Det svenska kommunistpartiet Vänsterpartiets partiledare Lars Ohly gick igår ut och sade att han ville se en skatt på aktier och aktiehandel, och motiverade detta med att det är där förmögenheterna samlats.
Citat, min fetstil.
“De rörliga tillgångarna beskattas väldigt lite vid handel, till exempel med aktier, och vi har en ganska stor förmögenhetstillväxt på börsen… Där är den stora förmögenhetstillväxten, den finns i dag inte i andra tillgångar, bortsett från fastigheter men där har vi en särskild fastighetsbeskattning.”
Detta uttalande är objektivt och mätbart helt fel hur man än vrider på frågan om aktierna.
Min bloggranne Flute påtalar att börsen inte alls stigit, utan snarare pendlar fram och tillbaka. Så långt är det dock inte sagt att inte svenska folkets sparande i aktier och aktiefonder ökat.
Men det är också fel. Nedanstående graf är från SCB:s Sparbarometer, som följer svenska folkets tillgångar och skulder kvartal för kvartal. Klicka på den för detaljer.
Den enda förmögenhet som ökat hos svenska folket, undantaget det tillfälliga värdet på bostäderna i bostadsbubblan (ej med i ovanstående graf), är pengar på banken. Aktieägandet och ägandet av aktiefonder har i själva verket minskat. Svenska folkets ägande av aktier och aktiefonder var som mest värt kring börstoppen runt IT-bubblan för 10 år sedan, men har sedan dess minskat. Däremot har skulderna ökat.
Lars Ohlys snack om förmögenhetstillväxt på börsen saknar helt grund i objektiva och mätbara data från SCB.
Justerar man dessutom för inflationen, den ljusblå linjen i grafen ovan, så ser det ännu sämre ut. Nu skall jag inte begära att någon som röstar på kommunisterna eller för den delen själv är kommunist, fast han inte kallar sig det, skall förstå inflation, så de kan strunta i den. Men Lars Ohly har fortarande fel. Svenska folkets aktieförmögenhet har minskat både nominellt (“i siffror”) och realt (“justerat för inflationen”).
Ohly är en farlig person, vars politiska uttalanden saknar objektiv och mätbar grund. Antagligen bygger hela Vänsterpartiets politik på liknande felaktigheter där man tar beslut baserat på kommunistisk dogma istället för att titta på siffror från verkligheten. På E24:s fråga om Ohly är cyniker eller bara okunnig, så är svaret helt klart att han är okunnig, vilket är mycket skrämmande för en partiledare för ett riksdagsparti. Det är alltså rent av objektivt och mätbart att han är okunnig.
Nu skall jag inte vara hård mot Ohly, hans enda kvalifikation är att han är tågkonduktör. Inget ont om konduktörer, men det är tydligt att konduktörsutbildning inte ger en grund att uttala sig om ekonomi eller beskattning. För den som undrar så är min enda kvalifikation att jag är normalbegåvad och alltså till skillnad från Ohlyckan kan kolla upp fakta och siffror.
Aktieägande kan ses som en demokratifråga om man skall använda vänsterns egen kommunistretorik. Demokratin har alltså snarare försämrats genom minskat aktieägande för det svenska folket. Tvärt om borde alltså Lars Ohly förespråka sänkt skatt på aktier, aktievinster och aktiehandel och istället minska avdragsrätten för svenska folkets skenande skuldbörda. Det skulle dämpa skuldökningarna och istället öka svenska folkets ägande av just aktier, och med det svenska folkets inflytande över arbetsgivare och näringsliv.
Som Ohly nu yrar runt kommer han istället straffa svenska folket och minska deras aktieägande än mer till förmån för utländska ägare av svenskt näringsliv.
Vill han nu komma åt förmögenheterna, så är det på banken de finns, inte på aktiemarknaden. Fast en särskild skatt på banksparande samt insättningar och uttag på banken är väl nästa vansinniga uttalande i en lång rad av tokigheter vi fått höra från Vänsterpartiet under våren.
En sak är säker. Vinner den rödgröna axelmakten valet 2010 och Lars Ohly får någon ministerpost så kommer det bli mycket synd om Sverige och svenska folket när dogma och blindhet får styra istället för verkligheten.
Sprid gärna ovanstående graf vidare, men klicka på den först för en större version.
Fotnot: I början av 1998 hade det svenska folket ca 905 miljarder i personliga skulder, och ett aktieägande värt ca 578 miljarder. Det första kvartalet 2010 var de personliga skulderna ca 2 550 miljarder och värdet på aktieägandet ca 568 miljarder. Under perioden har inflationen varit över 16%, och justerat för inflation skulle aktieägandet vara värt ca 489 miljarder i 1998 års pengavärde, och skulderna ca 2 198 miljarder. Inflationen äter inte upp svenska folkets skulder och aktieägandet har minskat både realt och nominellt. Dessutom har befolkningen ökat under perioden, och aktieägandet per capita har minskat ännu mer.
39 kommentarer
Lars Ohly lever i la-la-land.. eller ska man säga Ohly-Ohly-land?
Jävligt bra skrivet Cornucopia! Hoppas att de som har kontakter inom media och läser din blogg sprider detta så det kommer fram i debatten. Du är vår starkast lysande stjärna! Skarp som en knivsegg.
Jag är faktiskt väldigt orolig för Sverige om Alliansen skulle förlora i höst. Det kommer bli svårt för alla. Kapitalflykt kommer att sänka kronan till att börja med.
/Frekvent besökare
Han har fler kvalifikationer än så. Han har bla spelat fotboll mot Nacka Skoglund en gång i tiden…
Sen är det så att ALLA politiker vet vad verklig inflation är. Den är grunden i deras "dagsverke".
Och som vanligt med statistik så är det bara att välja startpunkten så kan men "bevisa" vad som helst.
Ohly kan ju visa upp en graf som börjar 2009 och då med rätta objektivt och mätbart visa att han har rätt…
Inte för att jag stödjer hans förslag men jag tycker du är osaklig nu.
TU
TU, asgarv. Titta på trenden. Den är sidledes, inte ökande annat än under korta perioder. Banksparande och skulder är dock i en tydlig upptrend.
Dessutom måste du som sagt kompensera för inflationen, och då blir trenden i själva verket tydligt fallande för aktieägandet. Fast inflation är svårt att förstå för många som är stolta över stora siffror.
Oj! om man ska utgå från din graf så är det ju riktigt skrämmande att en sån person har möjlighet till sån makt. Riktigt skrämmande. Det ni bör göra i första hand är att berätta detta för Ohly eller politiker överlag för dom vet inte bättre dessvärre. Politiker behöver få veta hur det ligger till annars får dom såna lustiga idéer för sig som kan förstöra allt.
Använd http://faxmaskinen.se/ och berätta gärna så dom får veta hur det fungerar.
Bra där Cornu. Du är som bäst med hårdfakta, men även bredden imponerar.
Men det där med konduktör var lite irrelevant kan tyckas. Jämför http://www.aktiespararna.se/artiklar/Reportage/Aktiestinsen-Ha-is-i-magen/
/Morfar
Stins, eller järnvägsstationsföreståndare som Aktiestinsen slutade sitt arbetsliv som, är inte samma sak som konduktör. En konduktör är en kassörska, en stins har bl a trafik- och säkerhetsansvar.
Dessutom var det bara någon promille som fick chansen till högre utbildning när Aktiestinsen var liten, och i mycket styrde också pengar på den tiden. Aktiestinsen kom från en fattig familj, och fick ingen möjlighet till högre utbildning.
Någon sådan ursäkt har dock inte Lars Ohly, att han på 70-talet eller 80-talet inte kom in på någon högre utbildning kan endast skyllas på att han antingen inte var intresserad av kunskap (bekräftat av ovanstående blogginlägg) eller att han helt enkelt inte var begåvad (också bekräftat i ovanstående inlägg) nog för att få tillräckliga betyg för någon högre utbildning.
Skuldgrafen är ju avslöjande. Kan genomsnittliga individens situation sammanfattas med: "Minskat oberoende, ökad träldom"?
Nåja, du sysslar med oväsentligheter Cornu… objektivitet hit och mätbarhet dit.
Jag är säker på att Ohlys uttalanden vilar på en solid feministisk grund.
/Kurt
Jag tror att han kunne mena att det skett ett förmögenhetstillväxt hos ett fåtal fysiska eller kanske snarare juridiska personer, på bekostnad av flertalet. Citatet kan ju läsas lite hur som helst.
Det skulle väl kunna samleva med att svenska folkets genomsnitts innehav av aktier minskat. Vänstern brukar väl i sin tankevärld vilja ta från de få som har mer och ge till alla… förlåt systemet.
Han antar väl att en skatt skulle både omfördela och platta ut strukturer, det vore väl inte helt omöjligt även om jag antar att det skulle göra varken eller.
/Tisgift
En intressant utveckling av Ohlys förslag skulle ju faktiskt kunna vara att man betalar en liten slant i skatt när man tar ett lån, utökar ett lån osv.
Då det framförallt är höginkomsttagare (bör givetvis inte förväxlas med "rika") som tar stora lån så drabbar detta målgruppen för Ohlys "skatt på de rika". Då vi idag har en kredittillväxt på ett par procent per år så får ju staten fina ökande inkomster. Samt att det kanske kan var lite återhållande på viljan att utöka sina krediter när köket skall renoveras för tredjegången eller altanen skall glasas in.
Bättre än att beskatta sparande.
Tja men är det egetligen fel att beskatta en masa trejders?
Jag hade gärna sett en transaktionsskatt på aktier om man sänkte skatteuttaget vid kapitalinkomster och sänkt avkastningsskatt.
Lars Ohly skulle nog även kunna få för sig att beskatta guld, eller till och med konfiskera det. Särskilt om det är värt tusen kronor per gram vid tidpunkten för riksdagsvalet.
Den som suttit still i båtarna Ericsson eller Hennes & Mauritz kan ha tiofaldigat sin förmögenhet på femton, tjugo år.
http://bengterikj.se/diagram/LMEB80_.GIF
http://bengterikj.se/diagram/HMLOG.GIF
Dessa förmögenheter beskattas redan i takt med tillväxten via skatten på de växande utdelningarna.
Bottenlån (Anonym 10.56) beskattas redan via pantbrev och fastighetsförsäljningar via stämpelskatt – rätt rejält.
Cornu,
Stins, konduktör, SJ-anställd. Min poäng var relevansen av Ohlys formella utbildning. Eller snarare inte. Jag skiljer på utbildning, kunskap och kompetens.
Världen är full av välutbildade människor med låg kompetens och tvärt om. Det är inte Ohlys och Sahlins civila meriter som konduktör respektive raggarbrud som avgör om de har kompetens eller inte.
Det finns kända toppolitiker som lyckats bra utan att ha högre formell utbildning.
I övrigt står Ohlys förslag och uttalanden för sig själva. Den synnerligen välutbildade Hamilton vill ju att vi inför Euron och det får också stå för sig självt. Ceteris Paribus; formella meriter är irrelevant för idiotiska förslag.
/Morfar
Bengterikj, tyvärr låter du som en floskelapa.
Din graf tar hänsyn till splittar men inte nyemissioner om jag uppfattat den rätt. Justerar man för nyemissioner så har man i princip tjänat mer på att ha pengarna på banken istället för i Ericsson.
http://finance.yahoo.com/echarts?s=ERIC#chart1:symbol=eric;range=my;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=off;source=undefined
Sedan 1995 ("femton år" som du skriver) har den som "suttit still i båten" förlorat pengar på Ericsson.
Sedan får du gärna peka ut alla de där som sitter stilla i båten. Inte enstaka individer.
Faktum är att folk generellt borde ompröva floskeln att "aktier lönar sig alltid i längden". Det gällde under tidigare fas i Kondratievcykeln, men inte längre. Minnet är tyvärr kort.
Morfar, Nassim Taleb talar i The Black Swan om "the fallacy of the nerd", eller med mina egna ord "nördburken". I en del fall är utbildning skadligt, då den misslyckats att ge den utbildade ("nörden") ett öppet sinne och förmågan att tänka utanför burken. Hamilton är ett sådant exempel, där han hänger upp sig på sitt eget nörderi och inte kan se omvärlden utanför de förenklade modeller och föreställningar han besitter.
Fritänkare kan man vara oavsett utbildning, och nörd kan man också vara utan utbildning. Men t ex bland ekonomer finns det väldigt många nördar som tror att deras modeller är verkligheten och inte kan tänka bortom dessa.
Ohly är en kommunistnörd, och tror att hans bild av verkligheten är verkligheten, och kan inte tänka eller ens ta reda på fakta från den riktiga verkligheten.
Det här skrev du ihop väldans bra C.
Den där vänsterpartiledaren skrämmer mig. Jag gillar honom inte! Som du säger, kommer han till makten blir inte Sverige bättre, vilket jag tycker vore synd.
Han har devisen ta från de produktiva och ge till de fattiga. För mig framstår han som en simpel legitimerad tjuv.
Att utjämna klyftor till priset av indirekt stöld, det säger väl det mesta om en person. Att driva (det kapital som finns kvar) ur landet mm är vad han kommer uträtta. Plus anställa en massa inom statlig kommun regi. Men han begriper inte vad det kommer få för långsiktiga konsekvenser!
Vad gäller hans utbildning vill jag ej kommentera, men det är mycket riktigt som morfar lyfter fram. Man kan ha skaffat sig kompetens på annat sätt. För mig framstår dock Ohly som inkomptent vad gäller ekonomi och drivkrafter för ett samhälle.
Dock är oddsen bättre om det finns någon typ av högre utbildning i grunden som lärt personen att analysera och behandla korrekt information.
Thaman
Tack för komplimangen!
Jo, det tror jag.
Femton år H&M, tjugo år Ericsson.
Jag vet en, men han räknas förstås inte. Bättre ändå, att sälja i tid.
Tillväxtaktier lönar sig alltid. Själva poängen med aktier: tillväxt.
Slut på flosklerna 😉
/B-E
Cornu,
Bra sista komplement och förtydligande i kompetensfrågan. Speglar min egen åsikt väl.
Sedan är det vi väljare som avgör vilken politisk representant vi vill han. Märkligt nog har Ohly trots sin redovisade kompetens en rad anhängare. Säger det mest om Ohly eller anhängarna?
/Morfar
Cornu: Vad tror du att en Finansminister Ohly kommer att göra?
FredrikN
Varför tar man inte bort avdragsrätten för lån? På det sättet borde man enklast komma åt de som tjänar mycket pengar samt att man stävjar bostadspriserna då folk inte kommer ha råd med lika höga lån.
Anonym 14.26
Därför att räntevinster är skattepliktiga. Du ska alltså skatta för vinster men inte kunna dra av förluster? Det ät helt galet. Ta gärna bort avdragsrätten men ta då också bort beskattningen på motsvarande vinster.
Nu rörde jag till begreppen ordentligt märkte jag. Ber om ursäkt. Givetvis kan man ta bort avdragsrätt för räntekostnader eller förluster men det innebär att man måste göra om skattelagstiftningen för motsvarande vinster och det lär man inte vara beredd att göra.
Ursäkta min normalbegåvning men varför är det helt galet? Varför behöver man dra av förluster? Jag förstår att det måste finnas någon nersida men jag förstår inte vad. Varför ska staten stå för folks dåliga affärer?
Aha, då kan du ignorera min andra post @ 15.01. 🙂
Inför en skatt på lånen!
Genom att ta bort avdragsrätten.
Enkelt och okomplicerat!/Oppti
Hej Cornu,
Hur går det med den peak oil-enkät du skickade till några partier? Fortfarande bara fp och fi som svarat?
Med 2550 miljarder i skulder, med säg 5% i ränta i snitt, så blir avdraget minst 38 miljarder SEK om året. Det räcker alltså att sänka från 30% avdragsrätt till 25% så har (v) fått in 6.375 miljarder från folk som har råd att ta lån, dvs rika människor.
För symmetrins skull kan man sänka skatten på bankräntor till 25%, vilket med nuvarande räntor om högst 0.5% skulle kosta 0.05*0.05*900=2.25 miljarder.
6.375-2.25=4.125 miljarder till (v):s socialistiska program. Betalar gör alla de som har lån, vilket oftast är kopplat till boendet och alltså inte bara är att flytta från landet.
Man kan sedan fortsätta och sänka avdragsrätten för lån och skatten på bankränta till 20%, och få in ytterligare 4 miljarder. Rent av slopa skatten på bankränta helt och slopa avdragsrätten helt och få in 24 miljarder.
Lämpligt är väl att minska avdragsrätten med 5 procentenheter om året för en mjukare övergång. De som har lån kan därmed amortera med en takt på 20 år (100/5) och via amortering behålla samma ränteutgift som med avdrag.
Man måste inte för den delen sänka reavinstskatten på andra tillgångsslag, redan idag har vi ju en annan reavinstskatt på bostäder än på annat kapital.
Sparande skulle stimuleras, och lånande missgynnas.
Tar vi extremfallet, 0% avdragsrätt på lånen och 0% i bankränta, så skulle utländskt kapital flockas till svenska banker, vilket skulle pressa ner marknadsräntorna och alltså sänka räntorna på lån och med det också minska de ökade kostnaderna för folk med lån.
Peak oil, nej inga andra svar.
Mycket intressant med effekterna av slopad eller begränsad avdragsrätt. Med tanke på att sparande har mycket låg ränta så kostar det nästan inget för staten att minska skatten på den minimala vinsten.
Tror faktiskt att du kommit på något Cornu och det kunde vara värt ett helt eget inlägg då fler kan studera och begrunda effekterna.
Cornucopia,
Avdragsrätt och skattplikt på inkomstränta bestäms inte av var tillgångarna finns utan av var du är skattpliktig.
Cornu: "Nu skall jag inte vara hård mot Ohly"….
Haahaabwaahaha — Tack för dagens asgarv!! Hahahohoohehe.. :-))))
/Z
Din blogg är riktig pärla. Hoppas fler hittar hit.Din beskrivning av folkkommissarien är klockren.
Ni får absolut inte glömma bort eller förringa att den allra största delen av de röstberättigade medborgarna utgörs av normalbegåvade personer. Man kan anta att dessa gärna tar till sig budskap från politiker vars begåvning ligger i nivå med deras egen. Att vara högbegåvad är alltså inte någon given fördel i politiken.
"Inget ont om konduktörer, men det är tydligt att konduktörsutbildning inte ger en grund att uttala sig om ekonomi eller beskattning."
Så sant som det är sagt. Min granne är konduktör, och han lekte ekonom och diktator i bostadsrättsföreningens styrelse med tokerier som följd.
"I en del fall är utbildning skadligt, då den misslyckats att ge den utbildade ("nörden") ett öppet sinne och förmågan att tänka utanför burken."
Också sant. Precis som Penn&Teller konstaterade en gång – vissa saker är så dumma att de bara måste komma från en högutbildad.
Aktieskatt – ingen dum idé. Bra tips!