Börserna går blandat i de asiatiska tidszonerna under torsdagsmorgonen, och även dollarn rasar. AI-bolaget Midjourney, känt för sina realistiska bilder och kopior av populärkultur stäms nu av Disney och Universal för brott mot upphovsrättslagar.
Stockholmsbörsen backade igår med -0.51% (+0.66% i år) för OMXS30 och -0.56% (-0.10% i år) för OMXSPI. Den svenska kronan är stabil på 10:97 SEK mot euron, men dollarn rasar till 9:53 SEK, förmodligen pga att marknaden nu tror mer på amerikanska räntesänkningar. Eller så är det de senaste vändorna i drittsirkuset som spökar. Vem vet, och vem orkar följa drittsirkuset?
Även USA-börserna backade och S&P-500 gick -0.27% (+2.39% i år) medan tekniktunga NAsdaq 100 gick -0.37% (+4.04% i år). Bland techbroligarkernas FANANGST-aktier gick Amazon sämst med -2.03% (-2.82% i år) och Spotify bäst med +2.28% (+58.51% i år, och bäst i klassen).
Över i Asien ser det blandat ut under morgonen, där Sydkorea med KOSPI går +0.73% (+22.04% i år). Nere i Australien går ASX 200 -0.10% (+5.20% i år), medan Hang Seng går -0.50% (+20.86% i år), Nikkei 225 -0.58% (-4.25% i år) och Straits Times +0.21% (+3.69% i år).
Disney och Universal stämmer AI-bolaget Midjourney, som är kända för sina realistiska foton, som både kan skapa helt realistiska falska bilder på kända personer, samt kopiera populärkultur ner på detaljnivå. Det är mest underligt att det dröjt så länge med stämningen, då det varit uppenbart att AI:n tränats på diverse populärkultur utan tillstånd och utan att betala ersättning till upphovsrättsägarna.
Utfallet skulle förstås vara intressant att se och öppna för fler stämningar från andra filmbolag om det blir någon form av fällande dom. Även Anthropic och Open AI har stämningar mot sig sedan tidigare.
Bolagen skriver i sin stämning enligt AP:
“Midjourney is the quintessential copyright free-rider and a bottomless pit of plagiarism. Piracy is piracy, and whether an infringing image or video is made with AI or another technology does not make it any less infringing.”
AP nämner Darth Vader och minionerna från Dumma mig-serien som exempel på vad Midjourney stjäl. AI-bolagen hävdar att deras massiva maskinmässiga stölder faller under sk fair use, som att lagarna var gjorda för att man massivt ska göra detta maskinellt, och inte för att tillåta människor att för hand göra satir, hyllningar eller inspirerad konst.
Just nu ska bildbanken Getty Images vara i rätten mot AI-bolaget Stability, för att ha stulit bolagets bildbank.
Generativ AI bygger på stöld av andras arbete. Avgörande är om det sker med godkännande eller inte, men pengarna inblandade från investerare numera gör att det rent av kan vara billigare för OpenAI och liknande att bara köpa upp motparterna och lägga ner dem.
Min blogg och mina böcker har kopierats och använts av AI-bolagen för träning. Vet inte hur upprörd jag ska vara där – bloggen kan alla läsa gratis ändå, men böckerna är min huvudinkomst och är inte gratis. Dock faller försäljningen av en titel över tiden, men det handlar om att amerikanska miljardbolag rider gratis på mitt arbete och tjänar pengar på detta i kontrast mot privatpersoners kopiering för eget bruk. Svenska organisationer är dock inte kompetenta eller aggressiva nog för att ta till stämningar, så det finns antagligen inte så mycket att göra. Någon negativ påverkan på min bokförsäljning märks iaf inte sedan AI-genombrotten hos allmänheten. Och där är alltså huvudfrågan – förlorar Disney och Universal några pengar på att användare kan göra bilder baserade på deras filmer och teveserier? Ser färre på Andor eller Mandalorian pga att fans skapar eget content baserat på en serie de gillar? Eller höjer det rent av intresset?
48 kommentarer
Även en författare eller låtskrivare lär sig av andra. De betalar i och för sig för sin tidnings prenumeration. Betalar inte bolaget bakom ai när de läser en bok?
Jag tror att man får hitta sätt att ta betalt vid själva läsandet som ai gör. Om man tar betalt genom att visa annonser så kanske man behöver hitta en annan modell mot just ai
Bara tillåta AI att ansluta via en API och ta betalt per anrop/datamängd?
Eller återgå till tryck om man vill vara i fred. Ger man ut sitt råmaterial digitalt så har man öppnat för digital användning
Handlar ju om att AI läser ALLT. Och då blir det både en sjuk mängd data, och ohyggligt många anrop.
Vilket ju inte företagen som utvecklar sina AI-modeller är speciellt sugna på att betala. Och skall det sedan bli betalning på nivåer som de tycker är lagom, så blir det nog på samma sätt som för artister hos spotify, där artisterna tjänar en spottstyver för varje gång någon lyssnar på deras låtar.
Man brukar tex inte få fota tavlor på museet
… för att upprepat användande av blixt kan skada konsten.
Även operan tillåter endast foto vid publiktacket i slutet
Matt Johnson bad publiken att inte ta foto på konserten i tisdags. De flesta respekterade detta. Det är dock så att det inte är olagligt att ta foto annat än om det handlar om skyddsobjekt med fotoförbud.
Det är vad man använder fotot till som kan vara olagligt.
Så uppfattar jag det inte
https://monolith.law/sv/internet/copyright-permission-photograph
Biljetten kan innehålla vilkor om förbud. Ägaren av anläggningen har rätta att ange ordningsregler och artisten har copyright.
Just monolith-sidan handlar dock om vad som gäller i Japan, inte i Sverige. Läs en gång till.
Jag uppfattar det som att samma gäller i Sverige och att det finns med när jag läser biljettvilkor och ordningsregler för svenska arrangemang. Vissa skriver att copyright ska beaktas. Andra skriver att foto och liknande inte är tillåtet. Menar du att dessa är ogiltiga?
Journalistiska undantag?
Det är väl upp till att prova i domstol. Däremot är det ju godtyckligt tillåtet att avvisa någon från privata lokaler, så man kan alltid bli utsparkad av vakter, men någon straffrättslig konsekvens är väl tveksam på ett liveframträdande.
Om ni ville ha en svensk länk
“Den som har nyttjanderätten för en fastighet har också rätt att ställa krav på dem som får vistas där. Det innebär också rätt att besluta om fotoförbud. Det kan gälla ett sjukhus, en skola, eller ett affärscentrum.”
https://www.svenskfotografi.org/laglig-och-olaglig-fotografering/
Även om det inte finns straff så är det tveksamt att bete sig så. Särskillt om man själv vill hävda integritet, skydd mot ai, copyright och liknande.
Att en fastighetsägare (eller dennes representant) får avvisa någon för att den fotograferar är en konsekvens av kontraheringsrätten. Den ger också fastighetsägaren rätt att avvisa alla som bär gul mössa.
Något brott har dock inte mössbäraren eller fotrografen begått, men om den inte avlägsnar sig kan fastighetsägaren tillkalla polis för avvisningen. Om polisens uppmaning in åtlyds så handlar det om ett brott.
I Sverige finns det annars endast ett fåtal situationer där fotografering är ett brott.
• Skyddsobjekt med avbildningsförbud.
• Fotografering av insidan av en domstolslokal.
• Barn i sexuella situationer.
• Fotografering olovligen och i hemlighet i någons bostad, på en toalett eller omklädningsrum eller liknande utrymme.
Skilj dessutom på fotografering och publicering. Ett legalt taget fotografi är inte nödvändigtvis lagligt att publicera.
in åtlyds -> inte åtlyds
@martini 2025-06-12 08:53
“Biljetten kan innehålla vilkor om förbud.”
Jepp, men det är inte fråga om “förbud” i lagens mening.
“Ägaren av anläggningen har rätta att ange ordningsregler”
Men de har inget att göra med copyright. För den tillhör inte ägaren av anläggningen.
“och artisten har copyright.”
Och därför får man inte filma hela föreställningen och spela upp den för andra mot betalning.
Men minnesfoton för eget bruk torde falla under “fair use”; det undantaget finns (under olika namn) i de flesta länders copyrightlagstiftning (inklusive, är jag ganska säker på, Sveriges)
Fotografering på museum (utan blixt, som påpekats) brukar vara tillåtet.
Men.
Du får däremot inte göra vad som helst med bilden sedan. Du får exempelvis inte framställa vykort, eller väggposters av den och sälja. Däremot är fair use, exmepelvis att lägga ut bilden i en personlig blogg, tillåtet.
Vad har jag missat med dollarn? Ser några procent på en månad och någon procent senaste dygnet men jag kan inte se ett ras. Tittar man sen april så har det hänt lite men inte senaste tiden, vad missar jag?
Procent är ras när det gäller valuta.
OK, fair enough – olika referensramar men jag köper det.
“Ser färre på Andor eller Mandalorian pga att fans skapar eget content baserat på en serie de gillar? Eller höjer det rent av intresset?”
Du har en poäng där.
I de flesta fall så ökar roliga AI-memes intresset och spridningen av ett varumärke, och befäster varumärkets position som “ikonisk”, populär osv.
DVS sprider goodwill och reklam.
Det enda problemet jag kan se är om andra kommersiella bolag tjänar pengar på AI-konst/filmer/fiction som görs med tex. disneys karaktärer
Pengarna tjänas ju genom att fansen betalar Midjourney istället för att köpa merch av Disney.
Just Disney är kända för sin aggressivitet. Ett exempel är Arne Anka och lösnäbben.
Aggressiva it is: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3jEx1d/disney-varnar-skolfotograf
Både Mando och Ando har ju tillverkats i “runda rum med green screens” och anses väl vara det stora sättet att prångla ut stora mängder innehåll billigt.
Så det är väl poetiskt om AI kopierat dessa.
Mando har ju dessutom mest blivit att sälja Merch och inget annat nu. Som ursprungstanken med Starwarsch var
Tänk om tullen hade lagt kraft på att stoppa alla Grogukopior i posten 😱
Det är väl ändå upp till upphovspersonen att besluta. I slutändan får man som musiker alltid höra att det är bra reklam att spela ute eller ge bort musiken gratis, men vad ska man i så fall tjäna penga på?
Jag vidhåller att geneativ AI baserad på copyrightmaterial bara är Pirate bay 2.0 och framtidsutsikterna är lika ljusa.
Vad är skillnaden mot konstnärer som har en förebild och blandar olika förebilder till något nytt.
Skillnaden är om det du gör är tillräckligt unikt och har verkshöjd för annars har du plagierat. Om ai inte plagierar är det ok
Jag tror de kommer nå den nivån. Även ett uppslagsverk är ett verk även om det bara samlar känd kunskap.
Det AI gör är att de rånar bokhandeln och klipper ut bitar ur de stulna böckerna och sätter ihop dem till något nytt.
Det nya rättfärdigar inte stölden av böckerna.
Det samma kan sägas för programmerare. Det återstår nog att själv använda ai för att formulera sin story, så som programmerare förväntas göra redan nu.
Skillnaden är att där tränas AIn på öppen kod. Den har inte tränats på till exempel Microsofts kodbas även fast Microsoft äger github.
Väldigt stor skillnad.
Mycket möjligt. Industrins reaktion är i alla fall densamma: man stämmer “problemet” i domstol. Precis som man gjorde med Napster och Pirate Bay, och ingen av dem mår så bra idag. Men frågan är vad som kommer att fylla funktionen av iTunes och Spotify?
Hur som helst tror jag att inte att det här kommer att sluta väl för Disney & Cie. Men det känns säkert bra att stämma lite andra företag istället för att ta tag i de enorma problem man kan se framför sig.
Open AI har iaf mer pengar, och mest pengar har goda möjligheter att vinna i domstol. Kan man knappast säga om Pirate Bay.
Det kanske var tur för Andy Warhol att han var tidig med sina soppburkar och Marilynporträtt.
Fört övrigt är det roligt hur svårt svensk media har att bedriva journalistik om Bilderboksgruppen.
När man inte har en Pressis/Kommunikatör/pressmaterial att utgå från/efterapa blir det så pinsamt tunt.
De kan ju bjuda in Alex Jones som expertkommentator till studion. Om inte annat skulle det ge klick och uppmärksamhet.
“alla i Bilderboksgruppen är så här”
skulle ju passa det narrativ man helst från vänster/svensk media vill ge vuxna människor som har nått att säga som inte är deras personliga vänsteråsikter
Bilderboksklubben 🙂
Jag ser framför mig hur denna “elit” sitter och bläddrar i Totte klär på sig och liknande böcker.
Bara inse att AI kommer köra över film, musik och bokbranschen m.m.
Sen kommer det alltid finnas ett visst utrymme för de som skapar ”på riktigt” att sälja sina produkter även om det inte inbringar samma välstånd som innan.
Det är inte konstigare än andra förändringar och tekniksprång som skett i historien där folk fått se sin vara bli passé.
Men det är klart det inte sker utan tandagnissel.
Framförallt kommer Disney snart att inse att de behöver AI för att kunna hävda sig i konkurrensen, men att den AI de själva kan producera inte räcker till utan att de behöver just de företag de nu stämmer. Eller så har de redan gjort det och har nu inlett förhandlingarna om framtida samarbete.
Långsiktigt när teknologin blir bra nog kanske, åtminstone i de medium som traditionellt haft höga ingångströsklar.
Sagan om Ringen filmskapare kommer det alltid finnas intresse för men som för dem som producerar Rings of Power kommer slängas ut med huvudet före.
Älskar bilden du skrapade ihop. Ger mig lika delar vibbar av Fallout, dystopi och amerikansk kollaps.
” Svenska organisationer är dock inte kompetenta eller aggressiva nog för att ta till stämningar”
Håkan Lans är ett sorgligt typexempel.
Skolboksexemplet.
10 år av stämningar. Nära “seger” sen bara
“Du har stämt fel bolag”
Att träns en AI på diverse populärkultur kräver knappat tillstånd. Alla vi som är NI gör ju så, men inte heller vi får förstås skapa populärkultur som är för lika redan skapat populärkultur och publicera den utan tillstånd. Det är inte hur den som skapar kopiorna har lärt sig att göra dem som är problemet.