SCB rapporterar att hushållens direktägande av fonder fortsätter minska. Det inkluderar dock inte fonder som inte är direktägda, t ex via pensionssparande och kapitalförsäkringar (eventuellt även via investeringssparkonto, som dock ska fungera som direktägande för aktier). Däremot fortsätter fondförmögenhetens kräftgång i takt med börsen.
 |
| Totalt ägande av svenska investeringsfonder (MSEK). Inklusive återinvesterade utdelningar. Källa: SCB |
En massa missunsanna jantar drar en massa underliga slutsatser kring Mona Sahlins livvakt. Sluta med det, det är en privatperson och en person vars privatekonomi ni har noll insyn i utöver uppgifter om månadslön, vilket vid en enkel analys visar att det finns annat bakom – nämligen kapital.
 |
| För suddig bild, men Sahlins, Hultqvists, ÖB:s, Ygemans och andras livvakter sitter längs väggen vid egna bord under en av middagarna på Folk & Försvar. Ett hårt jobb, men långa tider hemifrån, mycket resor och tjänstgöring i princip dygnet runt. |
Jag har till skillnad mot gissningsvis samtliga jantar träffat och pratat med en av Mona Sahlins livvakter på Sälenkonferensen Folk & Försvar i januari. Givet att livvakterna agerar i par, för att kunna lösa av varandra är det i så fall 50% chans att jag faktiskt pratat med den berörda livvakten.
På Sälenkonferensen fanns det gott om säkerhetsarrangemang, som man inte behöver gå in närmare på. Vad man kan konstatera är att det fanns tre olika livvaktsorganisationer. Dels Säpo, som i sin roll som författningsskydd skyddar ministrar och t ex partiledare. Myndighetspersoner som ÖB och Mona Sahlin omfattas dock inte av författningsskyddet och Säpos beskydd. ÖB har egna livvakter som vi kan säga kommer från militärpolisen. Och som myndighetsperson med hotbild får man skydd av t ex Stockholmspolisens personsäkerhetsgrupp, samma som t ex har hand om vittnesskydd mm.
Som bokresearch har jag pratat med livvakter från samtliga grupper, och de har förstås inte sagt ett ord kring säkerhetsarrangemang, utan samtalen har mer handlat om vad det här är för typ av personer, vad de har för typ av yrkesmässig bakgrund och hur det är att jobba som personskydd.
Nu håller en massa jantar på att gå i taket över att Sahlins livvakt tydligen kör en Audi och har köpt en lägenhet i 10-miljonersklassen på en månadslön om 43 000 kronor, dvs ca 30 000:- SEK efter skatt.
Alla som har minsta analysförmåga inser direkt att man med den lönen inte kan låna till en sådan lägenhet. Alltså är den korrekta slutsatsen att detta är ett köp med kapital. Kapital som antingen arbetats ihop, investerats ihop eller mest sannolikt ärvts.
Jag, tillika många av bloggens läsare, är insatta i problematiken att ha kapital och vara förmögen istället för att ha inkomster och kassaflöden.
Banker tittar oftast strikt enbart på inkomst. Det samma gäller bostadsrättsföreningar.
Situationen i Sverige har blivit så illa att man kallas rik om man har högt kassaflöde och kan skuldsätta sig enormt. Verklig rikedom är när man har kapital och inte behöver skuldsätta sig.
Min gissning är att livvakten ärvt en större mängd kapital, som även kan förvaltats väl. Det kan vara en faster som hade en lägenhet på Strandvägen i 15-miljonersklassen eller fabrorn som dog och lämnade efter sig 300 hektar skog, som sålts. Inget konstigt med det.
Dock gör detta att livvakten inte kan visa upp kassaflöde som tillfredsställer trångsynta bostadsrättsföreningar som bara vill ha skyhögt skuldsatta höginkomsttagare bland medlemmarna, och inte gammalt kapital.
Sagt och gjort har livvakten lagt pengar på bordet och köpt en fin lägenhet och en Audi. Men bostadsrättsföreningen tittar bara på inkomst och inte på kapital. Numera har man ju knappt ens några kapitalinkomster, då kapitalet sitter i kapitalförsäkringar eller investeringssparkonton och schablonbeskattas istället för att kunna redovisas som inkomst av kapital.
Jag är tämligen övertygad om att livvakten klarar av att betala 18 000:- SEK i månaden i avgift för en lägenhet, men det kanske inte sker på lönen. Därav har situationen uppkommit. Skuggan ska förstås falla på Sahlin och ingen annan. Oavsett är inte livvakten en offentlig person.
Poängen är att jantarna inte har en aning om hur den totala privatekonomiska situationen är för livvakten. Är ni så låga och avundsjuka att ni missunnar någon att äga en Audi och en fin lägenhet utan att behöva skuldsätta sig enormt?
Så är ni missnöjda med era egna liv, ta inte ut det på någon annan. Klipp er och skaffa er ett jobb.
Svenskars tillgångar utomlands beskattas redan via sk automatisk withholding tax. I många fall leder det rent av till högre beskattning än om man har pengarna i Sverige via t ex ett investeringssparkonto. Nedan följer en kommentar från en insatt läsare.
 |
| Bild: Skatteverket |
Poängen här är att det finns i princip inga anledingar att dölja pengar utomlands för svenskar tack vare skattereformerna under alliansregeringen. Uppdrags Gransknings yrande om skattefelet är därför fortfarande missvisande, vilket till och med Skatteverket understryker. Enda anledningen att dölja pengar utomlands är i princip om man är kriminell, men då handlar det från början om svarta pengar som redan är dolda.
Snarare är det bara fördelaktigt att flytta hem pengarna.
En läsare skriver följande förklaringar till mig. Notera att 35% i skatt på utdelningar alltså är högre än de 30% som gäller i Sverige. Man förlorar alltså på att äga aktier via utlandet.
“Här är ett förtydligande av withholdingtaxen:
2005 börjades det ta ut withholding tax
15% in the first three years (2005-07-01 – 2008-06-30),
20% in the next three years (2008-07-01 – 2011-06-30), and
35% after 2011-07-01.
Denna skatt har tagits ut på privatpersoners kapitalvinster och skickats anonymt till respektive land i klumpsummor. När man självrättar får man göra avdrag för det som redan betalts anonymt i withholding tax. Eftersom den nu är på 35% (och där är det stopp, den ska inte höjas mer) så får man betala mer i skatt än om man redovisar inkomsterna som man ska.
För att undslippa withholding skatten så kan (eller snarare kunde) man öppna brevlådeföretag (det kallas CFC bolag, Controlled foreign corporation) i en mängd länder bl.a Panama. Bankkontot behövde inte vara i samma land som brevlådeföretaget utan kunde vara i valfritt land.
Dessa företag var inte skyldiga att betala withholding skatt och det kostade inte så jättemycket att ha ett sånt bolag ($675 i årsavgift i ett exempel + ca $200 för att banken skulle administrera det). Inför införandet av withholding skatt 2003-2004 så hjälpte bankerna till att starta sådana företag mot en blygsam kostnad (i alla fall utländska banker).
Men i och med de nya informationsutbytesavtalen så är man inte längre anonym även om man har CFC bolag.
På de flesta aktieutdelningar (alla i Sverige bland annat) så drogs tax at source så där tjänade man ingenting på att ha CFC bolag. Däremot så skattades det ingenting på vinster vid aktieförsäljningar och försäljningar av fonder och det betalades ej heller någon skatt på utdelningar från obligationer (företags och statsobligationer) eller ränteintäkter.
Vid självrättelse så beskattas CFC bolag inte som kapitalinkomster utan istället som inkomst från passiv näringsverksamhet. Det innebär att alla vinster läggs på toppen av arbetsinkomst och man åker lätt på högsta marginalskatten (men ingen arbetsgivaravgift tas ut). En fördel där är dock att vinster och förluster kan periodiseras över flera år. Så har man realiserat vinster på 1 miljon ena året och realiserat förluster nästa år på 1 miljon så kan man kvitta det mot varandra.
En annan anledning till att plocka hem pengarna till Sverige är utländska bankers höga depåavgifter och courtage. Banken i mitt exempel tog 0,3% depåavgift och courtagen var mellan 0,4% – 0,8%. Det drar snabbt iväg i kostnader om man gör en del affärer. Nordnet t.ex har ingen depåavgift och courtaget är betydligt lägre.
Så med slopad arvs- och förmögenhetsskatt och nu även med ISK så finns det ingen större anledning att inte deklarera sina kapitalvinster. Utländska banker erbjuder så vitt jag vet inte heller ISK utan då måste man ha kapitalförsäkring istället.“
Så var det med den saken.
Att man tillbaka till 70-talet bara hittat några hundra svenskar i de sk Panamapappren, varav det enda uppmärksammade fallet än så länge handlar om en 85-åring som lämnat in självrättelse. Det finns säkert en massa fall från 70-, 80- och 90-talet, där många redan har avlidit eller som i övrigt är hopplöst ointressanta nyhetsmässigt. DN hade ju grävt fram flera svenskar som fällts för skattebrott via Panama – att dessa hittas i Panamapappren är ju inte direkt någon “skandal” – det svenska rättssystemet har här fungerat.
När det gäller företagande, så har man som bekant infört ett schablonavdrag kring räntor, för att kunna undvika de sk räntesnurrorna, så där finns inte heller något skattefel eller anledning att nyttja skalbolag.
Vidare är räntan på bankkonton idag i princip 0% här i Sverige. Det betyder att pengar på bankkonto i Sverige hade gett 0:- kronor i skatteintäkter och skattefelet är därmed att betrakta som noll om man placerar pengarna utomlands istället.
En annan historia är dock att rådande situation i Sverige och svampregeringens skattehöjningar kommer motivera allt fler till skatteplanering, t ex kändisar som Alexandra Pascalidouo. Men det är en annan fråga och handlar om den sk Lefflerkurvan och publikt högmoraliska kändisars dåliga skattemoral. Det är dock inget nytt. Jag skrev redan 2013 om hur Jonas Gardell duckat 34 miljoner kronor i skatt. Helt lagligt, förstås. Bra jobbat, Jonas – man ska inte betala mer skatt än man måste!
SACO vill inte bara återinföra dödsskatten och skatt på makar som vill jämna ut varandras ekonomi eller ge en dator till sina barn. Man vill också införa fastighetsskatt, slopa investeringssparkonto, höja skatten på pensionssparande och höja skatten för småföretagarna genom att stryka 3:12-reglerna, samt höja priset på mat med ca 10%.
Skatteverket har uttalat sig om skattemässiga konsekvenser av negativ ränta. Negativ ränta på inlåningskonto betraktar Skatteverket som en avgift, och kan alltså inte kvittas mot inkomst av kapital. Om statslåneräntan per november blir negativ kommer dock schablonbeskattningen av investeringssparkonton bli noll.
