Kommer ni ihåg foklomröstningen om EU 1994?
Följande stod det på valsedlarna enligt Wikipedia:
“Riksdagen har beslutat att det ska hållas en folkomröstning om svenskt medlemskap i Europeiska unionen (EU). Omröstningen gäller om Sverige skall bli medlem i EU enligt det avtal som förhandlats fram mellan Sverige och EU:s medlemsstater.
Anser du att Sverige bör bli medlem i EU i enlighet med avtalet mellan Sverige och EU:s medlemsstater?”
Tyvärr hade webben inte fått något brett genombrott i Sverige 1994, så det är ont om artiklar på nätet där man idag kan läsa om hur argumentationen från JA-sidan lät, men det talades om att Sverige inte skulle kunna bli överkörda, utan tvärt om påverka EU i en för Sverige rätt riktning. För att inte glömma all tramsargumentation om fritt flödande alkohol och att man skall kunna resa fritt etc. I verkligheten behöver man nu rent av legitimera sig för att ens kunna åka tåg i Sverige, för att inte tala om flyget.
Men det centrala är att den svenska folkomröstningen 1994 gällde det avtal som Sverige hade förhandlat fram 1994. Det innebar bland annat att Sverige skulle ha vetorätt mot alla beslut i EU, och att EU inte skulle ha något att säga till om på en lång rad med punkter.
Med Lissabonfördraget gäller inte detta längre, och det en del röstade ja till 1994 är inte EU idag.
Rimligtvis borde vi därför ha en ny folkomröstning. Men inte om Lissabonfördraget, utan om vi nu skall gå ur EU när det folkomröstade avtalet inte längre gäller.
20 kommentarer
Jo, det skulle vara trevligt, men mina förhoppningar är lågt ställda. Demokrati förutsätter att väljarna är har kunskap för att kunna göra ett väl underbyggt val. Vi vet alla att merparten av väljarna inte bryr sig om att söka någon kunskap om det som är alternativen.
Det jag kommer ihåg från EG-valet var hur det trycktes på uppifrån att välja rätt (som alltid?). Minns särskilt min dåvarande hyresvärd, en gammal lantbrukare som faktiskt var intresserad och med huvudet på rätt ställe. Han lät sig ändå övertygas i sista stund av Centern och LRF och röstade ja. Men det dröjde inte länge innan han ångrade sig och kände sig lurad.
Jag minns också argumentationen inför EMU-valet, all skrämselpropaganda hur det skulle gå för sverige om vi inte gick med. Nu vet vi att det inte var sant.
Det är alltid lätt med skrämselpropaganda. Så går det om vi inte gör si och så. Det vore bättre att bygga en argumentation på positiva argument som visar fördelarna med ett val, inte nackdelarna med att inte göra det valet.
Fast då får man skämmas när fantasierna inte infaller. Bättre att politiskt argumentera för något man aldrig får facit på.
Det blir ingen ny omröstning. Vi har ju sålt demokratin nu så det kommer inte ske.
Sålt och sålt förresten. Måste vara tidernas sämsta affär. När man säljer brukar man ju få betalt. Vi får i stället betala miljarders miljarder. Årligen! För vad?
/Morfar
VAd säger du om detta då?
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?stat=0&ArticleID=2009%5c10%5c06%
Det EU jag röstade för 1994 är inte vad vi har idag. (OK, jag kanske var naiv, men jag var för öppna gränser för varor, tjänster och människor.) Vi har fått en odemokratisk centraliserad politisk koloss som snedvrider konkurrens och systematiskt förstör naturresurser genom lobbyism och ofantliga bidragssystem. Sjuhundra politiker i Bryssel kan inte skapa välstånd i Europa, det kan bara företag och människor göra.
Inte en chans att jag skulle rösta ja idag.
Om (vilket inte kommer ske) det skulle bli en folkomröstning om Sverige ska stanna kvar eller lämna EU, så skulle jag inte tveka att rösta ut oss. När man har diskuterat EU med andra så verkar missnöjet vara utbrett bland folk, och de flesta anser att vi borde gå ur.
När man läser om vad politikerna tycker så verkar de flesta däremot vara väldigt positiva. Det vore iofs inte första gången (och sannolikt inte sista) politikernas åsikter skiljer sig från folkets.
Ja vi röstade om det som fanns 1994 – liksom många andra EU länder som tex i början gick in i kol-stål-unionen.
Men måste man vara så urkonsservativ att man inte tycker att något får förändras ?
Det går alltid att argumentera om vad som skulle varit bättre eller sämre – det blir bara spekulationer.
Själv tycker jag tex schengen är väldigt bra, vi har så smått minskat beroendet av Usa, det är lätt att köpa varor på nätet inom EU tex, man kan lätt söka jobb och jobba i olika eu-länder om man vill, miljötänket där Sverige faktiskt har fått med sig många andra eu-länder i många frågor, en EU domstol dit man kan vända sig om man tycker att sverige har lagar som är idiotiska (eftersom vi inte har ngn konstitution) osv
Till nackdelarna hör detaljpetande som tex glödlampsförbudet, storlek på jordgubbar, vissa kemiska ämnen som måste godkännas trots en mer restriktiv hållning i Sverige generellt, snusförbud, men inte cigarettförbud (!!??) för mkt lobbyinflytande (även om det inom eu redovisas rätt öppet till skillnad från i sverige)
/K
Vi borde absolut KRÄVA en folkomröstning om detta fördrag. Allting annat är helt orimligt. Att vi frivilligt skulle sätta vår frihet i händerna på några maktgalna EU politiker är ju rent vansinne.
Jag röstade Nej 1994. Anade hur det skulle gå och nu är vi här.
Jäpp, argument, logik och sanning är numer irrelevant. Nu är det makt och förtryck som gäller. Hej då Sverige! Det var trevligt så länge det varade.
Äsch det var ju bara lantisar som aldrig varit utanför Kråkvinkel som var emot EU 1994. Ju. Ju.
Och EU är ju ett fredsprojekt! Ju. Ju.
Nej, utvecklingen har verkligen visat med all önskvärd tydlighet vilka bondfångare som inkastarna til EU var den gången.
Frågan är om inte Lissabonfördraget bryter mot Sveriges grundlag? Jag har skrivit om det här: http://juggen.wordpress.com/2009/10/04/strider-lissabonfordraget-mot-sveriges-grundlag/
Finns det någon jurist som kan svara på frågan?
Håller med om att kontrollen av medborgarna börjar bli absurd. Vet inte om det har med just EU att göra eller inte, men det måste ändras på. Annars kan man lika gärna bo i Nordkorea.
Kvittar. Så länge vi inte har någon författningsdomstol är det fritt för myndigheter, riksdag och regering att bryta mot grundlagen utan konsekvenser.
Nja, om inte svenskarna blir så arga och ber politikerna som stöder skiten att avgå, vilket är det enda rimliga med tanke på hur allvarligt det här egentligen är.
Anonym 11:45,
Om inkastarna till EU 1994 var bondfångare, vad är de då nu?
1994 är trots allt 15 år sedan så det här är verkligen ett exempel på den där grodan i kastrullen.
Föreställ dig hur den mår om ytterligare 15 år, för nu fortsätter plattan värma mot allt högre temperaturer.
De som är avigt inställda till allt vad union heter är välkomna att flytta hit till Norge. Jag blir dagligen påmind om alla de nackdelar som finns för europeiska länder som står utanför EU.
och då menar jag nackdelar för mig som konsument och som företagare.
Fredrik R, att vara avigt inställd till en "union" kanske är ett felaktigt sätt att beskriva det?
Jag är inte avigt inställd till många av sakerna som EU har bidragit med. Däremot är jag oerhört avigt inställd till att politikerna i Sverige inte låter svenskarna folkomrösta om Lissabonfördraget samt det faktum vad Lissabonfördraget innebär. Det är inte deomokratiskt på något sätt.
Jag skulle gladeligen betala extra för att slippa leva i en diktatur.
Med union menar jag i detta fall EU. Att Kalmarunionen gick i upplösning var dåligt för Norden, men det är en annan sak (även det en ganska känslig fråga).
En av de bästa effekterna med EU är ju självklart att tullarna försvann. Att kunna skicka varor över gränserna utan straff är numera självklart. På grund av tullar, straffskatter och protektionism drabbas de norska konsumenterna av extremt höga priser, undermålig kvalitet och ett dåligt utbud.
Flera av EUs direktiv och riktlinjer har en mycket positiv effekt på säkerhet och kvalitet. Ett av EU-direktiven som genomfördes i Norge när jag flyttade hit var att förbjuda köttfärgning. För sex år sedan var allt kött färgat rött. En vecka gammalt kött såg nyslaktat ut.
Att EU måste anpassa sina fördrag efter sin storlek är väl ganska självklart. Att alla 26 länder skall ha vetorätt på beslut skapar naturligtvis en tröghet som ingen är betjänt av. När man växer så behöver man nya kläder. Är det konstigt att nya lagar, regler och direktiv tillkommer? Så sker ju i alla länder och organisationer.
Sen kan man ju fråga sig om folket alltid är så lämpat att besluta om komplicerade frågor i form av folkomröstningar. Ja eller nej till Euron är en sådan fråga. Det borde väl vara självklart att ett medlemskap i EU betyder gemensam valuta för medlemsländerna? För mig är det underligt något land i EU väljer bort möjligheten att ha Euro som valuta.
Självklart borde vi ha en omröstning, eller ja, egentligen borde vi bara gå ur rakt av då EU är i strid med allt vad demokrati heter och trots ändringar däri fortfarande strider mot vår grundlag.
Men vi kommer aldrig få en folkomröstning om EU-medlemskap ändå. Och det av samma anledning som folken i vilken diktatur som helst inte får någon..