Så har slutligen Expressen gjort sin årliga färscha grej med att hänga ut de högst avlönade svenskarna i ett väldigt konstigt urval, som gör att kända höginkomsttagare inte är med i listan då de bor i en gräddhyllekommun eller en av våra storstadskommuner, men vanliga anställda hängs ut om de bor i en småkommun och har 67 000:- i månadslön. Detta då de 100 högsta inkomsterna per kommun finns i listan.
Listan är “personerna med högst total inkomst 2023”, då det är de senaste nu helt fastställda deklarationerna och offentliga handlingar som Expressen begärt ut.
Urvalet är:
“Inkomst innefattar både inkomst av kapital och lön. Listan innehåller personerna med de 100 högsta inkomsterna per kommun, med undantaget att inkomster under 800 000 kr har rensats bort.”
Värt att notera är att försäljning av bostad är inkomst av kapital, och det kan förklara många gamla pensionärer på listan, som sålt sin villa för att flytta in på ett boende eller till lägenhet. Men framför allt så skyddas kända höginkomsttagare om dessa bor på rätt ort.
Jag ska inte peka ut några namn, men som exempel kan man ta en kändis som tog ut ca 5 MSEK i utdelning från ett av sina bolag år 2023, plus utifrån personalkostnader i årsredovisningen även en miljonlön, vilket går att kolla upp enkelt på bolagsdatasajterna, då det gjordes på ordinarie bolagsstämma. Personen äger 100% av bolaget, men är inte med på listan.
Däremot är en 67-åring utan bolagsengagemang boende i en liten kommun i Norrland med då denne har drygt 800 000:- SEK i inkomst, eller 67 000:- i månaden. Inte en konstig lön om man t ex har en karriär som IT-konsult bakom sig. Personen har ett unikt namn och kan enkelt googlas och deltar t ex i lokalt föreningsliv.
Expressen har alltså inte med massor med kända höginkomsttagare för dessa bor i gräddhyllekommuner med höga löner och inkomster, eller i våra största kommuner, där de inte kommer in på topp 100. Men vanliga arbetare eller tjänstemän – ja, det finns arbetare med löner på 67 000:- SEK också eller för den delen sjuksköterskor, särskilt om man jobbar obekväma tider, jour mm – hängs ut av Expressen.
Man kan förstås tycka att ingen ska hängas ut, men enligt grundregeln sparka uppåt så ska man iaf inte hänga ut vanligt folk. Och nu hängs särskilt vanligt folk i småkommuner och låginkomsttagarkommuner ut.
Kanske var det just Expressens avsikt att sparka nedåt mot boende i småkommuner och låginkomsttagarkommuner och skydda den rika eliten i Stockholmskommunerna, inklusive olika kultur-, kändis- och mediapersonligheter som står Expressen nära? T ex finns flera höga chefer inom media, inklusive inom Public Service, med dokumenterade och offentliga mångmiljonlöner inte med i listorna, men 67-åringen i småkommunen med sin 67 000:- i månadslön ska man minsann läsa om. Expressens chefsredaktör finns själv inte med, men väl en annan person med samma efternamn och 68 000:- i månadslön. Jag ponduspostulerar att Expressens chefsredaktör har högre lön än så men slapp som en av Sveriges mäktigaste i media vara med. Sparka nedåt.
Allt för klicken och journalisters konsekvensneutralitet. Gör om, gör rätt, ta bort.
Nä, jag länkar inte. Och nej, jag är inte med trots småkommun och alltså inte grinig för egen del. Denna typ av databaser dumpade för allmän beskådan borde inte räknas som journalistik utan brott mot GDPR, men som det är nu har tidningar rätt att göra precis vad de har lust med och publicera sådana här sökbara databaser hur mycket urvalet än sparkar nedåt. Miljardärerna och inkomsttagarna i månghundramiljonersklassen har råd med professionellt personskydd och personligt snickrad säkerhet. Det har inte 67-åringen med 67 000:- i månadslön i sitt ensamma hus på landet.
96 kommentarer
Håller helt med, ett jävla svineri som bara skapar problem och inte tillför någonting.
Håller med, avskyr dessa inkomst listor.
*inkomstlistor
Det är ett märkligt fenomen. Det är inte ok att namnge brottslingar för att det kränker integriteten, men helt ok att skapa listor över privatpersoner baserat på inkomst. Ibland med bild på både dem och deras hus.
Har själv en bekant som drabbades av det för ett antal år sedan då denne hade sålt sina bolag för en rätt rejäl slant och kvällstidningarna gjorde listor även över förmögenheter – “De rikaste i din kommun – vi har listan!”. Denne bekant hamnade i topp, och de hade gjort sig besväret att även fota dennes hem och bil. Mycket riktigt tog det inte jättelång tid innan min bekant utsattes för ett kidnappningsförsök och sedermera fick flytta och vidta andra åtgärder.
Kvällstidningssnusk helt enkelt.
Jag ponduspostulerar att det var i en liten kommun. I Stockholms kommun kommer man inte ens in på listan.
En av de tre storstadskommunerna var det, men numera bor familjen utomlands. Det var rätt mycket pengar och stora bolag.
Fun fact. Journalisterna/tidningarna är rädda att namnge brottslingar.
Att hänga ut vanligt folk är däremot rätt riskfritt.
Även humor att tidnignarna sagt att ratsit med flera är ett problem med öppenheten då de inte kan hantera uppgifter. Men “gammelmedia” är mycket mer varsamma om vanligt folk och måste därmed ha insyn…..
Sånt här skadar vår öppenhet. Och visar att gammelmedia aktivt deltar i sitt förfall.
Vanligt folk har inte våldskapitalet.
Ja det där kan slå riktigt fel. En gammal klasskompis gjorde illa sig på jobbet och fick ett riktigt fett skadestånd utbetalat i flera år samtidigt som han fick pengar på en uppfinning av något slag som företaget sparade hiskeliga pengar på. Vet inte om han blev sjukskriven eller sjukpensionär (det här är längesedan) men stod som en av de 10 bäst betalda i kommunen. Gissa om det pratades skit om honom trots att han sedan unga år får leva med en obrukbar arm.
Allt för att odla den svenska avundsjukan. Bor själv i en småstad i ett skapligt stort hus på en bra adress och har en jaguar. Hur fan kan du ha råd med det på en vanlig lön? tja,går man till jobbet varje dag o ser över utgifterna så går det.
Så är det! Min uppfattning är att jantelagen fortfarande råder utanför storstäderna. Typ tio mils radie utanför. Innanför den cirkeln är det lugnare.
Har aldrig upplevt någon jantelag här på landet faktiskt. Folk sköter sitt, lägger sig inte i sådant de inte har med att göra, gratulerar varandra vid framgångar, beklagar vid motgångar och är trevliga. Då har vi även internationella företagsledare, en miljardär mfl i byn, såväl som arbetslösa, ensamstående undersköterskor osv.
Instämmer. Upplever liknande här på landet.
Delar helt din upplevelse Lars.
Det var ju skönt att höra. Min uppfattning är helt och hållet min egen, baserad på egna erfarenheter. Härligt att det finns andra erfarenheter.
Landsbygden är likt våra städer inte en homogen skapelse. Det finns variationer i kultur och samhällsklimat lokalt och regionalt.
Anonymiteten i större städer ger få eller små incitament att odla relationer med din omgivning. Och omvänt på landsbygden där alla människor potentiellt känner och kan påverka dig eller de du bryr dig om. Brukar ge att folk uppför sig bättre (med undantag). Å andra sidan skulle en konflikt uppstå blir den ofta allvarligare eftersom alla i omgivning måste förhålla sig till den.
Sedan har väl storstäder subdomäner där folk har jävligt bra koll på varandra inom kretsen. Människan är ett socialt djur till syvende och sist.
Jag ser dock en fördel med listan då jag och frugan kan utesluta vissa kommuner som tänkbara framtida bostadsorter.
Bor nu i “norrort”/förort till Stockholm och är inte ens nära att hamna på listan här – men konstaterar att vi båda skulle hamna på listan i vissa “avfolkningsorter”. Vi har inga märkvärdiga inkomster och bor i bostadrätt, men tydligen tillräckligt höga för att var för sig anses som “höginkomstagare” i andra delar landet.
Kunskapsekonomi och lönerna den fört med sig är i allmänhet skyhögt högre än de traditionella industrierna och relaterade serviceyrken.
Hade en kollega som flyttade hem till sin hemkommun och köpte ett av de finaste husen där. Inte särskilt dyrt efter att ha sålt ett ordinärt hus i en villamatta söder om huvudstaden. Men i lokalmål blev han Stockholmaren fast han var uppvuxen där.
Ovanligt bra blogginlägg. Det är ett j××vla sattyg de här listorna som dessa tidningar publicerar. Enbart avundsjuka och klickjakt ligger bakom publiceringen. Går inte ens att dölja sig bakom den uttjänta frasen “ligger i allmänhetens intresse”. Åt håvete med den här journalistiken säger jag.
Kan se ett äldre par framför mig, han ingenjör o hon grundskolelärare. Nu säljer dom villan dom bott i 40 år.
En villa dom skött vårdat och förädlat.
Nu dyker dom upp i pressen som några rikingar med alla risker det medför i dagens Sverige.
Bloggarens nya “favvo” författare Jonas Jonasson är ju en föredetta Expressen medarbetare, så vad förväntas av Expressen.
Gott om fascister med en egen agenda i Sverige.
Finns i alla media och partier, fler till höger färre till vänster.
Dessa vatniks som gömmer sig bakom de mest skilda epitet.
De vill söndra och härska, slå sönder det svenska samhället för sin egna personliga vinning.
Bra kritik!
För tankarna osökt till min svärfar som bodde i en mindre ort en bit från Stockholm!
En dag kom grannen rusandes med Expressen i handen och sade;
– Du står med på listan över de som köpt den dyraste bilen i år i vår kommun.
Det märkliga i kråksången är att priset han hade betalt för den lätt begagnade bilen inte stämde överens med priset i tidningen.
Antar att det var listpriset för en ny sådan bil.
Osmaklig ”journalistik”.
Skulle vara mer begripligt om det var landsortspress. De flesta har hängt på repet av och till de senaste trettio åren, inte konstigt om de publicerar vadsomhelst för att sälja och överleva. Expressen är ju däremot en “rik” skräppublikation; de skulle egentligen inte behöva trycka detta.
Tycker för övrigt att detta fenomen är värre än vanlig jantelag då det får direkta konsekvenser för personerna ifråga, som över huvudtaget inte gjort något brottsligt eller omoraliskt. Även alla nätverktyg för att kartlägga folk är en styggelse, man har ingen automatisk rätt att veta allt om alla andras ekonomiska situation.
Borde förbjudas. Finns inget allmänintresse av att leta upp personer på detta sätt då det är helt godtyckligt baserat på befolkningsunderlaget där man bor. Ytterst reella säkerhetsrisker för utpekade i dagens samhälle.
Har lite svårt att förstå upprördheten. Att den skattegrundande inkomsten är en offentlig uppgift är rimligt i en demokrati. Att tidningarna skriver om det är väl inte så mycket värre än att det står i taxeringskalendern?
Proportionalitetsprincipen och fritext sökbart gratis. Vad är allmänintresset att hänga ut en 67-åring med en vanlig tjänstemannalön?
Vad sjutton har min inkomst med demokrati att göra? Jag tror inte att vi definierar det ordet på samma sätt.
Myndighetsbeslut måste kunna granskas i en demokrati. Beskattning och grunden för beskattningen är exempel på sådana beslut.
Alla myndighetsbeslut måste inte kunna granskas i en demokrati. Beskattning och grunden för beskattningen är exempel på sådana beslut.
Problemet här är väl inte att det är offentliga uppgifter utan att medier har frikort för att publicera och sprida dessa uppgifter trots att det inte finns något journalistiskt intresse. De använder de skydd de har i lagen för att agera skvallerkäringar om privatpersoner. Det är inte det som utgivningsbeviset ska skydda.
Kan bara säga att jag starkt ogillar den här typen av publiceringar. Det är alldeles för lätt för kriminella att använda offentliga uppgifter för att hitta lämpliga objekt att jobba på. Vilken kan bli personlig katastrof för den enskilde.
De som läser den typen av information är de som är avundsjuka, vilket är en av de dju dödssynderna.
Personligen är jag aldrig avundsjuk, vilket förutom bra hälsa gör att jag klassar in under den allvarliga psykologiska diagnosen “lycklig människa”.
Hade ju varit mer intressant ur ett allmänintresse om de istället redovisade hur mycket skatt dessa personer bidrar med och vad det räcker till. ”Här har vi skattehältinnan Anna Anderson som betalat 1,5miljoner i skatt och därmed bidragit till lönen för en lärare och 5 saneringar av klotter. Hennes olika företag bidrar dessutom med anställning för 20 personer och därmed x antal miljoner in till kommun och stat.
Kan inte annat än att instämma med LUKESKYWALKER härovan … Offentlig uppgift som publicerats i den årliga taxeringskalendern sen Faen gick i kortbyxor! … Jante har tjänat oss väl!
Lustigt att inte Magdalena Andersson är med i de publicerade uppgifterna men en 67-åring med en vanlig tjänstemannalön är det.
Ah, glömde, du är en sosse. Din drivkraft är avundsjuka.
LARS WILDERÄNG: Vi är som väntat i helt olika åsikt i sakfrågan och jag låter det förbli därvid men med en önskan om God Fortsättning och Gott Nytt!
Ja, OM de ska publicera så ska väl listan vara komplett med bådas uppgifter (?). Det har väl knappast något med en åsikt att göra? Det är väl bara en fråga om hederlighet och trovärdighet.
Ja, OM de ska publicera så ska väl listan vara komplett med bådas uppgifter (?). Det har väl knappast något med en åsikt att göra? Det är väl bara en fråga om hederlighet och trovärdighet.
Jag ser två problem:
Nr 1. Publiceringen i Expressen som kan leda till elände.
Nr 2. Att publiceringen i Expressen får ytterligare spridning via Cornucopia.
Min partner var med i tidningen för ett par veckor sen (då gällde det enbart inkomst av tjänst).
Såna här publiceringar ska bemötas med största möjliga tystnad.
Ibland misstänker jag att du säger emot mig i allt bara för att.
Jag har vägt frågan fram och tillbaka, och valt att skriva utan att länka för att inte driva trafik. Min bedömning för publicering var i slutändan att i denna bloggs läsekrets är kriminella underrepresenterade.
Regeringen har också pratat om att förbjuda den här typen av tjänster. Det är viktigt att opinionen för förbud drivs vidare, så de inte kommer undan med att svika det löftet.
Svar nej på första stycket.
Jag är trött på dessa publiceringar. Svårare än så är det inte.
Ey, vi på expressen listar de som har mest fakking para, bre. Och nu kan ni gängkriminella baxxa deras fakking para. Fett nice bre.
Äckligt.
Och varför skall det vara en offentlig uppgift? Så att ni sossar kan vara avundsjuka och få peka finger?
Jag har aldrig begripit läsvärdet av att veta vilka som har en bra inkomst/förmögenhet. Möjligen är jag intresserad av hur mycket andra får som levererar motsvarande tjänster som jag erbjuder. Då inte på personnivå, mer allmänt. Men inte ens det ger mig så mycket värde.
Värt att tänka på för den privatperson som varit duktig med sparande och investeringar under en lång tid är att det finns en poäng med att ha kapital i ISK / KF förutom den rent ekonomiskt fördelaktiga aspekten. Realiserar du stora kapitalvinster i en “vanlig” aktiedepå så riskerar du synas i denna typer av listor via inkomst av kapital, speciellt om du inte bor i storstadskommuner, men gör du samma reavinster via ISK/KF så syns du inte alls, en icke negligerbar fördel i dessa tider.
En dum fråga om isk, är avgiften offentlig handling? I så fall går det att räkna ut summan på isk, det skulle också via avgiften gå att ta fram förändringar i isk.
Kapitalförsäkringen äger ju banken så är det nog stopp.
ISK syns indirekt via schablonintäkten som beskattas i kapital.
Så ja, rent teoretiskt kan du räkna ut det totala värdet på ISK om personen i fråga inte gjort annan business i kapital.
RUN DMC
Tänkte mest på klickåt press.
Bloggaren nämnde en granne som är miljardär.
Anta att den grannen har 1 miljard på ISK. Det ger en taxerad inkomst i kapital på 36.2 miljoner SEKetas för innevarande år.
Fastighetsgranne faktiskt. Filantrop. Bor iofs inte här, men är från byn, granngården är föräldrahemmet, har många släktingar i byn och tittar förbi byn och sin fabrik ibland.
Run DMC har en poäng där, superrika väljer nog kapitalförsäkring, gissningsvis tar bankerna extra betalt för det. Typ vill du inte synas betala.
Superrika sysslar inte med att handla aktier och fonder. De driver bolag.
Wilderäng.
Sveriges fem rikaste personer driver företag och handlar aktivt med aktier.
Rimligtvis handlar de färmst med aktier i sina bolag, inte privat.
Sådana detaljer syns inte i de offentliga uppgifterna. Där är väl bara inkomst av tjänst, inkomst/underskott av kapital, inkomst av näringsverksamhet (enskild firma, handelsbolag, kommanditbolag) och något mer som syns.
@Ubbe. Jag är inte expert, så vågar inte säga till 100%, bra att verifiera själv, men som jag förstått det som är det inte möjligt att räkna “baklänges”. Jag har förstått det som att gör man en kreditupplysning på någon så kan du se skatt, men avkastningsskatten du betalar på ISK är inte separerad/specificerad så det går då inte att räkna baklänges och få uppfattning om kapitalets storlek i ISKn.
Signs
OK.
Flera här på bloggen tycks mena att det gynnar demokratin att enskildas inkomster är offentliga. Jag förstår uppriktigt inte ett skit av det argumentet
Motverkar korruption.
Dock kan man tycka att det för att bekämpa korruption räcker med offentlighetsprincipen som omfattar lönebeskeden och avtalen med offentliganställda, och då måste de begäras ut i varje enskilt fall, inte laddads ner som en hel databas från Skatteverket.
En kompromiss kan vara att deklarationerna ska vara offentliga enligt offentlighetsprincipen pga inkommande/utgående handling, men att man måste begära (skriftligen) i varje enskilt fall, samt att man likt Försvarsmakten endast skickar ut handlingarna på papper, och tar avgift om man begär mer än 50 sidor. Det eliminerar helt möjligheten att ladda ner eller skapa databaser.
Kan man inte också begära identifikation på dem som ska ha ut informationen? Så folk vet vem som efterfrågar sådana här uppgifter
Grundprincip i offentlighetsprincipen är att man inte får begära identifikation på den som begär ut. Därav lämnar bara Försvarsmakten ut på papper, så de får en adress alternativt kan titta och prata med personen om man lämnar ut via handräckning från högkvarteret. Därmed kan man skapa sig en bild av vilka det är som begär ut vad, vilket är viktiga underrättelser, t ex vad ryska ambassaden och dess ombud är intresserade av just nu – ja de begär ut och det lämnas ut till dem.
Det är sant. Samtidigt inte svaret. På vilket vis skulle demokratin gynnas av offentliggörandet av enskildas ekonomiska ställning? Att den som är offentligt anställd eller innehar ett förtroendeuppdrag som företrädare i det offentliga behöver redogöra för sina intäkter och därmed får finna sig i att deklarationen på motsvarande sätt hålls offentlig är uppenbart. Jag tror inte heller att det är vad förespråkarna ovan tänker på. Kan det vara så att förespråkarna förväxlar demokrati med den politiska idén om jämlikhet i utfall?
För att avsluta iskspåret, om inte avgiften specificeras kan ingen få reda på värdet på isk kontot. Stämmer det?
Har tutat i mig en del vin.
🥳
Korrekt.
De kan dock hälla i dig en massa vin och få dig att avslöja det själv.
Det är ganska enkelt att ta reda på om en privatperson har sålt en fastighet eller BRF.
Så rent teoretiskt kan du räkna ut värdet på ISK mellan tummen och pekfingret.
Är man smart väljer man dock inte ISK utan kör traditionell K4 för att undvika upptäckt av kriminella.
Fast du vet ju inte om kapitalinkomsten är schablonbeskattad ISK. Det kan lika gärna vara något annat, inklusive räntefördelning om man har enskild firma, utdelning från eget eller delägt AB, ränta på bankkonto, någon fond man valt att inte ha i ISK, någon aktie man haft sedan innan ISK infördes och man inte hade i KF osv. Kapitalinkomsten som redovisad i offentliga uppgifter är dessutom reducerad av bolåneräntor.
Väldigt många har därför negativa kapitalinkomster trots ISK.
Iaf för många så kallat rika försvinner ISK-avgiften som brus när man tar utdelning från AB (som för övrigt i fåmansföretag 3:12 bara redovisas partiellt, 2/3 eller vad det nu är i deklarationen, dvs 300000 i utdelning redovisas som 200000 i inkomst av kapital).
Absolut, det finns massor av varianter på detta.
Min poäng är att som rik miljardär lägger man inte en miljard i ISK vilket ger tydliga spår i taxeringen.
Måste vi hålla med varandra nu?
Den här listan är skit. En bra lista för alla kriminella, fin vägledning till var de ska hota och göra inbrott.
Kan bara hålla med! Total katastrof att komma med, speciellt då rättsstaten inte kan skydda medborgare som skattar mer än de flesta men är långt ifrån att ha råd med vakter och personskydd.
Gällande ISK/KF/vanlig depå så blir i alla fall kontentan för mig att det som inte ger mest “osynlighet” är KF. Det syns inte alls i inkomst av kapital, oavsett strl på kapitalet eller vad du gör under ett år med kapitalet (får utdelningar, realiserar vinster etc)
Och avkastningsskattens storlek syns inte heller om jag förstått det rätt. Den syns inte alls i din deklaration och inte heller om ngn tar en kreditupplysning på dig. Som privatperson är man ju inte skatteskyldig själv för kontot:
https://www.avanza.se/lar-dig-mer/avanza-akademin/skatt-deklaration/hur-deklarerar-man-for-isk-eller-kapitalforsakring.html
Så KF bäst för osynlighet och garanterat att inte dyka på dessa “rikast listor”, men sen har ju KF andra nackdelar som kanske spelar in, tex att om man investerar riktigt långsiktigt i KF och bygger upp en förmögenhet så kan ingen annan ta över den när man trillar av pinn, utan då säljs den och det är ju inte optimalt från ett långsiktigt perspektiv. En ISK kan däremot ärvas.
Öht har jag inte riktigt fattat varför man införde ISK när KF fanns. Enda skillnaden egentligen är ju att man kan gå på bolagsstämma. Och inte måste sälja innehavet vid arv. Men det kan ju köpas tillbaka direkt.
Inte heller fattat. Typ samma skatteeffekter. Och vilka vanliga människor går på bolagsstämma? De är lätträknade. En stor fördel med KF är ju att man får tillbaka den dragna skatten på utdelningar på utländskt ägande automatiskt. Inom nån månad. I en ISK måste man själv skicka in blankett till berört skatteverk. En annan fördel med KF är att de betalar ut en ersättning för aktier som under senaste kvartalet varit utlånade. Gäller i alla fall Nordnet. Man vet ju aldrig dock på förhand vilka dessa är, men gett i alla fall mig många tusenlappar.
Den svenska offentlighetsprincipen skapades i en mer godtrogen tid, innan samhället blev genomsyrat av systematisk och systemhotande kriminalitet. Att alla uppgifter om en individ kan nystas fram via t.ex. en registreringsskylt är helt vansinnigt.
Sedan behöver förvisso de yrkeskriminella inte köpa Expressen för att komma över sådana uppgifter. Det finns så många andra sätt, Ratsit, taxeringskalendrar mm.
Jag tror inte det var så oskyldigt förr heller. Det handlade kanske inte så mycket om kriminella som om det statsbärande partiet och dess tankar om vems produktionsmedlen egentligen var. För att uttrycka sig milt var väl aldrig den mänskliga rättigheten till din egendom en favorit hos dem. Därmed inte heller ett skyddsvärt intresse.
Finns det något sätt att se om man är med på listan utan att betala för skiten?
Papperstidningen?
Är den gratis någonstans? Kommunbiblioteket?
Vilket datum publicerades artikeln då? Någon som vet?
Vadå hänga ut? Finns det några andra länder i världen där folk skäms för sina inkomster?
Väl rutet.
Expressen är en riktig skitblaska. Sämst av de sämsta. En tidning jag aldrig skulle drömma om att betala ett öre för. De skriver vad som helst för att få sälja några lösnummer, sämre blaska finns inte. Expressen, duger inte ens på torrdasset, det bästa vore att folk slutade köpa tidningen. Att folk köper och läser kvällstidningar, är för mig en fullständig gåta.
Off-topic.
3 dagar kvar att kasta textilier i brännbart. Sedan införs den kontraproduktiva textilåtervinningen. En allsköns blandning av material ska samlas ihop för sig och sedan genom någon gudomlig intervention kommer de separeras i sina beståndsdelar så de går att använda till något. En hantering som kommer öka resurs-slöseriet då all hantering kostar energi och pengar.
Eh, de kommer åka i brännbart ändå. För övrigt har väl ingen löst problematiken med att återvinna textilier.
Textilier som fortfarande har ett bruksvärde lämnas med fördel till klädesinsamlingar e.dy. Vid vår lokala soptipp (äsch, jag menar återvinningscentral) har Myrorna (eller någon liknande organisation) en “walk-in-container” där man kan lämna sina avlagda textilier.
Där lämnar jag kläder, o.dy., som jag inte längre har användning av. Trasiga textilier slänger jag förstås i soptunnan för brännbart.
Listan är förstås Sveriges bästa skattebetalare.
Vem är mest värd, den som jobbar 40 h veckan och betalar 50 % skatt eller den som jobbar 40 h i veckan och betalar 20 % skatt?
Sveriges sämsta skatteplanerare snarare. Är man företagare tar man inte ut mer i lön och utdelning än att man slipper hamna på listan.
Som egenföretagare med aktiebolag hamnar vi ju på ännu mer tillgängliga listor
Skatteplanering är ett intressant ord. Det ordet borde inte ha uppstått i ett samhälle med ett vettigt skattesystem.
Om man ska hårdra det så är det väl inte hur mycket skatt man betalar som avgör hur mycket en person är värd för samhället.
Det viktiga är ju vad personen åstadkommer i sitt yrke, för en sak måste vi ju kunna vara överens om att de allra allra flesta på arbetsmarknaden behövs även om de har olika inkomst och betalar olika mycket i skatt.
Exakt. Den offentliga sektorn och samhället är två skilda saker där den förstnämnda är en liten del av den sistnämnda.
En gång trodde man ju att vi skulle slippa detta med GDPR. Hoppas att Sverige kan förlora i EU-domstolen.
Påminner om min barndomsvän som hamnade på en sån lista i lokaltidningen då de sålt företaget till ett rikstäckande stort företag och fick naturligtvis bra betalt så han kunde köpa en tomt och bygga ett schysst hus.
Väl förtjänt då han de senaste 30 åren arbetat extremt mycket och knappt haft semester, ofta då med jour utifall att det sker något oväntat på industrin.
Man får ju i det sjuka med listan ändå se de positiva i att de ännu inte är kompetenta nog lägga ut det per kommun utan bara per län.