Varför aktier i oljebolag om oljan sinar?

Ett alternativ till detta senario är ett senario där oljepriset fortsätter att stiga från dagens nivåer runt 70 dollar och tills dess att världsekonomin åter kraschar igen. Oljepriset kraschar ånyo. Sedan kommer det nya panikåtgärder från staten, återhämtning, snabb uppgång i oljepriset och ny krasch. När detta har återupprepats ett par gånger så är sedan världsekonomin så sarjad att allt detta med att investera i aktier och obligationer inte längre intresserar någon. Börskurserna lär ju åka berg och dalabana under dessa kommande år och detta i sin tur kommer säkert för vanliga människor innebär en tid med mera förluster än vinster.
Det är därmed inte alls givet att det skulle vara någon bra idé att sätta sitt kapital på börsen idag, och att det inte heller är någon garanti att man lyckas tjäna pengar ens om man satsar på bolag som sysslar med olja eller någon annan råvara.
Jag tror att investering i fysiskt guld är det bästa skyddet mot de kommande årens härdsmälta i världsekonomin för jag har svårt att se annat än att hela detta ekonomiska system kommer att krascha inom en överskådlig tidsperiod om säg fem-tio år max. Därefter kommer ett kaos som säkert saknar motstycke i den skrivna historien.

Varför inte 10 000 dollar per fat? Jo, därför att alternativen till oljan blir attraktivare ju högre oljepriset blir. Men om detta skriver du inget? Vägar behöver t ex inte göras av asfalt utan det går lika bra med betong och betongens prisnackdel minskar i takt med stigande oljepris. Är det inte nödvändigt med den typen av resonemang när man spekulerar om nivåer på framtida oljepris?

Gustav, hur framställs betong? Varifrån får du insatsråvarorna? Hur bryts dessa, och hur transporteras de? När dieseln kostar 40:- per liter, hur blir det med transporten av cement då? Blir den billigare?

Oljan finns idag i allting omkring dig, någonstans från gruva, fält eller skog fram till där det är nu.

Vindkraftverk görs av kompositmtrl från den petrokemiska industrin, transporteras mha diesel, reses mha diesel etc etc.

Se anonyms länk ovan till flutes inlägg om vikande horisonter. Ett citat:

"Även annat kan drabbas av problemet med vikande horisonter. Ta elbilar till exempel. Allteftersom oljan blir dyrare kommer även elbilar att bli dyrare och därmed kommer allt färre att ha råd att köpa dem. Detsamma kan gälla många infrastruktursatsningar, t.ex. höghastighetsjärnvägar.

En sista sak som är viktig för att förstå peak oil är att mänskligheten under de senaste århundradena gått från bränslen med låg energidensitet till bränslen med gradvis högre energidensitet – från ved till kol till olja och gas. Nu finns det inget bränsle med högre energidensitet att övergå till. Alternativa energikällor i form av sol och vind är också ganska utspädda och därmed kostsamma att utnyttja."

Oljan kommer stå sig bra prismässigt i konkurrensen med alternativen, som över tiden kommer stiga i pris tillsammans med oljan.

I en del fall, som t ex subventionerad kollektivtrafik (den största kostnaden för lokaltrafiken kommer via skattsedeln, och inte via biljettpriset), så finns det rent av hävstångseffekter pga subventionen. När priset på drivmedel sticker iväg med säg 50%, så kan kollektivtrafiken riskera att bli 100% dyrare (fiktivt exempel, behöver bättre underlag på hur det blir exakt), och alltså mindre konkurrenskraftig, om man inte samtidigt höjer de skattefinansierade subventionerna med lika mycket som drivmedelspriset drar iväg.

Även cyklar kommer förstås bli dyrare när oljan blir det, speciellt den rörliga kostnaden i smörjolja och däckslitage. Fast den är förstås i princip försumbar ändå.

Enda sättet att frikoppla sig från att allt blir dyrare är att redan idag se till att vara självförsörjande på el. Den som har elbil och ett lämpligt dimensionerat eget vindkraftverk kommer inte få dyrare drivmedelskostnader, men i takt med att elpriset sticker så blir det förstås frestande att ta pengarna för elen istället för att ladda bilen.

Jag bloggade om Vattenfalls intresse för elbilar – med höjd marginalkonsumtion pga elbilar framöver, så kan elpriset kanske dubblas eller tredubblas, alltså inte bara för de som laddar elbil, utan för alla elkonsumenter. Detta eftersom marginalproduktionen styr elpriset.

Det är alltså en bra affär för Vattenfall och Fortum att sponsra pilotprojekt med elbilar. När elbilar väl bryter igenom och vi får säg dubblat elpris, så kommer visserligen priset per mil att gå ner jämfört med bensinen, men istället kommer alla få dubblade elräkningar för hushållselen, varmvatten och värme. I slutändan kommer de som inte har bil att få mindre över om elbilarna bryter igenom, än de har idag, och de som har bil kanske bara går jämnt ut, iaf de som bor i villa.

Drar elpriset, drar även fjärrvärmepriset, då det blir mer lönsamt att elda bränsle för elproduktion istället för värme osv.

Det går inte att komma undan, annat än genom egen energiförsörjning. Oavsett bränsle i framtiden.

Biobränslen kommer också bli dyrare att framställa i takt med att dieselpriset drar iväg. Diesel till skogsmaskiner, traktorer, transporter etc, plus insatsråvaror för utrustning och maskiner etc.

Fd aktieägare; du formulerar det scenario jag själv tror på och agerar efter på ett bra sätt.

Det vore intressant med mer diskussion om de motkrafter och alternativ som kommer utvecklas när det krisar. Hitintills har de bara viftats undan som otillräckliga på kort tid.
/Morfar

Morfar, den enklast tillgängliga motkraften är besparingar och ekonomisk kontraktion. De kommer successivt och automatiskt, vilket vi sett de senaste åren. Olje- och energikriser i fattigare länder, som gör att man kan expandera konsumtionen på de platser som behövs för att tillfredsställa rikare länder (t ex Kinas expansion, som ju egentligen är våran exporterade konsumtion).

Successivt får bristen på olja arbeta sig uppåt i rikedomsskalan, kanske inte bara på nationell nivå, utan tids nog även på klassnivå i de västerländska samhällena.

Vi har gott om utrymme för besparingar. Om folk börjar samåka till jobbet kan vi halvera bensinförbrukningen för pendling (nu står iofs privatbilismen för bara ca 25% av vår oljekonsumtion, så det räcker förstås inte så långt). Fast samåkning till en början två och två kommer halvera behovet av nya bilar och alla de ca 400 000 svenskar som jobbar i bilrelaterat (inklusive verkstäder, däckfirmor, bensinstationer, vägkrogar, bilförsäljare, vägentreprenörer osv osv), dvs ekonomisk kontraktion och arbetslöshet.

Det heter

PARENTES och inte PARANTES.

hälsningar

Flavian

Mkt bra blogg Cornu,

Som jag tolkar dig är det enda rätta att redan nu börja fundera på att ha en egen elförsörjning. Mig veterligen är det bästa då att ha en egen vindsnurra eller fler. Har du själv funderat på att investera i detta eller är det så att du redan köpt en snurra? Vad är dina tankar kring detta. Hur ska man gå tillväga?

/Tipparn

Skulle det bara finnas ngn småskalig biobränslepanna för elproduktion så vore det nog det bästa, säg 45% el, 45% varmvatten. Skulle vara lönsamt även med enbart 45% el, och spillvärme resten. Har en GROT-hög här ute som jag får några tusenlappar för, men skulle räcka till 2-3 års elförsörjning om jag bara hade haft en panna med ngn form av generator (stirlingmotor?) .

Vi har ett ekonomiskt system som genom sin ränta måste växa hela tiden. Tillväxten har hittills möjliggjorts av billig fossil energi. Evig på vart annat följande tillväxt är exponentiell och därmed omöjlig. Lägre tillväxttakt, längre tid, men fortfarande omöjlig. Våra fiat-pengar skapas just genom sådan evig årlig tillväxt, eftersom det måste finnas mer för varje år.

När så vårt ekonomiska system, som måste ha tillväxt, inte kan öka längre tack vare att den billiga energin tryter, då kollapsar hela det finansiella systemet, pengar blir inte värda någonting.

Klart som korvspad, ingen energi inga pengar.

Tack för ett bra inlägg. Mycket bra förklarat varför man skall äga lite aktier i olje/gas industrin.

Ericsson måste förnya sig också till höga kostnader. Den vinkeln tål att tänka på.

Det säkraste är nog att satsa på oljesand. Där vet man ganska exakt var och hur mycket som finns i reserver. När det är lönsamt är också känt.

COS är väl det bästa "bettet" i denna sektorn, utdelningen där är dock ganska mager än så länge(var skaplig när oljan närmade sig $150 per fat).

Någon som har mer insikt i detta får gärna komma med invändningar. Man lär så länge man lever…

Pu, så är det ju redan. Skatteintäkterna på en liter bensin är ju ca 8:-, medan hela up- och downstreamkedjan bara får 3:-.

Pu, du vet om att oljebolag i t ex Nordsjön redan betalar upp till 85% i skatt på producerad olja, så av de där 3:- så försvinner det mesta i skatt redan.

I bästa fall betalar man väl bara 50% i skatt på olika platser i världen.

Att begränsa oljeproduktionen kommer bara drabba staterna själva, men politiker brukar som bekant inte vara så intelligenta.

Allting kräver idag olja, inklusive den dator du läser detta på som förbrukat 10x sin egen vikt i olja från gruva till ditt skrivbord. Så begränsa tillgången, så begränsar man också tillgången på allting, över 100 000 produkter kräver olja.

Pu, det där är ett så felaktigt uttalande att det inte går att bemöta i en kort replik, men några punkter kan man nämna.

OPEC står för ca 40% av världens oljeproduktion. Vad de ändrar är sina produktionskvoter, men samtliga medlemsländer struntar i dessa och producerar för fullt, och över kvoterna. Saudi-Arabien har dock stressat oljekällor de senaste åren och har tvingats dra ner sin produktion för att försöka åtgärda skadeverkningarna.

Kvoterna är bara ett retoriskt spel, och dessutom finns det i princip ingen transparens vad gäller OPEC, så alla siffror därifrån skall tas med en nypa salt.

När det gäller investeringar, så sker ytterst lite av de börsnoterade oljebolagens verksamheter i OPEC-länder, där det mesta, eller oftast allt, är nationaliserat och alltså statsägt. Vad OPEC gör är alltså ointressant.

Vad OPEC borde göra är att kraftigt sänka sin produktion, typ halvera den, för att hålla liv i sina exportintäkter medan de har olja kvar. Men det gör de inte, utan istället säljer de olja till västvärlden billigare än mjölk, billigare än vatten på flaska.

En liter olja, som man säljer för ca 3:- motsvarar det arbete en människa utför på en hel dag. OPEC kunde halvera sin produktion och ta betalt 6:- per dagsverke istället.

Ska vara Pu för kommentaren ovan.

Man måste även ta hänsyn till att många oljebolag arbetar med alternativ, varav om oljan går upp pris så har vissa alternativ att förlita sig på, och vissa bolag är nästan intill garanterade av sina respektive stater. Dock så finns risken att man gör som med General Motors.

Här är frågan om det kanske rent av är smartare att investera i bolag som förser energimarknaden med högteknologiska produkter? Det kommer nog att bli en hel del borrande framöver varav ett bolag som tillverkar den kringliggande utrustning hade kunnat bli intressant.