Skulle du satsa pengar hos en tjänst där leverantören håller ditt konto, håller din depå, leverantören är market maker dvs sätter kurserna, där leverantören står för handelssystemet, och där leverantörens vinster enbart består i dina förluster, och där leverantören enligt avtalen i praktiken självsvåldigt kan fastställa att du missbrukat systemet och helt enkelt beslagta pengarna? Dessutom är leverantören juridiskt placerad i något örike i Karibien eller motsvarande?
Ingen kan väl undgå att notera att vi överallt och på alla ekonomisajter bombarderas med reklam för CFD:er, contracts for difference, tyvärr även här. Reklamen verkar rent av riktigt seriös, speciellt på sajter som DI.se där man rent av köper sajtens leaderboard. Och den finns överallt. Antingen är CFD-bolagen enormt goda altruister som vill dig väl, eller så är det här extremt lönsamt. För CFD-bolagen. Inte för dig. Att du blir invand vid varumärkena genom massiv marknadsföring innebär inte att de är seriösa.
Men fundera lite på följande: Hur kan olika leverantörer t ex erbjuda dig pengar för att öppna ett konto hos dem? Luktar inte det lite som att langaren bjuder på den första fixen?
Detta är iaf CFD:er. Ett hävstångsinstrument som handlas i snygga tradingsystem, där du helt sitter fast i en enda leverantörs klor.
Till en början ger langaren dig ett demokonto, där du tradar med låtsaspengar. Då kommer du tjäna enorma mängder låtsaspengar, så mycket att du omgående öppnar ett riktigt konto och sätter in ditt livs besparingar i det snygga tradingsystemet.
Sedan börjar helvetet. Riskerar du göra stora vinster kan systemet “gå ner”, och dina vinsthemtagande ordrar rensas bort. Eller så förs de över till manuell hantering, och under tidsfördröjningen sänker market makern kursen så vinsten utraderas. Och i värsta fall, dvs att du faktiskt blir sittande med feta vinster, så kanske leverantören stänger av dig med anklagelse om bedrägerier mot dig när du försöker ta ut pengarna.
Nu finns det naturligtvis traders som sitter med vinster, det finns säkert traders som även fått ta ut vinster. De behövs ju som referenser eller goda vittnen, men är antagligen en kalkylerad marknadsföringskostnad för bolagen. Det är lätt att skryta om sina vinster, men svårare att erkänna enorma förluster. Särskilt när market makern visar sig vara juridiskt belägen i något skatteparadis bortom all kontroll, och när man inte läst det finstilta när man öppnade kontot. Du bör fundera på om du träffat någon CFD-vinnare i verkliga livet, och inte bara en signatur på Internet.
Ett citat från en sajt med lite klagomål, notera även att datumen är i närtid så det är aktuella problem och inte några barnsjukdomar.
‘Below paragrafp (SIC) written by [Market maker]’s solicitor in a High Court Case
“In the event of a client’s trade with [Market maker] being a successful trade it is [Market maker] who pays the profit to the client and thereby suffers the loss. Conversely, an unsuccessful trade by the client would result in a profit for [Market maker]. …”‘
Finns även en bloggpost här.
Värt att notera är att enligt Wikipedia är CFD:er förbjudna i USA. Något som inte är tillåtet i OTC-marknadens (over-the-counter, dvs handel utanför några officiella börssystem) stora land bör man nog akta sig för rejält. Nu skall man komma ihåg att vem som helst kan skönskriva informationen på Wikipedia.
Man driver inte ett casino för att förlora pengar, och OTC-handel i CFD:er är just precis detta. Ett casino. Du spelar mot huset, och huset vinner alltid i slutändan.
Jag har börjat blockera CFD-reklamen på den här bloggen. Det kommer avsevärt minska mina intäkter då de inte sällan högsta budgivarna i Googles reklam försvinner. Har redan tidigare börjat blockera bluffmakarna som vill köpa investeringsguld billigare än de riktiga handlarna.
When in doubt, stay out. Skall man handla derivat skall man inte göra det på en OTC-marknad, utan på en riktig officiell börs, där man inte håller vare sig depå eller konto hos market makern och svenska myndigheter samt börsen utövar någon form av kontroll. Det är ändå enkelt nog att bli blåst i warrantshandel.
Att bara vara registrerad hos Finansinspektionen innebär inte någon kontroll utan är snarare väldigt vilseledande. Registrering är inte kontroll.
Ni som har vinster hos CFD-mäklare, glöm inte att ni faktiskt inte har gjort en vinst förrän ni tagit ut mer pengar än ni en gång satte in.
Det hade varit intressant om svensk finansmedia kunde ägna sig åt lite grävande journalistik kring CFD:er, men eftersom de främst ägnar sig åt att publicera material från PR-byråer eller omskrivna pressreleaser så vore det nog att hoppas på för mycket.
10 kommentarer
Jag har tagit ut ett antal tusen kronor från en CFD-mäklare, men jag minns specifikt SWM:s rapport-trade som jag gjorde.
Vi hade satt en limit som inte gick av och jag var tvungen att kliva ur per telefon, vinsten blev visserligen 4000 men den var uppe i 8000… Sen har man ständiga omkvoteringar, sen uppdatering, orderdjup som inte stämmer och en spread som alltid är till ens egen nackdel.
Jag sitter nu och kör aktier via kapitalförsäkring, men har tagit ut och flyttat femsiffriga vinster. Servicenn hos CFD-mäklaren var mycket god, men plattformen och manipulationerna var oförsvarliga.
Jag vet även att jag genererade bra mycket mer i courtageintäkter än de förlorade på att låta mig gå.
Victor, det är enkelt att räkna ut hur mycket de tjänade på dig.
Aktörens vinst = Insatta pengar – uttagna
Om du lyckades få ut mindre än du satt in, så var du en bra kund och kunde nog antagligen få ut de summor som fanns kvar utan gnäll.
Återstår att se någon som faktiskt lyckats plocka ut mångmiljonvinster.
Kör man något annat än windows vill de ändå inte ha en som kund.
Se där, ytterligare ett skäl till att undvika säkerhetsrisken windows.
Cornucopia, jag har tagit ut en vinst som varit ganska bra. Min omsättning har dock varit mycket hög och courtagen har varit upp till ett par tusen i veckan i alla fall. Så de tjänade på mig som kund trots att jag gick ut med vinst.
De tjänade även på manipulerade spreadar, men några miljoner har jag inte tagit ut.
Rätt och fel. Det som folk i allmänhet inte tänker på är att det handlar om "husets balansräkning" och att man faktiskt inte äger ett skit om bolaget skulle åt skogen. (vilket ju för övrigt också gäller för många produkter från våra svenska banker, men ingen tror ju att de kan gå omkull)
Däremot är resonemnaget om att de skulle ta vinster på att "spekulera emot" dig eller ha som strategi att omkvotera kurser etc helt felaktigt.
Det resonemanget är ungefär lika galet som att en pokersajt skulle vara riggad med korten.
CFD aktörerna tjänar pengar på spreaden och till viss del courtage(och ja, feta pengar om man inte har koll på vilken aktör man väljer) men i många fall är de inte värre än vilken som helst av våra svenska banker.
Men visst känns det bättre att välja t.ex. en etablerad UK aktör än nån okänt långtbortistan företag
@ Anonym 10:19
Nu förstår jag inte. Varför skulle de bara tjäna pengar på spreaden? Är de inte, som Cornucopia skriver, market makers också? Och inte bara market makers, utan de facto hela "marknaden". Som jag förstår systemet finns ingen annan motpart än CFD-mäklaren.
Om man ska dra några historiska paralleller måste det väl bli de bucket shops som florerade i USA kring förra sekelskiftet.
Per Sandström, ja så uppfattar jag det också. Att de själva skulle säkra mot termin kanske kan påstås i teorin, men jag har väldigt svårt att se att det faktiskt också sker (alltid).
Dessutom kontrollerar de ju själva själva "börsen", och kan alltså lägga ut fejkad handel, så det ser ut som ett instrument är likvid, men det bara är du som sitter i det. De behöver ju inte ens logga den fejkade handeln vid teoretisk extern kontroll av systemen.
Nej, vill man handla derivat gör det på en börs, där börsen är en tredje part, market makern en fjärde och din depåmäklare en femte.
Intjäningen ligger framförallt i räntan. Tro det eller ej. Om en kund köper guld för 1,000,000 nominellt och lägger in ca 70,000 kronor för den positionen så får man betala Basräntan (STIBOR) + ca 4 % på Nominellt belopp, dvs 1,000,000. Kunden i fråga tänker inte på att det blir så mkt pengar eftersom man inte sitter så länge på positionen. Den sammanlagda kundstocken sitter dock alltid på ngn position så därför blir intjäningen enorm. CFDer är helt oseriöst och jag har själv varit med om att man får orderläggningsproblem precis när man vill stänga en vinstposition. Skandal, men precis som ni säger; att di eller ngn annan tidning skulle orka gräva hos en så flitig annonsör kommer ju naturligtvis inte på fråga.
Bra inlägg Cornu. Min fru satt med en bra vinst och skulle sälja till det pris som angavs på köpsidan, gick inte. Efter flera försök, då priset hela tiden stod kvar accepterades en "omkvotering", affären gick igenom – en hyfsad vinst blev snabbt en förlust. Efter genoförd affär stod fortfarande köppriset kvar. Det var hos CMC-market. Det kostar normal 0,7 punkter i spread för en "OMX-termin" hos CMC-market. Alltså 1,4 punkter / 960, alltså nästa 1,5 procent. Hur många dagar varierar börsen (efter öppning) mer än 1,5 procent (under handelstid)? Det finns ett skäl till att CMC annonserar så mycket som de gör – och det skälet är inte att kunderna skall tjäna pengar…
Ha, ha. Skulle inte CFDs hedgas? Vilka skämtare ni är. Inte bara hedgas de. De hedgas automatiskt, annat än i undantagsfall. På kort sikt är det ointressant för för marketmakern om kunden tjänar pengar eller inte. På lång sikt är det ju bättre med kunder som tjänar pengar och blir sporrade att göra fler affärer.
Dessa firmor tjänar mycket pengar. De tjänar på spreaden. De tjänar på räntan och de tjänar på courtaget.
På lång sikt tjänar de också mer på att ställa relativt tighta spreadar. Eftersom det är/kommer bli ett marknadsföringsvapen.
Det finns givetvis oseriösa firmor inom detta gebit precis som inom andra delar av finansbraschen. Dock inget lurt med de flesta firmor.
CMC tex, står under både FI och FSA kontroll.