Slut med externalisering av de verkliga kostnadnerna för energi?

I stort sett ingen av våra storskaliga energikällor skulle vara möjliga utan att samhället står som garant för att ta kostnaderna vid större katastrofer, oavsett om det gäller kärnkraft, vattenkraft eller för den delen oljeutvinning. Samhällets grundfunktion är att säkerställa ackumulation av kapital och kapitalister, inte att gynna medborgarna, om dessa nu inte själva ackumulerar kapital. Så har det alltid varit och så lär det alltid förbli, från det att man började med feodala samhällen vars funktion var att koncentrera kapital hos adeln och hålla det största hotet, medborgarna, nedtryckta.

Statens våldsmonopol, rättsväsendet och lagar är alla en del i att säkerställa kapitalackumulationen.

Bland det moderna samhällets system för att säkerställa kapitalackumulationen idag hittar man bland annat pensionssystemen och välfärdssystemen, som alltså inte är till för medborgarna, utan för att dessa skall tro på en illusion om att samhället finns till för dem och på så sätt hindra revolutioner och samhällsomstörtningar. Mestadels betalar ju medborgarna själva dessa system, och i den mån vi kapitalister får betala skatt så kan man se det som en försäkringskostnad.

En annan tumregel är att man skall kunna externalisera kostnaderna vid katastrofer eller t ex dyra miljökostnader, dvs samhället skall betala.

Men med president Obamas hårda hållning mot BP kanske en ny trend inleds, nämligen att man inte externaliserar kostnaderna längre. Dock bistod Obama gärna med att låta bankerna externalisera sina kostnader under finanskrisen. Men oljebolag skall tydligen (korrekt kan tyckas) få stå för sina kostnader själva, något som t ex inte ens vattenkraften eller kärnkraften behöver göra i Sverige, där man har ett högst begränsat ekonomiskt ansvar när det går åt helvete.

Sista ordet är dock inte sagt, för USA och USA:s ekonomi är helt beroende av olja, liksom Sveriges ekonomi. Om inte Obama-regimen kan ge ett besked på hur dyrt det kan bli för oljebolagen vid oljekatastrofer, så finns det en allvarlig risk för att Obamas 6-månaders borrstopp blir permanent på frivillig grund, när oljebolagen helt enkelt stick någon annanstans. 2009 stod USA:s offshoreproduktion av olja för ca 40% av landets oljeutvinning, och ca 10% av landets oljekonsumtion. Ca 2.5% av världens oljeproduktion.

Det låter kanske inte mycket, men på marginalen är det enormt mycket och ett stopp skulle slå mycket hårt mot priset på olja och USA:s behov av att importera. Återstår om inte skriken på Drill, baby, drill återupptas när konsekvenserna blir tydliga.

Även världsekonomin är beroende av oljan och kommer inte klara sig något vidare om 2.5% av oljeutvinningen skall tas bort från brädet. Nu kommer det visserligen ske tids nog ändå pga peak oil, men ett offshorestopp i USA kommer skynda på utvecklingen.

För det är offshore, framför allt bland djuphavsoljan som de sista chanserna till att skjuta upp utförsbacken efter peak oil något år till.

Sedan kan vi få moralpanik när det går åt helvete, och visst är det rätt att BP skall stå för notan. Men i slutändan kommer alla oljekonsumenter, dvs även du och jag, få betala för katastrofen som kommer tas ut via oljepriset. Kanske är det därför som Obama inte vill se någon externalisering av kostnaderna för haveriet? För man är fullt medvetna om att alla i samhället ändå kommer få betala via allt bränsle, varor och tjänster de köper.

Så då kan man lika gärna plocka lite billiga politiska poänger genom att sätta efter BP istället för att öppna plånboken, eller snarare trycka upp lite nya amerikanska dollar för att betala haveriet med.

Säsongens första tropiska storm är ser också ut att vara på gång i Mexikanska Gulfen, vilket inte kommer förbättra situationen. Mer detaljer på National Hurricane Center. Stormen Alex ser ut att gå rakt upp i den oljeplattformstätaste regionen av Mexikanska Gulfen, men verkar inte nå orkanstyrka. Däremot riskerar den att försvåra och fördröja arbetet med att hantera oljeläckan.