Snart kommer EU:s lugn-och-fin-tester av de europeiska storbankerna att presenteras. Fast de kallas stresstester. Det hela är förstås en härlig fars. Avsikten är nämligen att man konstruerar ett ganska ofarligt test som skall ge de flesta banker grönt ljus, men ändå förväntas flera banker underkännas.
Man testar dock inte för det som t ex den grekiska (eller irländska) skuldkrisen handlar om, nämligen en statsbankrutt (eng default). Det skulle nämligen inte det europeiska banksystemet och bankerna klara av. Alltså testar man inte för det.
Men marknadens aktörer är inte korkade. De är inte fårk, utan kan tänka själva. Exempelvis så slår guldet just nu ATH i de flesta valutor, inte bara i USD, utan även i EUR och SEK. 334:- SEK har ett gram guld åtminstone tillfälligt kostat under dagen.
Iaf stresstestet är konstruerat för att få banker skall misslyckas, och är som sådant helt ointressant. Intressant nog är de enda svenska politiker som vågar prata sanning om den fars stresstesterna innebär två svenska (s)ocialdemokratiska EU-frälse. Citat:
“Den europeiska banksektorn i sin helhet måste ta sig upp på en klart högre nivå när det gäller både kapitalbuffertar och likviditetssäkerhet. Det handlar alltså inte bara om de banker som får underkänt i detta urvattnade stresstest. Problemet är betydligt större än så.”
Word.
Tyska Commerzbank vågar prata om att kasta ut länder som Grekland, Portugal eller Irland ur EMU om Italien eller Spanien trillar dit. Också intressant, även om det inte är från EMU-håll det här sägs, utan från bankhåll.
Det blir en intressant helg, speciellt när det gäller USAs statsskuldtak. Som vanligt gäller det att komma med besked och beslut när marknaderna är stängda, så man kan skicka sina spindoktorer på media och få vad som än beslutas att framstå i god dager.
Men lugn och fin bara.
Fortsatta likvida eller negativa positioner gäller mot börsen. Dagens statistik från USA var inte direkt positiva. Ingen överraskning i sig, men kanske lite jobbigt för de som fortfarande tror på strålande tider, härliga tider!
14 kommentarer
Håller helt med. Historien har ju visat att en bank kan få grönt i stresstesterna för att sen inom ett år gå i konkurs.
Ett av testerna är att bankerna skall klara av ett BNP-fall på 0,5%, mycket kraftfullt test…
Att sedan BNP är ett fluffigt tal som politiker kan bolla med för att få till bra gör ju att testet tappar ännu mera egenskap av stresstest. Konstigt nog kommer nog ändå några banker få varningar eftersom de inte kommer klara av testet helt och hållet…
Varför använda deras egen vokabulär ("spindoktorer")? Säg propagandaexperter.
Cornu, vilka svenska banker skulle klara testet om bostäderna fallit 10 % i pris om ett år ?
@Anonym 19:40,
Alla
Men det är väl klart att man utformar testen så att den ger det resultat som man vill ha. Sen är alla nöjda tills nästa riktiga krasch.
Signifikativt att det är två sossar som kommer med inlägget. En av dom var f.ö fackpamp på Volvo PV. Revolutionsdomstolarna kommer att hålla räfst och rättarting med hela den ekonomiska eliten. En och annan politiker lär också få dingla.
Östern är röd!
Jag tror tyvärr att den genomsnittliga medelbegåvade journalisten missar huvudsyftet med testerna. Naturligtvis kan inte ett stresstest på hypotetiska scenarier 1-2 år in i framtiden ge någon vidare vägledning men det handlar om att bygga upp rutiner i bankerna för att vid riktiga händelser snabbt kunna presentera ett material som kan jämföras och analyseras på kors över Europa. Tanken är att undvika/bättre hantera den kreditfrossa som var det mest kritiska förra gången det begav sig.
Denna kreditfrossa undviks enkelt genom full reserve banking eller genom fractional reserve banking med högre kapitalkvoter. Det förstnämnda är dock inte särskilt realistiskt. En höjning till 15% innan slutet av 2011 är ett bättre alternativ.
Basel III är ett steg i rätt riktning men långt ifrån en lösning och några av de svenska bankerna ger intrycket av att tidigt uppfylla kraven och har i nuläget högre totalt kapitalkrav än 10,5% (7% + 2,5%). Att detta sker innan dessa krav formellt är implementerade är väldigt bra och ger intrycket av att vissa banker lärde sig något 2008.
Att FI och Borg förespråkar högre kvoter än vad BIII har är fördelaktigt och om Goodwill helt räknas bort så är det hela ännu bättre.
Vad innebär begreppet "negativ position"?
Hur långt är ett snöre?
Vilken fars. En bank (eller i detta fall banksystem) är per definition alltid bara x (=en varierande siffra) antal bankomatuttag från konkurs. Hela grejen bygger på att ingen synar bluffen. Till slut kommer alltid en syn, och då blir x=0, men då har falskspelarna redan rusat iväg med potten.
Bättre än att kasta ut Irland eller Grekland eller Portugal vore ju att kasta ut Commerzbank och de andra samhällsparasiterna, men så får man ju bara inte säga i lobotomins förlovade tid.
/Edward
Ha, ha, ha,,,, samma kväll som resultaten av "stresstesterna" kungjordes nedgraderade Moody sju portugisiska banker.
http://www.zerohedge.com/article/moodys-downgrades-7-portuguese-banks
Jag börjar irritera mig på alla som säger "fiatpengar är bara en stor bluff och alla dessa låtsaspengar kommer gå upp i rök snart" och liknande.
Det kommer inte alls bli någon ekonimsk ragnarök.
Varför? För att vi inte vill det, vi vill använda papperslapp-pengar, det är jävligt praktiskt. Det är och kommer att förbli tillräckligt många som gillar att använda pengar istället för att tälja guldflisor eller byta 14 hönor mot en motorsåg. Sen kommer de bli mindre värda eftersom man gör fler hela tiden, men det är ju bara bra, så att folk inte har pengar i madrassen.
För en ekonomisk ragnarök krävs en reel ragnarök i klassen "jättekomet kraschar in i jorden, dödar 1 miljard människor, med efterföljande solförmörkning och istid"
Och det blir ju bara löjligt att förbereda sig på.