Skulle du ta över ett företag som gått med förlust i över 20 år?

– Ska jag spela Monopol med skattebetalarnas pengar och investera det i en så osäker verksamhet? Svaret är nej. säger Maud Olofsson. Det hon egentligen säger utan att veta det själv är: – Ska jag spela Monopol med regeringsmakten och förlora den i nästa val på grund av flathet och brist/okunskap att se hela bilden? Svaret är Ja.
Jag tror att det finns möjlighet i SAAB, kanske man inte ska tillverka bilar men möjlighet finns bara man slipper ifrån de amerikanska ägarna

Gör något annat med de pengarna än att ge dem till Saabs nuvarande ägare. Jag håller med Maud och Cornucopia.

Man får väl faktiskt vara tacksam mot GM för att de har subventionerat svensk bilindustri i ett antal år. Det är ju en bedrift att SAAB har funnits fram till nu. Tack för kaffet. /Micke

Hurra för Maud! Äntligen en politiker som inte har som främsta mål att bli omvald utan vågar stå för sin sak. Jag håller med Maud till 100% i frågan.

Konstigt att man inte kan hjälpa ett delvis SvenskT bil företag ekonomiskt när man dagligen underhåller hundratusentals invandrade i detta land med denna ekonomi !?.

Pelle

Vad finns det för värde i SAAB egentligen? Är det bästa att bara låta företaget gå i konkurs eller finns det något som är värt att rädda? Naturligtvis finns det än väldigt stor kompetens i företaget men tyvärr har man inte kunnat lyssna till marknaden då denna kompetens helt uppenbart saknas. Tror tyvärr konkurs är enda alternativet, sen får man hoppas på att någon kan ta tillvara den kompetens som finns i området och starta något nytt.

Om GM låter Saab stå på egna ben är det väl underbart !!?

Funkar det så gör det – och annars inte. GM har väl knappast bidragit till att utveckla Saab under ägaråren ??

Iof gick Saab med förlust redan innan, ja det är väl faktiskt så att dom bara har visat svarta siffror en enda gång !?! Men GM har ju inte direkt “ryckt upp märket” ?

Och vad gälelr Volvo – well där har man gått ifrån ett vinstdrivande företag till ett med mångåriga förluster under Fords ägo . . . ingen vet hur det hade sett ut annars förvisso, men ändå…
/K

Låt kompetensen utveckla en cykelbuss!

Alla trampar efter egen förmåga mot gemensamt mål. Miljövänligt, socialt och trevligt.

Låter väl bra..

Det privata näringslivet är saltet som finansierar skola, vård och omsorg.

Men om saltet mister sin sälta, dvs själv blir en tärande del, vartill duger det då annat än att kastas på avskrädeshögen? Är det viktigare att bocka plåt som ingen vill ha än att vårda gamla och sjuka?

Man blir mörkrädd när man ser hur många som som tycker det på fullt allvar.

Varsågoda SAAB eller vem som känner sig hågad, reklamslogan för cykelbussen:

“Lika kul som spinning, men på riktigt”

/Kalle

Jag tycker att folk kan läsa följande utmärkta dödsruna över Saab hos Dagens Industri.

Där framgår det att Saab Automobile i princip aldrig gått med vinst under sin historia, innan försäljningen så balanserade Scanias vinster upp Saabs förluster.

Och det är också helt fel att GM har stulit några vinster, tvärt om har Saab fått rejäla besparingar genom gemensamt utvecklingsarbete och gemensamma IT-system. Men det har inte hjälpt. Ford överförde däremot Volvo PV-vinster till koncernen under några år.

Saab har aldrig varit liktydigt med kvalitet, och det vet svenskarna och det är därför man inte köper dyra stora Saabar eller Volvo, när det finns bättre bilar att köpa. Oavsett hade varken Saab eller Volvo kunnat överleva på den inhemska marknaden.

Värst var Saab kvalitetsmässigt på 80-talet, då det inte bara handlade om måndagssjukan som nämns i DI:s artikel, utan också om att man vräkte av bilar från linan (som bandet kallas på Stallbacka) om tempot blev för högt. Det var för övrigt inte bara på måndagar som 25% av alla inte dök upp, utan sken solen blev väldigt många hastigt sjuka. Under de akuta krisåren blev det snabbt tydligt vilken övertalighet av anställda man hade för att kompensera den påhittade sjukfrånvaron, när alla helt plötsligt var på jobbet när de blev rädda för att få sparken.

Den kulturen finns förhoppningsvis inte kvar, men Saab och Volvo är fortfarande inte kvalitet.

Sen skall ju bilarna skrotas också, för de går ju inte att sälja. Den kostnaden måste väl läggas på, för det är väl inte gratis heller…men det ger ju arbetstillfällen förstås…

/ej höger eller vänster

om GM skänker bort saab med fabriker o teknik nuvarande o kommande modeller så ska staten slå till annars begrav

“om GM skänker bort saab med fabriker o teknik nuvarande o kommande modeller så ska staten slå till annars begrav”
Det är väl just det vi INTE skall göra !!?

Staten skulle nog få ta över för 0 kr – men Saab behöver först 5 Mdr kr direkt och sedan gick dom med förlust på 1mdr/kvartal föra året -dvs vi måste fortsätta pumpa in pengar !!
/K

Det är alltför lite analys i denna debatt — även här — tycker jag! Ja, Saab kanske sålde 955 bilar i januari i USA. Normalt har de nog sålt det dubbla.

Normalt har inte heller Toyota Prius sålt mer än i snitt typ 3-4 gånger fler bilar per månad i USA, och januari är väl ingen stor bilförsäljarmånad. Så säljer Prius bara dubbelt så många bilar som Saab, eller?

Med detta vill jag inte säga att det var någon mening med att gå in med 5 miljarder kronor i statligt ägande i Saab. Med tanke på 10000 arbetstillfällen som finns i Saab och dess direkta svenska underleverantörer är det frågan om en halv miljon per anställd är en insats som är värd att göra om det räddar företaget så att det sen kan säljas som varumärke och får en fortsatt uppgift att tillverka bilar.

Men såna frågor ställs inte. Kanske det ändå är fel att rädda Saab. Jag lutar åt det, men är inte säker och jag är även besviken på att Maud under pressträffen när hon tog upp detta nämnde att Sverige fortsatt ska bli en industrination som tillverkar vindkraftverk. Mauds vindkraftsatsning i Sverige — som jag anser förstör Sveriges natur och som sakligt sett inte rädda svensk energiförsörjning samt är svindyrt och inte minskar CO2 som vissa påstår — är direkta transaktioner på 100-tals miljarder kronor, d v s ofattbart mycket pengar i sjön.

Vad hade vindkraften med Saab att göra, med tanke på att Maud tog upp den? Jo, hon beskrev den i samband med en affärsidé hon sa att regeringen har! (Det upprepar hon f ö just detta nu i TV, på 22-nyheterna i TV4, och i alla intervjuer.)

Så det har varit en sprudlande glad liberal reaktion på detta med nedläggande av Saab, men en total brist på djupare analys eller analys av vad Maud och regeringen faktiskt sagt. Mauds synpunkter på att hon vet vad som ska produceras av arbetarna i Trollhättan t ex. (Jag är liberal ekonomiskt och ogillar det, men ogillar i synnerhet vindkraft som ett oegentligt mantra i klimat och miljöreligionen, precis som etanol var för ett par år sedan!)

Mauds skällande på GM är också skumt. Skulle hon kunna bedöma att GM skött Saab dåligt och alltså sämre än vad hon skulle ha gjort? Det är ju idiotiskt, men i linje med hennes idé att regeringen kan ha en affärsidé som heter vindkraft — dvs att hon anser att regeringen är en slags affärsidkare (jag vill säga en Ebberöds bank under Mauds ledning).

Märkligt är även att regeringen först gav GM löften om 28 miljarder kronor i lånegarantier men att man nu backar för en mindre summa. (Regeringen hade väl nu t ex kunnat gå in med lånegaranti till en extern aktör som blir delägare med de 5 miljarderna? Alltså en långt mindre garanti.)

Men, som sagt. Jag säger ändå inte att jag anser att jag vet att Saab bör överleva, men jag vet inte heller motsatsen.

Slutligen kan man nämna att Sveriges regering med miljöbilspremier och andra incitament för etanol, som är ett totalt misslyckat projekt, bevisligen minskat Saabs och Volvos marknadsandelar på de viktigaste marknaderna. Så regeringen har knappast varit till större gagn för Saab (och Volvo) än det GM Maud nu skäller ut.

SAAB – Sälj Aset Annars Byt, det var längesedan jag hörde den 🙂

Välskrivet och bra som vanligt. Saab har ingen möjlighet att överleva och det hedrar Maud som står emot trycket från fack, opposition och Trollhättebor. Men jag håller inte med henne i kritiken mot GM. Det snackas mycket skit om GM som ägare nu, men de har visat stort tålamod ekonomiskt. Att de har stoppat en del modeller får också anses vara en välgärning, då det hade varit idioti att splitta en redan medioker volym på fler modeller. Vissa upprörda röster höjs också för att GM har utnyttjat kompetens som finns i Trollhättan och fört över till hemlandet men det är för mig självklart att man nyttjar varandras kompetenser i en stor koncern. Saab har haft nytta av amerikanska ingenjörers kunskaper också, men det verkar vara svårt att erkänna.

Vad GM har missat totalt är dock vissa grundläggande faktorer inom marknadsföringen. Saab och vissa andra GM-märken är svagt positionerade och det verkar inte finnas en tillstymmelse till vettig segmentering. Resultatet blir att GM i samma koncern har ett antal konkurrerande märken inom vissa segment, medan andra segment är helt förbigångna. Oförlåtligt dåligt ledarskap och undermålig styrning.

Från Trollhättan väntar jag fortfarande på de förlösande orden – “det var vi som inte var tillräckligt bra”. Än så länge skyller de bara ifrån sig på andra (GM och/eller regeringen). Tekniska innovationer och rallyframgångar i all ära, de har missat vissa grundläggande saker som behövs för att bli ett stabilt märke med tillräckliga volymer. Grunderna i marknadsföring verkar inte finnas som sagt, men minst lika viktigt är att producera bilar för effektiv produktion och eftermarknad. Det är skit samma om man är först med turbon egentligen, konstruktörerna behöver fokusera på att komma med lösningar som kan produceras med ett minimum av verktyg och arbetsmoment i fabrik. Då blir man konkurrensmässig i nybilsförsäljningen. Vidare så måste eftermarknadsperspektivet beaktas, eftersom det utgör en relativt stor del av kostnaden för kunden. Har själv haft Saab som haft vissa svindyra reparationer för enkla fel, eftersom verkstan varit tvungen att plocka ner hela drivlinan för att komma åt för komponentbyte. Måttligt kul när man beklagat sig för kollegor, och de flinat och sagt “du har en Saab va?”.

Allt detta är sannolikt ett arv från svensk försvarsindustri. Där har marknadsföring, producerbarhet och eftermarknadsfrågor inte varit i samma fokus som avancerad teknik. Bedrövligt att man inte har kunnat slipa bort detta på de 50 år som gått.

Varför pumpar man in maud å henes regieringskollegor in miljard efter miljard till bankerna, underskott som igentligen bara uppståt genom att dela ut bonusasr till varandra i bankledningarna för deras lysadne affärer ?

Vad gör en börsmäklare på stureplan mer värd än en bilmek i trollhättan ?

Jag hade då hellre set swedbank gå i konkurs än Saab, å då är ja ändå ingen saabfantast.