Högre marknadsräntor stärker dollarn något och guldpriset hänger med upp, medan börserna i de asiatiska tidszonerna är blandade under morgonen. Då det råder en vändervarning för kulingvindar är elpriserna mycket låga för oss med timmätning idag (och igår kväll), men Sverige kan inte bygga sin energiförsörjning på att det ska vara vädervarningar.
Efter måndagens och tisdagens tjurrusningar på Stockholmsbörsen blev det en nedrekyl igår. OMXS30 gick -1.40% och OMXSPI -2.20%.
Kronan försvagades något till 10:94 USDSEK och 10:84 EURSEK, och guldet stiger till 605:- SEK per gram. Bakom starkare dollar ligger antagligen stigande amerikanska långa marknadsräntor, som tog ett skutt igår. Fortfarande inte tillbaka till årshögsta, men upp i alla fall.
Börserna i USA backade måttligt med S&P-500 på -0.20% och Nasdaq 100 oförändrat på -0.08%.
Putins kompis Elon Musks Tesla föll med -3.46% till sin lägsta nivå sedan juli. Det finns frågetecken kring råvarutillgången till Teslas batterier, där delar uppges komma från Ryssland vilket kan förklara varför Musk kommit ut som Putinist.
I de asiatiska tidszonerna är utvecklingen blandad under morgonen. I skrivande stund är ASX 200 ofärändrad på +0.03%, Hang Seng faller med -0.42%, KOSPI stiger med +1.24, Nikkei 225 stiger med +0.70% och Straits Times med +0.26%.
Elpriserna var negativa sedan elvatiden i natt fram till fem i morse och högsta priset här i SE3 under dagen ser vi just nu på 14 öre, för att sedan falla tillbaka till enstaka ören och återigen negativa priser klockan 23. Detta är bara relevant för den som har timtaxa – hushåll med rörligt elpris betalar månadsmedelpriset oavsett hur mycket de förbrukar idag.
Själva hade vi när jag vaknade i morse förbrukat 42 kWh på framför allt elbilsladdning under natten och fått betalt 27 öre för detta. Elbilens laddningsnivå skruvades upp till 80% istället för tidigare 60% för att passa på. En stor fördel med rejäl räckvidd på elbilen är att batterierna lever längre eftersom man normalt inte behöver ladda dessa fulla. I vårt fall räcker 60% laddning till tre turer tur och retur till Göteborg eller tur och retur Jönköping eller Halmstad. Typ.
Anledningen till de låga elpriserna är att det råder en gul vädervarning för kulingvindar här på Västkusten, men också i Östersjön.
Sverige kan dock inte räkna med att ha konstanta vädervarningar och bygga sin energiförsörjning på detta. Det visar dock med all tydlighet att om S+MP inte hade stängt ner kärnkraftsreaktorerna hade vi haft betydligt lägre elpris även majoriteten av de dagar det inte blåser.
I övrigt går tvättmaskinen konstant nu – t ex kan man passa på att tvätta överkast och liknande – och det är elvärme via värmepumpen som gäller, ingen idé att slösa ved på dessa elpriser om man har timmätning. Temperaturen är även uppskruvad i maskinhallen för att buffra upp, och varmvattenberedaren kör dygnet runt när elpriset är under 100 öre.
Tyvärr började solen lysa här nu, men det spelar egentligen ingen roll – gäller att sälja så lite som möjligt till dessa priser så det är bara att konsumera på, även om jag tyvärr säljer 2 290 W just nu.
205 kommentarer
Du har inget batteri för att ta tillvara på prisvariationerna?
Lönar sig inte. Bättre sälja dyrt på dagen och köpa billigt på natten till noll kapitalkostnad.
Senaste tiden har vi laddat batteriet nattetid för att använda när priset är högt. Bedömer att det lönar sig bra nu när variationerna varit så stora.
F-150 lightning, ska inte den ha fordon till nät? Riktig hillbilly/fårfarmar bil (boende på en hill) som alternativ till akademiker åk som Tesla o Polstar.
“Dual use” på kapitalet men troligen funkar det dåligt o tär på fordonets livstid.
Kommer ihåg att Du nämnde problem med “griden” för din försäljning av el tidigare. Är det löst och funkar smärtfritt nu?
Njaa LW skrev ju att han anpassar elbilsladdningen enl prisvariationerna så bilbatteriet använder han ju till det
Ja, att variera mellan 50% och 80% laddning motsvarar ju att ha ett hembatteri på 30 kWh, vilket väl kostar 200 000:- SEK.
Sverige 45% vindkraft
Danmark 90% vindkraft
Tur att Norge stabiliserar med 70% vattenkraft
Alla tre länderna kör mycket olja annars hade väl frekvensen spårat ut totalt.
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Om vi tittat på prognosen över elförbrukningen så använde vi med timdebitering mycket el i natt.
Både Sverige och Norge spar vatten i vattenmagasinen när vindkraften producerar mycket.
Att spara vatten i magasinen är ju vår variant av att pumpa upp vatten till högmagasin.
More is more (med reglerproblem). Tyvärr hjälper inte vindkraft mot toppriserna. Men medelpriset går ner i alla fall.
Antar att diskussionen om att betala vindkraften för att inte producera när det blåser är på is tills vidare men återkommer när Kamrat Putin besöker Haag.
https://www.vindkraftsnyheter.se/20220127/7011/vindkraftsagarna-far-betalt-att-strypa-elen
Det här diskuterades igår:
https://sverigesradio.se/artikel/turkiet-kallar-upp-svensk-ambassador-efter-skamt-om-erdogan-i-svt
Som tillägg kan man också nämna att det cirkulerar ett foto på en framstående företrädare för liberalerna med en PJAK-flagga i bakgrunden.
Detta skedde antagligen i samband med en demonstration för kvinnorna i Iran.
PJAK är alltså i princip samma sak som YPG fast i Iran, terrorklassade av bl a Turkiet vilket är relevant i sammanhanget. “Kopplingen” till PKK, att man är med i KCK, är också densamma som för YPG. Den liberale företrädaren har också sedan tidigare skrivit skarp kritik av Erdogan i bl a Aftonbladet.
Man kan tänka sig att det här inte heller direkt stärker Sveriges case vs Turkiet.
Nä vi är nog körda i NATO om inte Erdogan röstas bort. Jänkarna har viktigare saker o stå i än o bryta turkiska armar för vår skull.
Det tror inte jag. Erdogan kommer att försöka krama ur så mycket som möjligt ur vår situation men i slutet kommer han att ge sig när han inte kan få några fler fördelar. Beskedet till honom ska f ö vara att vi har yttrandefrihet i Sverige inklusive rätten att driva med makthavare och att han borde fundera på att pröva det hemmavid också.
Annars var ju ett frekvent framlagd teori här i kommentarsfältet att så fort Turkiet fick köpa lite försvarsmateriel av USA skulle de släppa in oss.
Kan också påminna om att exakt 0 analyser från endera politiska lägret förutsåg de här förvecklingarna. Allt skulle gå jättebra med NATO-ansökan.
Trist också att den tillträdande regeringen verkar sätta partipolitik och diverse publika jippon framför Sveriges säkerhetsintressen. Det bådar inte gott, om de nu tillträder nån gång.
Ebba Busch erbjöd sig ju till och med att “hjälpa till” med NATO-ansökan, minns ni det?
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/KzJVxG/eric-rosen-om-morgan-johansson-misstroendeforklaringen-och-nato
För att hon ville fälla Morgan Johansson, eller nåt. Nu “hjälper hon till” genom att lägga upp PKK-slagord på sitt Instagramkonto.
USA är angelägna om att få in både Sverige och Finland i Nato. Processen går kanske inte så fort som man hoppats men det här löser sig tillslut. Turkiet (och Ungern) vill bara mjölka så mycket de kan ur den.
Kanske det. Nu verkar dock liberalerna gå Putins ärenden och försöka sabotera processen efter bästa förmåga. Men det går säkert jättebra att skylla det här också på nån kommunistisk kurd, eller gräva upp en gammal mossig 81-årig gubbe som var med i VPK på 60-talet, eller nåt.
Nej, skämt åsido, förståelsen för omvärlden och särskilt mellanöstern verkar hos borgerligheten vara så oerhört grund att man inte begriper hur det hänger ihop.
Jag är inte speciellt oroad att processen tar tid. Hotet är Ryssland och de verkar vara upptagna med annat för tillfället.
Hörs igen om tre år.
Jobbigt det måste vara att inte begripa. Du får väl läsa på lite och försöka lära dig.
Ska hälsa Fredrik Malm och Ebba Busch det, så de slutar sabotera Nato-ansökan med sina godhetsposerande pinsamheter.
Eller, kanske inte Ebba. Då kanske hon beordrar polisen att skjuta rätt in i folkmassan, som hon önskade i våras. Hon är kanske lite för instabil för den typen av kritik. Konstigt förresten att hon inte tycker att det är bra när iransk polis skjuter demonstranter?
Busch ställde frågan varför inte polisen sköt skarpt när den utsattes för dödligt våld. Det är en berättigad fråga, och jag tror att hon fick svar på den.
Varför tycker du att det är konstigt att Busch inte tycker att det är bra när iransk polis skjuter demonstranter?
En annan sak som vi diskuterade igår var om ryssar skulle ha rätt att komma till Europa. Nu visar det sig att en professor har en, ehm, åsikt om detta.
https://www.expressen.se/debatt/en-skam-att-vi-slapper–in-de-ryska-turisterna/
Jag synar din ekonomiske forskare (vad han nu kan om migration, internationell rätt och säkerhetspolitik…) och höjer med inrikesministern i EU:s egentliga centrum, Tyskland, Nancy Faeser:
https://meduza.io/en/news/2022/09/22/germany-ready-to-accept-russian-deserters-and-conscientious-objectors
Vem tror du har bäst koll på säkerhetsfrågor i EU? En nationalekonom i en nordlig avkrok, eller Tysklands inrikesminister? En fråga som jag väntar mig ett långt och fylligt svar på.
Koll är en sak och vad man gör är en annan. Det var känt att NS var en säkerhetsrisk för hela Europa men man valde att köra på ändå trots att USA varnade för att det kunde utnyttjas av Putin. Jag förstår båda sidornas argument men professorn har väl rätt när han nämner att stort inflöde av unga ryska män just nu kan vara ett säkerhetsproblem. Även om man inte är ute och fiskar i grumliga vatten.
När det gäller NS är jag ganska säker på att det inte fanns någon möjlighet för Sverige att säga nej. Rätten att utföra installationer inom annans ekonomiska zon och på kontinentalsockeln styrs av havsrättskonventioner som är bindande för signatärstaterna. Avsikten med konventionerna har inte varit att hindra utförande av installationer utan att möjliggöra dem med vissa villkor och under vissa förutsättningar. Jag har å yrkets vägnar fått göra en analys av detta och slutsatsen då var att det går inte säga nej till företag som vill utföra installationer och uppfyller villkoren. I nuläget kompliceras frågan om rätten att komma åt NS för reparationer av att ledningsägaren är under internationella sanktioner. Att analysera vad det betyder i förhållande till konventionerna får någon som har mer tid än jag gärna utreda.
@UNDERDOG – jag tänkte i första hand på Tyskland som satte sig rejält i klistret och nu har äventyrat hela sin energisäkerhet. Sverige har ju inget direkt beroende av gas. Sedan har vi lagt ner reaktorer vilket så här i efterhand var mindre bra men vi skulle i värsta fall kunna gå full Orban och helt enkelt begränsa exporten av el om det kniper även om inte övriga EU skulle göra vågen av beundran.
@VVV nu gällde det ju ryssar och huruvida de ska släppas in i EU av säkerhetsskäl, inte Nordstream. Och där får man förmoda att Faeser, Tysklands inrikesminister, har tillgång till mer information än en professor i nationalekonomi, t ex från Verfassungsschutz och allt det där.
Med tanke på att alla vill visa solidaritet med Ukraina och skicka vapen så kan man ju fråga Ukraina om de hellre vill att de ryska krigsvägrarna skall bli “uniformerade visumlösa turister i Ukraina” eller flyktingar i Europa?
Men visst finns det legitima säkehetsinvändningar. Eller de vanliga flyktinginvändningarna om man är lagd åt det hållet. Om Putte lyckas klamra sig fast vid makten när han förlorat kriget så kan förmodligen inte krigsvägrarna återvända hem. Då blir det ett stort gäng unga ryssar som behöver passa in i Europa.
Är det förresten samme Stefan Hedlund som i den här artikeln säger att Putin inte alls är särskilt auktoritär och att det svenska försvaret inte ska rustas upp?
För i så fall tycker jag han verkar vara en total clown som inte ska uttala sig i säkerhetsfrågor. Vad tycker du? Nu verkar ju våra politiker på båda sidor låtit lura sig av blå dunster från tjockskallar som Hedlund, varför vi nu rustar upp till 2% av BNP med en väldans fart. Hade inte Hedlund skrivit såna här dumma artiklar och spelat ner Putins ambitioner, så kanske vi inte hade blivit tagna på sängen? Var Stefan Hedlund “naiv, och såg det inte komma?”
https://www.svd.se/a/0323ecb4-cec9-3557-9d7a-5ecf3167e109/forsvarsdebatt-med-fel-bild-av-ryssland
Artikeln är ju från 2013 och kanske inte är så tillämplig på dagens situation. I övrigt håller jag med dig om att analysen har varit väldigt grund under många år. Och det gäller såväl vårt behov av ett militärt och civilt försvar som riskerna med Putins styre i Ryssland, liksom riskerna med att avveckla stabil energiförsörjning och en hel del annat.
När det gäller NATO-ansökan tycker jag hela pajaseriet från S sida, med ett totalt avvisande från Hultkvist hösten 2021 till Anderssons påstående om instabilitet till den totala kovändningen inför öppen ridå är det mest patetiska ( vilket inte för tydlighets skull innebär at jag anser att oppositionen var så mycket bättre). Tidigare har vi haft en stor förmåga att helt enkelt hålla truten om våra säkerhetspolitiska ställningstaganden, men den förmågan verkar ha blåst ur systemet samtidigt som man blåste iväg beredskapslagren.
Det här med ryssarna är en svår fråga som man kanske inte heller borde ta ställning till utan att ha tänkt igenom alla aspekter. Bl a har de rimligen precis samma rätt som den genomsnittlige uzbeken att söka asyl och få sin sak prövad i tre instanser.
Fortfarande efter invasionen av Georgien mm. Poängen med experter är väl att de ska ha rätt innan gemene man inser vad som är på G?
Äntligen nån som begriper grundläggande fakta – precis, man har rätt att få asylrätten prövad.
Men vägspärrar på väg till en rimlig och korrekt asylprövning är tydligen bra, medan vägspärrar på Ringvägen i Sthlm på väg till sjukhuset är dåliga. Konstigt vilka olika bedömningar folk gör. Dom kanske kan limma fast sig på nån gränsövergång för att förhindra ryssarna att ta sig in i EU, om det nu är en sådan säkerhetsrisk?
Jag måste säga det att du är en jäkel på att tråla nätet Ben, du lägger en del tid på det va? 🙂
Har du så fantastiskt minne att du minns alla dessa personer och publiceringar du postar, eller har du sparat alla länkar sedan tidigare? Och du verkar minnas vad alla postar för kommentarer här hos Lars också. 🙂
Om man inte jobbar, så har man gott om tid att måla upp demoner och halmgubbar, där man sitter och är bitter och sarkastisk framför datorn.
Trist att höra att du är arbetslös, H. Gobb. Men fortsätt kämpa!
Wow, du är verkligen originell och kreativ i dina obligatoriska responser!
Måste ju bara överträffa din verkshöjd, och det gör jag ju även om jag skulle hamra slumpmässigt på tangentbordet med valfri Isfolket-tantsnusk-bok.
Jo, i din verklighet är du ju den bäste alla kategorier. I andras verklighet är du ett bittert skånetroll som misstänkliggör akademiska kritiker av Putinregimen, såsom du gjort i ovanstående inlägg.
Jag länkade till ett debattinlägg han själv skrivit, så får alla bedöma hur trovärdig han är själva. Du vet, belägg, fakta, källor och inte bara påhittade anklagelser?
Det finns väl ingen som inte haft fel någon gång. Det är OK, särskilt om man korrigerar sin uppfattning när man får mer information.
När det gäller ryssar som flyr mobiliseringen kommer det inte bli någon enighet inom EU om att ta emot dem. Om Tyskland eller något annat land ensidigt börjar ta emot horder av ryssar kommer de bli illa sedda av andra länder. Finland tvingades ju stänga gränsen för ryssar på grund av klagomål från andra EU-länder.
När vi diskuterar hur världen är beskaffad så är den generellt inte så överseende utan snarare ganska dömande gentemot grupper som beter sig barbariskt.
Ja, kanske den där professorn kan be tyska inrikesministern läsa och rätta hans artiklar nästa gång, så slipper han skämma ut sig.
Det låter riskabelt eftersom tyska politiker har haft mest fel om ryssland av alla EU-länder.
Är du säker på att t ex Carl Bildt inte överträffar det? Jag menar, han och Schröder stod ju för varsin gasledning.
Carl Bildt är ett svenskt särfall medan ryssvänligheten har varit officiell politik i Tyskland.
För övrigt tyckte jag inte alls om Carl Bildt redan innan den gången då han cyklade på mig på Östermalmstorg. Att han bara gav mig en ilskem blick och cyklade vidare gjorde mig inte till en större beundrare.
Avseende gasen är Carl Bildt inte alls ett särfall, hela den borgerliga regeringen stod bakom Calles lilla gasledning.
Finland och Sverige hade tyvärr inte juridisk grund att stoppa bygget av Nordstream. Därmed spelade regeringens färg inte så stor roll. Problemet var just att Tyskland drev på projektet och hade havsrättskonventionerna på sin sida. Det var därför som USA försökte övertala tyskland att överge projektet.
Uppenbarligen inte sant eftersom NS2 stoppades på fem röda och aldrig ens öppnade. Det hade så klart gått att göra med NS1 också, om man hade haft insikten och viljan.
NS2 stoppades av två saker. Först amerikanska sanktioner som gjorde att arbetet blev försenat. Sedan att Tyskland avbröt certifieringen. Eller tre saker; sabotaget, också.
Ja alltså cyniskt eller ej, jag har sagt det hela tiden – vägen till NATO ligger öppen men den kommer kosta någonstans mellan 0-50 kurder att åka på. Så i realpolitikens värld är det bara att bestämma sig om vi anser att Svenska säkerhetspolitiska intressen är värt några kurder.
Det kostar fler kurder än så, Turkfascisterna beskjuter ju syriskt territorium urskiljningslöst i stort sett varje dag. Men nu pratar vi inte om det där tråkiga, här är en gullig hund i Ukraina istället.
Ja, i det perspektivet så får jag ge dig rätt men där har vi redan realpolitiskt eller hur fan man nu än vill se det bestämt oss för att bidra då inga hinder längre föreligger för att exportera vapen till Turkiet.
Ehuru jag också håller med dig om att det finns en långtgående trend att inte prata om det tråkiga så ser jag i förlängningen att Sverige kommer att göra ett bondeoffer i form av kurderna för att skaffa sig de säkerhetspolitiska garantier man ser sig få via NATO. Det är dessutom så mycket makro/geo i rörelse just nu så om 5-10 år tror jag vi kan se tillbaka på en tid med beslut som vi aldrig trodde skulle tas i vår del av världen där Sveriges utförsäljning av kurderna nog kommer framstå som en bagatell.
Tyvärr har jag ingen bild på en gullig hund att delge.
Ja, det blir den gamla vanliga självtrollningen hos “verklighetens folk”:
>Skit i kurderna, ge Erdogan hans vapen, vi måste va med i Nato ju
3 år senare…
>Va? Varför kommer det en massa flyktingar hit från krig och förtryck? Nej, nu måste vi ha parasitära rentier-friskolor så att mina barn får vita klasskamrater!
Osv osv i all oändlighet. Idiotin är oändlig.
På temat flyktingar så tror jag att ett av besluten som kommer tas inom min stipulerade 5-10 år (antingen i EU formellt eller växa fram spontant primärt i Medelhavsnära stater) är instiftandet av Fortress Europe.
@BEN DOVER – Om du tänker på IES så har de ganska så lika många elever med rötter utanför Europa som de kommunala skolorna, så det där med klasskompisarnas melatoninhalt håller inte riktigt.
Låt gå för att högmelatoninisterna i IES oftast har högre utbildade föräldrar än motsvarande barn i den kommunala skolan i förorten.
Ja, amerikanska elever t ex. Så exotiskt. Säkert en exotisk upplevelse för dem dock, att gå på en skola som nästan helt saknar behöriga lärare. Det tror jag knappt man kan uppleva i USA.
Om Ben Dover haft egna barn så hade han garanterat satt dem i precis de skolor som han som barnlös hela tiden gör narr av.
Är det här “det goda hatet” som högern alltid pratar om?
Anledningen till att Putin inte gick i taket när Finland och Sverige sökte till Nato är ganska uppenbar. Han har ju Orban och Erdogan under sin tumme. Nu påstås vetot gälla kurderna men hade lika gärna kunnat vara något annat. Erdogan stoppar ju även Finland trots att han säger att de egentligen inte är lija dåliga som Sverige.
I slutänden kommer det handla om hur amgeläget USA är att få in Finland och Sverige i Nato. Om två av världens mest skötsamma länder blir blockerade av Natos sämst skötta länder så skadar det trovärdigheten rejält.
Om vi bara håller oss i skinnet så kommer USA att baxa in oss. Det förutsätter dock att vuxna TV-personer och politiker slutar bete sig som barsnliga tonåringar som ska trotsa bara för att.
Ah, Busch och Malm borde inte demonstrerat för Irans kvinnors frihet, precis som andra politiker inte borde synts med YPG, osv osv.
En fråga: Räknas det som islamisering när en islamofascistdiktator i Ankara bestämmer vad svenska politiker får göra och inte? Eller är det mer ett ord vi bara använder om socioekonomiskt svaga grupper i våra förorter? Jag är ju inte höger så jag kan ju inte de där orden.
Svar ja. Tvångsmässig åsiktsnarcissism är ett stort problem.
Lite svårt att urskilja vad du svarar “ja” på, men frågan var ju om anpassning till islamofascisten i Ankara var islamisering, och som jag förstår ditt jakande svar så bör alltså politikerna hålla truten och låta Sverige islamiseras på distans istället för att stå upp för kvinnors frihet? Eller vill du förtydliga?
Vi vet redan vad Turkiet och Iran är för länder. Att tjoa och tjimma på svenska gator och torg ändrar inte ett dugg. Det som skulle kunna ändra på något är om svenska politiker och diplomater ansågs som trovärdiga. Då skulle de kunna ha en dialog med länder som beter sig på ett sätt som vi inte uppskattar.
Personligen är jag för religionsfrihet så jag hackar vare sig på kristna, judar, muslimer, sikher, hinduer, buddhister, zoroaster eller några andra.
Råkade skriva ett blockat ord så jag postar om:
Vi vet redan vad Turkiet och Iran är för länder. Att tjoa och tjimma på svenska gator och torg ändrar inte ett dugg. Det som skulle kunna ändra på något är om svenska politiker och diplomater ansågs som trovärdiga. Då skulle de kunna ha en dialog med länder som beter sig på ett sätt som vi inte uppskattar.
Personligen är jag för religionsfrihet så jag hackar vare sig på kristna, mosaiker, muslimer, sikher, hinduer, buddhister, zoroaster eller några andra.
Vi skulle ju kunna skicka bistånd till rörelser i de länderna som driver t ex feminism eller anti-islamism. Eller utbilda sådana rörelsers soldater. Oh right, det gjorde vi, men det fick vi lägga av med på grund av att vi lät oss islamiseras från Ankara.
Men nu ska vi alltså islamiseras ännu mer, genom att även åsiktsyttringar ska stävjas? OK.
Nej, jag efterlyser bara självbehärskning av personer i ansvarig ställning. Det är en sjukdom att behöva synas på stan iklädd rätt åsikter.
Jobbar du på KRY, eftersom du ställer diagnos på distans?
Anyway, den politiska diskursen har tiltat rätt långt åt höger när yttrandefriheten kallas sjukdom. Men det är ju upp till högern att göra upp om det där, Fredrik Malm och Ebba Busch får väl själva försvara sina beslut.
Jag tycker iofs inte besvarat frågan jag ställde flera ggr, men du vill väl inte. Antagligen för att det inte finns nåt o-skämmigt svar på den. Därför kommer jag givetvis ta upp denna islamisering åtskilliga gånger i framtiden.
Personer som innehar förtroendeställningar måste kunna behärska sitt behov av att hävda sig och i stället tänka på hur de utför uppdraget till gagn för de personer som de ansvarar för.
I det aktuella fallet är det en riksdagsman och en partiledare för KD. Svängrummet för riksdagsledamöter är enormt, och ska så vara av demokratiska skäl. Beter de sig illa kan partiet utesluta dem, så får de sitta kvar som vildar. Men att de ska hålla tyst eller dämpa sig – absolut inte, de företräder sitt parti och debatten i och ur riksdagen är extremt viktig för Sveriges demokrati.
När det gäller partiledarskap så får ju fritidsklubbar välja sin styrelse på årsmöten, så det skiter jag i. Uffe får väl kicka ut henne från ministerförhandlingarna, antar jag, om det upprör.
Jag tycker du talar lite i nattmössan om var de här personernas lojalitet ska ligga – den ska vara med väljarna, deras politik och med demokratin, och där ingår självklart en fri debatt.
Men som sagt, inte mitt parti eller fritidsklubb, det där får de göra upp internt.
Ben Dover, eller så tar vi det lite lugnt med Turkiet i några månader. När vi sedan är med i Nato kan vi göra vad f-n vi vill och kan sluta krypa för Erdogan.
Går väl i värsta fall att jobba på en ny säkerhetslösning och försvarssamarbete för det arktiska området, kanske skulle kunna locka USA, Kanada, Norge, GB osv. Det är ju dessutom ett kulturområde som delar liknande stil på humor och satir.
@Cornu:
Ok, hörs igen i januari. Under tiden händer sånt här dagligen:
https://www.kurdistan24.net/en/story/29634-Kurdish-female-activist-from-Konya-assassinated-in-Sulaimani
Jag ifrågasätter inte det, Ben Dover, men uppenbarligen så stoppade inte Svenska Nyheters satir detta.
När vi väl är med i Nato kan vi vara precis hur hårda som helst mot Turkiet.
Vi kan titta på tortyren, folkmordet, etniska rensningen och våldtäkterna i Ukraina för att få facit på vad som händer om man inte är med i Nato.
Dagens investeringstips: donerar man till STFU Tacticats på plats (vinterutrustningsinsamlingen) så får man en uppsättning klistermärken. Om 20 år kommer de klistermärkena vara värda långt mer än alla NTF:er med död länkar.
Antar att Olkiluoto 3 som nu testkörs på full effekt ~1600 MW bidrar till att hålla ner elpriset i norden
Tror inte det och det baserar jag på att Finland importerar kring 300 – 400 MW utan tror detta har bara med vind att göra dels hos oss i Sverige (står för 53,1% just nu) och vind i Tyskland osv…
Utan OL3 hade de ju behövt importera 2000 MW. Eftersom vi verkar på en gemensam marknad så hjälper all produktion.
Enlist SVT är det avstängda exportkablar som gör att elen blir billig istället för att exporteras dyrt: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/avbrott-i-utlandskablar-har-gett-rekordlaga-elpriser
Vindvarningarna bidrar såklart också.
“– Sverige behöver import när det är kallt, och vår förbrukning är som störst, elmarknaden är europeisk, säger Erik Ek. ”
Så de länderna som importerar el nu klarar att exportera el när det blir kallt?
Eller blir det bara kallt i Sverige?
Tanken är väl ändå att Frankrike skall kunna starta några till av sina kärnkraftverk innan vintern.
Ja, de importerar väl billig vindkraftsel när det går och startar sina gas/kol-kraftverk i vinter när elen är dyrare. Europas elförsörjning bygger ju på fyllda gaslager som som skall förbrukas i vinter.
Någon som vet hur det går med pumpteknologin för att lagra energi från vindkraft? Idén är att pumpa upp havsvatten med vindkraft när det blåser mycket och vi har överskott på el. Det fanns/finns ett projekt på Chalmers om jag inte missminner mig.
Har du sett tekniken tillämpad i praktiken? Var finns platsen för den nya kraften och dammarna? För det går väl inte att pumpa vatten från Bottenviken uppströms till befintliga kraftverk i Norrlandsälvarna? Borde ju bli en viss biologisk påverkan om det kommer en massa brackvatten i sötvattensflödet kan man tro. Se i övrigt frågor till Jolin nedan.
Jag vill inte vara spydig men jag är trött på Bolundska hänvisningar till teknik som inte finns.
Lagringen av vattnet skulle ske relativt nära vindkraftverken. Älvarna i Norrland är olämpliga att blanda in. Man tänker sig t ex konstgjorda öar, om det inte finns tillräckligt med kapacitet via t e x övergivna gruvhål eller bergig kust. Det är absolut en framtidsteknologi som ännu inte finns i stor skala, men det var ju elbilar också för bara några år sedan.
Det finns/har funnits planer att bygga en tunnel från Värnern till Gullmaren där fallhöjden är ca 40 m. Vänern borde vara tillräckligt stor för att kunna vara ett anständigt stort magasin för ett pumpkraftverk. Visst kan det finnas synpunkter på att göra om Vänern till en bräckvattensjö men vi får acceptera att det kostar på att uppfylla visionen att få en både fossil och kärnkraftsfri elproduktion.
Jo, det viktiga är ju att folk i de tre största städerna inte ska ha någon miljöpåverkan inom synhåll. Vindkraft o.dyl. kan med fördel förläggas till resten av landet, som ju är skräpytor.
Finns ett litet i Tyskland, vill minnas att det är ett 16 MW vattenkraftverk kombinerat med en 14 MW vindkraftspark. Vill minnas att det finns på en ö någonstans också. Siffran jag sett är att man tappar 25% av energin från vindkraftverken, vilket är helt OK med tanke på hur billig och relativt snäll den elen är att producera.
Bästa vinsten torde vara att använda befintlig vattenkraft och öka effekt och/eller körtid på den med hjälp av återpumpningen.
I södra Sverige kan vi inte ha mer vindkraft utan att lagra. Finns inte tillräckligt med vattenkraft för att balansera upp det. Med mera överföringskapacitet från norr skulle det gå, men det tar tid att få på plats. Norröver har man större möjligheter att använda pumpkraft mot befintliga vattenkraftstationer.
Bra då är vi överens om det. Vi kommer ju inte att komma fram inom flertalet år, om någonsin. Varje uttag av vatten ur ett flöde riskerar därtill följdverkningar som, enligt tillämplig miljölagstiftning, måste prövas ingående. Jag är mycket tveksam till att det går att få tillstånd till att anlägga stora nya dammar eller at ta ut vatten ur befintliga flöden nerströms för att skicka det uppströms. Det går naturligtvis att tänka sig ett mer eller mindre slutet system där vattnet lagras både upp- och nedströms, men skalan som skulle behövas för att täcka det som avvecklats skulle jag vilja se en analys av (och jag har definitivt ingen kompetens för att göra det).
https://sv.wikipedia.org/wiki/Pumpkraftverk
Norge och alpländerna har en del kraftverk där man (åter)pumpar upp vattnet i dammen förlusten anges till ca 25% (vätgas ca 75% förlust)
sök på
Speicher- und Pumpspeicher-werke
Energimyndigheten håller på att titta på detta, det har gjorts utredningar för att se vad man kan göra med gamla grovor osv. Men energimängderna är begränsade. Det är framför allt för att täcka effekttopparna på morgon och kväll som det är aktuellt. Men det finns få gruvor i södra Sverige som är nerlagda och att bygga vattendamsbaserade pumpkraftverk ser jag som orimligt med nuvarande vattendirektiv och miljölagstiftning.
Det är elektrolysörer och vätgasbergrum, dvs mycket dyrt.
Pumpar och generatorer tillför svängmassa och stabiliserar även elnätet. Det lustiga är att det förväntas dessa bara göra. Vindkraften kan vara en formidabel svängmassa givet de dimensioneras för detta men det fördyrar dem kraftigt.
På samma sätt skall SVK bekosta utbyggnad av stamnätet till vindkraftparkerna till havs, det handlar om ca 1 miljard per park.
För några år sedan läste jag om ett projekt i Norge som gick ut på att pumpa ner luft (tänk ballonger) i havsdjupet vid kontinentalsockeln. Man lagrar då energin genom att höja havsnivån marginellt. Vet inte hur det har gått.
Allt som har med vatten att göra kommer få avslag av aktivistmyndigheterna. T.om. 200 år gamla vattenkraftverk tvingas stänga nu. Hur tror du att du skall få tillstånd till något nytt?
Om du trots det skulle få tillstånd så är det efter 20 års segdragen kamp i domstolar. Ingen orkar ta den fighten.
Det känns som att torkning av ved eller att mila biomassa till träkol är realtistiskt i jämförelse med pumpkraft.
Om man drar ner på vattenkraften när vinden blåser och sparar vatten i de befintliga vattenkraftsmagasinen har man ju i praktiken åstadkommit samma sak. Tyvärr i fel ände av landet, men men.
Annars har jag mina förhoppningar hos bio-kemisterna. Det finns garanterat någon biologisk process vi kan kopiera för att lagra energi. Med några miljoner års evolution i ryggen lär det vara en effektiv process också.
Upprepar ad nauseam – vi behöver energilagring. När det blåser, fyll vattenkraftsdammarna där det går. 25% förlust från ett snorbilligt energislag (vindkraft på land) – fortfarande billigt. Vattenkraften kan ha ett högre snittuttag när det behövs (inte blåser) utan att tömma sina reservoarer.
Sjöfarten i Göta Älv kan vara ett möjligt problem, dock. Kan inte slurpa upp hur mycket som helst och reducera vattendjupet för mycket. Pumpa saltvatten från havet för att flöda i Göta Älv är antagligen inte tänkbart – inte bara miljön, vattnet används ju till annat också.
I Motala ström finns inte det problemet.
På sikt skulle det vara möjligt att anlägga nya dammar vid kusten där man kan använda havsvatten, men då sticker kostnaderna iväg – vet inte hur kalkylen ser ut där jämfört med exempelvis ett kärnkraftverk – tiden att få det på plats lär vara minst lika lång. Men skulle det visa sig tillräckligt billigt är jag för.
Och så menar du att man ska släppa på sen när vi behöver el och orsaka jordfall i Älvdalen? Jag vet inte heller var du ska göra av det vatten du eventuellt tänker dig att “slurpa upp” ur älven; vore det inte enklare att stoppa flödet nerströms från dammarna i Trollhättan om vi inte behöver den vattenkraften? Eller har du tänkt dig att vi ska bygga nya kraftverk och kraftverksdammar? Blir i så fall intressant att följa den miljöprövningen.
“Vi behöver energilagring”. Ja, vi har ju byggt hela industrialiseringen under 300 år på av naturen lagrad solkraft så det är säkert rätt, men har du någon beprövad lösning för energilagring i stor skala? Problemet är att ju att vi (inte jag iofs) bestämde oss för att sluta utnyttja den i materien bundna energin innan vi hade någon annan fungerande lösning.
Avslutningsvis: Hur ställer sig vindkraftsägarna till att använda deras el till att köra in vatten i vattenkraftsdammar när elpriset är lågt?
Vindkraftsägarna har la inte speciellt mycket att säga till om vad man använder deras el till? De får ju betalt.
Och dessutom troligen mer betalt än annars, då det ju kan vara minuspriser på nordpool.
Underdog, din sista mening är det största problemet idag. Det är helt enkelt mycket lönsammare att mata ut vindkraften direkt. Det behövs alltså en finansiell morot för att få till lagring. Men de partier som förespråkar vindkraft har jag inte hört ett pip från när det gäller hur man ska skapa incitament för att lagra.
I Göta Älv är det svårare än i Motala Ström. Reservoaren man pumpar till är Vänern. Det här är alltså inte någon simsalabim så har man löst alla problem – det är fråga om att för en rimlig penning kunna öka uttaget och därmed produktionen i befintliga kraftverk. Alltså en aning minskning av de problem vi har med icke reglerbar kraft.
Att det inte är Lösningen med stort L som gör hela framtiden enkel och ljus betyder inte att det är dumt att göra. Varje bit hjälper.
Nya kraftverk kan jag tänka mig om man finner dem lönsamma, då behövs nya dammar vid kusten och då har man pumpning som enda tillflöde och kan köra havsvatten. Men då är kostnadsbilden en helt annan, jag har inte en aning om det är konkurrenskraftigt. Vi har inte heller en kust som ser ut som den norska, så det kan vara grannlaga att hitta lämpliga ställen.
Varför inte bara lägga in ett krav tillstånden? Det pratas så väldigt mycket om att det är så billigt att bygga vindkraft. Men då kan man väl lägga in ett krav om att 20% av årsproduktionen ska vara helt planerbar (siffror tagna ur luften). Sen hur det löses är jag mindre bekymrad över (köper andelar i pumpkraftsprojekt eller egna batterier). Knappast svårt att lösa om man bara vill.
Du vet nog inte riktigt var Älvdalen ligger.
Det går väl att reglera detta mer än bara pumpkraftverk (även om det förmodligen är bästa). Elpatron i centralvärmen i städerna skulle nog tillföra ganska mycket variabel förmåga till exempel. Sen innebär ju också en ökande andel elbilar att hushållen kommer att lösa en ansenlig del av sitt ansvar för energilagringen. Industrierna automatiseras mer och mer vilket betyder att man går mot en lönsamhet att köra energikrävande processer på nätter och helger då den ökade personalkostnaden inte har samma genomslag när personalstyrkan är klart lägre för samma produktion.
.
Samtidigt som jag talar mig varm om vindkraft så är det knappast hela lösningen utan kärnkraft måste vara en betydande del av elproduktionen tills vi fått bort det fossila. Veckans besked från OPEC+ torde visa bortom allt tvivel att fossila bränslen inte är något vi ska förlita oss på oavsett hur man prioriterar miljöhänseenden. Efter all lobbying som varit från USA och EU om att öka produktionen av fossila tillgångar så kommer beskedet om att minska med 2 miljoner barrels per dag. Svårt att inte argumentera för allt som stärker upp vår elförsörjning.
Någon som kan ge en hint om varför E Musk och putte är bästa kompisar nu? Verkar helt missat detta. En länk eller ett par relevanta googlesökord?
“Elon Musk Ukraine Twitter”.
Dags att inventera frysens innehåll?
300 kr i driftskostnad i månaden och värdelös om strömmen går, hinner du äta upp allt innan det blivit fördärvat.
Kylen är lite svårare för de flesta att klara sig utan, men återigen 300 kr i månaden.
(siffrorna stämmer garanterat inte för mina vitvaror som är så gamla att det vore dags att byta ut dem)
https://www.svt.se/datajournalistik/elpriskollen/
Farhågan är väl att eventuell bortkoppling kan behövas under kalla vinterdagar. Om det värsta skulle inträffa så blir bortkopplingen rullande och strömmen försvinner då enstaka timmar. Maten i frysen klarat nog det och skulle avbrotten bli längre så är det vinter och minusgrader så frysmaten får väl förvaras utomhus ett tag.
Är jag helt ute och cyklar men håller inte ett frysskåp temperatur i 1-2 dygn beroende på årgång och modell? Vid eventuell bortkoppling ser jag inte frysvaror som största utmaningen…
Håller helt med att frysvaror inte är det största problemet.
Vet inte hur länge frysen håller kylan men inte blir det rumstemperatur så fort strömmen går…
Nyare vitvaror har generellt bättre isolering så de håller kylan längre. Äldre vitvaror däremot är det nog värre med.
Men troligen kommer problemet ändå bli folk som öppnar sina frysar för att se vad de har, och därmed släppa ut kylan. Till skillnad mot de med frysboxar som håller kylan bättre, men där man samtidigt måste gräva som en idiot för att få fram det man letar efter…
I början av min karriär av Timdebitering ställde jag timern så att de 2 dyraste timmarna morgon och kväll stängde av kyl och frys. Enligt termometern i frysen (extern termometer med så tunn ledning att den inte gav förlust) så steg tempen i frysen från -20 till -10 på dessa 2 tim (ca 90% fyllt 268 L Högskåp) omgivningstemp ca 16 grader. Frysen är klassad som A och anges dra 306 Kw per år.
Upphörde då jag antar att det drastiskt sänkte tiden som frysta varorna behöll kvaliteten.
Jag skulle nog inte räkna med att strömmen bara försvinner några timmar. När strömmen sedan slås på är det fullt blås på alla värmesystem. Börjar det svaja kan vi ha veckor med instabil elförsörjning i SE4. Autonom elbesparing.
Och gissa vems felet är. Inte är det Kristersson ,som Ben Dover försöker propagera för.
Nej, det är såklart SVMPC förrädarna.
Ganska övertygad om att eventuell bortkoppling kommer ske under ordnade former och att ditt katastrofscenario inte kommer att ske. Det går dock inte att bevisa utan vi får återkomma till båren och utvärdera nivån av katastrofen.
Koppla ifrån strömmen kommer nog gå ganska bra.
Men att slå på den igen med full last är en mardröm.
Och hur ska det gå till? Vissa användare ska ha el hela tiden. Sjukhus och större industrier blir inget problem då de har en egen transformator men är inte tanken att hela ställverk ska släckas ned och då förlorar även enstaka transformatorerna sin matning.
Ett annat problem blir vårdcentraler och små vårdinrättningar (ålderdomshem hette de förr men har döpts om till aptitligare namn) samt att mycket vård sker i hemmet och med utrustning som förutsätter kontinuerlig ström Tex Kol-patienterna hemma som använder oxygenkoncentrator ska de övergå till kontinuerligt bruk av oxygen på tub? eller blir det en axelryckning (lite förluster får man räkna med)
Alla som fått den nya elmätaren, har även funktionen att kunna bli fjärravstängd. Så min gissning är att man stänger ned hushåll och förhoppningsvis startar upp den några i taget. Men stor risk för strömavbrott är det, då Tyskland har kommit undan skyldigheten att exportera el i vinter. Samt då vi behöver el på vinter är det vindstilla och efter R1, har vi effektbrist och dansken har inte heller något att ge. https://www.dn.se/ledare/den-tyska-bazookan-kan-spranga-eus-enighet/
Vi kan nog räkna med att högersidan får skulden för det mesta nu. Det tog inte mer än några få dagar efter valvinsten som Aftonbladet började lansera termen “ulflation”. Socialisternas vanstyre under åtta år (och för all del, det halvmesiga borgerliga styret dessförinnan, samt landsfadern Göran Perssons styre) kanske har ställt till med mer än regeringsförhandlingarna efter valet?
Du menar som att Kristersson river upp Reinfeldts höghastighetståg? Ja, förjävligt att högersidan får skulden för det dumma påhittet.
Tjena Rikki, tänkte bara kolla om du tänker be om ursäkt för alla förolämpningar och invektiv du hävt ur sig helt ensidigt hela veckan?
Tjena Ben Dover, tänkte bara kolla om du tänker be om ursäkt för att förstöra kommentarsfält efter kommentarsfält med bittra och förolämpande inlägg och responser?
Tänker du be om ursäkt för att du valt att inte göra skillnad på Cornucopia och Flashback?
Nej, tänkte väl det.
Frågan var inte ställd till dig, sen kan du väl peka på nåt “förolämpande” inlägg jag gjort i detta kommentarsfält, herr “luder-är-ingen-förolämpning”.
Du och dina frågor. Bitter och narcissistisk, alltid krävande att andra ska besvara exakt vad du vill.
Verkligheten: du är en liten arg person som ingen bryr sig om, mer än att irritera sig över.
Skärp dig, du har en del vettigt att säga, men det försvinner i allt ordkrigande mot inbillade fiender.
Tack för recensionen, tyvärr kan jag nog inte påstå att du har nåt intressant att säga. Att en normal konversation kan föras i fråga-svars-form istället för påhittade anklagelser och förklenande omdömen är nog nåt du får förlika dig med.
Påhittade anklagelser är ju din specialitet; att kalla högerpolitiker en masse för psykopatpack är ett exempel på ditt beteende.
Om du beter dig civiliserat har du en plats i samtalet. Som det nu är, förstör du samtalet och gynnar Putin. Men det kanske är exakt vad du är ute efter?
Vad ska du göra åt det förutom att hitta på ännu fler anklagelser? Hur går det med polisanmälan, förresten?
Det jag kan göra åt det är exakt det jag redan gör. Jag uppmärksammar ditt trollande. I just det här inlägget har du gått Putins ärenden genom att misstänkliggöra en professor som uttalar sig kritiskt om honom.
Ah, så du förstör inte kommentarsfältet med dina ogrundade anklagelser, invektiv/förolämpningar osv?
“Det är OK när vi gör det”.
Jag frågade inte vad du misstänker, jag frågade däremot hur det går med din polisanmälan? Tror det kan bereda många ett gott skratt att höra ett detaljerat och fylligt svar på den frågan så svara gärna tack.
Så förutom dina andra storhetsvansinnesuppfattningar så tror du att du har en publik?
Låt mig meddela hur det ligger till:
För varje person som roas av dina plumpa inlägg, så finns det minst tio som irriterar sig. Det har inte att göra med politisk åskådning, utan med hur man väljer att uttrycka sig.
Ah, jag borde använda ordet “luder” om kvinnor mer menar du? OK kapten, ska ske!
300 kr i månaden? Jag mätte upp vårt gamla frysskåp som vi köpte på Blocket för 500 kr för ett par år sedan. Fylld med mat drog den 0,9 kWh om dygnet. Det blir 27 kWh i månaden eller typ 330 kWh om året. Att en frys skulle dra 80W konstant gäller nog rejält gamla frysar.
Marginalkostnaden för en kWh för själva elnätet (den delen man inte kommer undan oavsett elavtal) blev cirka 70 öre/kWh inklusive moms för oss i september (20A säkring i Skåne). Vattenfalls rörliga för SE4 i september blev typ 260 öre/kWh exkl moms, 325 öre inklusive moms. Så då kan vi räkna på 395 öre/kWh inklusive allt.
Så nån slags genomsnittskonsument i SE4 betalade typ 106 spänn i månaden för att ha sagda frysskåp inkopplat i september 2022.
För övrigt borde alla former av fasta avgifter när det kommer till förbrukning (tänker framförallt på elnät och vatten) tas bort för att ge större incitament till att spara. För elnätet kan man ha olika rörliga kostnader beroende på huvudsäkring, typ 60 öre/kWh om du har 16A, 70 öre/kWh om du har 20A och 80 öre/kWh om du har 25A (exempel utan att ha räknat på det) för att uppmuntra till nedsäkring av effekten. Eller en ren effektavgift då men det borde väl utformas lite snällare än dagens “genomsnitt av de tre värsta timmarna”.
Bra tänkt, men att öka kostnaden för dem med högre huvudsäkring slår mot folk på landet i allmänhet och lantbrukare i synnerhet. Vi måste gynna dem som producerar mat för oss andra.
Jo, men de har ju redan en högre fast avgift och denna avgift skulle då bara helt enkelt flyttas till den rörliga kostnaden. I realiteten skulle nog prisskillnaderna bli mycket mindre än i mitt exempel ovan. Sen har storförbrukare som industrier och lantbruk redan idag andra typer av avtal än det som framgår av E-ons privatprislista (som jag jämförde mot)
https://www.eon.se/content/dam/eon-se/swe-documents/swe-prislista-lag-syd-220701.pdf
Typ en vanlig villa betalar idag:
16 A, upp till 8 000 kWh/år; 166,25 kr fast avgift i månaden + 68,70 öre/kWh
16 A, över 8 000 kWh/år: 462,50 kr fast avgift i månaden + 24,25 öre/kWh
20 A: 612,50 kr fast avgift i månaden + 24,25 öre/kWh
25 A: 792,50 kr fast avgift i månaden + 24,25 öre/kWh
Om man antar att förslaget ska bli kostnadsneutralt får man sätta någon slags förbrukning som baseline, dvs förbrukar man X kWh så ska det kosta lika mycket som idag, förbrukar man mindre så blir det billigare och mer dyrare. Men det blir oavsett ett incitament att minska förbrukningen.
Om man då sätter 15 000 kWh per år (1250 kWh/månad) som kostnadsneutral baseline skulle 20A-abonnemanget (vi har sånt idag) skulle man istället ha 0 kr i fast avgift fast betala (612,50/1250=) 49 öre mer kWh i överföringskostnad, dvs totalt 73,25 öre/kWh.
Med nuvarande ersättningsmodell kostar 1250 kWh (612,5 kr + (0,2425×1250)=) 915,625 kr.
Med ny modell kostar samma (0 + 0,7325×1250=) 915,625 kr
Minskar man sin förbrukning med 20% till 1000 kWh per månad får man idag betala (612,5+(0,2425×1000)=) 855 kr, eller en minskning med 6,6%.
Med ny modell skulle det bli (0+0,7325×1000=) 732,5 kr, eller en minskning med just 20%.
Du har helt klart koll på det här :)’
@H.gobb
Till skillnad från …
Inte tillräckligt bra koll för att inte ha missat elskatten om 45 öre/kWh i mitt frysexempel.
Till skillnad från både du och jag?
Den frågan jag ställde ledde till en utförlig förklaring; varför håna mig?
Tror du riktade dig till mig (eller du till jag, som du skriver) med din slumpmässigt placerade kommentar. Varför jag väljer att håna dig… Ja, det kan man fråga sig.
Jag vände mig inte till dig. Du behöver läsa på om hur man använder pronomina i svenska språket.
Kan vi inte komma överens om att ignorera B D?
Han förstör stämningen här bland oss vanliga.
Han passar bättre på Flashback.
Där är de van med han tonläge.
Placerar du alltid dina kommentarer helt slumpmässigt?
Jag tror att Ben Dover är en sorglig mansperson i Skåne, som har fastnat på Cornucopia av någon anledning. Det kan i alla fall inte vara att personen arbetar och betalar skatt, eftersom han (eller hon) är ständigt aktiv i kommentarsfältet. Ibland skriver Ben Dover vettiga och läsvärda saker, men för det mesta är det bara bittert tangentbordskrigande mot inbillade motståndare.
Nej, jag bor ju uppenbarligen hyresfritt i ditt huvud, så varför skulle jag behöva en inkomst?
Har inte skrivit något som ens skulle antyda att du bor hyresfritt (vad du nu menar med det). Men du behöver tagga ner och skärpa dig. Eller så håller du dig till Flashback.
He doesn’t know.
Att låta någon bo hyresfritt i huvudet är AA-slang för att gå runt och reta sig på någon.
“AA-slang”. Fräscht.
Det är skillnad på frys och frys och det är framförallt skillnad på rörligt och fast elavtal. Jag har 1 stor frys och 2 mindre igång och min elförbrukning för hela villan hela september stannade på hutlösa 164:-.
Det blir till att sörpla soppa resten av månaden.
Räknar du med elnätsfakturan och dess fasta avgift i de 164 kronorna?
Många med rörligt månadspris som också passar på att använda extra el. Men jag fattar inte riktigt hur eller om detta påverkar fakturan. Månadspriset går väl på nåt volymvägt snittpris på dagarna så innebär det att jag som inte förbrukar extra el när andra gör det på totalen ändå räknas ha köpt mer billig el? 🙂 Blir inte klok på hur beräkningen ser ut och hittar inga exempel på hur företagen beräknar priset exakt.
En annan fråga. Nån som har “fondhandlad el” eller liknande? Är det nåt att ha för en barnfamilj som inte tjänar på timpris?
Första frågan kan konkretiseras med; spelar det någon roll när på månaden man förbrukar elen när man har månadspris?
Klart det spelar (eller kan spela) roll, det du betalar för är ditt elhandelsbolags genomsnittliga elpris. Däremot krävs det ju att fler gör samma sak för att det ska få något genomslag, annat än på marginalen.
Nej, har man rörligt pris är det inte speciellt billigt idag heller. Månadssnittet minskar, men det finns ingen anledning att förbruka mer bara för att spotpriset är lågt. Det gäller enbart för oss som har timdebitering.
Att förbrukningen ökar generellt idag påverkar ju inte heller snittpriset för månaden nämnvärt. Det går åt mer kilowatt, men till ett lägre pris.
ANDMAR o JH >> Era antaganden är ju ungefär vad jag skriver. Jag ville ha klargöranden.
Din månadskostnad beräknas på din totala förbrukning. Det spelar alltså ingen roll om du använder mer el när det är billigt.
Tycker det är otydligt då elföretagen skriver volymvägt snittpris enligt mitt första inlägg.
Det är denna formel jag är intresserad av.
Så vi landar återigen i den magiska situationen där
a) el från vindkraft påverkar elpriset
b) el från kärnkraft inte påverkar priset (dvs. nedläggningarna på 4000 MW saknar helt betydelse)
Har jag förstått det rätt, eller är alla nu överens om att tillförd effekt påverkar elpriset positivt (för slutanvändaren)?
Nedlagd kärnkraft påverkar faktiskt inte priset idag. Kan vi lagstifta om konstant kuling har vi inget problem med varken tillgång eller priser.
Det du behöver förklarar noggrannare för vissa, är att beräknad effekt på ett vindkraftverk inte är detsamma som att det levererar effekten konstant.
Idag påverkar tillförd effekt från vindkraft elpriset. Det tränger undan dyrare produktionssätt.
Bortkopplad effekt från nedlagda kärnkraftverk tillåter dyrare produktionssätt att få utrymme de dagar det inte blåser så mycket som idag.
Narrativet har varit att nedstängt kärnkraft inte påverkar elpriset, men att vindkraften gör det. Naturligtvis fler faktorer än så, men det inser alla som inser att elpriset påverkas av tillgänglig effekt.
Vilket är det dyraste sättet att producera el-kraft?
Kärnkraft [1][2]
Vilken el-produktion tar längst tid att bygga ut?
Kärnkraft [1][2]
Hur kan nuvarande elkraftproduktionsägare maximera sina vinster?
1) Sälja elen till så högt pris som möjligt, under så lång tid som möjligt
2) Bedriva lobbying för att få mång-miljardsstöd från skattebetalarna
Hur skall Putin/Ryssland maximera sitt inflytande på Europa?
Göra lobbying för att försena och fördyra energiproduktion så mycket som möjligt, dvs. lobbying för kärnkraft.
Varför så mycket politiskt snack om kärnkraft i Sverige, det är ju faktiskt lov att bygga nya reaktorer redan idag?
För att det på marknadsmässiga grunder inte är lönsamt, såvida inte skattebetalarna pytsar in mång-miljard belopp.
Vilken är den viktigaste faktorn för elpriset i Sverige?
Priset på kontinenten och kapaciteten i export/import kablarna. [3]
Vad kostar olika energislag?
För att jämföra så brukar man titta på LCOE — Levelized Cost of Energy. Estimaten kan variera ganska mycket beroende på olika antagande, t.ex. livslängd, nyttjandegrad, och vad som tagits med, t.ex. hantering av kärnavfall, kostnader för katastrofer (e.g. Chernobyl, Fukushima), kostnader för militärt skydd vid krig/terror aktioner (e.g. kärnkraftverket i Zaporizhzhia). Här är LCOE för några olika energislag:
Lazard LCOE 2021 [1]
Kärnkraft: 167 USD/MWh;
Kolkraft: 108 USD/MWh;
Geotermisk: 75 USD/MWh;
Gaskraft: 60 USD/MWh;
Vindkraft (på land): 38 USD/MWh;
Solkraft PV: 36 USD/MWh;
Energiforsk, rapport 2021:74 “El från nya anläggningar” [2]
[Öre/kWh: Lågt-Högt (medel)]
Sol PV, utility: 29-52 (43)
Vindkraft, landbaserad: 24-36 (32)
Kraftvärme, skogsflis: 51-59 (55)
Kraftvärme, avfall: 47-50 (48.5)
Vattenkraft: 36-95 (52)
Kärnkraft: 49-64 (56)
Dvs kärnkraft är dyrast i båda rapporterna.
Men egentligen är kärnkraft ännu dyrare: då det i framtiden blir många tillfällen då elkraftpriset blir väldigt lågt, eller till och med negativt — vad sker då med nyttjandegraden för t.ex. kärnkraft, vattenkraft? Nyttjandegraden kommer naturligtvis att gå ned, detta ser man redan nu i t.ex. norra Norge, där många vattenkraftverk har släppt ut vatten hela sommaren utan att producera el, för att priset har varit så lågt i norra Norge (pga begränsad överföringskapacitet till södra regioner) att man hellre släpper ut vattnet än att slita på turbiner etc. Detta medför att LCOE för t.ex. kärnkraft är grovt underskattad. Dorr & Seba estimerar att nyttjandegraden för kärnkraft kan bli så låg som 10% år 2035, vilket resulterar i en ökning ca. 9 gånger, dvs LCOE kärnkraft år 2035 blir omkring 500 öre/kWh. Det förutspås stor mängd “stranded assets”. [4]
Men vilket energisystem blir då billigast?
Det blir SWB – Solar, Wind, Battery. Kostnadskurvorna utvecklar sig mycket bättre jämfört med kärnkraft/kol/gas — mellan åren 2015 till 2021 så var den årliga kostnadsändringen följande:
Kärnkraft: + 7.5%;
Kolkraft: ingen ändring;
Geotermisk: -4.7%;
Gaskraft: -1.1%;
Vindkraft (land): -6.0%;
Solkraft PV: -9.4%;
Men vad gör man då det inte blåser/är ingen sol, batterier är ju för dyra?
Dorr & Seba [5] har analyserat effektbehovet timme för timme över ett helt år i Kalifornien, Texas, och New England. Med ett 100% SWB system, som vid 100% av alla timmar på ett år har tillräcklig el-produktion, så är det optimalt att ha ett system med en kapacitet att generare ca 400% av behovet, dvs man överinstallerar sol och vind för att därigenom minska storleken och kostnaden på batterier i systemet. Detta betyder att den största delen av tiden, pga den stora överkapaciteten, så kommer elkraften att vara mycket billig. Krävd batterilagringskapacitet varierar mellan 35-90 timmar, men detta är ju vid 100% SWB. I Sveriges fall, genom att behålla vattenkraften, så borde det räcka med väldigt mycket mindre batteri (0 timmar? 10 timmar? Har inte räknat på detta).
I tillägg till vattenkraft och kraftvärme så har vi ju också bilbatter liksom gratis:
Det finns 5.1 miljoner personbilar i trafik i Sverige. Bilar står i genomsnitt parkerade 96% av tiden (USA). Om man antar att år 2030 så är genomsittlig batteristorlek 100kWh för en personbil, så får man då 492 GWh lagring. Elproduktionen in Sverige var 166 TWh i 2021, dvs genomsnittlig effekt ca 19 GW.
Men om vi har för många laddcycler på bilbatterierna så minskar ju livslängden på bilarna?
Vad gäller antal cycler som bilbatterier kan ha: Batteriutvecklingen + systemen runt om utvecklas snabbt, och det är verkligen massiva investeringar för att fortsätta driva utvecklingen. För en elbil som går 20000km/år, och 400km/laddning 20%-80%, så är det 50 cycler/år. Med State-of-Charge mellan 15%-85% så klarar de flesta Li-Ion batterier 2000+ cycler i dag. Detta är också i linje med Tesla 3, där batteriet antas hålla omkring 800000 km. Men vi är ju bara i början av elbilsrevolutionen — batterierna blir ju både bättre och billigare i snabb takt år efter år. Dvs, med State-of-Charge mellan 15%-85% så kan vi har vi ca. 0.7*492 GWh = 344 GWh lagringskapacitet “gratis”. Eller ca 18 timmar av Sveriges el-energi behov.
Vattenkraft + kraftvärme + tvåvägsladdade elbilar + sol + vind leder till ett billigt, robust energisystem.
Referenser
[1] LAZARD, “Lazard’s Levelized Cost of Energy Analysis – Version 15.0”, 2021
[2] Energiforsk, “El från nya anläggningar”, rapport 2021:74
[3] https://www.svt.se/nyheter/inrikes/avbrott-i-utlandskablar-har-gett-rekordlaga-elpriser
[4] Dorr & Seba, “The Great Stranding: How Inaccurate Mainstream LCOE Estimates are Creating a Trillion-Dollar Bubble in Conventional Energy Assets”, 2021
[5] Dorr & Seba, “Rethinking Energy 2020-2030, 100% Solar, Wind, and Batteries is Just the Beginning”, 2020
Tur att vi la ner kärnkraften, tänk hur dyrt det kunde vart…
Det har jag inte sagt. Även jag tycker att det hade varit bättre att behålla reaktorerna längre, tills tillräckligt med annan produktion har byggts ut. Tycker också att man bör ha kvar nuvarande reaktorer så länge som det är tekno-ekonomiskt fördelaktigt. Men man måste också notera att dagens lagar tillåter utbyggnad av upp till 10 reaktorer, men att det inte finns aktörer som vill göra det såvida de inte får många miljarder från skattebetalarna.
Du är direkt oärlig och samhällsförstörande genom att medvetet eller omedvetet inte ha med alla kritiska variabler i analysen och istället gör ett axplock för att motivera din åsikt.
Så har du några faktiska argument (med referenser) att komma med, eller är det bara eget tyckande som gäller för dig?
Du utelämnar den mest kritiska fakta, du talar om teknologier som inte finns. Behöver man källor för att hitta hål i dina argument? Min källa är kommentaren ovanför.
OSQ: Du utelämnar den mest kritiska fakta, du talar om teknologier som inte finns
Vilken teknologi är det du menar som inte finns? Vindkraft? Solkraft? Batterier? Kraftvärme? Jag kan informera dig om att alla dessa teknologier finns faktiskt idag.
Det som däremot inte finns är kärnkraft som kan byggas ut snabbt och billigt i Sverige. Vilket är vad jag har visat på och styrkt med referenser.
QUARK, Vad är det för strunt du kommer med? Fake News. O3:an byggdes på 3år, samt om sol&vind hade erbjudit samma tjänster som den planerbara elproduktionen, så hade det inte byggts en snurra/panel (förutsatt att tanken var att skicka ut elen på nätet).
För de två senaste reaktorerna i Väst-Europa så ser det ut så här: 1) Olkiluoto 3, byggtid 17+ år, budget ökning 267% (från 3 miljarder Euro till 11 miljarder Euro enligt Wikipedia); 2) Flamanville 3, byggtid 16+ år, budgetökning 479% (från 3.3 miljarder Euro till 19.1 miljarder Euro). Med byggtid menas enbart själva byggandet, planering och söknad av diverse tillstånd etc. har inte tagits med. Detta för siter där det redan fanns kärnkraft, annars hade det tagit ännu längre tid och kostat mer.
Planeringen är rätt lång för vindkraft med. Samt att OL3 kommer vara avbetald inom 6-7år med höstens elpriser. MP har lurat skjortan av dig. Tungt att inse, men så ju förr du kommer till insikt, desto bättre för dig själv.
Och du tror att planeringen för nya kärnkraft siter kommer att gå fortare än för vindkraft??
Dessutom så går planering+byggning av solkraft väldigt fort, det är väl fråga om några få månader för paneler på näringsbygg, och 1-2 år för stora solkraftsparker.
Som du ser så har jag skrivit detaljerade inlägg med mycket information och referenser. Varför gör jag detta? Jo för att det är så många i Sverige som har lurats upp på läktarern. Jag kaller det en dubbel-blåsning: först lurar man i folk att kärnkraft är den enda räddningen, eftersom det tar längst tid att bygga ut och dessutom är dyrast, dvs nuvarande kraftbolag kan maximera sina vinster under lång tid. Sedan för att göra det ännu värre så bedriver man lobbying så att skattebetalarna, i tillägg till hutlöst höga elpriser under lång tid, dessutom måste betala 100-tals miljarder i subventioner till byggning av nya kärnkraftverk. Eventuellt är det en trippelblåsning: när de nya kärnkraftverken är redo för produktion på sina nya siter om 20 år, så har alla redan byggt ut så mycket SWB att det finns inget behov för kärnkraften — då kommer skattebetalarna få stå för decomissioning costs också.
Jag hoppas att få fler att titta på faktiska kostnader, byggtider, säkerhetsaspekter. Inte bara massa svammel typ “kärnkraft är bäst för att … det är bäst, alla säger ju så…” utan att faktiskt titta på LCOE, LCOS, kostnadskurvor.
Synd att vindkraft bara kan sälja el när elpriset är lågt.
Svårt att gå med en tillräcklig vinst för vindkraft.
Sälja skogsflis?
Ge mig 25 öre av de 55 örena så ska jag lägga om hela mitt skogsbruk till att enbart sopa rent några hektars yta om året i en annars oskött skog på en 30 års cykel.
Säg du har 90 ha skog det blir ett nytt kalhygge på 3 ha om året.
In och eventuellt markbereda efter avverkning, mer än så behövs inte i sådan skog.
Det är alltså en form av skogsbruk som är allt annat än en pelarsal med blåbärsris på markerna.
Ingen vidare svampskog med andra ord.
Till och med en granåker kommer framstå som något som är bättre.
Snacka om att inte ha koll på konsekvenserna.
Det har jag inte sagt, utan jag har bara refererat till de kostnadsnivåer som finns idag enligt Energiforsk. Naturligtvis tycker jag att bränslet till kraftvärmen skall komma därifrån det ger mest mening, som avfall — det är väl bättre att bränna upp sopor och få energi, än att bara gräva ned det. Och nej, jag tycker inte att man skall hugga ned all skog för att få skogsflis, som dessutom är dyrare än avfall.
Hur ser rapporterna på systemnyttan (stabiliserande, trycka iväg elen, säkerställa överföringskapacitet) som stora generatorer (likt vattenkraft, kärnkraft samt även kol/oljekraft) innebär?
Jag är inte expert på systemstabilisering, men vad jag har förstått så fungerar det väldigt bra med batterier pga snabb responstid. Detta är teknik som finns och används idag. För framtida system, i tillägg till batterier, så kanske också t.ex. “rotating stabilisers” [*] och liknande vara intressant.
[*] https://www.statkraft.com/newsroom/news-and-stories/archive/2021/grid-services-innovative-solutions-to-stabilise-the-power-grid/
Bodde i en stad med ett inte alls stort järnverk som smälte skrot med induktionsteknik, utifrån den förändringen i resistans som hela tiden skedde vartefter skrotet smältes. Fladdrade ljuset märkbart i hela det området som ställverket matade. Åtgärder med enormt stora kondensatorbatterier (parade med reaktiv kapacitet (tänk lysrör)) minskade problemet marginellt, först när järnverket lades ned upphörde störningen.
Så för frekvensstabilt antar jag stor svängmassa är nödvändig.
Vet inte vilka nivåer och frekvenser som behövs i just det exemplet, men generellt så håller ett batteri mycket mer energi än en kondensator. Latent heat för järn är 247 kJ/kg, så skall man smälta t.ex. 1 kg järn/s så behöver man en effekt på minst 247 kW och energilagring på 247kWh för att smälta 3.6 ton.
Batterier är inte lösningen för elsystemet!
Du måste nog tala om detta för de här två projekten asap:
https://www.fastighetsnytt.se/samhallsbyggnad/hallbarhet/sveriges-storsta-batterilager-etableras-i-karlshamn/
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halland/batteripark-ska-ge-jamnare-eltillgang-varberg-energi-satsar-100-miljoner-1
Har du en länk till ursprunget?
Ser ut att vara ett hopklipp av svenska förutsättningar och internationella.
Kärnkraften läggs ned i sverige pga av politiskt tillkomna avgifter, inte pga av “naturlig” olönsamhet. Hade det varit fallet hade inget land i världen byggt ny kärnkraft.
The proof is in the pudding: Så här ser elproduktionen i världen ut under de sista 13 åren [*] :
År 2009: Sol PV 21 TWh, Vind onshore 277 TWh, kärnkraft 2699 TWh;
År 2015: Sol PV 255 TWh, Vind onshore 831 TWh, kärnkraft 2576 TWh;
År 2021: Sol PV 1033 TWh, Vind onshore 1862 TWh, kärnkraft 2800 TWh;
Om nu kärnkraft vore så fantastiskt bra, varför byggs det inte mer? Varför har sol- och vindkraft så stark växt?
[*] BP Statistical Review of World Energy, June 2022
Miljöpartiet?
Miljöpartiet?
Nja, detta är ju globala siffror, jag misstänker att Svenska miljöpartiet inte har så stor inverkan på övriga världen…
Solkraft är helt enkelt så billigt och snabbt att bygga ut att det på många håll fullständigt utkonkurrerar andra energislag.
@Quark
Det var ett skämt, ursäkta. Om man läser här i kommentarsfälten ett tag så kan man lätt få uppfattningen att Mp är ensamt ansvarig för Europas höga energipriser.
@HEASM
MP, och tillhörande skara, är definitivt delvis/helt ansvariga för nerläggning av kärnkraft runt om i Europa.
Det är nästan som att stora aktörer inom vindkraft har haft för stort inflytande…
OSQ: USA under Trump och republikanerna ökade [*] installerad solkraftskapacitet med 124% och installerad vindkraftskapacitet med 46% under åren 2016-2020. Motsvarande siffror för Europa var 60% respektive 34%.
Dvs USA under Trump/Republikanerna ökade snabbare än Europa. Jag antar att du därmed anser att Trump och Republikanerna är ännu mer miljödårar än “MP och tillhörande skara” ?
[*] BP Statistical Review of World Energy, June 2022
OSQ: USA under republikanerna ökade [*] installerad solkraftskapacitet med 124% och installerad vindkraftskapacitet med 46% under åren 2016-2020. Motsvarande siffror för Europa var 60% respektive 34%.
Dvs USA under Republikanerna ökade snabbare än Europa. Jag antar att du därmed anser att Republikanerna är ännu mer miljödårar än “MP och tillhörande skara” ?
[*] BP Statistical Review of World Energy, June 2022
Investeringar i AI har säkerligen, utan källa, gått upp under samma period. Är det relevant?
Vindkraft är ett buzzword i USA med, likt övriga världen, det gör det inte till en stabil energiform oavsett.
OSQ: Vindkraft är ett buzzword i USA
Tja, så här har elproduktionen varit i världen de sista 12 åren:
År 2009: Sol PV 21 TWh, Vind onshore 277 TWh, kärnkraft 2699 TWh;
År 2015: Sol PV 255 TWh, Vind onshore 831 TWh, kärnkraft 2576 TWh;
År 2021: Sol PV 1033 TWh, Vind onshore 1862 TWh, kärnkraft 2800 TWh;
Det är väl ganska uppenbart att sol + vind kommer att ta över mer och mer?
Helt relevant frågeställning.
“Varför så mycket politiskt snack om kärnkraft i Sverige, det är ju faktiskt lov att bygga nya reaktorer redan idag?
För att det på marknadsmässiga grunder inte är lönsamt, såvida inte skattebetalarna pytsar in mång-miljard belopp.”
Mnja. Det sk. “tankeförbudet”, den tidigare effektskatten, utbyte av styrelsemedlemmar i Vattenfall mm. är tydliga signaler om vad politiken tyckt om kärnkraft. Det finns även hård lagstiftning kring var ny kärnkraft får byggas – det är inte bara att smälla upp en ny anläggning var man vill. Man ska även ha klart för sig att det faktiskt byggs ny kärnkraft i olika delar av världen. Det är väl mig veterligen bara Tyskland och Sverige som rört sig i den andra riktningen.
Det är även intressant att somliga, som avskyr “marknaden” inom skola, vård mm., av oklar anledning är beredda att överlåta något så grundläggande som billig och säker el till just marknaden. Det går tydligen även bra att skattebetalarna “pytsar in” mångmiljardbelopp i justskola och vård.
Jag tycker att val av energislag borde vara teknik-agnostiskt, dvs. man skall bygga det som är bäst, billigast, säkrast. I dag är det lov att bygga upp till 10 reaktorer på nuvarande siter. Sure, jag håller med om att man borde tillåta att bygga var som helst. Släpp lagen helt fri — gör det lagligt att bygga hundravis av reaktoerer var som helst, dock givetvis med relevanta utredningar vad gäller säkerhet, avfallshantering, etc. Men man skall inte använda hundratals miljarder från skattebetalarna för att finasiera det, speciellt inte till företag där vinsten inte ens stannar i Sverige.
I det sammanhanget bör man tänka på att för de två senaste reaktorerna i Väst-Europa så ser det ut så här: 1) Olkiluoto 3, byggtid 17+ år, budget ökning 267% (från 3 miljarder Euro till 11 miljarder Euro enligt Wikipedia); 2) Flamanville 3, byggtid 16+ år, budgetökning 479% (från 3.3 miljarder Euro till 19.1 miljarder Euro). Med byggtid menas enbart själva byggandet, planering och söknad av diverse tillstånd etc. har inte tagits med.
Dessutom har vi en tidsaspekt: om det tagit 16-17 år enbart för byggandet av dessa reaktorer på befintliga siter, så kan man ju tänka sig att sökning av tillstånd på helt nya lokationer (som inte har kärnkraft från förut) + byggtid kommer att ta 20+ år. Det borde vara helt uppenbart att ny kärnkraft knappast är lösningen på dagens akuta energibehov.
Det man ser nu är att solkraft ökar väldigt raskt, detta kommer i vilket fall som helst att fortsätta öka eftersom det är det snabbaste sättet att få ny elproduktion. Dvs dessa investeringar kommer oavsett att göras. Med resultatet att om 10-20 år, när eventuellt ny kärnkraft kan tänkas komma online, så kommer den inte behövas. Och det nya fina kärnkraftverket kommer vara totalt bortkastade pengar.
Om man inte skall ge subventioner till KK så borde man la då i konsekvensens namn ta bort alla subventioner till vindkraft? Det är ju faktiskt rätt hårt subventionerade, då de inte betalar anslutningsavgifter, och heller inte likt KK fonderar något för att ta hand om de uttjänta snurrorna sedan. Vilka lär bli ståendes tills dess att de måste tas om hand av antingen markägarna som arrenderar ut sin mark (snacka om långnäsa där…) eller att kommunerna får lösa det.
Berätta om vilka projekt som inte betalar anslutningsavgifter, eller som inte betalar fonderingar för demontering? Det framgår klart i såväl ellag som miljöbalken. Vilka turbiner är ståendes obrukbara? De första kommersiella turbinerna i Sverige byggdes 1990. De borde vara många vid det här laget.
Nu diskuterar vi med näst intill obefintlig framförhållning pga av Rysslands krig som inom kort tid är förbi och allt återgår till det normala.
Vi har inte löst hanteringen av avfallet från kärnkraften, det är mitt huvudargument mot kärnkraft.
Det vi måste ta större hänsyn till är den grå energin och miljöpåverkan.
Om politiken låtit transfereringen från kärnkraft och kol låtit löpa parallellt hade vi inte suttit i rävsaxen idag. De här abrupta besluten och avgiftssprången där inte samma aktörer ska skjuta till/ förlora kapital klarar inte privata aktörer. Kanske inte ens enskilda stater utan kanske det måste hanteras av så stora aktörer som EU.
Tankefel
Björnsaxen är det vi satt oss i
Men med höstens elpriser kommer OL3 vara avbetalt på 6-7år.
Jag är ganska positiv till kk men planen kan väl inte vara att bygga massa kk-verk och samtidigt behålla höstens elpriser?
Det är ett litet tankefel att räkna enbart produktionskostnad.
Säg att du köper en bil som heter solkraft/vindkraft den kostar 5 kronor milen.
Haken är att ungefär var fjärde dag kommer du till jobbet med den bilen.
För att komma till arbetet övriga dagar måste du få skjuts av främst de som kör bilarna kärnkraft, vattenkraft eller fossilkraft.
Men när du åker med de betalar du 50 kronor milen.
Väljer du bilen biobränsle/flis så får du vara ute tidigt eftersom antalet sådana fordon räcker nätt och jämt till blåljus fordon och varutranssport.
Jag hade såklart valt bilen kärnkraft alla dagar i veckan även om den kostat 6,50 kronor milen eftersom den fungerar alla dagar i veckan.
Om du läser hela inlägget som jag skrev, och också tittar på Dorr & Seba’s rapporter, så ser du att jag pratar om billigast elproduktion på system nivå, som skall fungera 100% av tiden, också när det inte blåser eller solen skiner.
Dessutom så kommer det ta minst 10 år att bygga ny reaktor på nuvarande site, och antagligen 20+ år på helt ny site. Så du kommer att få vänta ganska länge innan din “kärnkraftsbil” kommer…
Problemet i Sverige m fl nordiska länder är att det under vintern förekommer veckor utan sol eller vind. Just under dessa veckor är dessutom behovet av elkraft som störst.
Förhållandena på platser som Kalifornien och Texas är annorlunda.
1) Priset på kontinenten och kapaciteten i export/import kablarna är den viktigaste faktorn för elpriset i Sverige. Vilket vi har sett exempel på de sista dagarna, med negativa elpriser pga bortkopplade kablar.
2) Massiv utbyggnad av SWB på kontinenten kommer därmed också att leda till lägre priser i Sverige.
3) Dorr & Seba har också tittat på New England, och även t.ex. Danmark, och 100% SWB fungerar även där. Och skulle också fungera i Södra Sverige, där elkrisen är som störst. Men i Sveriges fall så behöver vi inte ha 100% SWB, eftersom vi har mycket vattenkraft, fortfarande 6 reaktorer, väl utbyggt fjärrvärme nät, och kraftvärme.
Experimentet med 100% vindkraft är delvis redan prövat i Danmark och resultatet är att det kräver mer reglerkraft än de har. Nej, det existerar inte batterier som kan ersätta det. Att priser på batterier ska sjunka till en femtedel till 2030 är givetvis något vi alla önskar, även om det i praktiken kanske inte räcker för just den här applikationen.
Kemier som nu används i batterier ger att de har ett begränsat antal cykler. Om batteriet cyklas varje dygn får det ungefär samma livslängd som i mobiltelefoner, dvs kapaciteten halveras på ca två år. Efter ca fem år har kollapsar kapaciteten.
I teorin är geotermisk energi, från borrhål som är typ 10 mil, en mycket bättre energikälla. I praktiska syften oändlig. Om vi ändå sitter och önskar oss.
MIFFO: Nej, det existerar inte batterier som kan ersätta det
Läs gärna mitt inlägg i trådstarten: “…optimalt att ha ett system med en kapacitet att generare ca 400% av behovet, dvs man överinstallerar sol och vind för att därigenom minska storleken och kostnaden på batterier i systemet.” För att vara tydlig: givetvis så är inte 100% SWB optimalt för Sverige, med tanke på att vi har mycket vattenkraft, kraftvärme, och bör hålla nuvarande kärnkraftverk igång så länge det är tekno-ekonomist fördelaktigt.
Batterier: flödesbatterier kan cyklas 10-20000 ggr, Li-Ion batterier som endast brukas i intervallet 40%-60% SOC kan cyklas 15000+ ggr. Dagens Tesla batterier ligger väl på ca 1500 cykler, och förbättras år efter år.
Geotermisk energi är väldigt bra på många sätt: det är den enda förnybara energikällan som är tillgänglig 24/7, hela året, och i princip finns överallt på planeten. Men problemet är kostnaden, speciellt för Deep Geothermal (>5 km), pga höga kostnader för borrning, kemiskt aggresiv miljö (korrosion), och scaling i system + injection well.
Utmärkt!
Skillnaderna i produktionskostnad du lägger fram är avrundningsfel i sammanhanget – marknadspriset bestäms av efterfrågan (inte “produktionskostnad”) och när det är underskott så finns inget pristak. Det blir mer eller mindre chicken-race om vem som kopplar bort.
De relevanta faktorerna är hur mycket effekt som är tillgänglig och om det är förutsägbart.
Tack QUARK för att du skapar lite balans kring frågan i det här kommentarsfältet. Jag hoppas du orkar fortsätta rada upp sakliga argument och ta bort det känslomässiga i att bara skrika efter kärnkraft för att det är det “andra” gör.
Tycker det här svaret från QUARK är så spot on:
“Jag kaller det en dubbel-blåsning: först lurar man i folk att kärnkraft är den enda räddningen, eftersom det tar längst tid att bygga ut och dessutom är dyrast, dvs nuvarande kraftbolag kan maximera sina vinster under lång tid. Sedan för att göra det ännu värre så bedriver man lobbying så att skattebetalarna, i tillägg till hutlöst höga elpriser under lång tid, dessutom måste betala 100-tals miljarder i subventioner till byggning av nya kärnkraftverk. Eventuellt är det en trippelblåsning: när de nya kärnkraftverken är redo för produktion på sina nya siter om 20 år, så har alla redan byggt ut så mycket SWB att det finns inget behov för kärnkraften — då kommer skattebetalarna få stå för decomissioning costs också.”
Vill man lära sig mer om el tycker jag ni ska läsa eller lyssna på Jan Blomgren. professor i kärnfysik mm. Vi kan spekulera om mycket här, själv har jag kommit fram till att vindkraft är en enda stor blåsning många av oss gått på, jag själv inkluderad. Ägde andelar i ett verk (med inte för långa transportsträckor) och när alla “grät” över räkningarna förra vintern gick jag med vinst! Andelarna är sålda och föreningen jag bor i har investerat i värmepumpar och solceller så jag sitter inte så illa till men vinsten i vintras fick mig att börja fundera.
Början till mina numera negativa åsikter om vindkraft finns här
https://www.youtube.com/watch?v=HJA57DPVaPU&t=2s och då är den till havs inte med. Informationen finns för den som vill hitta den, men ibland är det så klart lättare att blunda. Lägger ingen länk till Jan Blomgren då de flesta bra intervjuer ligger på olika politiska kanaler som jag inte vill rekommendera. Men han ger bra förklaringar på varför det blivit som det är (verkar ganska överens med bloggen om det) sen får man fina förklaringar om stabila kraftnät och tunga stora generatorer som vi får med kol, olja, vatten eller kärnkraft. och vad har vi gjort? Stänkt av kranen och dragit ur sladden och sen skyller de på marknaden! eftersom det är med kraften som med så mycket annat (försvaret) lättare att riva ner än att bygga upp så får vi nog ha det så här ett bra tag.
Vill du lära dig ytterligare om elsystem kan jag rekommendera en oberoende professor, Lennart Söder: https://youtu.be/Y35CXAx0dZU
Varför är du sån förespråkare av solenergi men sån inbiten “vindkrafthatare”? Solenergi leverar noll nattetid, i princip noll november-februari medan geografiskt spridd vindkraft har en typisk kapacitetsfaktor om 50 % vintertid. Kopplad mot reglerbar last och tex nordisk vattenkraft får du ett synnerligen robust energisystem. Är det besvärande att priset varierar? Då kan du köpa elterminer. Innan vapenskramel och hot mot Ukraina sommaren 2021 har vi haft en synnerligen lång period med låga priser. Elmarknaden kommer självklart att stabiliseras i takt med att Ryssen slås tillbaka och EU hittar nya leverantörer av gas. Är det ett högt pris att betala, ett varierande elpris medan Ukraina försvarar vår frihet? Är Putin för eller emot vindkraft? Han torde vara den störste motståndaren världen har skådat, ja, tillsammans med Trump förstås, är det möjligt att finansiera kärnkraft i en volatil avreglerad elmarknad? Prova gärna. Just nu byggs Dogger bank windfarm, världens största havsbaserade vindkraftpark om totalt 5 GW och närmare 25 TWh/år. 50 öre/kWh enligt det CfD som tecknats mellan stat och operatör. Kap faktor om närmare 60% på årsbasis. Reglering mot norsk vattenkraft via northsea link.