Dags för en positiv rubrik!
Under fredagskvällen läckte det ut att kreditratingbyrån Standard & Poor (passande namn i sammanhanget), S&P, skulle nedgradera Frankrikes kreditbetyg. Men när marknaderna väl hade stängt på fredagen kom den slutliga domen.
Och den löd: S&P nedgraderade inte Tyskland och gav inte Slovakien negativa framtidsutsikter.
Samtliga övriga euro-länder fick antingen nedgraderingar eller sattes på negativa framtidsutsikter, om de inte redan hade annat än högsta betyg eller negativa framtidsutsikter innan, dvs att om de inte skärper sig blir de nedgraderade det närmsta året.
Det betyder att även länder som behåller sina toppbetyg, som Nederländerna och Luxemburg, sätts på negativa framtidsutsikter och har nedgraderingar att vänta framöver. Mest rubrikskapande var annars en nedgradering av just Frankrike som även har negativa framtidsutsikter och fortsatta nedgraderingar att vänta.
Dessutom gavs beskedet att S&P med tanke på finansieringsländernas kassa kreditbetyg inom några dagar kommer med nya besked vad gäller krisräddningsfonden/banken EFSF och Europeiska investeringsbanken, EIB. Det lutar nog mot negativa besked även om dessa.
Grekland ligger kvar på skräpstatus och S&P förväntar sig fortsatta betalningsinställelser från landet.
Se även Schibsted/SvD eller Bonnier/DN.
Hos Zero Hedge kan man läsa S&P:s FAQ om det hela och det är inga muntra ord alls, utan en total sågning av hela eurozonen.
Frankrike är förstås sura över att S&P inte nedgraderar Storbritannien och USA, men dessa länder har ju som bekant egna (digitala) sedelpressar via egen valuta och kan alltid svara upp mot sina nominella skulder genom att trycka nya pengar/krediter. För övrigt har ju den betalde Göran Persson helt fel om att den nya euro-interna pakten är en räddning, när han pekar på Persson-regimens sanering av de svenska statsfinanserna och avveckling av den svenska välfärden. Vad som räddade Sverige var Bildt/Carlssons beslut om att låta den svenska kronan flyta, så att Sverige fick en anpassad valutakurs vilket gav landet konkurrenskraft igen. Det kommer ingen stabilitetspakt inom euro-zonen att någonsin ge. Endast en nationell egen valuta kan ge en för landet anpassad växelkurs.
Vad S&P tydligt visar är att även toppmötet från början av december bara handlade om tomma ord och att sparka burken vidare ner för gatan i hopp om att alla skall glömma bort problemen. Nedgraderingen leder till högre räntor för samtliga nedgraderade länder och är i sig korrekt. När man via EFSF mfl mekanismer skall pressa BIGPIS-ländernas statslåneräntor så skall ju övriga finansierande länders räntor skickas upp, eftersom dessa solidariskt indirekt tar på sig BIGPIS-ländernas skulder.
Måndagens marknader blir intressanta. Speciellt som USA återigen är på väg att slå i skuldtaket, vilket iofs var väntat.
Guldet stängde fredagen på en stigande dollarkurs vid drygt 367:- SEK per gram, upp 5.4% från årsskiftet, nästan dubbelt så mycket som OMXS30 som bara gått upp 2.8%.
23 kommentarer
Att gå med i europakten är väl lika smart som att flytta in i ett hus som brinner.
Exakt så! Hörde om mannen som räddades av rökdykare ur ett övertänt hus och anklagades för att ha sängrökt. "Nä, det brann redan när jag gick och la mig!"
En europakt som innebär att man på heder och samvete lovar sköta sin egen ekonomi är ofarlig då vi ändå vill göra det. Det som blir farligt är om det ingår att betala andras skulder eller få ekonomin styrd, t.ex. genom krav på att inte konkurera genom för bra ekonomi.
Är europakten bara som ett medlemskap i länkarna där man sitter och bekänner sin alkoholism och stöttar varandra moraliskt i den hårda vardagen är det helt ok.
Ot… Du borde ha en "donera" knapp som till exempel avpixlat. Brukar skänka en slant varje månad till sidor jag nyttjar .
Intressant att de tar med Slovakien. Med tanke på Slovakien ekonomiska storlek är det lite underligt. Det så litet land.
Men samtidigt, Slovakien kommer väl också påverkas av bankkrascher i grannlandet Österrike. Österrikiska banker har en stor närvoro i Ungern, Rumänien, Polen och Slovakien.
@ Magnus Redin.
Vad tror du om att dela in EU i några olika ekonomiska zoner internt. Säg att man behåller Euron i den delen som har bäst ekonomis (och tar med Frankrike eftersom det är det nästa största landet)?
Ungefär som ett platformsspel? För att reda denna ihopblandade sörja? Så får man ha regler som inte tillåter för stor ekonomisk närvaro från en zon till en annan? Alltså att exempelvis en bank i Österrike får inte tillsammans med andra två österrikiska banker äga 80% av bankväsenhet i ett land en annan ekonomisk zon?
Jag tänkte mig något i stilen tre "nord-syd" zoner + medelhavet
Västeuropa + Centraleuropa + Östeuropa. De har både liknande infrastruktur, energikonsumption, ekonomi och vissa gemensamma värden i kulturen som underlättar handel och ekonomisk turnaround.
Enklare att sen balansera tre centrum istället för att ha 27 stycken i vad det nu blir 10 grupper kanske?
Disclaimer: Visst jag föreslår detta som akademiker och det är ju en teoretiskt konstruktion.
Jag är en vän av de fyra friheterna, fri rörlighet för människor, varor, tjänster och kapital. Det som inte är bra är att gå från frihet till att tvinga fram likhet. Jag önskar ett EU som är mera som det "EG" jag en gång röstade JA för och sedan tror jag att det är bra om länder med väldigt lika ekonomi och förvaltningstraditioner har samma valuta, jag skulle t.ex. välkomna att ha samma valuta som Finland och det är bara en tidsfråga tills det är klokt att dela valuta med Norge.
Skulle EU falla sönder helt efter att federalisterna tog i för hårt önskar jag en nordisk union som byggs upp med motsvarande mekanismer och som har en väldigt starkt frihandelspolitik.
Förhoppningsvis överlever Nato en sådan splittring och USA:s troliga konkurs så hela EU eller f.d. EU delar på samma militära säkerhet.
Så jag är inne på liknande tankar som dina. Jag har dock ingen aning om det är önskvärt att begränsa ägande av finansiella institutioner över landsgränser, spontant känns det som en dålig idé att begränsa det.
"Jag är en vän av de fyra friheterna, fri rörlighet för människor, varor, tjänster och kapital."
Med andra ord är du för en fri flykting-, anhörig- och arbetskraftsinvandring till Sverige, frihandel samt den globala finansmarknaden.
I och med att du röstade för EU, som till sin natur sätter upp en yttre tullgräns gentemot andra, så är du inkonsekvent när du tillkännager att du är för frihandel.
Eftersom jag är för frihandel så är jag emot att tillhöra EU. Jag tycker på goda grunder att en fri invandring är förkastlig för Sverige. Dessutom anser jag att finansmarknaden är alltför viktig för att uppslukas av den globala finansmarknaden. Den borde istället vara en nationell angelägenhet.
Sedan bör vi inte lita alltför mycket till att EU/USA/Nato kommer oss till undsättning. Därför måste vi ha ett bättre territorialförsvar. Jag tycker att vissa måste "try to think outside Bag-in-Box", och leka med tanken att EU/USA/Nato till och med kan hota oss eller utöva skadliga påtryckningar mot Sverige, vilket också motiverar ett starkare försvar.
Betänk att Sverige, såsom en uttalad suverän nationalstat, gick från att vara ett av världens fattigaste länder till att bli ett av de rikaste under perioden 1870-1970.
Har svårt att se att Norge skulle vara intresserad med erfarenhet av Nordiska rådet, eller vad det hette, där Sverige körde sin storebrormentalitet fullt ut, vi har numera inget att komma med bara en massa Pk-floskler.
Mitt inlägg verkade inte fastna… Denna bild symboliserar hela EU-förfallet på ett otroligt bra sätt.
http://gfx.aftonbladet-cdn.se/image/14211294/781/normal/b6849401b4953/ITALY+CRUISE+AGROUND.JPEG-06879.JPG
I mitt tycke är det bättre än vilken satirtecknare som helst.
Frankrike har delvis rätt i sin kritik av S&P. ECB lånar ut billigt med dålig säkerhet vilket utnyttjas av banker i t.ex. Spanien. Husköpare där får billig ränta om de köper från bankernas lager med osålda hus. Det skulle inte förvåna mig om regeringar i olika länder tvingar sina egna banker att köpa statsobligationer med ECB pengar. Det låter rätt likt vad som händer i USA och UK.
"Måndagens marknader blir intressanta. Speciellt som USA återigen är på väg att slå i skuldtaket, vilket iofs var väntat."
Här är orsaken till timingen utav nedgraderingen. Anglosaxerna måste se till att fokus hålls på Europa, inte deras egna problem och nu är uppmärksammheten igen riktad mot Europa. QED
USA påväg att slå i taket? De slog väl i taket för en vecka sedan eller så men brukar klara sig 1-2 månader med lite extraordinära åtgärder för att kunna betala ränta på befintliga skulder och de viktigaste löpande utgifterna.
Frågan är om det blir bråk om skattehöjningar, utgiftssänkningar och hur högt de ska höja taket denna gång. Det borde inte bli något problem eftersom de redan har bestämt hur utgiftssänkningar skal göras men det är ju politiker och vill nog inte sitta vid makten när nedskärningar görs samma år som det är val…
Här kommer länk till officiell sida om skulden och skuldgränsen.
http://www.treasurydirect.gov/govt/govt.htm
Limit nådde de den 4/1 efter att bland annat räntor på skulder för december månad var på ca 100 miljarder dollar. De brukar lösa problemet med att dra ner på inbetalningar/avsättningar till framtida utgifter. Det är inget som påverkar direkt men dessa pengar måste sedan in efter att taket höjts igen. Går det längre tid med skulden uppe i nocken så blir det att skära ner på utgifter som inte är direkt nödvändiga för samhället. Utfärdandet av nya pass och visum har varit en sådan utgift som man skurit ner på tidigare trots att man tycker att dessa borde vara självfinansierade. Pensionsutbetalningar är annars en sådan utgift som man brukar hota med ställs in om inte taket höjs.
Jag fullkomligen älskar de där gula metallbitarna, som Svante och Sigge och allt vad de heter, inte vill ha.
Dags att titta över designen på bloggen. Kommentarernas typsnitt och avstånd mellan ord och rader gör de närmast oläsliga.
Jag ser bra. Sidan har däremot blivit seg och tung.
Ratinginstituten ligger alltid efter. Kom ihåg att S&P gav Lehman Brothers AAA rating endast 1 månad (ja det stämmer) före kollapsen.
Black Monday?
De som inte ser det fundamentala felet med vårt ekonomiska system är blindare än en blind höna. Att suveräna stater är tvungna att gå till privata aktörer för att låna valutan, som är belastad med ränta, är så vansinngt och djävulskt upplagt att jag står med förvåningens finger i munnen och undrar varför det inte uppfattas av alla. Denna belastning har vi haft nu i 100 år och ingen vågar (kan) ta tag i problemet och kasta ut dessa privata aktörer. När jag lyssnar på dessa ekonomer och experter i media som disskuterar problemen så grips jag av vrede och vanmakt när det fundamentala problemet aldrig berörs. Detta kommer inte att lösas utan en total härdsmälta med krig och nöd i släptåg. Se bara hur man redan har utplånat de som försökt göra sig fria från centralbanksmaffian.
Det är väl inget nytt att stater lever över sina tillgångar och "tvingas" låna pengar av tex Hansan eller Tempelriddare? Finns många exempel genom tiderna på stater som lånat pengar mot ränta. Det gör dock saken inte bättre…
Förr (och nu också) måste stater ta lån för att gå ut i krig.Vad kostar det inte allmogen i USA dessa vansinniga krig? Det som vi ser idag är att solida stater också är tvingade att ta lån från centralbanker som till övervägande del är privata. Dessa lån är ett bevis på att systemet är åt hel..te. Suveräna stater skall ÄGA sina centralbanker och skapa sina egna valutor utan räntebelsatning.
Det är skitbra att det är dyrt att gå ut i krig, vore det billigt skulle vi får fler kirg.
Cornu, hittade en intressant bild på nätet, (Så jag tar inget ansvar för dess korrekthet) Lite synd att den inte sträcker sig längre än till 2001
http://4.bp.blogspot.com/_9MYixPWxtF0/SWwHdHIlJbI/AAAAAAAAAWU/Gg8mzsgHPto/
Hur tror du grafen skulle fortsätta i framtiden?