Börserna faller i de asiatiska tidszonerna under tisdagsmorgonen och kronan stärks. Den ryska gasjätten Gazprom stoppar utdelningar och har slut på pengar ens till investeringar efter att EU diversifierat bort från gas. Svenska hushåll ökade takten i sin belåning under första kvartalet, om än från bottennivåer.
Stockholmbörsen steg igår med +1.15% för OMXS30 och +1.18% för OMXSPI. Den svenska kronan stärktes något och dollarn kostar 10:69 SEK medan euron går på 11:61 SEK. Guldpriset stannade upp och ligger på 830:- SEK per gram.
I USA steg de längsta marknadsräntorn anågot, men tvååringen var stabil, om än på hög nivå.
S&P-500 gick +0.09% och Nasdaq 100 steg med +0.69%. Inom FANANGST gick Tesla sämst med -1.41% och Netflix bäst med +3.18%. Teslas aktieägare ska rösta om att ge vatniken Elon Musk 50 miljarder dollar i lön via tidigare incitamentsprogram som ogiltligförklarats av en amerikansk domare och Musk ska hylla svenska Avanza och Nordnet som gett sina kunder möjligheten att rösta, vilket normalt inte ska gå att göra för utländska aktier hos dem. Musks tänkta lön är alltså i storleksordningen med det amerikanska nya stödet till Ukraina på 60 GUSD, som han motsätter sig. Därtill verkar han också fått order från Ryssland att driva linjen att USA ska lämna Nato.
I de asiatiska tidszonerna backar börserna nu under morgonen. I skrivande stund går ASX 200 -0.15%, Hang Seng rasar -2.26% så eventuella effekter av eventuellt kinesiskt stödpaket var tillfälliga, KOSPI går -0.71%, Nikkei 225 -0.31% och Straits Times -0.50%.
Den ryska delvis statliga gasjätten Gazprom slutar dela ut pengar och har inte heller kapital till investeringar då kassan är slut rapporterar bland annat nederländska The Moscow Times. Orsaken stavas att EU-länderna till stor del diversifierat bort från rysk gas. Exporten är tillbaka på nivåer från 1985 skriver The Moscow Times, och GAzprom har tvingats frysa gasbrunnar och tappat en fjärdedel av sin produktion på två år för att nå sin lägsta produktion någonsin.
Bolaget ska inte längre ha möjlighet att dela ut pengar på många år, och saknar även kapital till investeringar och har stigande skulder. Skulderna överstiger nu den ryska nationella välståndsfonden (motsvarande norska oljefonden).
Gazproms gasförsäljning är och har varit en av ryska statens största enskilda inkomstkällor och bolaget har i storleksordningen 400 000 anställda.
Aktien ska rasat över 6%, vilket dock talar för att beskedet inte direkt var en överraskning. Aktiekursen har mer än halverats sedan innan den ryska invasionens start.
SCB rapporterar att de svenska hushållens skuldökningstakt stiger igen och låg på 0.7% under första kvartalet. Det är förvisso en ökning från att ha varit på sin lägsta nivå på många år under fjärde kvartalet förra året, men skedde alltså redan innan Riksbanken nu sänkte sin styrränta. Nettoupplåningen blev 14 miljarder, en ökning med åtta miljarder jämfört med ökningen under första kvartalet förra året, vilket förstås är småpengar när de totala skulderna hos hushållen är 5 244 GSEK, varav det mesta är bolån.
Men det börjar alltså rycka i ljumsken på lånefesten igen. Härliga tider, lånade tider väntar igen!
75 kommentarer
Först?
Låna? Vad hände med att spara pengar? Har ett bolån sedan 2011 och har inte utökat det. Antar att det är de som köper boende som lånar nu?
Nettosparandet i april i fonder var 19.6 miljarder SEKetas.
Nja. Pengar är ju fortfarande i närmaste gratis så varför inte låna lite till på huset till lite renovering eller en resa.
Ju mer man sparar desto mer kan man ju låna (värdepappersbelåning).
Jag flyttade från obelånat till större under förra året. Jag hade kunnat skippa lån på den nya bostaden, men valde att låna 60 procent och öka fondsparandet istället. Hittills är skillnaden mellan avkastning efter skatt och räntekostnader efter avdrag drygt 20kSEK per månad. I den takten har lånet betalat av sig självt på några år. Nu kan man inte räkna med 23 procents avkastning alla perioder, men långsiktigt avkastar börsen alltid en högre procentsats än bolåneräntan.
“Folk” har inte pengar att leva för. Så man lånar för att leva.
“Man” har vant sig att ha en levnadsstandard som innehåller 2-3 resor med familjen per år, ett fint utekök (och innekök).
Det har sugit djupt för många att ha två “tråkiga” år. Så nu räknar man med att räntan ska lösa detta och ge billiga pengar igen…
Gäller nog alla samhällsskikt utom de som är för fattiga att låna alls.
Effekten av allt detta lånande är att man cementerar sig i ekorrhjulet till max. Hellre hög ofrihet när det gäller skulder än att sluta tävla med alla andra i välstånd.
Ligger nog en del i vad Du säger, Sebulon !
Fast en ökning av hushållsskulderna med 2,7 promille över ett kvartal, eller knappt 1,1% på årsbasis, är inte så mycket när inflationen och löneökningarna ligger på ca 4% på årsbasis. Så i realiteten minskar alltså skulderna. Än så länge kanske bör tilläggas.
Saken är väl den att man borde fortsätta dra ner på låndet från de höga nivåerna vi ligger på….
Jag har ett bra betalt jobb tycker jag. Tycker ändå det är lite väl dyrt att köpa en lägenhet där jag bor. Jag hyr nu och mina kostnader skulle dubblas om jag köpte en likvärdig lägenhet.
Bostadspriserna steg nov 23 – jan 21 med 2,6% för småhus och 3,8% för bostadsrätter enligt Ekonomifakta
https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/makroekonomi/bostader/bostadspriser_1208975.html
Jag finner det mycket mer sannolikt att den ökade skuldsättningen till största del relaterar till det än att köpfesten har dragit igång igen på allvar.
Vad är orsak och vad är verkan? Jag hävdar att bostadspriserna ökar som följd av ökad skuldsättning och inte tvärtom.
Det är ju inte precis som att riksbanken, regeringen, eller en kartell av onda kapitalister som bestämmer bostadspriserna, utan priserna bestäms till 100% av köparen som i de allra flesta fall finansierar köpet med lånade pengar.
Det är klart att i en ekonomi där man var tvungen att betala minst 50% av bostaden med egna pengar så hade den allmänna prisnivån på småhus och bostadsrätter varit lägre. Men jag tycker ändå ditt resonemang blir lite av att spänna vagnen framför åsnan istället för tvärtom. Det är faktiskt skillnad att låna till införskaffande av tillgångar med (i princip) beständigt värde kontra att konsumera.
Sen är ju de höga bostadspriserna något som det är svårt att göra något åt för den som vill/behöver köpa ett boende. Här finns ju också den underliggande faktorn i form av en ansvarslös och kortsiktig kombination av migrations- och bostadspolitik som i många år byggt på en ökande bostadsbrist (eftersom vi nästan varje år på 2000-talet haft ett nettotillskott av bostäder som är mindre än det tillkommande behovet pga befolkningsökning) som fortsätter driva prisökningar
Hypotetiskt: Om regeringen skulle sätta ett bolånetak så lågt att så gott som ingen vanlig knegare får lån i praktiken. Tror du i så fall att bostadspriserna skulle fortsätta att stiga? Det tror inte jag och därför påstår jag att prisökningarna beror på ökande lån och inte tvärtom.
Tror det hade räckt med de låneformer som finns i USA/FR där du har en rak amortering på 30 år.
@Sebulon:
Har tidigare hävdat att vi borde avskaffat ränteavdragen, men börjar mer luta åt ditt recept på ovillkorlig märkbar amortering för att stävja lånekarusellen. Eller att vi tar efter ytterligare amerikanska seder och tillåter att man släcker lyset samt lämnar nyckeln till banken och är pank och fågelfri. Banker som blir sittande med en nyckelknippa i stället för en bunt skuldsedlar lär snabbt göra något åt saken.
@PentiiVarg låter som två utmärkta förslag. Av den anledningen kan vi vara mer eller mindre garanterade att ingen politiker kommer ta i förslagen med tång 😉
Många konspirationsteorier som sprids på bloggen.
Som ni kan se ovan är nettosparandet relativt högt men det är väl roligare att dra en story om att folk inte har stålar och lånar.
Bloggaren har dessutom själv konstaterat att det gick att höja räntan flera hundra procent utan att samhället kollapsade.
Allt raljerande i alla år från olika håll om “lånefest”, “lånekarusell”, “överbelåning” och “bolånetorskar” verkar bara ha varit just raljerande.
De svenska hushållen visade sig stå starka när det verkligen gällde! 💪
Därför vi inte ska sänka räntan nu.
Det är för att arbetslösheten inte ökat nämnvärt bland de som har lånen.
Både hushållen och arbetsmarknaden står starka alltså? 💪💪🏽
Men vadå, kan ju vara Stefan Persson som gjorde en jätteinsättning ju…
Läste någonstans att Gazprom planerar att kunna leverera lika mycket gas 2026 till Kina som de levererade till Europa 2020. Priset som Kina betalar idag är ungefär 2/3 av vad Europa betalade 2020.
Italien har nu jobbat sig bort från beroendet av rysk gas. Bravo Italien.
Vad ska Ungern göra med sina fina kontakt på rysk gas när Ukraina stänger överföringen från Ryssland vid nyåret?
Kina ja, intressant dock att Nalle-Puh ger Putte kalla handen för en andra ledning om inte ryssarna bekostar hela kalaset själva. Kärleken verkar visst ändå ha gränser…
Kanske ett mindre problem att man lånar till 4,5% än att man lånar till 1,5%, då vet man vad det kostar och inte lever på att det är gratis att låna. Men lånar man till konsumtion så är det ett potentiellt problem.
Angående Gazprom så höll ju gasen Sovjet under armarna sista flämtande årtiondet där på 80-talet.
Utan “Glasnost” och alla påverkansoperationer mot västeuropa kring “evig fred” hade man aldrig kunnat sälja gasen och knyta upp sig främst Tyskland i energiberoendet.
Utan att detaljstuderat det hela så verkar Västtyskland med flera länder drabbats enormt hårt av oljekrisen och bytt ut oljeeldad kraft mot gaskraftverk och hushållsgas på ett sätt som idag framstår som frånvänt.
Detta skulle kompenseras med den klimatneutrala kärnkraften men nu väljer man alltså kolkraft och LNG.
Då gasen förutom att produceras i princip gratis i de stora gasfälten i västra Sibiristan så var ju transportkostnaden per BTU extremt förmånlig.
Att man sen köpte gas av de som sysslat med invasioner av Ungern och Tjeckien samt höll den östra rikshalvan i missär och Stasiövervakning verkar man inte ha tagit hänsyn alls till.
Vi vill gärna skylla på de senare tyska politikerna men det hela har ju börjat redan under de i Sverige så hyllade Socialdemokratiska förbundskanslerna.
Gazprom har ju byggts helt och hållet för att leverera billiga pengar till staten rakt från de “fientliga staterna i väst”.
Nu när dessa agerade snabbt och effektivt för att säkra sin energiöverlevnad så är alternativet i princip enbart att bygga helt nya pipelines för hundratals miljarder till Kina.
Kina vill inte betala ett öre för detta och exv Mongloiet vill ha stora transitkostnader då de sett hur billigt Ukraina sålt sig.
Han har lite att klura på Putte-Fnask…
Hur har det gått för de investerare (främst i USA) som köpte på sig Gazprom-aktier 2022 då de räknade med ett kort krig?
Observera att den ryska staten bara äger drygt 50% av Gazprom.
Går inte riktigt att svara på det då Rubeln har varit så volatil sedan invasionen av Ukraina.
Nog måste man kunna säga att det inte gått så bra? Bara likviditeten är väl ett problem.
Det konstiga är att ingen tog Californien som sedelärande exempel, dom har gjort hela resan. Det slutade med panik utbyggnad av gas kraftverk.
Och att man nu panikslaget ska livstidsförlänga Diablo Canyon.
Men de har ju enorma problem med inbalanser pga solkraft. Man har gått till stora mängder oplanerbar kraft.
Sen ska väl tilläggas att de förbrukar mest el dagtid när faktiskt solkraft kan bidra. Så där handlar det ju om att förlänga så att man kan ta ut effekt även fram till tidiga kvällen.
Batterier är tydligen rätt populära för att driva ACn ett tag in på kvällen…
Just hur Tyskland valde att prioritera höga elpriser med solkraftssubventioner istället för att skatta ut gasen gav enorma utsläpp av koldioxid , det är rätt lätt att räkna ut att Tyskland skulle premierat värmepumpar och stabil elförsörjning istället för billiga gaspannor baserat på nazigas från Sibirien.
Men sådan är den grönvänsterorienterade ryska påverkansoperationen.
Intressant hur mycket de tappat på ett år. Differensen mellan förra årets vinst och årets förlust är svindlande – drygt 650 MSEK om dagen, med Forex snittdagskurs på rubeln. Betänk vilken skillnad det gör för specialoperationsekonomin och det är verkligen “strålande tider, härliga tider”.
Är dock inte helt övertygad om det vore önskvärt att de drabbas av hyperinflation. Länder som haft det tenderar att få rejäla oroligheter som följd och tyvärr brukar sådana spilla över på grannar.
Det kanske börjar bli dags att börja investera istället för att amorta bolånet igen? Nog bör en billig, bred och global indexfond slå bankräntan? Alltså utan hävstång av något slag på mina investeringar.
Du borde gjort det för ett år sen. Fonden är upp 28% på ett år sikt och 97% på 5 års sikt. Helt meningslöst att amortera.
Med fonden medar jag avanza global.
DNB Global Indeks är upp 29% och Länsförsäkringar 28%. Så det har ju varit bra att ha pengarna där med istället för att amortera.
Du hann före med 97%. Nice att vi kom fram till samma siffra trots lite olika datapunkter.
Man ska ju ha en sparstrategi som man håller långsiktigt med vissa justeringar.
Amotering kan man ju använda som “sparande för investeringarna i boendet som exv nytt tak”.
Men det ska ju kompletteras med långsiktiga och “likvida” sparformer. Att månadsspara i fonder är sällan en dålig rekommendation medans att sitta utanför börsen/fonder har visat sig vara lika dålig som sitta i hyresrätt och vänta på ett ras.
SPX som numera nästan är att betrakta som en bred, global indexfond är upp 97% på 5 år i SEKetas.
Den lätta resan har redan varit.
4KKASHOLE – om du sparar i ISK indexfonder och samtidig har bolån, så är bolånet i princip hävstång för dina investeringar i indexfondar. Du sparar upp för pengar du har lånat (eller låter bli att betala tillbaka). Att det så matematisk är smart i perioder är en annan sak.
I vilka perioder är det inte smart? Eller snarare när har den genomsnittliga avkastningen varit lägre än den genomsnittliga låneräntan? Korta perioder <1 år kanske ja, men knappast 5+ år eller 10+ år? 🤔
“Using Shiller’s data, since 1971 the S&P 500 has delivered an annualized return of 7.58%—or 10.51% with dividends reinvested”
Medianräntan “Mortgage 30Y” har under samma tidsperiod varit cirka 8%.
Slutsats. I US har låneräntan ut mot kund varit relativt nära avkastningen på börsen.
USA bolån ser väldigt olikt ut den svenska där man när man tar lånet ska betala tillbaka på 30 år och annars får ta ett nytt lån som ofta är ofördelaktigt då man betalar mer av räntan i början och amorterar mer i slutet av sina 30 år.
Sen är skatterna och avdragen annorlunda.
I Sverige belönas lån mycket mer.
Som du vet är det svårt att få fram vettig statistik i Sverige inom området.
Vi kan utgå från att börsen inklusive utdelning historiskt avkastat cirka 2,5% över låneräntan även i Sverige.
Vilket nu när jag tänker efter kanske är i högsta laget.
Man brukar säga att svenska börsen historiskt har avkastat cirka 9% inklusive utdelning.
Historiskt har ränta ut mot kund varit högre än 6,5%.
Riskjusterat har amortering varit ett utmärkt alternativ.
Riskjusterat är en populär term att slänga sig med men hur räknar du på det rent matematiskt?
I korta drag är volatiliteten lägre inom bonds vs equity därav lägre risk.
Om vi enbart pratar placeringar bör man ha en sharpekvot på över 0,5.
Kan du exemplifiera i avseendet förhållande mellan amortering, låneränta och förväntad avkastning på börsen?
Man får inte glömma att med lån får man en fin hävstång på investeringarna i boendet också. Tror verkligen att amortera mer än vad man måste inte kommer löna sig för de allra flesta. Svårt att räkna med medeltal när marknaderna har stora fluktuationer.
Bästa är nog att köra en simulering på skiten. Typ 10 miljoner låntagare över de 30 senaste åren och se under vilka förutsättningar folk tjänat respektive förlorat och vilken procent av folk.
Per definition borde ju indexsparande ge högre avkastning iom dess högre risk än räntan på stabila bolån hos svenskar som inte kan lämna huset utan har personliga bolån till döden skiljer dem åt.
Sett över lite sikt.
Sedan måste man ju amotera ner så man har kassaflöde vid ränteuppgångar.
Man lånar när man är ung (för att bo, arbeta och bilda familj), bygger upp ett kapital när man är medelålders och lever på kapital när man är gammal.
Inget fel i det.
Utan tillgångsinflationen tror du att det är nån som “betalar av” lånen?
Det du beskriver gäller inte. Man lånar. Och så tror man att räntan är 1% för evigt.
Och sen har man ångest.
Nämen precis. Eller så har man jätterika föräldrar… och det är inte så säkert
Själv valde jag att bo en bit från stan som ung vuxen, sen flyttade jag närmre och närmre i takt med att inkomst och sparat kapital växte och har därmed aldrig behövt låna till boende. Familj behövde jag inte heller betala för och därmed inte heller låna till, och mitt arbete är t.o.m. så fantastiskt att jag får betalt för det och har aldrig behövt låna till det heller.
Det finns alltid undantag
Kan någon förklara varför en aktieägare skulle rösta FÖR svinaktigt höga management fees?
Tror du att det är nån aktieägare som röstar på stämman som är under 65?
Eller har lön för att rösta genom det styrelsen beslutat?
Förstår inte frågan riktigt. Jag tror det kan vara folk på stämman som är under 65 år. Jag tror inte aktieägare får lön för att rösta åt ena eller andra hållet.
Elon har verkligen inte gjort sig förtjänt av den bonusen med hur Tesla har gått sista året men enda argumentet för hade väl varit om man tror att aktien går ned mer om Elon drar än vad bonusen kostar. Vet inte det själv och det gör väl inte någon helt säkert före det sker.
Elon vill ha kakan och äta den också, först säljer han av en massa innehav i Tesla för att köpa Twitter och sen vill han att aktieägarna ska ge tillbaka en stor del av det.
Inte helt ologiskt från Elons sida dock, han har knutit Tesla så starkt till hans personliga varumärke så om han drar kan nog kursen fortsätta ned.
Jag tror en korrigering kommer ske oavsett med för Elon är det ju säkert win-win, antingen lämnar han Tesla och när aktien rasar kan han skylla på att det är för att han inte var kvar så inte hans fel. Om han får bonusen får han ju åtminstone extremt väl betalt att styra det sjunkande skeppet även om hans personliga varumärke nog får sig en smäll om aktien kraschar.
Bildtext: “Fossilgasledningen genom Västsverige kan matas med rysk gas”
Bloggaren kanske kan utveckla hur det skulle gå till?
Rysk gas till Centraleuropa => DK => västsvenska gasnätet. Det danska nätet får gas från Europa. Europa får gas från Ryssland.
Vänstern stoppade LNG importanläggningen i Göteborgsregionen.
Helt fel, all gas till DK kommer från Danska gasfält i Nordsjön. Det finns en möjlighet att hämta gas från Tyskland i händelse av avbrott av Dansk gas.
Det är som att säga att du kan få el från Ryssland (tex Ryssland > Litauen > Sverige, det finns fler vägar).
Ditt andra stycke är helt korrekt då det var MP som krävde stoppet mest…
Då sjunker ju ändå skulderna inflationsjusterat. Om de kan fortsätta göra det i några decennier vore det bra…
Riktigt stort det här med Gazprom.
Diktatorn och hans anhang, även längre ned i kleptokratin, har ju stulit och förskingrat från Gazprom i stor stil (läs Bill Bowders Red Notice). När nu Gazprom inte längre levererar kommer inte bara statskassan tappa finansiering; den styrande grupperingen av överbefordrade KGB-agenter och byråkrater förlorar sin guldkalv.
Blir inte populärt.
För de som fortfarande hävdar att sanktionerna inte fungerar och att den ryska ekonomin bara tuffar på som en gammal 240 kommer det bli chockartat. Den kommer att tuffa på som en Volvo 240 med dåliga däck, bara tre cylindrar i drift och näst intill obefintlig sikt framåt.
Det senare eftersom Medvedev fick förtroendeuppdraget att ”fylla på” spolarvätskan, vilket han gjorde efter bästa förmåga.
“Den kommer att tuffa på som en Volvo 240 med dåliga däck, bara tre cylindrar i drift och näst intill obefintlig sikt framåt.”
… och med trasig topplockspackning samt slitna lameller.
Orkar bara inte bemöta alla korkade ElonBad-argument här.
Generell hjärnsmälta. Covid? Alzheimer? Skogsbjörn (fästing)?
DET FANNS ETT AVTAL, OKEJ? Håll det.
Den som röstar emot får gärna sälja sina TSLA till 2018 års pris.
Jag kan nog köpa några.
Varför ska stämman rösta ifall det finns ett avtal? Har Musk ungefär som Percy Barnevik friviligt gått med på att avstå pengar?
Test
|
\_ /;
`\~–.._ //’
`//////\ \\/;’
~/////\~\`)’
`~’ |
;’_\’\
/~/ ‘” “‘
`\/’