Denna artikel innehåller reklamlänkar för Lysa, min huvudsakliga tjänst för sparande, både privat (reklamlänk) och för företaget (reklamlänk).Investeringar i värdepapper och fonder innebär alltid en risk. En investering kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet.
Börsveckan inleds negativt i de asiatiska tidszonerna och kronan stärks, samtidigt som guldet återigen slår rekord i USA. Riksbanken vill ha ett register över allas förmögenheter, vilket inte funnits sedan förmögenhetsskatten infördes. Hushållen tror på stigande bostadspriser rapporterar SEB.
Stockholmsbörsen steg förra veckan. OMXS30 gick +1.06% och OMXSPI steg med +0.96%. Den svenska kronan stärks och dollarn hittas vid 10:22 SEK, vilket nog kan anses tillhöra stödområdet för dollarn runt 10:20. Euron handlas i 11:19 SEK. Guldpriset hittas på 716:- SEK per gram, några kronor under svenskt prisrekord, men i USA blev det nytt prisrekord på 2 189 USD i morse och guldet handlas just nu på 2 180 USD per troy ounce.
De långa amerikanska räntorna ser stabila ut, och det vore intressant att veta varför guldet stiger, men det verkar bara vara de vanliga flosklerna som ges som förklaring, som svagare dollar, att räntorna förväntas sjunka och att man säkert köper guld i Kina. Men i slutändan verkar ingen riktigt veta.
I USA backade börsindexen förra veckan, och tillsammans med svagare dollar gick antagligen en internationell portfölj därmed back trots uppgångar i Stockholm. Det verkar bara vara de europeiska börserna som ville stiga förra vecka, grovt förenklat.
Amerikanska S&P-500 gick -0.26% på veckan och Nasdaq 100 -1.17%. Kris- och panikindexet VIX steg dock.
Inom FANANGST var Nvidia vinnaren på +6.38% och Tesla som sig bör förloraren på -13.47%.
Mina portföljer hos Lysa – både för företaget via kapitalförsäkring (reklamlänk) och privat via ISK (reklamlänk) steg med +0.73% förra veckan.
I de asiatiska tridszonerna överväger negativa börser så här i början på veckan. Hang Seng stiger +1.34% i Hong Kong, men ASX 200 rasar -1.82%, och KOSPI går -0.77%, Nikkei 225 rasar -2.19% och Straits Times går -0.28%.
Riksbankens Thedéen vill ha ett register över alla hushållens förmögenheter sade han igår i SVT Agenda. Man vet idag bara det totala sparandet, men inte fördelningen sedan förmögenhetsskatten avskaffades och bank- och finans slutade rapportera in förmögenheterna som kontrolluppgifter.
Man har blivit förvånad över hushållens motståndskraft, så tydligen har fler personer mer sparat än Riksbanken hade tänkt, och inte fått sin ekonomi krossad av högre räntor. Jävla skit helt enkelt. Med bättre information kan Riksbanken snabbare krossa bredare lager av hushållen och sätta dem på obestånd snabbare.
Naturligtvis sade Svenskt Näringsliv att det hela kan uppfattas som ett steg till återinförande av förmögenhetsskatten, en skatt som var de facto frivillig eftersom det fanns olika enkla metoder att komma runt den.
SEB:s boprisindikator stärks ytterligare och en allt större andel av hushållen tror att bostadspriserna kommer stiga. Med 48% av hushållen som tror att bostadspriserna stiger närmsta året och 16% som tror de faller landar index på +32.
Hushållen tror också på fallande styrränta från dagens 4.00% till 3.71% i snitt om ett år. Man tror de facto bara på en eller två små räntesänkningar och är därmed negativare än alla högavlönade ponduspostulerare.
SEB:s marknadsförare säger:
“Det är inte längre en fråga om Riksbanken sänker styrräntan, utan när. Marknaden prisar för tillfället in fyra räntesänkningar under 2024 medan hushållen fortfarande har en ganska försiktig syn på ränteläget. I takt med att Riksbankens signaler om sänkningar blir allt tydligare väntas det ge fortsatt stöd för boprisförväntningarna och vind i seglet för en annars ganska avmattad boprisutveckling.”
Goda nyheter för bankerna och lånefesten kan alltså ta fart igen.
SEB:s boprisindikator avser utvecklingen ett år framåt, men säger inget om hur mycket bostadspriserna väntas stiga. Den brukar dock följa aktuell utveckling för innevarande månad, dvs bostadpriserna stiger nu i mars, vilket också är väntat då det är vår och priserna brukar stiga då.
Med återhämtning i konjunkturen, lägre inflation så lönerna får en chans att öka realt och sänkta räntor, samt tvärstopp för nybyggandet så torde det vara självklart att bostadspriserna stiger, åtminstone på den sk successionsmarknaden för begagnade lägenheter.
Lysa är min huvudsakliga sparform både privat (reklamlänk) via ISK och för mitt bolag via kapitalförsäkring (reklamlänk), och ger låga avgifter där all kick-back från fondbolagen återförs till kunden, samt ger önskad riskprofil och automatisk ombalansering mellan ränta och aktier för minsta egna tidsinsats.
122 kommentarer
God Nato cornucopianska spjutspetshållare.
Vissa bostadsutvecklare slopar avgiften tillfälligt för nya medlemmar. Det blev svårsålt när avgiften höjdes med 46 % innan alla lägenheter var sålda.
“De som först flyttade in i bostadsrättsföreningen fick en chock när avgifterna plötsligt höjdes markant. Några månader senare valde fastighetsutvecklaren att slopa avgifterna helt – men bara för nya kunder ”
https://nt.se/nyheter/norrkoping/artikel/nya-grannarna-slipper-hyran-i-tva-ar-sticker-lite-i-ogonen/lz42pqqr
Kanske blir populärt för fler föreningar ett tag framöver?
Bara artikeltexten får mig att cringea. “Slipper hyran” ? Det är en bostadsrätt.
Sedan är frågan hur det finansieras. Är det bostadsutvecklaren som tillskjuter pengar drabbar det inte föreningen, annars kommer det i nacken senare.
Det är bostadsutvecklaren som står för avgiften i två år. Tio lägenheter såldes med erbjudandet.
Så fort över hälften av rösterna i BR är hos de som köpt en andel så kan de väl rösta bort “utvecklaren” och sen hämnas genom att tvinga dem att betala genom att sätta en markant högre avgift på osålda lägenheter. Typ minst några hundra procent högre.
Nja, du betalar utifrån ekonomiskt andelstal. En detalj.
Själv var jag med på mässa i Tyskland för förrningspengar, traktamente såklart. For the greater good s a s
Du tror inte de tänkt på såna uppenbara detaljer.. antingen i stadgar eller i avtalet om att de betalar avgiften. Mest troligt det senare att det helt enkelt är ett fast belopp och inte den faktiska avgiften.
Och att sätta olika avgifter på olika lägenheter går nog till en del men begränsas av lag, man måste nog kunna visa att man har högre kostnader för de osålda lägenheterna
Det går att göra mycket med både stadgar och annat för den som har en majoritet och verkligen vill.
Känns i slutändan som en klassisk “hur man än vänder sig har man arslet bak”; i en BRF är det ju medlemmarna tillsammans som står för föreningens kostnader, solidariskt fördelat enligt andelstalen. Om sen någon nasare vill ge en köpare “rabatt” genom att slänga in lite pengar ur egen kassa är det ju rent principiellt ingen skillnad jämfört med om man sänkte priset med 50 eller 100 tusen, även om det i praktiken kan göra skillnad för köparen om det handlar om lånade pengar eller “driftbudget”, dvs det som ska ut varje månad.
Då hoppas vi att ’utvecklaren’ inte sätter sig i konkurs.
Kan ju ge dålig stämning men om betalningsförmågan ökar hos grannarna gynnar det alla i föreningen.
Angående bostäder så har jag en god vän i nybyggd förening (en av de jag nämt med dyra månadskostnaderna för boende).
De kommer nu att sälja och köpa villa istället då de inte ser nån framtid för bostadsrättsrejset.
Eller som han sa. Du köper något nytt och fint där du själv lägger ner mycket jobb och tid på din tomtplätt. Sen har föreningen knappt råd att plantera en buske eller än mindre slutföra markarbetet trots att avgiften höjts med 200%
Fy fan för att sitta i nybyggen eller föreningar startade efter 2010.
Förmögenhetsskatten var den mest knasiga skatt som fanns. Genom denna flyttade kapitalet ut till bl.a. Schweiz som därigenom kunde ge sina egna företag lägre räntor och bli mer konkurrensdugliga än andra länders företag.
Kommer ihåg hur man sålde A-listeaktier och köpte O-listeaktier innan årsskiftet för att slippa betala förmögenhetsskatt. Eller tog ut kontanter om man låg nära brytpunkten. Eller så tog man lån på bostaden och köpte premieobligationer för och duckade därmed förmögenhetsskatten osv osv.
Framför allt gjordet väl att många företagare lät sina pengar stå kvar i företaget där taxeringsvärdet blev noll, än om de tagit ut dem.
När jag pluggade så köpte jag alltid premieobligationer när jag fick studielånet. Det fanns alltid några outtagna småvinster på premieobligationerna så genom att köpa, ta ut vinsterna och sen sälja premieobligationerna så kunde jag dryga ut studielånet.
Att inte ta med premieobligationer i ett förmögenhetsregister vore väl en stor miss?
De var förmögenhetsskattebefriade.
Ett nytt tillgångsregister skulle ju inte ha något med förmögenhetsskatt att göra …
Dum fråga kanske men… Har vänstern fortfarande råd att bo på Södermalm? Låter som att det är dags att dubblera hyror och avgifter ett par år till… 🙂
Ooops, denna skulle vart längre ner. Ber om ursäkt!
För att vara lite konträr så behöver inte en dåligt utformad skatt som avskaffades för nästan 20 år sedan vara ett argument mot att införa ett förmögenhetsregister.
Förvisso, men det finns egentligen ingen anledning att ha ett sådant register heller om man inte vill förbereda införandet av en ny sån skatt.
Tror inte äldre medelklass med en betald villa alt sommarhus värt typ 4 millar skrattar på sig. Dom kommer att framstå som rika i vissa kretsar.
Om tillgångarna är i fastigheter finns redan informationen tillgänglig iom vi betalar fastighetsavgift.
Det hela administreras ju av Skatteverket och därmed är informationen tillgänglig.
Ett kryphål var högvärderad bostadsrätt fast med lågt förmögenhetssvärde i brf.
Men menar man egentligen ett tillgångsregister? Annars kan det löna sig för en villaägare med sommarstuga och dyr elbil att ha stora lån som helt enkelt justerar balansräkningen.
JAg tror de vill titta på tillgångar, och lån dessutom.
Idag vet man tillgångarna på kollektivet i fonder, bankkonton osv osv.
Men inte nerbrutet i kohorter annat än grovt. Det är mycket gissningar att de som har störst lån har också högst inkomster osv kopplat till olika reglermekanismer men man ser ändå inte riktigt hur det ser ut.
Åja, skulle ett sådan register finnas skulle jag ha massa fin statistik att blogga om.
Bästa anledningen för öppna register 😀
Roliga blogganalyser
Inget fan av register. Men inför en ordentlig fastighetsskatt.
Ägt boende kan beskattas med
1% per år upp till 3M
3% per år för överstigande belopp utifrån taxering såklart
Själv äger jag inget utan tillhör en förening. Så lycka till att beskatta oss 😅
Även bostadsrättsföreningar kan beskattas. Dock brukar deras fastigheter vara tämligen undervärderade.
Själv är jag ingen vän av avundsjukeskatter.
Att det hände lite dåliga grejer på 1940-talet i Tyskland behöver inte heller vara ett argument för att införa ett j*deregister.
Varför vill du ha ett sådant register, eller tappade du bort ett “inte”?
För, mot – det är svårt med riktningen ibland.
Byt “argument för” mot “argument mot” så blir det som jag tänkte, men inte lyckades skriva rätt.
Är ju massvis med rika i Norge nu som har flyttat till Schweiz pga bland annat förmögenhetsskatten.
https://www.nrk.no/norge/utflytterne-til-sveits-vil-ikke-tilbake-til-norge-1.16793600
“– Momsen i Sveits er på 8 prosent. En tredjedel av nivået i Norge. Gjennomsnittlig lønnsskatt er på 16 til 17 prosent. Formue- og utbytteskatten er en femtedel av Norge, utdyper han.
– Og til tross for at Sveits har lave skatter, fungerer det meste bedre enn i Norge, slik Rugseth ser det.”
“Rugseth sier Sveits er mer vellykket enn Norge fordi de har et politisk modell der det er folket som bestemmer.
– Når politikerne kommer med forslag, så kan folket si nei.
Alle viktige lover i Sveits siden 1848 har kommet som et resultat av folkeavstemninger.
Enhver sveitsisk borger skal kunne omgjøre en lov vedtatt av parlamentet om den klarer å samle 100.000 underskrifter.”
Allt handlar ju om vad som staten betalar för, och i Schweiz är det mindre saker som staten står för, och därmed lägre skattesatser, även om kostnaderna kanske blir samma i slutändan.
Frågan är väl om kostnaderna blir samma i slutänden.
Det är lite märkligt att jämföra sig med Schweiz, som blivit ett svinrikt land genom att låta folk tvätta sina smutsiga pengar där.
Citat med ett par borttagna bisatser:
“Med återhämtning i konjunkturen, lägre inflation och sänkta räntor så torde det vara självklart att bostadspriserna stiger.”
Kommentar:
Eftersom allt kommer att gå bra så kommer även bostadsmarknaden att gå bra.
Logiken är oomkullrunkelig.
Typ.
Expressen har gått på en blåsning/påverkansoperation verkar det som.
“Soldiers from NATO countries are already in Ukraine.” översätts till:
https://www.expressen.se/nyheter/varlden/polen-nato-soldater-ar-redan-pa-plats-i-ukraina/
“Nato-soldater är redan i Ukraina.”
Du menar att uttalandet från Polens utrikesminister (om jag minns rätt minister) är en påverkansop?
Är Polens utrikesminister en PSYOP?
Hata slumpen.
Översättningen som försöker få det att låta som att NATO-länder skickat trupp till Ukraina i aktiv tjänst är påverkansoperationen.
Den felaktiga översättningen (som även finns på engelska) används redan friskt på diverse sidor som bevis på att det finns aktiva “NATO-förband” i Ukraina.
Alla militärer från Nato-länder är per definition Nato-militärer och tillhör definitivt ett Nato-förband eftersom alla förband från Nato-länder är Nato-förband och alla militärer rimligtvis tillhör ett förband.
Jag tror du är lite fel ute här.
Det finns ju massa soldater från t ex USA, Frankrike, Tyskland, Sverige, Finland osv som åkt till Ukraina och tagit värvning i den Ukrainska Armen.
Skulle du räkna dessa soldater som NATO-militärer och att det nu finns NATO-förband i Ukraina?
Sverige kan mycket väl angripa Ryssland utan att Nato blir inblandat.
Wofser, soldater från ett land ja. Men de är då per definition inte längre miltärer/soldater i det egna landets tjänst.
Så nej det skulle jag inte.
Helsingborgaren,
Även om det inte är troligt så visst är det så. Det är fortfarande ett Nato-land som i så fall anfaller med Nato-förband.
Vad man ska komma ihåg är att Nato i sig inte har egna förband utan är summan av medlemsländernas förband. Således är alla svenska förband numera Nato-förband.
@MBL. NATO har en civil del också, så NATO är inte summan av medlemsländernas förband. Är då alla svenska civila numera Nato-civila enligt din definition?
Problemet är att det tar flera år att återinföra förmögenhetsskatten, det leder till garanterad valförlust 2026 och det är panik att krossa hushållen här och nu för att ställa folk på bar backe och naivt tro att de som förlorat allting kommer att desperat låna ännu mer för att få igång ekonomin.
Mitt tips är att folk kommer undvika att bli megaskuldsatta till varje pris eftersom det inte är roligt att vara bostadslös med mångmiljonskulder.
Bostadsräntorna sjunker 0.5-1.0% jämfört med idag, vi kommer se en marginell höjning av bostadspriserna med 5% från dagens priser men framför allt kommer marknaden att börja röra på sig igen.
Dock skyr bränt barn elden så priserna kommer ligga stilla och därmed får inte Thedeen ut mer pengar i ekonomin vilket gör att kreditdopningen inte fungerar. Sordin på resten av 20-talet med andra ord.
Bilmarknaden kommer att ta storstryk och vi kommer se att de bägge Teslorna inte byts mot nya eller att en av dem byts mot en Golf.
Risk finns att Thedeen får panik och tar i med storsläggan och inför slopade ränteavdrag, fastighetsskatt och förmögenhetsskatt på en gång samtidigt som reseavdragen slopas.
Som tur är så är det inte Riksbanken som beslutar om skattepolitik.
Eller så höjer RB räntan. Skulle få omedelbara effekter på inflationen genom främst valutaeffekter samtidigt som det dämpar lånekarusellen.
Eller så inför man en förmögenhetsskatt av internationell nivå, typ på förmögenheter över 100 MSEK, istället för att beskatta Agda, 85, som har en avbetald fallfärdig villa.
Har för mig att förmögenhetsskatten låg runt brytgräns 300 000:- SEK på 90-talet, även om den sedan höjdes. Eller så var det arvsskatten (eng estate tax) som låg på 250 000:-. “Men i USA har de ju arvsskatt.” Ja, från typ 100 MSEK, inte för vanligt folk som tvingas sälja hus och hem om en familjeförsörjare dör.
Jag vill se den etablerade politiker som vågar stöta sig med storkapitalet. Det gäller ju att tänka på vad man skall göra efter riksdagen. I Sverige är det just Agda 85 år som skall betala för hon behöver inte pengarna.
Jo man beskattar väl tyvärr de man kan och vanliga majoritetssamhället är enkelt att beskatta.
De i de högre sfärerna skatteplanerar bort allt och lagar är ju bara till för de som följer dom så de som sysslar med lagbrott – kriminella – kommer dom inte heller åt.
Staten och (Stor)Kapitalet har alltid suttit i samma båt i det här landet.
Man klämmer åt de samhällsbärande klasserna istället – arbetarklass, medelklass, jordbrukare, småföretagare, pensionärer…
11,2 milj $, gäller för federal arvskat sen så är det ju USA så det tillkommer 0-20% beroende på deltstat och storlek på arv mm
Återinförande av förmögenhetsskatt kan ju endast vara en del i ett större finansiellt reformpaket.
Det finns ju inte på kartan att något sådant skulle kunna ske i dagens politiska klimat.
Möjligen som ett populistiskt vinna-val bete för vänstern, motsvarande högerns borttag av reduktionsplikten i drivmedel…
När vänstern upptäcker att de ska beskattas för sina lägenheter på Södermalm blir det nog ingen valvinnare. Särskilt inte inom vänsterpressen, som kommer krossa ett sådant förslag, då de bor i bostadsrätter på … Södermalm.
Nu var iofs med gamla förmögenhetsskatter bostadsrätter belagda med noll i förmögenhetsvärde, så om man hade en dyr villa som gav förmögenhetsskatt lånade man pengar och köpte en bostadsrätt och fick dra av skulden mot villans värde.
Frivillig skatt, som sagt.
Vet inte hur det är nu men på den tiden marginalskatten var 100% eller mer kunde man låna pengar, köpa en villa och hyra ut den. Hyran var i sin tur skattefri.
Om jag minns rätt var bostadsrätterna bara upptagna till bokfört värde vilket ungefär motsvarade lånen i föreningen, dvs en bråkdel av marknadsvärdet
De flesta utredningar om fastighetsbeskattning säger ju att både bostadsrätter och villor skall beskattas efter sitt marknadsvärde, på individnivå. Tom ärkesåssen Calmfors säger ju så.
Södervänstern kommer såklart köra narrativet i media att villaägare med bil är sämre ur miljöhänsyn och därför bör de beskattas högre. Det ligger en poäng i att man generellt i en villa förbrukar mer energi, men man har också större möjligheter att göra något åt det och det är svårt att kollektivt bestraffa alla.
Dessutom lever miljöskatter på bränsle, el, värme ett eget liv och är redan beskattat. Fast å andra sidan är dubbelbeskattning inget som vänstern ryggar för. Take the money where they are.
Nej, bostadsrätter var inte utantagna Man beräknade förmögenhetsvärde på bostadsrätter också. Kassa, bank + taxvärde minus lånen, utslaget per lägenhet. Däremot så var taxeringsvärdet oftast ganska lågt, därav förmögenhetsvärde på föreningar byggda efter 1960 många gånger var 0 kr eller väldigt väldigt lågt. Jobbade med detta
Taxeringsvärdet på ett BRF-hus var detsamma som taxeringsvärdet på ett identiskt hus med hyreslägenheter, eftersom även BRF-hus räknas som hyreshus formellt sett. Och det gjorde självklart att taxeringsvärdet utslaget per lägenhet blev avsevärt lägre än det skulle ha blivit om det räknats på BRF-lägnheternas marknadsvärden.
Dum fråga kanske men… Har vänstern fortfarande råd att bo på Södermalm? Låter som att det är dags att dubblera hyror och avgifter ett par år till… 🙂
Detta mytiska Södermalm, måste testa att bo där ngn gång, verkar helt vilt😂
Borttagandet av reduktionsplikten är en klimatmässig vinst.
Jag tror att politikerna åtminstone i de stora partierna är väl medvetna om att det viktigaste just nu är att få fler anställda i det privata näringslivet. Lyckas politikerna med detta så tror jag att resten av 20-talet kan bli mycket bra för Sverige.
Får man fota riksbankshuset? Jag blir lika förvånad varje gång när de rapporterar från Riksbanken och då filmar eller fotar riksbankshuset. Utanför finns det skyltar där det tydligt framgår att det är ett skyddsobjekt och på exempelvis Google Street View är hela byggnaden suddig. Vad gäller?
Antar att det finns godkända foton släppta som common domain eller vad det kallas som man kan använda.
Beror väl vad som står på skylten.
Åtminstone 2020 menade Riksbanken att fotoförbud endast gällde inuti byggnaden eftersom avbildningsförbudet var formulerat som “inom skyddsobjektet”. Ofta är ju förbudet formulerat utan ordet “inom”: “att fotografera, avbilda, beskriva eller mäta skyddsobjektet utan särskilt tillstånd”.
https://x.com/riksbanken/status/1307973167449878528
Sen har jag varken kollat aktuell skylt eller (förmodat) gällande skyddsobjektsbeslut hos länsstyrelsen.
Låter som en rimlig tolkning att försöka hävda fotoförbud för något så publikt som huset är ändå helt utan verkan. Möjligen skulle man komma åt någon som dokumenterar alla in/ut passager på film.
Där ser man. Tackar.
Jag kan inte komma över guldet. Vad är det som någon ser som jag missar?
Jag borde köpt guld när jag sålde 🥲 (inget riktigt guld bara pappersguld).
Men (ang bilden) Shinjuku är vackert såhär års! Saknar alltid Japan på våren. Barnen är för små för att ta med men om ett decennium så får det bli semester i Japan.
+ 1.
Men man får vara nöjd om man sålt på EN topp, även om det inte var toppen.
Du har rätt. Drabbade ingen fattig.
Om barnen kan gå är de snart stora nog för att följa med. Jag fick följa med till Japan när jag var 8 år gammal.
Du har nog rätt. Vi får testa. Japan är barnvänligt.
Ett förmögenhetsregister skulle säkert kunna bli en värdefull informationskälla för vissa kriminella också.
Just det. Agna 84 år med mycket resurser blir säkert ett bra offer som inte kan försvara sig.
Hoppas verkligen inte att man återgår till att ha kontroll på varenda krona medborgarna har.
Tycker det är mycket frågor ändå var pengar kommer ifrån på kontot och så vidare så bankerna tar sitt uppdrag på allvar mot oss låginkomsttagare. Tydligen har alla kriminella och de som slussar mycket pengar genom systemet frikort men dom gör iallafall något.
Eftersom det inte finns något mer permanent än en temporär lag och allt alltid missbrukas så bör man vara väldigt restriktiv med vad man inför och varför. Är det inte lagkrav så skall man inte vara där och peta.
Typisk vit man-kommentar.
Så här fungerar det:
Konceptet “Du” finns inte. “Du” är bara ett nummer. Och du har i synnerhet inte rätt att äga något. De där pengarna du tror att du äger är inte dina pengar, och framförallt är det inte pengar.
Vad du har är en konsumtionsrätt som förväntas förbrukas varje månad. Sparande görs i Sverige i kollektiv form. Du skall varje månad vara tacksam över samhällets ynnest att du får finnas till.
För att förhindra missbruk av konsumtionsrätter (hamstring) krävs att samhället har full koll på var de finns så att man genom transfereringsavgifter (tidigare kallade “skatter”) på ett rättvist sätt kan dra in dom till staten för rättvis fördelning.
Inser man ovanstående inser man även hatet mot kontanter, guld och privat sparande.
Du menar att när man kör tugget att Reinfeld sänkte skatten med 240 miljarder eftersom om man tar skattekvoten av BNP från Göran Perssons tid och multiplicerar med BNP en bit in under Reinfeldts regim så motsvarar den högre skattekvoten 240 miljarder. Ergo har man sänkt skatterna med 240 miljarder.
Det är vad jag kallar Bamselogik. Bamse slår ingen, han kastar upp dem i ett träd så får de slå sig själva när de ramlar ner.
(med brasklappen att jag inte minns exakta summan, det kommer så mycket skitsnack från vänster där man inte kan ta detaljerna eftersom det är gish gallop)
Japp, allt för att upprätthålla imagen och rädda ideologin. Som någon skrev gäller det nu att få fler som arbetar inom sådant som ger välfärd.
Du menar fler offentligt anställda? De producerar ju välfärd varje dag. I synnerhet administrativ personal och olika chefer i olika myndigheter.
Admin och chefer i det offentliga, det är värde det…
Jag tycker du mansplainade mig där.
Ok, jag ber om ursäkt, jag håller på och transiterar in i ett könskontinuum…
Måste fråga – varför är elbilarna på dekis, är det priset och att alla har köpt dom på avbetalning och räntorna gått upp?
I mitt fall är det en kombination: Priset, jag har en ganska ny bli och jag är osäker på om det blir elbil eller vätgasbil i framtiden.
Kapitalkostnaden, antingen via direktköp eller leasingavtal har gjort dem signfikant dyrare att köra.
ICE bilarna är marginellt billigare att köra tack vare skattesänkningarna, men seriöst det förändrar inte kalkylen nämnvärt om man är ärlig i sin kalkyl. Det handlar om kronor per mil billigare.
Däremot har kapitalkostnaden för en elbil stuckit iväg enormt, det handlar om tiotals kronor per mil.
Jag har verkligen ingen koll, men har tagit för give att “bränslemostnaden” är väldigt mycket lägre för elbilar. Gick in på Motormännens sida. Där gavs vad som verkade vara typeexempel: 0,7 liter, eller 1,4 kWh per mil.
Säg 20 kronor per liter, vilket ger 14 kronor per mil. Jag vet inte vad man som ägare av i elbil i genomsnitt betalar för laddningen, med timmätning och huvudsaklig laddning nattetid. Bloggaren kan kanske upplysa. Inklusive allt borde man väl kunna komma ner runt en krona. Skulle i så fall landa på 1,4 kronor per mil. Rena kostnader för framdrift tycks skilja en storleksordning. (Om dessutom inte tidigare SVCMP-regeringar hade anstängt sig för att pressa upp elpriset. Med målet att vindkraft skulle bli lönsam så hade det varit ännu billigare att driva elbil.)
Är nog få bilköp där bränslekostnaden dominerar.
Säg att du kör 5000 mil per år. Ja, det är mycket. Då kostar elbilens “bränsle” 35000 kr/år vid en total elkostnad om 5 kr/kWh (glöm inte elnätkostnaden här, speciellt om du har effekttariff), och fossilbränslebilens bränsle 70000 kr/år (räknat på 0,7 L/mil och 20 kr/L). Elbilen kostar kanske 400000 kr i inköp medan motsvarande fossilbränslebil går på säg 200000 kr. Ränta säg 7,5% på båda, amortering på 5 år, 20% kontantinsats. Då ska du lägga fram 80000 kr för elbilen eller 40000 kr för fossilbränslebilen och resterande ska amorteras på 60 månader vilket gör 5300 kr/mån för elbilen eller 2700 kr/mån för fossilbränslebilen. Ränta ovanpå det initialt 2000 kr/mån för elbilen respektive 1000 kr/mån för fossilbränslebilen.
Alltså:
Fossilbränslebil kapital 40000, ränta 1000/mån, amortering 2700/mån, bränsle 5800/mån. Totalt 9500/mån för kapitalkostnad och bränsle.
Elbil kapital 80000, ränta 2000/mån, amortering 5300/mån, bränsle 2900/mån. Totalt 10200/mån för kapitalkostnad och bränsle.
Kör du mindre så minskar bränslekostnaden medan övriga delar är oförändrade, eftersom (mycket grovt räknat) bara bränslekostnaden skalar någorlunda linjärt mot körd sträcka.
Servicekostnad ska visst vara en fördel för elbil också men där har jag ingen aning om vad som kan tänkas vara rimliga siffror. Försäkring tillkommer naturligtvis men där är det så stora skillnader att jag inte ens vågar försöka.
Jag kanske har dålig koll på vad elen kostar inklusive allt, men 5 kr per kWh? 2 kr / kWh vore väl (mkt) högt!? I alla fall om man exkluderar fasta kostnader.
Amortering är ju heller ingen kostnad. Avskrivning/värdeminskning däremot. Går på ett ut?
Som tjänstebil subventioneras en elbil med max 350.000 kr på förmånsvärdet vilket gör dom attraktiva.
Bloggaren har tagit upp det innan.
Elbilarna var dyrare men har lägre driftskostnader (särskilt bränslepriset).
När räntan var låg gjorde det inte så mycket att elbilarna var dyra i inköp då kapitalkostnaden ändå blev så låg.
Nu när räntan gått upp så blir kapitalkostnaden så hög att även en lägre driftskostnad inte spelar någon roll.
Detta påverkar även fossilbilar.
Antal nyregistrerade bilar i Februari för privatköpare (andel elbilar inom parantes):
2024 – 5574 (20,9%)
2023 – 6580 (38,7%)
2022 – 10228 (32,5%)
2021 – 8598 (6,6%)
2020 – 7337 (7,2%)
2019 – 7639
2018 – 9404
2017 – 10107
2016 – 10719
2015 – 8308
2014 – 7513
Det är alltså inte bara elbilar som dalar utan även fossilbilar.
Februari 2016 levererades det runt 10700 bilar till privatpersoner och av dessa var knappt någon en elbil.
Februari 2024 levererades det runt 5600 bilar till privatpersoner och av dessa var runt 21% elbilar.
Är det elbilar eller fossilbilar som dalar i försäljningen? Skulle påstår att det är nya bilar som går dåligt.
Jag gissar att det är att det har funnits en mediabild av att de varit populärare än de faktiskt varit. Det har skapat en överetablering inom den sektorn och dessutom så har inte infrastruktur hängt med i samma takt. En omogen marknad. Därför ser vi nu ett prisras samtidigt som förbränningsbilar ökar i värde.
(Disclaimer: jag tar ingen som helst ställning för eller emot elbil som koncept)
Sen har det alltid varit en låg andel privatpersoner som köper helt ny bil.
Inte baserar väl biltillverkare och bilförsäljare sin etablering på vad de läser i media?
Korta svaret är att lånen gått upp vilket gjort det olönsamt att leasa, ett tag gick det att leasa elbilar för 3000-4000 kr i månaden som privatperson. Det är alltså ungefär vad det kostar i bensin att åka 450 mil när bensinen kostar 17.50 kr litern…
Nummer två är att det inte finns nya elbilar värda att köpa som kostar mindre än 300k i dagsläget. Det förändras snabbt med ex. Dacia Spring, men inte här fullt ut än. Bilföretagen måste komma på hur man bygger så pass billigt utan att förlora pengar först…
Får bli en dacia spring nästa bil, 18 000USD 😀
För mig också, Johan no 1, men som andrabil till familjen i Europa
Frågan är väl lite också hur mycket man litar på staten att drifta en förmögenhetsskatt.
T ex med fastighetsskatt fick jag brev av min kommun igår och då ljuger de givetvis om värdet på bostaden för att få upp skatten. Köpte för 2.830 i 2017 och marknadsvärdet ligger väl på cirka 3.5~3.6 men kommunen menar att den är värd över 4 och ska skatta därefter.
Sverige har väl ingen fastighetsskatt? Menar du den kommunala fastighetsavgiften så beräknas dem på de senaste årens försäljningar i området.
Glömde lägga till Norge i texten, mitt fel.
Var menat som en poängtering att har man tillgångsbaserade skatter kommer staten pröva att övervärdera det du har. Aktieskatten har ju gått upp till nästan 40% här i Norge nu så nästan ingen mening att hålla på med det heller, politikerna vill ju att vi bara ska konsumera.
Taxeringsvärdena höjs 2024 eftersom de baseras på marknadsvärdet bakåt. Ganska mycket faktiskt.
Det betyder att eftersom nuvarande regim inte har för avsikt att införa fastighetsskatt utan tak eller med signfikant högre tak än idag så hamnar potatisen hos nästa regim 2026- och det innebär att man då ar nya taxeringsvärden där man får med prisfallen efter pandemin, dvs där vi står idag.
Så dont worry. Be happy.
Taxeringsvärdet är ett viktat glidande medelvärde baserat på försäljningar i närområdet över tre år.
Avgift får tas ut som en kostnad mot en prestation så fråga kommunen vad den erbjudit dig för tjänst utöver den vanliga kommunalskatten.
Har likt bloggaren en stor del av mitt (och barnens) sparande på Lysa. Tyvärr läste jag imorse i ansiktsbok-gruppen att den vanliga “breda” inriktningen på Lysa har underpresterat märkbart jämfört med “hållbar” och inte minst jämfört med andra indexfonder.
Lysa Bred 100% aktier, 1år = 15,9%
Lysa hållbar 100% aktier, 1år = 21%
Andra globala indexfonder 1år = 20-25%
Lite olika förklaringar framförs, främst att “Bred” innehåller en större andel tillväxtmarknader som inte har gått så bra.
Min avanza global är upp 20,43% på ett års sikt. Min avanza auto 6 är bara upp 11,8%.
Det brukar inte spela någon roll i långa loppet. Det som hänt är att några av underliggande innehaven i Lysas hållbara alternativ förmodligen haft en relativt bättre tillväxt.
Det man kan invända mot är att Lysas breda innehav inte är brett nog. I längden vinner nog denna.
För den som också hänger på grannbloggen Rikatillsammans.se är det inte förvånande att en global indexfond är det som presterar bäst.
Absolut, globala indexfonder är i princip hela aktiedelen/”passiva hinken” i mitt sparande (försökt ta till mig “fyra hinkar”-konceptet).
Det jag dock hade missat var dock att aktiefond-delen av ett konto på Lysa så pass mycket kunde avvika från just en genomsnittlig global indexfond, snarare trodde jag att det var precis det man fick men till lägre avgift och den extra fördelen med balansering mot ränteplaceringar till en vald procent=risknivå.
Då önskar jag att regeringen hanterar saken tydligt, gör Sverige fullvärdig medlem av EU och överge den svenska kronan. Det är uppenbart att riksbanken behöver pensioneras…
Thedéen har tjatat om ett förmögenhetsregister i ett par år vid det här laget. Förhoppningsvis lyssnar ingen på honom längre.
Å andra sidan började det med ett statlig utredning.
https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/statens-offentliga-utredningar/2022/11/sou-202251/
Blir roligt när de kräver att svensk värdeförvarning skapar register på hur mycket fysiskt guld golf har i sina värdefack. Om bankerna ska uppge förmögenhetsuppgiftee måste det ju också gälla alla andra som lagrar förmögenheter.
Nu cirkulerar uppgifter om att ränteavdragen sänkte statens skatteintäkter med 200 miljarder 2023. Det är fascinerande.
Det är inte konstigt att man inte höjde brytpunkten vid årskiftet.
Nu väntar vi bara på att Magdalena Andersson och vänstern går ut och säger att det är oehört att inte regeringen tar tag i detta. Fast de hade 8 långa år på sig med låg ränta att åtgärda problemet. Det var inte ont om röster för att göra det då. Nu skulle effekten förmodligen bli ganska rejäl på Sveriges ekonomi om hushållen fick en sådan smäll…
Men så är det. Det är aldrig S fel.
Du målar upp en halmgubbe och sen blir du upprörd över den, fascinerande…
Njae, han extrapolerar upp en halmgubbe …
Konjunkturinstitutet har en kort rapport om höjda räntors effekt på statsbudgeten visavi ränteavdraget. Intressant inlaga i diskussionen om ränteavdraget som ett “svart hål” när räntan stiger.
https://www.konj.se/download/18.4a09c67b166534358602c032/1539071598583/Direkta%20effekter%20av%20h%C3%B6gre%20r%C3%A4ntor.pdf
Läs slutsatsen:
“Med nuvarande sammansättning av hushållens tillgångar och
skulder får högre räntor både positiva och negativa direkta effekter på statens skatteinkomster.
De positiva och negativa direkta
effekterna är av ungefär samma storleksordning och balanserar
alltså i stort sett varandra.
Inom rådande system för kapitalbeskattning, där ränteavdragen ingår, kan man således inte säga att
högre räntor entydigt får en negativ direkt effekt på offentliga finanser.”
Fast de skriver ju själva att de inte tagit hänsyn till alla effekter, som till exempel den offentliga sektorns räntebärande tillgångar och skulder, så den rapporten ger inget uttömmande svar.
Typexempel på fråga som behöver desarmeras genom att S och M kommer överens.
Ingen vill förlora ett val pga detta.
Staten är *principiellt* välkommen att ta reda på vad jag äger
OM OCH NÄR
de först tagit redan på
-vilka och hur många som egentligen uppehåller sig inom landets gränser
-dessas egentliga identiteter
-om dessa har kopplingar till terrororganisationer eller dessas befrämjare
OCH varifrån dessa lyckas mjölka miljoner av våra skattepengar… (Host, IS i Tyresö, host…)
– med mera
Dvs ain’t gonna happen.
Man hittade typ två dussin nya myndigheter häromveckan.
Principiellt, EFTERSOM detta förutsätter att staten lyckas skydda medborgarna – annars blir det ju ännu bara ett register för vem som ska scammas, rånas och utpressas. (Av *andra* än den stat som inte klarar att hushålla med nuvarande skatter och därför inte ska få förtroende att ta in mer.)