Denna artikel innehåller reklamlänkar för Lysa, min huvudsakliga tjänst för sparande, både privat (reklamlänk) och för företaget (reklamlänk).Investeringar i värdepapper och fonder innebär alltid en risk. En investering kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet.
Börsveckan inleds blandat i de asiatiska tidszonerna och kronan stärks, särskilt mot dollar och guld. Det har varit en dramatisk helg hos AI-miraklet OpenAI, som ligger bakom den statistiska textgeneratorn ChatGPT, där VD och ordförande sparkats, men eventuellt kan komma tillbaka då storinvesteraren Microsoft har åsikter liksom strömhoppande anställda.
Den gångna veckan innebar faktiskt att Stockholmsbörsen steg och OMXSPI gick +4.34% medan OMXS30 gick +3.94%. Den svenska kronan stärktes också ordentligt och fortsätter stärkas mot framför allt dollarn som nu kostar 10:51 SEK. Guldpriset är nere på 669:- SEK per gram, men euron är stabilare på 11:47 SEK.
I USA föll de långa räntorna och tioåringen hittas nu på 4.44% medan tvååringen ligger på 4.88%. S&P-500 gick +2.24% på veckan. Inom FAANGST steg Tesla mest med +9.15% blockad och strejk i lilla Sverige till trots. Marknaden verkar inte direkt ta snacket om blockad mot Europafabriken utanför Berlin på något större allvar, vad än LO och IF Metall säger.
Min privata Lysaportfölj samt bolagets Lysaportfölj via kapitalförsäkring gick dock endast +0.51%, framför allt drivet av starkare krona då huvuddelen av innehaven som sig bör av riskspridningsskäl ligger utomlands. Man ska inte både ha sitt fria kapital, sin bostad, sitt jobb, sin inkomst och sina utgifter i samma land och valuta. Åtminstone inte som ett litet land med egen flytande valuta i parentesen i utkanten av EU.
Nu under morgonen är det en blandad kompott i de asiatiska tidszonerna.
I Australien är det försiktigt positivt med ASX 200 på +0.13%. Hong Kongs Hang Seng-index går +1.54%, medan KOSPI går +0.86% i Sydkoroea. Tokyos Nikkei 225 går -0.59% och Straits Times-indexet i Singapore går -0.68%.
Den statistiska textgeneratorn ChatGPT:s bolagsstrukturs VD och medgrundare Sam Altman och ordförande medgrundare Greg Brockman fick sparken av den oberoende styrelsen i helgen. Orsakerna är väl inte helt klara, men bland annat sägs VD:n fiskat pengar till egna sidoprojekt och anklagas också för att hållit information från styrelsen. Det ryktas också om ännu ett genombrott av revolutionerande karaktär och de sparkade sägs tillhört faktionen som snabbt vill kommersialisera allt, medan den andra sidan handlar om de som vill gå försiktigt fram eftersom de sett för mycket på Terminator och The Matrix som små och tror att AI innebär slutet för mänskligheten. Ordförande sade också upp sig från sitt operativa arbete i den röriga koncernstrukturen, och det sägs nu annonserats strömhopp från andra anställda.
Nu pratas det om att att återinsätta VD och ordförande, men sista ordet är inte sagt.
Storinvesteraren Microsoft ska inte känt till det hela, och koncernstrukturen är rörig där man i grunden ska vara en icke vinstdrivande bolag, men placerat sin kommersiella verksamhet i ett vinstdrivande bolag för att kunna ta in externt kapital som från Microsoft. Samtidigt ska den grundläggande kulturen vara icke vinstdrivande och för mänsklighetens väl med försiktighetsprincipen så att man inte kopplar upp en generisk artificiell intelligens till världens kärnvapen av misstag. Inte för att det längre finns tillräckligt med kärnvapen för att hota mänskligheten eller ens ett enskilt normalstort land med utplåning. Men har man sett för mycket på Hollywoodfilm så har man.
Dock ska typ Chat GPT4 lyckats gå ut på Internet och övertyga en människa att lösa en CAPTCHA-kod åt den, men det var under kontrollerade omständigheter.
Men vi får se när dammet lagt sig. Var det VD:n som ville tjäna ännu fler miljarder vid sidan om genom att starta relaterade egna bolag, eller är det ett bråk om ett genombrott och försiktighetsprincipen? Eller bara personkemi och vanlig maktkamp? Oavsett är både Greg Brockman och Sam Altman miljardärer och IT-entreprenörunderbarn så de lär inte gå under ekonomiskt.
I övrigt fascinerande hur stor kulturell påverkan science fiction haft på beslutsfattare. Men visst, det finns ju Fermis filter och att civilisationer kanske inte överlever en viss punkt i sin utveckling, vilket ska förklara varför SETI inte hittat utomjordiska signaler.
Min heta tagning på det är dock att SETI har sitt ursprung från typ 70-talets naivitet med etermedias långvågor, medan vi idag har så höga bandbreddskrav på informationen att det är mikrovågor och/eller ljus som krävs för att uppfylla våra krav på informationsöverföring.
I själva verket innebär det att långvågiga signaler bara kan uppfattas från en civilisation under kanske ett sekel. Sedan kommer man inte kunna fånga upp signalerna från civilisationen, då man därefter slutat med lågbandbredds kringkastande tjafs som FM/AM-radio och teve till förmån för mikrovågor och riktade laserlänkar. Och sedan upptäcker man väl fler sätt att kommunicera för ännu högre bandbredd – metoder vi inte öht känner till än och därmed inte kan signalspana efter. Att vi ska rikta SETI:s signalspaning mot ett planetsystem under den korta period man körde med den typen av radiovågor vi spanar efter är extremt osannoilkt. Bevisligen.
Lysa är min huvudsakliga sparform både privat (reklamlänk) via ISK och för mitt bolag via kapitalförsäkring (reklamlänk), och ger låga avgifter där all kick-back från fondbolagen återförs till kunden, samt ger önskad riskprofil och automatisk ombalansering mellan ränta och aktier för minsta egna tidsinsats.
126 kommentarer
Du glömde elpriset…
Det börjar bli kallt och OL3 fick ett turbinfel igår. Hata slumpen…
Det nya språkröret deklarerade tydligt att ngn ny kärnkraft blir det inte om hen får bestämma.
Men hen skyller som vanligt på marknaden, samtidigt som allt fler vindkraftsprojekt pausas och de befintliga bolagen går knackigt.
Vem som skall dra ner på sin elförbrukning när det inte blåser återstår att se. Som bekant är det planerbara tillskottet av vindkraft 0%.
Tydligt är att vindkraftskalkylerna blåser bort och ingen tar ansvar för totalkostnaden. Man kan noh säga att bollen sparkas framåt i takt med att Tyskland startar upp fler kolkraftverk som ersätter kärnkraft.
Kan inte tjata om elpriset varje dag.
Vi får in ett lågtryck på onsdag sen ska det vara mycket vind fram till helgen. Så jag ser till att vända ut och in på kalsipperna tills det blir billig el på onsdag så jag har råd att köra tvättmaskin och torktumlare.
Är ändå lite charmigt att man får lägga om sitt beteende efter väderprognosen. Känns lite som att man är en bonde eller något.
Vaknar, kollar börsen, kollar elpriset, lyssnar på havs och sjövädersprognosen för att veta om man har råd att ta en bastu till helgen.
Du måste verkligen leva under dvåra förhållanden…
Enligt Tibber (https://tibber.com/se/magazine/power-hacks/hur-mycket-el-tvattmaskin) drar en 60-graderstvätt ca 1 kWh. Har du verkligen inte råd med tvätt om den kostar en extra krona? Du kan spara in på torktumlingen och låta kalsongerna torka på en tvättställning istället.
Försöker spara ihop pengar till en mer energisnål torktumlare, varje krona räknas.
Hänga på tork hade vart smart men spabadet gör det så fuktigt inomhus att det aldrig blir riktigt torrt.
Men spabadet gör det så fuktigt inomhus!
Hahah.
Men spabadet gör det så fuktigt inomhus!
Hahah.
🤣
Det lär vara de små utgifterna man blir rik av.
ChatGPT behöver inte hjälp att lösa captcha men har inprogrammerat att den inte ska göra det när folk frågar. Flera som ställer frågan på ett finurligt sätt (som att fråga om de kan tyda texten på en boksida där de klistrat in captcha) får svar där de löst den.
Hoppas egentligen med AI att det blir decentraliserat, lite oroad att det blir Hollywood, staten och storföretag med den “bra” versionen och en grovt begränsad version till mindre aktörer och privatpersoner.
Riktigt intressant blir det nog inte förrän programmet (eller någon vidareutveckling) klarar ett Turingtest.
Det har man redan passerat: https://www.nature.com/articles/d41586-023-02361-7
Elpriset löser sig snabbt, då putin prioriterar om från att jävlas med svenskarna och istället fokuserar på tyskarna och kapar elkabeln från Sverige till kontinenten.
Jag känner mig nöjd då jag skiftade bort från guld och dollar för en månad sen. Tog rygg på riksbanken, säger de att de ska sälja dollar för att köpa tillbaka billigare senare så kände jag att det kunde vara en bra strategi för mig också.
Att hålla på att köpa sälja (trejda som de säger) kan såklart bli dyrt och är sämre än att bara köpa brett och vänta. Men börsen är ju en väldigt rolig hobby också.
Jag tror på en till höjning i år men ingen nästa år. Inflationen försvinner långsamt, våra reallönesänkningar i Sverige kan även motarbeta andra cykeln av inflation som många andra länder kommer stöta på.
Timing in market vs time in market.
Ändå ägnade du dig precis åt timing in market, med lyckat utfall.
Vi får arkiverade detta under ”man som gjorde en smart sak en gång”. Exempelvis så trodde jag även att euron skulle sjuka vilket den inte gjort.
Finns forskarrapporter som visar att bästa strategin är att köpa brett och hålla, exakt som du gör med Lysna (bra ställe att sätta pengar TM). Allt annat är en dyr hobby där majoriteten förlorar pengar.
Själv har jag 80% av pengarna i breda indexfonder (viktat mot Sverige sen en månad) 50% rör jag aldrig. Sen 20% köper jag roliga bolag och ibland till och med warranter. Vissa köper triss, jag leker med börsen.
Det finns uppenbarligen kapitalförvaltare som lyckas slå marknaden under ett antal år. Att sådana fall existerar bevisar det att dessa är särskilt smarta? Och mer allmänt att det självklart går att slå marknaden?
Stokastiska avvikelser. Om 1000 kapitalförvaltare förvaltar kapital kommer 500 av dem vara bättre än medianen. 10% av dem bättre än 90% och 1%, dvs 10 av dem, vara bättre än 99% av de andra.
Betyder inte att man själv kommer tillhöra 1% om man försöker.
Jag gjorde en smart sak en gång.
😂
En gång trodde jag att jag hade fel, men det visade sig vara ett misstag.
😂
Jim Chanos likaså.
Sen dess har han blankat TSLA – ända till förra veckan.
Så nu har han gjort TVÅ smarta saker. Det du!
Gick från dekamiljardär till hektomiljonär på tio år.
Att döma av hur firmor desperat verkar rea ut sina produkter de har i drivor i sina lager just just nu (men inte sänka rek-pris med förhoppningen att de skall kunna ta dem i framtiden) så är det uppenbart att inflationen skall ner.
Om vi dessutom på något sätt (fråga mig inte hur) får styr på växelkursen så kommer det bli deflation (typ).
Tips från coachen är för övrigt att inte köp solceller just nu utan vänta till rean som kommer.
Ja just nu är nog det sämsta man kan göra att installera solpaneler eller värmepumpar.
Snacka om upphaussade priser.
Allt pekar mot att det kommer att bli som med hemelektronik under covid.
Enorm våg av att alla vill ha. Sen kommer det en lååång lugn period med väsentligt lägre priser.
Visst behöver inflationen gå ner för att folk ska börja konsumera igen, men jag tror vi har problem med timingen också. Under pandemin ganska nyss var det nog många, undertecknad inkluderad, som passade på att köpa på sig extra av plötsligt billiga grejer som saknar bästföredatum. Jag köpte cykel och en del hemutrustning mm till halva priset och nu har jag allt, bokstavligt talat, och behöver inte köpa nytt på många år. Bra för min privatekonomi och helt avsiktligt gjort eftersom de första prognoserna om kommande efterfrågechock och hög inflation hördes tidigt i pandemiperioden, men det är klart att mina val gjort att jag idag konsumerar mycket mindre och därmed bidrar till problemen. Idag kan i stort sett vilket erbjudande som helst vara ointressant för mig eftersom jag tidigarelade inköp. Och samtidigt fick jag loss pengar som jag nu har tillgängliga för ökade levnadskostnader, så det går ingen nöd på mig även om utrymmet för sparande har krympt. Om vi är några hundratusen svenskar som har gjort likadant, så kommer den här lågkonjunkturen bli låååång. Återhämtning -26 känns som en glädjekalkyl ur det perspektivet.
Med tanke på att Riksbanken alldeles nyss behövde tigga politikerna om SEK 80 miljarder efter att ha gjort mindre lönsamma affärer på räntemarknaden vet jag inte hur klokt det är att ta rygg på deras spekulationer.
Det var Ingves, Ingves var en riktig frifräsare, lika lat som han var smart. Kommer ni ihåg minusräntan? Typ som att smälla av ett kärnvapen för att man inte orkar gräva ett hål i marken för hand. Ingves var cool, han generade mer vinst till stadskassan på totalen än någon annan riksbankschef. Under hans tid (18 år) som chef gjorde riksbanken en vinst på ca 7 miljarder per år, tills de gjorde en förlust på 80 miljarder. En riktig (anti)hjälte.
Erik är en riktig nörd, han bryr sig om budgeten. Lite ordning och reda, men ack så tråkigt och töntigt. Han tycker riksbankens budget ska gå plus minus noll och att minusränta är för riskfyllt.
Är det inte en mediahype med AI som får AI att spricka när verkligheten gör sig påmind?
Kapital rör sig snabbt mot nästa hype, man tjänar pengar på att vara först. Förlorar annars.
Ingen investerare tror på något nytt egentligen, de tror bara att de inte är den dummaste idioten (någon dummare idiot efter dem kommer köpa dyrare än de gjorde).
Återspeglar hela krypto.
Går såklart att tjäna pengar på välskötta bolag som gör sin grej bra. Men då får man nöja sig med 8% per år. Folk vill ha 1000% uppgång.
Dagens AI klarar inte ens av att kolla igenom videoklipp för att upptäcka förekomsten av innehåll som är förbjudet att visa i TV. Naket, våld, rökning (förbjudet att visa i Indien), svordomar, osv.
AI kan upptäcka mycket, men det krävs alltid efterkontroll av människor.
När AI inte ens klarar av en så enkel arbetsuppgift så tycker jag inte det är fel att kalla det för hype.
Många som pratar om Terminator och Matrix när det gäller AI och jordens undergång.
Men jag vill rekommendera den gamla 80-talsklassikern Wargames.
“The only way to win is not to play”
Ah, “how about a nice game of chess”!
Filmen gjordes ju i början av 80-talet.
På den tiden kunde datorerna spela Tic-Tac-Toe – dvs luffarschack på en 3*3-bräde.
Med dagens datorer borde väl även Schack lida av samma problem? Dvs spelet är för “enkelt” så om två superdatorer spelar mot varandra så blir det oavgjort (remi) varje gång.
IBMs Deep Blue vann en serie matcher mot Kasparov 1997. Det var första gången en dator besegrade en schackvärldsmästare.
Deep Blue var dock en specialdator som konstruerats för att spela schack, och var inte baserad på maskininlärning. Den hade istället väldigt stor kapacitet för trädsökning.
Problemet med den är att den bygger på antagandet att kärnvapen är en existentiell risk för mänskligheten vilket skribenten inte håller med om.
Sedan är en statistisk ordbajsare så långt ifrån (super)intelligens att det är löjligt, även om den slår människor på fingrarna även i delvis användbart ordbajseri. Men det beror bara på att människor är helt värdelösa både på att processa data och räkna/förstå statistik.
97.5% av kalla krigets ANTAL stridsspetsar är borta. De som är kvar är även av lägre styrkor pga bättre precision idag. Även om nu atomvintern var en desinformationskampanj och lögn planterad av KGB för att få fram ensidig nedrustning i Väst, så finns inte de laddningar som krävdes för att skapa den teoretiska atomvintern (6+ Mt) kvar idag. Starkaste enskilda laddningen är 1.2 Mt och de flesta är runt 300 kt.
Under kalla kriget hade USA och Sovjet vardera 45 000 stridsspetsar. Idag har de 1500 som har vapenbärare. Det finns ungefär lika många i reserv, men de kan alltså inte levereras som vapen då det saknas något att stoppa dem i. Resten har blivit den el som lyser upp dig idag via kärnkraft.
En del plutonium har använts av NASA som kraftkälla i rymdsonder för att på något passivt sätt generera en liten mängd el under väldigt lång tid. Tydligen har de problem att få tag i mer plutonium nu eftersom det inte framställs något för kärnvapenproduktion längre.
Att kärnvapnen har minskat så mycket i världen är sant och mycket bra. Men du skriver i artikeln att
> så att man inte kopplar upp en generisk artificiell intelligens till världens kärnvapen av misstag. Inte för att det längre finns tillräckligt med kärnvapen för att hota mänskligheten eller ens ett enskilt normalstort land med utplåning. Men har man sett för mycket på Hollywoodfilm så har man.
De som är oroliga för superintelligens är inte specifikt oroliga för kärnvapen. De spelar liksom ingen roll om man är en superintelligens.
Snarare är det så att vi inte vet hur långt den idag är från AGI, så ditt uttalande @Tyckaren är nonchalant.
AGI kommer förmodligen kännas avlägset, tills det plötsligt inträffar.
Om man beaktar att en hjärna drar ca 10W så vet vi att det inte krävs speciellt mycket beräkningskraft för att nå mänsklig intelligens om man har en effektiv maskin.
+1
Riskerna med AI är väl inte relaterade till kärnvapen. Jag har inte hört någon seriös inom området som tagit upp detta som en stor risk. De flesta som varnar för riskerna med AI tar upp faran för att vi inte på förhand kan veta vilka oanade bieffekter som kan uppstå. På samma sätt som vi genom historien gjort många misstag liknande blyad bensin, DDT mm – vilket en reglering kanske kunnat bidra att hindra eller minska skador tidigare. Tyvärr är jag tveksam till att en reglering kommer fungera mer än på de risker vi själva kan räkna ut finns idag.
Det är tyvärr ett rätt vanligt retoriskt grepp på denna blogg att hitta på en åsikt och sedan enkelt argumentera emot den.
Det är inte direkt fel; man kan göra så. Men det är inte så jätteintressant.
Blyad bensin var inte ett misstag. Det var helt avsiktligt. Slå upp Thomas Midgley Jr.
(Freon var hans fel, också).
DDT har fått dåligt rykte. DDT har räddat miljontals människor från att drabbas av sömnsjuka, men DDT har förvisso använts på felaktiga sätt också, främst i den rika världen. Det är nog det senare som har gett det dåligt rykte.
Varje gång ett genombrott görs i AI-forskning kommer invändningar om att “det där är inte ett exempel på intelligens”. 🙂
Sen fortsätter AI-forskningen till nästa genombrott som blir nedsablat.
Det finns bättre alternativ.
“I’m sorry Dave, I’m afraid I can’t do that.”
Drivs ju som nån stiftelse och det är väl som upplagt för personkonflikter och stora uppblåsta egon…. Känns spontant dumt bara kicka VD sådär. Speciellt då han verkar varit bakom en hel del av genombrotten
99% av de jag träffat som varit “nått” inom akademin har varit extremt förvirrade över sin och forskningens roll och hur tröga alla andra är och hur elitklubb universitet/forskare är. Oavsett om deras forskningsroll varit “Dörrstoppars betydelse för mänsligheten”
Det är min högst ovetenskapliga analys.
https://www.dn.se/sverige/riksbanken-kopte-obligationer-for-miljardbelopp-trots-interna-varningar/
Känns för övrigt som Ingves körde både Sverige och Riksbanken i botten och inte alls förtjänar sina hyllningar.
En räntepolitik som alltid var fel ute.
Och en värderspappersportfölj som skötts som om han jobbade på Lehman Brothers och inte på en Riksbank som ska agera med försiktighet.
Häromdagen diskuterades på bloggen kostnader och intäkter för olika kraftslag. Det hävdades, som jag uppfattade det att för havsbaserad vindkraft så var problemet med negativ korrelation mellan produktion och priser marginellt. Dock utan någon källhänvisning.
Energiforsk rapporterar en analys av intjäning för olika kraftslag jämfört med spotmarknadens årsmedelvärde. Denna relation benämns värdefaktor. Detta är uppenbarligen en rätt komplicerad materia med många parametrar i likväl kan man inte bortse från detta om man vill jämföra lönsamhet mellan olika kraftslag.
Värdefaktorn (eller på engelska profile cost) beror bland annat på energimixen. Rapporten redovisar två olika scenariot. I det ena dominerar väderberoende kraft och det är där vi hamnar om det ökade elbehovet skall klaras med ny kapacitet enbart i form av vind och sol. I detta scenario gav modellen att värdefaktorn för havsbaserad vindkraft var minus 17 procent. Avsevärt bättre än landbaserad vindkraft (-25%), men inte försumbart. För kärnkraft var situationen den omvända, värdefaktorn beräknades till plus 13 procent. Detta motsvarar sammantaget att kärnkraften i denna modellering beräknas ha 35 procents högre intjäningsförmåga än havsbaserad vindkraft.
Rapporten redovisar också bedömda kostnader för ny kapacitet i form av olika kraftslag. Detta anges som levelized cost of energy (LCOE), d v s beräknad total produktionskostnad för elen. För havsbaserad vindkraft anges denna ligga i intervallet 51 till 55 öre per kWh. För kärnkraft anges densamma till intervallet 49 till 64 öre per kWh. Detta är givetvis ganska osäkra siffror.
https://energiforsk.se/media/30970/el-fra-n-nya-anla-ggningar-energiforskrapport-2021-714.pdf
I en aktuell debattartikel hävdar författarna att enligt deras informella källor kan Svenska kraftnäts kostnader för balanseringstjänster i år kan komma att hamna på 20 miljarder kronor. Om man slår ut detta på vindkraftsproduktionen (33 TWh år 2022) så motsvarar det 60 öre per kWh.
https://www.svd.se/a/zEo7w1/feltankt-om-kostnad-for-ny-karnkraft-skriver-debattorer
https://www.statistikdatabasen.scb.se/sq/142389
Det finns kanske andra analyser, inga helt säkra svar finns. Fast siffrorna ovan säger att kärnkraft är mer lönsamt än havsbaserad vind. Lägger man dessutom till systemkostnader som i slutänden betalas av konsumenterna så blir bilden ännu tydligare.
Den tidsperiod som idag är möjlig att överblicka avseende tillkomst av ny produktionskapacitet enligt Energimyndigheten är fram till 2030. Hastigheten med vilken ny vindkraftsproduktion tillkommer är för låg för att uppnå den produktion av el som behövs för att uppnå det långsiktiga klimatmålet, se exempelvis nedan länkade debattartikel, vilken redogör för Energimyndighetens bedömningar av situationen i detta avseende.
https://bulletin.nu/debatt-sol-och-vind-kan-inte-klara-sveriges-langsiktiga-klimatmal
Den ensidiga satsningen som de tidigare röd-gröna regeringarna gjort var ett katastrofalt misstag som inte bör upprepas. Vi måste komplettera med kärnkraft. Det innebär inte att vi skall sluta bygga vindkraft. All produktionskapacitet behövs.
Den rapporten är oehört intressant. Det man skall vara försiktig med är att i LCOE analyserna kan olika kalkylräntor använts. Räntor som inte längre är aktuella.
Alla icke fossila energislag har nämligen en likvärdig kostnadsbas, höga kapitalkostnader och relativt låga driftskostnader där kapitalkostnaden blir avgörande för LCOE.
Och som du skriver är det komplicerade estimat.
Det enda vi vet är att med planerbar energiproduktion behöver vi inte ha balanskraft och en omfattande utbyggnad av oplanerbar elproduktion ställer högre krav på flexibilitet i förbrukningen, läs nerstängningar periodvis eller kostsamma balanskraftsinvesteringar (läs bergrum med vätgas etc etc) som i i dagsläget inte är fullt utredda varken tekniskt eller ekonomiskt.
Jag har ingen aning om vilket som blir billigast, men jag är tveksam till SVMPC profeterna som tvärsäkert säger att kärnkraften är död utan bevis.
MP’s nya språkrör DH deklarerade stolt i sitt anförande att ny kärnkraft inte kommer att byggas om MP framgent skulle ingå i en (S)-regering. Alla talar om det gröna elektrifierade samhället utan att tänka tanken klart på hur behovet av stabil planerbar elproduktion skall kunna tillgodoses. Exvis de investeringar i “grön” stålproduktion som aviserats och som kräver enorma mängder av ny elproduktion. Ett stålverk kan inte anpassa sina processer efter väderprognoserna.
Vem som helst med intellektuell styrfart inser att ekvationen inte går ihop.
Du har givetvis rätt angående kalkylräntor och att icke fossilbaserade kraftslag har en liknande situation i detta avseende. Det framgår också av en figur i rapporten (Figur 3) även om denna figur är svårläst på grund av allt för många linjer. Om jag läser rätt är dock landbaserad vind något mindre känslig avseende kalkylränta.
Den är känsligare för CAPEXen är lägre eftersom man ofta inte betalar så mycket för markintrånget.
Mindre känslig skall det vara såklart.
Tack för ett välbalanserat inlägg i debatten. Om kostnaderna för vind och kärnkraft ligger liknande skulle jag tro att vind vinner då tidshorisonten är mer gynnsam för investeringen. De flesta företag skulle alla gånger prioritera att få tillbaka kapitalet på 3 år över 30 år även vid samma avkastning.
Det sätter väl fingret på att det i stort är ett politiskt problem med att bygga ny kärnkraft. Det återspeglar nog också varför garanterade minpriser cfd måste till för att lösa utbyggnaden av kärnkraft (eller andra kapitalintensiva produktionsmetoder).
Oavsett så är nog garanterat dagarna med elpriser runt 20-30 i snitt borta. Det kommer snarare att hamna på dryga kronan minst.
Håller helt med om den sista meningen också, all ny produktion är nödvändig. Typ 80% av jordens energi ska ju ersättas sinom tid.
Är det bara fel på Google Ekonomi eller kan det vara såna svängningar på helgen?
https://www.google.com/finance/quote/EUR-SEK?sa=X&ved=2ahUKEwi3ur2KldKCAxUNcfEDHdGdBzoQmY0JegQIDhAr&window=1M
2 gånger nu på ganska kort tid har Euron dalat rejält över helgen.
På något annat forum pratades det om att det är låg volym på valutamarknaden som kan påverka.
Möjligen att 99,99 % av valutahandeln är stängd på helgen och endast Forex växlingskontor för återköp av Euro-sedlar till kronor i Sverige är öppen.
Mer seriöst: Det måste rimligen vara fel på Google Ekonomi. En svängning på 8-10 % som återgår efter ett helgdygn tyder på det.
Altman m.fl. har tagit anställning på Microsoft nu: https://twitter.com/satyanadella/status/1726509045803336122?t=jhRo9ftab-zAA_xOWKQANg&s=19
SETI har jag aldrig förstått. Inte heller varför alla tjafsar om liv hela tiden, så fort astronomi diskuteras.
Tippar att ( sannolikheten att en smart civilisation uppstår ) * ( antalet beboliga planeter ) < ( nästan ingenting ) , åtminstone inom dom närmaste 20 miljarder ljusåren. Vi har haft en otroligt tur, helt enkelt.
Det är nog snarare så att liv uppstår ofta, och intelligent liv såsom vårt uppstår nästan lika ofta men avstånd i både tid och rum gör att vi inte hittar varandra.
Kom ihåg att det funnits liv på jorden i ca 4 miljarder år, det har troligen dessutom uppstått/återkoloniserat två gånger (efter att ha blivit utplånat en gång i början) men människor har haft radio och sociala media ca 100 år av den tiden.
Det är inte sannolikt att vi skall fortsätta skicka ut radiovåger i flera miljoner år till. Inte mycket talar för det.
Annat liv är troligen ungefär som vi, fast helt annorlunda.
Det är vad jag tror.
Rätt uppfattat, Rikki. Man ska inte bara lyckas, man ska även lyckas samtidigt (eller snarare med rätt tidsförskjutning för att upptäckas justerat för ljusets hastighet).
Fermis paradox.
Notera också att radiovågorna är troligen inte igenkänningsbara som articifiella över hur stora avstånd som helst.
Så vi söker över en begränsad rymd.
Det är troligt att hyperrymdsfärder och andra fantasier snabbare än ljushastigheten inte existerar.
Då hade en teknisk civilisation spritt sig över stora volymer fort. Eller flera, och därmed haft konflikter om ändliga (om ‘än väldigt stora) resurser. Vi ser inga tecken på ett galaktiskt imperium eller pan-galaktiska konflikter.
Men jag vet inte säkert.
Kringkastade radiovågor är ju dessutom grymt ineffektivt och tappar snabbt styrka på avstånd. Riktade länkar är energieffektivare och ger också bättre bandbredd samt stör inte varandra lika mycket och samma frekvenser kan användas för olika kommunikation i olika riktningar. Då ska man lyssna i precis rätt riktning också, inte bara korrekt astrogeografiskt och temporalt.
För övrigt är det väl MIMO-antenner och riktade lober i 4G, 5G, Wifi4-5-6 och alltså partiellt riktad kommunikation jmf med ursprunliga wifi 802.11a eller vad det nu hette som väl var kringkastande och fånigt långsamt jämfört med dagens teknik.
Det finns också andra teorier om att det är dumt att sprida radiovågor och signalera att man finns.
Därför man skall vara tyst.
Absolut. Vilket gör det ännu osannolikare att SETI hittar något.
Kan tillägga att astronomerna fortfarande hajar till när de upptäcker en expplanet som ligger rätt i förhållande till sin primär och har flytande vatten på sin yta.
Vatten är ett unikum ämne. Det finns inget annat känt ämne med liknande egenskaper.
Din kommentar om att inte sprida radiokommunikation i onödan får mig att tänka på The Reapers i Mass Effect och den andra boken i trilogin “The Three Body Problem” av Liu Cixin.
Där introduceras man som läsare för “the dark forest hypothesis” – något som redan diskterade på 80-talet eller ännu tidigare om jag inte minns fel.
Citat:
In this framing, it is presumed that any space-faring civilization would view any other intelligent life as an inevitable threat,[2] and thus destroy any nascent life that makes itself known. As a result, the electromagnetic spectrum would be relatively quiet, without evidence of any intelligent alien life, as in a “dark forest” filled with “armed hunter(s) stalking through the trees like ghosts”.
Håller med. Det är möjligt att det inte existerar mänskligt liv, som vi känner det, på fler platser i vår galax, men det finns ju ytterligare några galaxer i vårt universum …
Och hur kommer sig det då att rymdvarelserna redan är här och ödlemänniskorna styr världen?
Vi kanske bara hade otur.
#IWantToBelive
Det är ju trots allt så vi inte vet hur livet uppstod på jorden, och hur sannolikt det är att det händer. Så småningom kanske vetenskapen kan svara, och då blir det lättare att spekulera om detta.
Inte heller vet vi sannolikheten för att uveckla något smart djur från enklaste encelliga bakterien.
Båda dessa sannolikheter kan vara mkt nära 0.
Det räcker i princip att de är mer än 0 för att det bör vara en väldigt stor sannolikhet. Baserat på att antalet planeter är mycket stort då. Som jag ser det är det enda som kan minska sannolikheten för annat inteligent liv att man helt har missbedömt hur vanligt det är med planeter runt solar. Sen att vi troligen aldrig kommer ha teknik för att hitta inteligent liv i andra galaxer är ett helt annat problem..
Om du multiplicerar något som är nästan oändligt litet med något som är nästan oändligt stort så kan du få vad som helst.
STORSJÖODJURET: Utan att på något sätt söka argumentera emot dig i det stora hela så dock som så att jag lutar åt att cit:….”-utveckla något smart djur från enklaste encelliga bakterien.” är en relativt enkelt beskriven historia jämfört med de processer som låg bakom utvecklingen från elementär kemi till just den där enklaste encelliga bakterien.
Nja kanske inte. Det krävdes en helt slumpmässig träff av en stor Asteriod som utplånade Dinosaurier för 66 miljoner år sen, och gav utrymme för däggdjur att utvecklas. Annars hade vi inte varit här.
eller så accelerade bara den asteroiden processen med 20-30 miljoner år, fast då hade vi ändå inte varit här nu, utan först om 20-30 miljoner år. Vem vet vilken potential däggdjuren haft i dinosauriernas tid?
STORSJÖODJURET: Den ökända asteroiden var endast den senaste i en rad globala utplånanden, cirka ett halvt dussin sådana av olika orsaker, senast gångna 1 miljard år.
Många vill göra gällande att vi här och nu befinner oss i ytterligare ett sådant globalt utdöende.
p.s. Att vi är här brukar jag nästan rent reflexmässigt hänföra till den Antropiska Principen … av vilka jag närmast ansluter till den svaga varianten.
Jag letar fortfarande efter en smart civilisation här på jorden….
Bilden att det är för lite kärnvapen på jorden för att hota mänskligheten är inget jag visste. Men det är en hoppfull tanke. Tyvärr tror jag många är rädda och eventuellt skulle vika ner sig för kärnvapenhot från tex Ryzzland.
Det beror på hur du definierar “hota”.
Att ödelägga storstäder och förvandla dem till kratrar är inte möjligt. Att täcka planeten i en radioaktiv ödemark som “On the beach” är inte heller möjligt. Att skapa en atomvinter som orsakar massdör är inte troligt, men är inte uteslutet.
Att döda några tiotals eller hundratals miljoner direkt är möjligt men där stora delar är oberörda av den direkta konflikten.
Att komplett fucka upp världsekonomin pga stora ekonomier drabbas extremt hårt av en begränsad kärnvapenkonflikt med långtgående konsekvenser för mänskligheten map resurstillgångar är i allra högsta grad realistiskt. Covid-pandemin på stereoider.
Går inte att skapa atomvinter. Askan hamnar bara i molnen och regnar ner igen. Vapnen är för svaga för att spräcka atmosfären och dra upp stoft så högt att man får en atomvinter.
Dock kommer radioaktiviteten, även om den avklingar realtivt fort, göra att stora områden kommer att få mycket svårt att sälja matvaror t.ex. Det om något kommer leda till stora ekonomiska problem, förutom den allmänna förstörelsen, paniken och de många sårade.
Om du har att välja på att äta lågradioaktiv mat eller att svälta ihjäl?
Det är inte sant. En omfattande brandkatastrof skulle skapa små partiklar som förblir länge i atmosfären och kan tränga upp i stratosfären. Blanda inte ihop detta med stoftet som kastas upp av själva brisaderna, främst markdetonationer. Detta bildar mestadels större partiklar som faller ut fort (tillsammans med klyvningsrester från kärnvapnet och ger radioaktivt NERFALL.
Däremot bygger de modellerna på synnerligen grova antaganden och det är osannolikt att vi i moderna sten/betongstäder får omfattande eldstormar.Megatonnaget räcker inte till att få upp brändernas storlek och städerna är inte träbyggnader vägg-i-vägg som Hiroshima, (Nagasakibombningen utvecklade aldrig en eldstorm) Tokyo, Dresden, Hamburg som skapar propagerande eldfronter.
Här låter det som att du har missat en viktig aspekt. Det är inte laddningen utan de efterföljande bränderna som förväntas ge en atomvinter.
Om det är korrekt eller ej vet jag inte, men det är argumentet som måste bemötas.
Det är väl inte orimligt att man tar hot på allvar även om hotet inte är att utrota mänskligheten. De flesta skulle inte bara rycka på axlarna och tja några klarar sig säkert.. Vilket jag för övrigt är rätt säker på sen tror jag nog att man med ett all out kärnvapen krig borde kunna åstadkomma något som i alla fall är i närheten av mad max som scenario. Gjorde lite överslags räkning och gissande.. Och om mamn tänker att Ryssland får iväg alla 1500 stridsspetsar bara skjuter på befolkningscentra och en på varje och 1000 på USA, som av en händelse fanns det en lista på 1000 sörsta städer i USA 1000e plats är panama city i florida på ca 30000. Hittade även en lista på de 500 största i europa på plats 500 kom norilsk vilket belyser ett av problemenen här.. Men då skulle sannolikt afrika och stora delar av asien klara sig helt undan direkta träffar.
USA behövde i sin planering 179 atombomber för att ödelägga Moskva och 145 för Leningrad. På 60-talet, när städerna var mindre.
Se
https://cornucopia.se/2015/12/usas-karnvapenmal-fran-60-talet/
Således kan man inte med 1 500 stridsspetsar (varav inte alla når målet ens om de avryras, pga motmedel) ödelägga 1 000 städer.
Bomberna var också kraftigare då än nu.
Expressen skrev här om dagen att en enda av Rysslands nya Satan II (enligt Kreml) kan utplåna ett område stort som Frankrike från jordens yta. Fullständigt osakligt, men det är Kremls skrämseltaktik.
Svenska Försvarets CBRN-skola i Umeå gick ut på Twitter och dementerade det hela
https://x.com/CBRN_skolan/status/1726321729985819080?s=20
“1/2) Det här är ett exempel på den typen av rena fantasier som ibland sprids om kärnvapen.
Att en yta stor som Frankrike skulle utplånas är inte sant. Precis som att en kärnvapentorped skulle kunna skapa en radioaktiv tsunami och förinta Storbritannien inte heller är sant.
2/2) Kärnvapen är enormt destruktiva vapen men att sprida den här typen av effektsökande påståenden skapar endast obefogad rädsla hos människor och spelar fienden i händerna.
Helt rätt. Möjligen om man träffa varenda kärnkraftverk i Frankrike med något hundratalet meter från reaktorbyggnaden med enskilda stridspetsar skulle man kunna ödelägga stora delar av Frankrike.
Möjligen. Det krävs nämligen en hel del Boom, motherfuckers för att fullständigt förånga reaktorbyggnaden och reaktortanken och kärnbränslet.
Och Frankrike har alltid två ubåtar ute som gör samma med Ryssland, reciprokt (Force de dissuasion) . -något mindre laddningsstyrka men fullt tillräckligt för att skapa rejäla köer på inre ringvägen runt Moskva.
Det är en överdrift. Man räknade med att en signfikant del inte skulle nå fram eller bekämpas med ABM.
Jag tänker att man inte behöver utplåna de 1000 största städerna för att få civilisationen att ta stora steg bakåt, typ mad max. Finns väl inga bra emperiska data länder har blivit kraftfull förstörda men i alla historiska krig har vinnaren ändå klarat sig relativt väl. Det är väl det som troligen skulle bli utfallet av ett all out kärnvapen krig, att skillnaden mellan vinnare och förlorare inte är lika tydlig. Vi får väl hoppas att de som sitter på besluten om insats delar tanken att det inte är värt att vinna ett kärnvapen krig. Jag slipper gärna att få reda på precis hur dåligt det blev.
Citerar Carl Sagan: Det finns två möjligheter. Antingen är Universum fullt av liv. Eller så är vår planet den enda. Bägge dessa är lika oroväckande.
En möjlighet om man blickar på den nuvarande situationen i världen är att slutna system där liv uppstår till slut förintar sig själva. Tecknen på att detta kan ske är uppenbara. Antalet statschefer och kandidater till sådana som är beredda att störta jorden i fördärvelse för att tillgodose sina egna ambitioner har inte minskat vilket ryzzlands angrepsskrig på Ukraina är ett typexempel.
Människan har bara existerat i ett galaktiskt ögonblick och kommer att förvinna lika fort som den uppstod.
Fermis paradox
Det är inte bara elektromagnetisk strålning som avslöjar en civilisation. Genom våra aktiviteter har vi även förändrat sammansättningen av vår planets atmosfär, och då pratar vi inte enbart CO2. Dessa effekter kommer att kvarstå under en betydligt längre tidsrymd än 100 år. Så det finns fler tecken att leta efter om man ska hitta utomjordiska civilisationer. Men oavsett så har vi inte hittat något som tyder på att det finns fler därute.
En indikation på att det inte finns annat intelligent liv i vår galax är ju att jorden inte redan har förvandlats till en gruva, utan att vi i godan ro fick utveckla intelligens och civilisation helt ostörda.
Inte så mycket till indikation. Avstånden mellan solsystem gör gruvdrift på interstellär skala osannolik, milt sagt.
Om man är en interstellär civilisation och inte använder de råvaror som finns i olika solsystem, var ska man då hämta sina råvaror?
Du menar en sorts förnybar interstellär civilisation?
Återbruk av svarta hål?
Det förutsätter att en interstellär civilisation är något som skulle kunna existera till att börja med, något som jag är rätt skeptisk till just pga avstånden.
Det är nog mer av principen brittiska imperiet och Australien, en fångkoloni jävligt långt borta med helt andra förutsättningar dit man blir skickad för att aldrig återvända.
Vi människor vet redan idag hur vi skulle kunna skapa rymdskepp som kommer upp i 10% av ljushastigheten (drivs av atombomber), och med sådana rymdskepp skulle vi kunna befolka hela vintergatan på ynka en miljon år, vilket i ett kosmiskt sammanhang är jättesnabbt. Men ingen har gjort det ännu.
Jag donerar The Mothership, en Ford Scorpio 92:a, om du fixar atombomberna, piloten(?), och styrsystemen. Pilot kanske inte behövs, fixar det med AI. För kolonisationen skickar vi ett urval av gamla nobelpristagare och släkten Lill-Babs så att kvalitativ fortplantning kommer igång snabbt i 17-årsgenerationer.
Nu kör vi! Jorden kommer att se ut som ett Attefallshus jämfört med vad vi ska erövra.
Antag att man tar några enkla encelliga bakterier från jorden, och slänger ut dom på någon väldigt jordlik planet man hittat.
Sen väntar man 4.5 miljarder år. Hur stor är då chansen att man hittar en Cornucopia-blogg ?
100% tydligen.
Det känns alltid trevligt när Kosmologi/Kosmogoni och med dessa förbundna SETI dyker upp på agendan och man kan konstatera att man för en gångs skull är ganska överens med många av dem med vilka man i andra ämnen är långt ifrån överens.
För egen del då med utgångspunkt i Fermis Paradox och Drakes Ekvation samt Hart-Tiplers Förmodan och det kanske mindre kända tvärvetenskapliga Robin Hansons Great Filter landar jag i ståndpunkten att människan givet tid och avstånd och givet nu-då-framtid samt givet biologisk-social-teknisk utvecklingsnivå är ensam i det Universum som är meningsfullt att diskutera från dessa utgångspunkter.
p.s. Kommen till den ålder att jag såg 2001 A Space Oddysey när den var sprillans ny på biograferna samt vid ungefär samma tid med intresse läste (och ganska snart därefter förkastade) Erich von Däniken och liknande fantasterier.
Chief: “Erich von Däniken och liknande fantasterier.”
Låt oss först slå fast att knappast någon här inne använder sig av dylik fantasikälla.
Men annars: jag kan i dagsläget inte motbevisa dig 🙂
https://fof.se/artikel/2023/2/hur-liten-ar-chansen-for-nytt-liv-i-rymden/
OBSERVER: Jag är böjd att instämma i din förmodan rörande användande av von Däniken som argument och källhänvisning.
Nämnandet av denne och liknande figurer i samma genre från min sida endast att se som en notis om att ämnet varit aktuellt i bredare kretsar i mer än ett halvsekel och då som kanske också nu drar till sig visst och somt som kan karakteriseras som just fantasterier och i vissa fall än värre …
Great minds think similar, but not alike.
Det är väl två saker vi saknar-
Är liv öht i någon form vanligt i universum?
Är tekniskt avancerat liv förekommande?
Den första skulle nog de flesta hålla för trovärdig och skulle inte få så stor betydelse för mänskligheten tror jag.
Egentligen bryr sig folk inte om vi hittar mikroorganismer på Mars eller Jupiters månar eller motsvarande, extinkt eller exktant.
Däremot om vi upptäcker tecken på att det finns andra civilisationer med teknisk utveckling kommer det ge oss mycket att tänka på.
En klassiker som fortfarande står sig. Även jag såg den på bio, dock först några år efter den kom. Erkänner även att jag inte förstod mycket av slutet förrän jag läste boken ytterligare några år senare.
Efterföljaren 2010 är en av de bättre uppföljarna, såväl bok som film. Det är också fullt logiskt att 2061 inte filmats, men en filmversion av “Rendezvous with Rama” har jag väntat länge på.
Rama är under utveckling med Denis Villeneuve som regissör, men den senare har väl haft fullt upp med en annan saga, Dune I+II ett tag.
Men det lovar gott för ett episkt rymddrama.
ʻOumuamua kom och hälsade på i vårt solsystem för tidigt, helt enkelt.
En favorit är en av Asimovs böcker. Långt in i framtiden när hela galaxen är koloniserad har alla glömt jorden, om den ens fanns, och i så fall var. Bara fragment av gamla legender är kvar som berättar om ett mänskligt urhem. Den ska ha haft en mkt stor måne, tex.
Några ger sig ut för att leta, och hittar den så småningom efter många häftiga äventyr. Tyvärr är hela planeten kraftigt radioaktiv.
STORSJÖODJURET: Jag kan inte annat än tycka att det var ganska fantastiskt att Asimov klarade ut att sammanbinda Stiftelsesviten med Robotromanerna och få det till en helhet … och till och med Imperietrilogin passar väl in där någon stans. …
p.s. Utan Asimovs Stiftelsesvit hade där säkerligen aldrig blivit någon Star Wars.
Och sedan har man skapat en TV serie som öht inte har mycket utom namnen på personerna gemensamt, men ändå är sevärd. Om man gillar space opera.
Jag tycker liv på andra planeter i universums vara eller icke vara är intressant av den anledningen att det finns två distinkta sidor – vi är ensamma i universum eller det finns intelligent liv, mycket lite däremellan.
Är väl inte lika till åren som vissa som varit med längre men vissa milstolpar har vi väl upplevt?
-vatten på andra planeter och det är ju det som enligt forskarna är en viktig ingrediens för liv.
-antalet planeter som skulle kunna ha liv under rätt omständigheter gick från 0 till många tusental (om inte mer) bara i vår galax när man fick bättre teknik.
Personligen tycker jag sannolikheten för att det skall finnas intelligent liv i universum borde vara 1 med det vi vet idag.
Jag tycker också att vi skriver om vår egen historia allteftersom dom gräver upp ett nytt skelett av något eller hittar några begravda ruiner så allt är ju en bästa gissning med den information man har eller hur?
Det finns en modell som heter “grabby aliens” och förklarar det vi ser. Enligt denna är vi tidiga i universum.
Den svåra frågan är dock- finns det intelligent liv i Ryssland?
Haha
Eller i Sveriges Riksdag ?
Haha, ja – med tanke på att ryska riksdagen heter Duma finner jag frågan besvarad.
Det kanske finns högre utvecklade intelligenta varelser därute som kommer till undsättning 😉
Jag är fullkomligt övertygad om existensen av intelligent utomjordiskt liv.
Annars skulle vi haft dom här för länge sedan.
Jag förstår inte vad poängen är att häcklande raljera med sin folieglimrande okunskap. Ska vi känna oss lugnade av att mannen som inte förstod varför det är bäst med olika sorters bildäck på sommaren och vintern avfärdar samtliga svåra frågeställningar inom AI-säkerhet innan han ens känner till dem, baserat på vattenpölsdjupa insikter i den statistiska bakgrunden till möjligheterna att kunna uppfatta säkra tecken på annat intelligent liv i vår galaktiska närhet? Kanske för att det tar mycket värdefull tid att sätta sig in i ämnen ordentligt? Det är förståeligt, man kan inte kunna allt, men man bör veta vad man vet innan man gapar om något till publikum från en låda.
Själv har jag ingen jävla aning om nästan allting, utom vad jag inte vet något om – fast min okunskap vet jag massor om. Därför lyssnar jag på de som vet istället för att hitta på själv.
Vem tramsar du om?
Fraktion, Wilderäng, inte faktion. Det senare är svengelska.
Fick detta på Sms i torsdags
På uppdrag av Region Skåne erbjuds du som är över 18 år kostnadsfritt uppdaterat covid-vaccin. Rekommenderas särskilt 65+ och riskgrupper. Välj din bokade tid här: http://sms.maccpeople.se/
Denna samhällsinfo går ut till registrerade hos MACC. Inga fler sms? Svara STOPP