Börserna faller i de asiatiska tidszonerna under tisdagsmorgonen. Idag blir det extrema elpriser i södra Sverige och vargavintern verkar bita sig fast. Tingsrätten ger tillfälligt Tesla rätt mot Transportstyrelsen och dömer svenska staten till vite om en miljon kronor om man inte följer sitt myndighetsuppdrag och lämnar ut registreringsskyltar till TM Sweden AB.
Stockholmsbörsen backade måttligt igår med -0.11% för OMXS30 och -0.14% för OMXSPI. Svenska kronan är stabil på 10:43 SEK för USD och 11:42 SEK för EUR. Guldpriset är också stabilt på 676:- SEK per gram.
I USA backar de långa amerikanska räntorna väsentligt och tioåringen backade 0.08 procentenheter till 4.39%. Tvååringen går på 4.84% efter att ha backat 0.06 procentenheter. De amerikanska börserna föll ändå och S&P-500 gick -0.20% medan Nasdaq 100 gick -0.13%.
Inom FAANGST-aktierna gick återigen Spotify bäst på +0.74% medan Facebook gick sämst på -1.04%.
I de asiatiska tidszonerna är börserna blandade med ASX 200 stigande i Australien +0.39%, KOSPI stigande i Sydkorea med +1.01%, medan Hang Seng går -0.96% i diktaturens Hong Kong, Nikkei 225 -0.12% i Japan och Straits Times -0.67% i Singapore.
Elpriserna är idag extrema i södra Sverige med oskattade, onätade och omomsade elpriser över 200 öre per kWh som högst. Priset snittar på 131 öre i SE3 och 133 öre i SE4, med snittpriser på 170 öre per kWh dagtid i SE3 och 171 öre dagtid i SE4. Högsta priset blir 217 öre i både SE3 och SE4 i kväll. I den norra rikshalvan går elpriset på som högst 37 öre med ett dagtida snitt på 32 öre och dagssnitt på 29 öre per kWh.
Det ser dock ut att bli sol idag, så solkraften kommer dämpa lite av de dagtida priserna, samtidigt som det blir kamineldning här.
Vill du ta in offerter på solkraft till din villa, jordbruk, bostadsrättsförening eller företag, kontakta Hemsol så ska du få offerter från olika bolag inriktade på din typ av installation (reklamlänk).
Vargavintern biter sig kvar. Vi hade som kallast -11.6º i natt och just nu -10.7º. Det kan mycket väl bli en riktigt kall vinter i år, då värmen i mark och insjövatten nu i princip redan är borta som stabiliserande och värmande faktor. Varmt väder kan förstås komma in, men generellt finns det en plats på våra breddgrader varje vinter med ett kallt högtryck, och det verkar nu parkerat sig här och kan så förbli stora delar av vintern.
Tingsrätten i Norrköping slår Transportstyrelsen på fingrarna och tvingar dem med risk om vite på en miljon kronor lämna ut Teslas registreringsskyltar. Beskedet är tillfälligt tills Transportstyrelsen inkommer med sina synpunkter, men grundar sig på att myndigheten och svenska staten alltså inte genomför sitt lagstadgade myndighetsuppdrag och lämnar över registreringsskyltar till sina rättmätiga ägare. Att ge dem till PostNord ska inte räknas som att lämna dem till TM Sweden AB.
Som det var nu ställde Transportstyrelsen sig till IF Metalls förfogande, vilket förstås är olagligt och att vara partisk och diskriminera en aktör i en arbetsmarknadskonflikt.
Tesla har även stämt PostNord, då det knappast kan kallas för force majeure att sätta ett företag i blockad, utan det är en medveten aktiv handling. Dessutom var det hela trots allt utannonserat i förväg och således ingen överraskning.
Man kan ju konstatera att om Transportstyrelsen framöver motsätter sig tingsrätten så tar man aktivt IF Metalls sida i konflikten och det torde vara grund för grovt tjänstefel och borde komma ytterligare stämningar från Tesla mot enskilda individer på Transportstyrelsen ansvariga för sådana beslut. Generaldirektören om inte annat. Vi har trots allt med ett amerikanskt bolag att göra här, och de är som man säger i USA litigious och drar sig inte för att stämma åt höger och vänster.
Facket och TM Sweden AB får bråka bäst fan de vill, men svenska staten bryter i fallet Transportstyrelsen och även PostNord mot den svenska modellen, genom att lägga sig i en arbetsmarknadskonflikt. I Sverige ska svenska lagar och regler gälla och staten ska hålla sig utanför konflikter på arbetsmarknaden.
Såg för övrigt någon som postade hela TM Sweden AB:s stämning mot Transportstyrelsen, men glömde bokmärka. Ska se om jag hittar den igen. Minns att ord som “sabotage” fanns med riktade mot det Transportstyrelsen håller på med. Tillägg: Orkade inte hitta det hela. Ni får ordna fram handlingarna själva.
130 kommentarer
Ingen sol i dag. Det har kommit in ett molnområde med snö från Finland. Men kyligt för årstiden med full vinter i landet. Det blåser hyggligt framförallt längs norrlandskusten.
Istället för att bo i ett gammalt dragigt torp och elda upp träd som man fäller enkom för värmens skull och därmed lika gärna kunde elda rysk olja eller gas i sin kamin om man ser till koldioxidutsläppen kan man bygga ett nytt välisolerat hus.
Utslaget över husets livslängd kommer det inte vara någon tvekan om vilket som ger minst utsläpp. För att i slutändan är det ju så att vi bygger för att bo. Eller den som kommer efter oss.
För all del, bygg det i virke så har man bundit en massa koldioxid med det också. Gärna med cellulosabaserad isolering.
Solcellerna är där bara för att dämpa klimatångesten och sänka driftskostnaderna. Det var länge sedan de höjde priset på huset flera gånger installationskostnaden även om en dåligt utförd studie visade på detta. Men de genererar en avkastning, inget tvivel om det. Om de är rätt installerade och inte måste rivas ner för att det är felbyggt och försäkringsbolaget vägrar försäkra. Vi får se om några år när det börjar bli slitet om det blir kortslutning och bränder…
Vem hade en bra installatör som följde Elinstallationsreglerna och tex SEK 457 handboken 🙂 ?
Styrkekram och handhjärta.
Alltid. 17 C på ovanvåningen.
Ushh, vad du skryter. 15,2 nu på morgonen. Kaffe serveras som glass 😂
Amatörer. Vi har 15 °C i köket.
Det finns en stor skillnad i att elda ved/flis mot olja/gas, träd tar upp CO2 genom fotosyntesen, dvs det är samma mängd kol som cirkulerar, och ju mer vi brukar skogen ju mer växer den och tar även upp mer fossilt CO2
Precis som Cesar säger, att elda trä är Co2-neutralt bortsett från ev utsläpp kopplade till fällning, behandling och transport.
CO2-neutralt eller inte beror på tidshorisonten. Växande träd lagrar koldioxid. Om vi eldar veden kortsluter vi den lagringen. Därför är inte eldande av ved koldioxidneutral jämfört med att låta träden växa i ett par hundra år till. Eller kanske ännu hellre binda kolet genom att bygga hus för att ge plats åt mer snabbväxande träd.
Jag tror inte att du förstår riktigt hur skogen fungerar. Skogen måste skötas och gallras för att få fram lämpligt timmer. Det är mestadels gallringsvirke som eldas. Björk duger inte till papper men det brinner bra.
Om du hugger ett träd i skogen växer intillliggande träd bättre och suger upp koldioxiden ur atmosfären.
Nja, njo. Eventual consistency är ett begrepp vi har i programmering… så en dag kommer koldioxiden fångas in igen. Men utan att nämna vilken horisont man jobbar emot betyder det att man släpper ut koldioxiden precis som med olja.
Beror på. Trädet har bundit kol.
Om man eldar upp det frigörs kolet, plus extrakol från fossileldning för att trädet ska komma från skogen till eldstaden.
Om det får dö naturligt och ruttnar frigörs kolet, men utan extrakolet.
Om det används för att bygga med hålls kolet fortsatt bundet.
Sedan släpper småskalig eldning ut en massa annan skit som inte är särskilt nyttig. Jag eldar med ved vintertid (kakelugn, bra verkningsgrad), men jag inbillar mig inte att det är miljövänligt. 3-4 kubikmeter blandved, staplat mått, per säsong (mitten av november till mitten av mars). Kan väl bli en 5-6 ton koldioxid, vilket innebär i runda slängar 1.5 ton kol.
Strängt taget borde jag alltså betala 400-500 € för utsläppsrätter per säsong…. men som privatperson slipper man ju.
Att ta ut biomass enkom för att elda upp den ger ett stort nettotillskott, tom riktigt dåligt om veden är dåligt torkad.
Däremot är användandet av restprodukter som grot och sågrester vid virkestillverkning inte lika illa och skall vägas mot att man låser in stora mängder kol i virket som används till olika saker under långa tidsperioder.
Argumentet att träden växer är ju void eftersom det är ett nettotillskott från bundet kol. Sedan kan man titta på när träden inte växer till så mycket. Och att plantera nya träd NU för att ersätta träd som går direkt till VED betyder att de små träden tar lång tid innan de upptagit all koldioxiden som frisläpptes av att elda upp mogna träd.
Det är BARA vid ersättandet avv fossilbaserad energiproduktion som biomassan kan sägas vara koldioxidneutral.
Och frånsett transporter och vissa speciella användningsområden är svensk energiproduktion fossilfri, ialla fall så länge SVMPC inte får för sig att lägga ner fler kärnkraftverk.
+1
Det är ju inte någon omöjlighet att tilläggsisolera även äldre hus, liksom att installera bättre stödsystem till vedeldningen än direktverkande el, såsom luftvärmepump.
Har själv ett pågående projekt med ett äldre boningshus som används som fritidshus; bort med eternit, tilläggsisolering och ny träpanel samt fiberisolering av taket inne i den översta kallvinden. I kombination med luftvärmepump och eldning av ved från egen skog bör det reducera uppvärmningskostnaden väsentligt. Och som andra påpekat – att elda med ved från egen skog är rimligen något helt annat klimatmässigt än att bränna fossil gas eller olja…
Bloggaren har nog inte så många direktvärkande elelement. Bloggarens hus går säkert att tilläggsisolera, men det bästa är helt nya konstruktioner med rejäla väggar med cellulosaisolering.
Med klok konstruktion kan man också minimera betongen i grundläggningen och ändå ha torrt och varmt om fötterna.
“…att elda med ved från egen skog är rimligen något helt annat klimatmässigt än att bränna fossil gas eller olja…”
Nej, det är det inte. CO2 är CO2, oavsett var kolet kommer från. Klimatet skiter fullständigt i om kolatomen varit olja någon eon eller satt i ett träd förra året. Att prata om klimatneutralt är bara interndebitering och avlatsbrevshandel.
OMM CO2 är boven så är all oxidation av kol likvärdig ur klimatsynpunkt och bör behandlas därefter. Inget gynnande av s.k. förnybart och ingen bestraffning av kol/olja. Ska vi ha utsläppsavgifter så ska det vara samma avgift för alla sorters CO2-utsläpp, utan undantag.
I det korta perspektivet är det rätt att all förbränning av biomassa frisläpper koldioxid som finns i atmosfären ett tag och värmer planeten, oavsett hur mycket kol som binds i träd så blir det mindre bundet och mer fritt i atmosfären tack vare biomassauppeldandet.
MEN om man ser till att biomassa är ett utmärkt råmaterial för att bygga bostäder och föremål av eller varför inte kläder osv så innebär det att man långsiktigt binder kol i dessa objekt.
Om dessa objekt skulle tillverkats av andra råvaror och substanser , tex hus i tegel eller betong frisläpps massor av koldioxid istället.
Parallellt blir det då ett spill av biomassa som också frigör kolet till atmosfären, om än långsammare.
Om man skall resonera som du gör måste man alltså räkna negativt kolupptag, dvs binda i skogen som positivt och ge ersättning.
Sverige borde blockera EUs budgetar med veto till dess att EU slutar elda gas som uppvärmning och slutar bygga sten/tegel/betonghus om det finns likvärdiga metoder i trä.
Självfallet ska inbindning av kol ersättas i det fallet, helt enig där. Det jag inte accepterar är att det skulle finnas olika sorters CO2, där vissa är bättre än andra.
Håller även med om att Sverige borde börja visa lite ryggrad gentemot EU på flera områden, inte bara den nämnda. Ett av dem gäller vapendirektivet, där jag gärna skulle se en tjeckisk implementation.
En modern variant på Marie Antoinette Låt dem äta kakor istället…
Nja.
Har byggt nytt hus två gånger. Många betongbilar blir det. Bygga nytt är inte miljövänligt, kommer att ta hundra år eller så innan de lägre uppvärmningskostnaderna kompenserar för utsläppen av konstruktionen.
Ca 15% av den koldioxid som frigörs vid produktion av betong upptas av alla betongkonstruktioner som finns i Sverige.
Så din betong tar upp runt 1% av sin koldioxidskuld per år.
Det räcker naturligtvis inte i det korta loppet, men på sikt kommer en substansiell del tas upp.
En betongplatta på 75 kvm är ca 10 kubik betong. 75 kvm platta blir ca 125 kvm hus i 1,5 plans, och ca 140 i tvåplans.
Trähus byggs med fördel i 2 plansformat av stabilitetskäl.
7,5 kubik är lite mer än vad du har i en normal betongbil, de brukar ta 5-5,5 kubik som tar sig fram till ett husbygge. Det finns större bilar men kräver mer i markförberedande och är vanligare på flerbostadsbyggen där man har mer större och tyngre transporter.
Om du räknar med enbart ved som uppvärmningskälla går det väldigt fort att tjäna in koldioxidutsläppen.
Man har börjat titta på att krossa betong från rivningar och lägga för vittring och koldioxidupptag. Det verkar vara en poäng i att göra det. Så kanske alla utslitna fundament till vindkraftverk går att ha någon nytta med istället för att det skall vara en massa runda plattor a 15-20 m som är ett par meter tjocka.
Idag finns det inga sådana krav eller ekonomiska fondering på vindkrafverken. Bara kärnkraftverken.
Man fonderar bara för att plocka bort över mark, men det borde vara så i tillståndet att allt skall bort.
Det borde vara så att man tar upp fundamentet , krossar det och separerar ut de stora mängderna armeringsjärn även för vindkraftverk.
Det blir markägarens problem.
Bor i stenhus, så kalkylen blir lite annorlunda.
Totalt sett inklusive kringjobb gick det nog närmare 100 kubik.
Transportstyrelsen har inte särbehandlat Tesla på något sätt. Dom har gjort en tolkning av lagen och följt den, nu har tingsrätten gjort en annan bedömning.
PostNord har inte heller deltagit i någon blockad, det är dom anställda som vägrar hantera Teslas post, och Postnord som företag kan inte göra något åt det.
Nix. PostNord har uppget att de hanterar post till TM Sweden AB separat och lagrar undan. De gör alltså aktiva organiserade handlingar som bolag.
Dessutom finns det postlagar att följa, och PostNord är dessutom statligt ägt.
Man flyttar paket så dom inte står ivägen. Det är väll bra att man behåller paketen (lagrar) inom deras lokaler och inte dumpar allt ute i snön.
Postnord följer lagarna, det är facken som bestämmer att dom anställda inte ska dela ut Teslas post.
Om de gav tusan i att hämta upp post till Tesla kanske de skulle ha något på fötterna. Nu är det ett slags organiserad stöld.
Om ledningen beslutar att inte hämta upp Teslas post så följer inte Postnord lagen och ingångna avtal.
Borde väl rimligen finnas anställda (både brevbärare och andra) på Postnord som inte är medlemmar i facket. Vad gäller då? Kan de av arbetsgivaren beordras dela ut den post som andra anställda vägrar befatta sig med?
Nej, definitivt inte. Det är ju strejkbryteri. Skulle tingsrätten då beordra Postnord att tvinga sina anställda till strejkbryteri? Det är för övrigt det som Tesla uttryckligen skriver i stämningsansökan, dvs att ej fackligt anslutna anställda på posten ska dela ut post till Tesla.
Nej, det är inte strejkbryteri. Om det skulle handla om att tvinga specifikt de strejkande att dela ut posten ändå så vore det en sak, visst. Men att folk som inte är inblandade i en strejk fortsätter utföra sitt arbete handlar om något helt annat.
Det är dessutom inte otillåtet med “strejkbryteri”, kan tilläggas. Facket vill gärna få det att låta som ett brott dock.
De som inte är inblandade i strejken kan fortsätta utföra sitt arbete, ja, men man får inte omplacera folk för att ta över strejkandes arbetsuppgifter. Och med “får” menar jag enligt kutym mellan arbetsmarknadens parter och i förhållande till de informella regler som styrt svensk arbetsmarknad i snart hundra år. Strejkbryteri är inte olagligt, men det har inte brukats i Sverige sedan trettiotalet. Om arbetsgivarna börjar sätta in strejkbrytare lär facket eskalera rejält.
Det är alltså inte strejkbryteri i detta fall, och strejkbryteri i sig är inget brott, eller ens rätt eller fel. Då är vi överens, tack!
Transportstyrelsens generaldirektör Jonas Bjelfvenstam var statssekreterare i flera S-regeringar bl.a. under Ulrika Messing. En sosse, med andra ord. En av och därmed en del av facket.
Källa: Wiki
Lagring av icke utdelbar post är väl helt i sin ordning rent juridiskt?
Alternativet är att skicka tillbaka till avsändaren om den permanent inte är utdelbar.
Gör dom verkligen det? Var förvarar dom de paketen då? Där de förvarar alla paket som har “försvunnit” genom tiderna?
Det är ju inte så att det är speciellt praktiskt som trasportör att bygga upp ett lager av varor som man inte lyckats leverera till mottagaren. Borde man inte returnera till avsändaren om man inte lyckas leverera till mottagaren, det är väl det som är brukligt i andra normala situationer.
Det är ju din tolkning, men du kanske är jurist? Som tur är ligger ärendet hos en första rättsvårdande instans, så vi två kan luta oss tillbaka och invänta ett första besked.
Jag har inte gjort någon tolkning, det är Transportstyrelsen som säger att dom bara försöker följa lagen. Postnord skulle till exempel kunna stämma Transportstyrelsen om något annat företag får hämta skyltarna. När domstolen har fastställt vad lagen säger så är jag övertygad att Transportstyrelsen kommer följa det.
Ja, precis. Det låter lite märkligt att man så snabbt dragit den slutsatsen. Särskilt i tingsrätten och inte i förvaltningsrätten.
Kalla det för vad du vill, jag tycker i alla fall att det är bra att saken blir prövad av människor som har mer juridisk kunskap än vad jag har. Hur långt man kan driva konflikträtten är en fråga som jag ställt till både fack och arbetsgivare, inget svar. Nu borde vi ju se att detta resulterar i någon form av prejudikat.
Så kallad sympatistrejk som drabbar fristående part som inte på något sätt kan påverka den bakomliggande konflikten tycker jag är ett “intressant” påfund i sig.
Ännu mer intressant blir det när det dessutom påverkar fristående parts möjligheter att följa lagen.
Intressant som i den kinesiska förbannelsens betydelse, alltså.
Strejker kan påverka tredje part i många fall.
Det har varit strejker mellan arbetsgivare och arbetare som resulterat i att förskolor och skolor stängt med resultatet att föräldrarna till barnen som gick där fick svårt att jobba. Helt ok enligt strejkrätten.
Kalla det för vad du vill, jag tycker i alla fall att det är bra att saken blir prövad av människor som har mer juridisk kunskap än vad jag har. Hur långt man kan driva konflikträtten är en fråga som jag ställt till både fack och arbetsgivare, inget svar. Nu borde vi ju se att detta resulterar i någon form av prejudikat.
Ber om ursäkt för dubbeltrycket….
Heter man Savage ska man inte be om ursäkt. Nu får du dock be om ursäkt för ursäkten! 😉
Håller med dig i övrigt. Spännande att följa hur detta slutar.
Klart det är en tolkning. I de fall ett företag inte utför avtalad tjänst med hänvisning till eventuell force majeure-klausul har de likväl inte levererat inte levererat tjänsten. Det vore väldigt ovanligt om den andra parten TS då inte har rätt att anlita annan leverantör för transporten. Detta helt undantaget det faktum att alla på PostNord faktiskt inte strejkar. Det är ju en del av deras anställda som strejkar, inte bolaget. De har gott om personal som skulle kunna få ut Teslas brev och paket om de hade velat. Vidare hade de kunnat låta Tesla hämta sakerna själva. Sedan ytterligare vidare vore det väldigt konstigt om TS har ett avtal med PostNord där det uttryckligen var otillåtet för Tesla själva att hämta skyltarna. Vilket i sig även om det fanns hade fallit på att PostNord ju uttryckligen inte utför tjänsten de har avtalat om. Jag vet inte om du kanske inte vet hur force majeure funka? Det är inte så att det är något magiskt som man bara kan hänvisa till hur som helst och därmed bestämma själv exakt hur saker skall fungera utan bara en sista utväg man har avtalat om så att man som leverantör inte kan lastas/stämmas när man inte KAN följa det man har avtalat om. Avtalet blir i princip ogiltigförklarat för den begränsade tid man drabbas av den oväntade och oförutsedda händelsen. Det ger inte på något sätt ett carte blanche att göra precis som man vill.
TS har ju i grunden ett uppdrag att utföra något för staten och deras ansvar faller inte på något sätt bara för att en leverantör de har avtal med inte kan leverera enligt avtal. De måste fortfarande försöka vilket de alltså inte gjort i detta fall. Ett enkelt sätt är att låta Tesla hämta skyltarna själva vilket de nu tills vidare har blivit beordrade avtvingar-täten att göra. Det faktum att de inte ens har försökt själva att lösa detta är vad så tydligt visar att de (eller gissningsvis enskilda tjänstemän på tillräckligt hög position hos dem) mycket aktivt tar ställning i denna konflikt. Hur rätt man än tycker att konflikten i sig är, så kan man väl ändå inte tycka att det är rimligt att en svensk myndighet tar ställning?
Myndigheten ska inte ta ställning i konflikten, och det har den heller inte gjort. Visa annars ett uttalande där dom tagit ställning.
Lagen går att tolka på olika sätt. Att låta Tesla hämta skyltarna kan leda till en stämning från Postnord. Därför är det bra att domstolen får besluta i frågan. Transportstyrelsen kommer givetvis att följa domstolens beslut.
Hela tanken att de skulle riskera stämning från PostNord om de låter Tesla hämta skyltarna själva är att ta ställning. PostNord säger ju själva att de inte tänker leverera tjänsten som de har avtalat om. Man skriver inte avtal där ena parten självmant kan ta sig rätten att inte leverera men samtidigt kräver att ingen annan skall få göra det. Och då hade det det ju bara varit aktuellt om TS valt att anlita annan transportör. Lämna de ut skyltarna direkt lär det överhuvudtaget inte vara täckt av avtalet. Klart de tar ställning. Tom det faktum att de skall “analysera” tingsrättens beslut och dra ut på detta vidare visar ju att de aktivt tar ställning
Jag tycker det var ytterst förvånande att det gick så snabbt till beslut. Synd, eftersom det var en riktad åtgärd som gav effekt. Effekten blir nog dock kortvarig om IF Metall istället sätter skylttillverkaren i blockad. Alternativet är väl annars att man försöker få ut Transportstyrelsen i strejk och vägrar registrera Tesla överhuvudtaget.
Postnords agerande kan dock knappast vara olagligt. Det var precis så man gjorde under konflikten med Toys’r’us, dvs en sympatistrejk bland brevbärare.
Detta delar jag med, jag är förvånad att ens tingsrätten tog upp ärendet så fort (i och för sig kanske det legat där en längre tid) då dom rimligen borde ha en del andra ärenden med högre prioritet.
Det är väl ett tillfälligt beslut från tingsrätten i väntan på att stämningen har sin gilla gång till riktig dom.
Så är det kanske, ändå snabbt marscherat.
Noterar att denna konflikt toppar tidningarnas förstasidor nu.
Är det en medveten handling att ej teckna kollektivavtal för att flytta fokus från Ukraina.
Nyhetsvärdet av palestininakonflikten verkar ha svalnat och det är ett märkligt sammanträffande att denna konflikt tar fart just nu.
Hata slumpen!
Du menar att facket genom att börja strejka NU, efter att Tesla varit aktivt i Sverige i 10+ år gör det på Kremls uppdrag?
TM Sweden AB har ju inte ändrat sitt agerande.
Svenska modellen har funnits runt 100 år med kollektivavtal osv. Det är så parterna på arbetsmarknaden i Sverige kommer överens om vad som ska gälla i kommande avtal. Så Tesla 10 år i Sverige??? Hörde på radion igår att andra länder är intresserade av som händer i konflikten för att det tydligen är problem på andra ställen också. Förstår egentligen hur man som företag tänker om man etablerar sig i ett annat land och tycker att man ska ta med sig lagar, avtal och kultur därifrån man kommer. Hur skulle det tex se ut om ett ryskt företag (före 24/2-22 såklart) startar här i Sverige och tar med sig kulturen därifrån? Håller med de som tidigare tycker att man tar seden dit man kommer. Jag kan jämföra industritänket/kulturen vi har i Sverige med både Usa, Tyskland och några asiatiska länder. Visst har alla sina fördelar men fan Sverige är i det stora hela i toppklass. Välutbildade, självgående och tänkande individer som löser problem utan att ha en chef över sig som man maniskt lyder. Vi är värda att inte bli behandlade hur som helst, värda att ha golv i form av avtal som sätter golv för vad som är acceptabelt.
Att hävda att man ska ta seden dit man kommer funkar åt bägge hållen, annars är det hyckleri. Om vi kräver att amerikanska företag i Sverige ska göra som vi gör här, ska vi då inte i konsekvensens namn även kräva att svenska företag följer företagskulturen i andra länder? Även om landet ifråga är USA, Ryssland, Kina, Iran, Saudiarabien eller Nordkorea?
Självklart är väl det något att sträva efter så länge man följer de lagar och regler som gäller. Har väl historiskt sett varit lite si och så med det men om eller när det uppdagas så får man också ta konsekvenserna av det. Har man gett sig in i leken får man leken tåla
Nej. Jag menar att T ska ta sitt förnuft till fånga genom att teckna avtal och bereda plats åt viktigare spörsmål på nyhetsplats. Varje dag som går utan att de gör det riskerar stödet att minska för Ukraina.
Varför skulle de göra det? De har ett principbeslut som gäller 150000 anställda världen över, de kommer inte att ändra det för 100 servicetekniker i ett land där de inte har en fabrik.
Jag skrev ju precis det. Att inte låta denna konflikt ta fokus från Ukraina.
Det tycker jag är viktigt, men alla kan ju inte tycka samma.
T tycker uppenbarligen att sina egna interna hittepåbeslut är så viktiga att de tillåts stjäla nyhetsplats.
Ett ansvarstagande företag agerar inte så.
Men det kommer bli intressant att följa hur ett företag med grandios självbild förstör sitt eget varumärke.
De kan ju givetvis inte göra ett undantag för 100/150000 av personalen, och riskera att få konflikter med resterande 149900. Så enkelt är det.
Sist jag kollade var det svenska och utländska nyhetsbyråer, tidningar, radio, TV och liknande – inte en amerikansk biltillverkare – som bestämde vad de valde att betrakta som nyheter.
Muskovic är putinist och Caren på en och samma gång.
Oavsett vad man tycker om kollektivavtal så är det fel att förhindra Tesla från att skicka och ta emot post. Man har faktiskt laglig rätt att ha tillgång till detta;undantaget är om man sitter anhållen med särskilda restruktioner.
Apropå force majeure, brukar man inte i avtalstexter hitta skrivningar om “force majeure, strejk, krig, …” och liknande tillstånd? Men i det här fallet tillkommer ju t.ex. postlagen och PTS’ föreskrifter. Både lagar och förordningar brukar ju ha tolkningsföreträde framför avtal, med ett fåtal undantag.
Fast det är inte strejk på PostNord.
“…or any other cause of similar and general kind beyond the control of such Party (“force majeure events”)” – en inte helt ovanlig formulering där man breddar begreppet och låser inte ner det till t.ex. exakt en strejk per definition. Sen får det naturligtvis rättsligt prövas om parterna inte är överens om tolkningen vid ett givet tillfälle.
Jag har dock inte uppfattat att det man nu prövat är tolkningen av avtalets force majeure klausul men jag kan ha fel här.
“Beyond the control of such party” kanske är nyckelorden. I detta fall är det ju Postnord själva som valt att sluta leverera, dvs det är absolut inom deras kontroll. Det ska bli intressant att se om sympatiåtgärder ingår under force majeure.
Sympatiåtgärder som strejk/blockad ingår i Force Majeure-definitionen när man skriver kommersiella avtal. Det är standard.
Men är det inte strejk på postnord? En sympatistrejk där brevbärarna som delar ut post till Tesla Sweden AB strejkar?
Och sympatistrejken varslades om i god ordning.
Så oavsett vad man tycker så låter det ok rent juridiskt i postnordsänden.
Därmed inte sagt att Transportstyrelsen gjort rätt.
Du menar att anställda får betalt för att strejka?
Kan inte hur löneregler ser ut vid sympatistrejkåtgärd. Och vet inte heller om arbetsgivaren får omplanera strejkande arbetare till andra arbetsuppgifter.
Men strejk är det, den varslades om och genomförs nu.
Fast när jag tänker efter så tror jag även transportstyrelsen gjort rätt rent juridiskt. De skickat registreringsskyltarna med den upphandlade leveranstjänsten, postnord.
Ser inte riktigt hur det kan vara juridiskt fel att vägra Tesla att hämta dem direkt hos transportstyrelsens underleverantör. Innan de levererats ut från transportstyrelsen så är de transportstyrelsens egendom.
Sen kan man tycka vad man vill, men rent juridiskt så ser allt rätt ut för mig som lekman.
Ska bli intressant att se vad det slutar i.
Du menar att de kan anses ha fullgjort sitt uppdrag i samma sekund som skyltarna passerar tomtgränsen?
Vilka? Underleverantören eller transportstyrelsen?
Om transportstyrelsen, kan tänkas att de har visst ansvar till dess att försändelsen når adressaten, men kan inte detaljerna och särskilt inte i kombination med strejkrätten.
Hursomhelst får de inte använda en annan posttjänst utan en offentlig upphandling oavsett.
Om jag minns rätt får postnord lagra icke utdelningsbar post, alternativt returnera till avsändaren.
Men det är ganska uppenbart att flera olika lagstiftningar krockar här.
Rimligtvis går då grundlagar före andra lagar.
Aftonbladet skrev nyss om det. Det finns inga skyltar hos varken Transportstyrelsen eller skylttillverkaren eftersom Transportstyrelsen aldrig lagrar dem och tillverkaren inte får lagra dem enligt avtal (och lagstiftning? Lite oklart där). De går enligt avtal direkt till Postnord, som vägrar lämna ut dem pga blockad. Det finns alltså inget Transportstyrelsen kan göra för att lämna ut skyltarna utan att göra en ny upphandling och/eller kringgå rutiner och arbetsordning. Som jag förstår det så får man inte göra sådant vid en strejksituation eftersom det är strejkbryteri.
Då har jag ett tips till Transportstyrelsen inför när avtalet med Postnord löper ut: Upphandla en firma som bara tar skyltarna och säljer dem som metallskrot nästa gång. Det kommer spara sjukt mycket pengar, leda till färre bilar på gatorna vilket är en miljövinst, och om ni här på forumet har rätt så har ju då Transportstyrelsen inte brutit i sin myndighetsutövning eftersom att det tydligen inte spelar någon roll om skyltarna kommer fram eller ej.
Tingsrätten påpekar i beslutet att Transportstyrelsen är ansvarig för skyltarna ända tills Tesla har dem i handen. Om Postnord vägrar leverera måste det göras på annat sätt.
@Hyttfogden Ja, och precis det låter ju i så fall märkligt. Det är väl inte meningen att statliga aktörer (eller några aktörer) ska bryta en strejk genom att omplanera ditt tillvägagångssätt?
Om det inte ändrats på senare år så tillhör skyltarna TS tills de levererats. En postförsändelse tillhör avsändaren tills den levererats, det är bara avsändaren som kan reklamera en förkommen försändelse.
Tror att det blir svårt för Transportstyrelsen att agera för Metall i konflikten. I och med att de intervenerar för att stoppa registreringen av bilar dessutom, när strejken i själva verket rör verkstäder, kommer varje rättslig instans att finna det oproportionerligt och för indirekt. Dessutom är ju Transportstyrelsen en myndighet som officiellt inte har någon uppfattning i frågan, och inte förväntas agera i den, så varför bråka?
Angående om det är meningen att statliga aktörer skall “bryta en strejk” så finns inget “meningen” alls i detta sammanhang. Väldigt många verkar tro att det finns någon lag som säger att alla, inklusive myndigheter, skall lyda facket. Jag förstår inte alls hur bilden kan vara så skev. Facket har ingen rätt att styra över allt och alla, även om dom kanske gärna vill att det skall vara så.
” Såg för övrigt någon som postade hela TM Sweden AB:s stämning mot Transportstyrelsen, men glömde bokmärka. Ska se om jag hittar den igen. ”
@knytanders på Twitter har lagt upp domslutet. Kl 15.34 i går 27 nov om man likt herr författare inte vill följa länkar. https://x.com/knytanders/status/1729146610524025243
Det är väl bara stämningen som lagts ut? Lite roligt att vitet (om det skulle dömas ut, dvs om Transportstyrelsen inte följer vitesförbudet) tillfaller staten. Rundgång. Men olika budgetar.
Knytanders har nu X-at vilket jag såg via Cornubot, men kan lika gärna länka det själv här:
https://twitter.com/Knytanders/status/1729425662841086431
Protokoll om beslut om interimistisk åtgärd i målet T 4238-23 mellan TM Sweden AB (Tesla) och Staten genom Transportstyrelsen, 2023-11-27, del 1-4 av 4:
Jag kan inte minnas att det hänt så här mycket nyhetsvärdesmässigt, geopolitiskt, internpolitiskt, lokalpolitiskt osv någonsin under min levnadstid…
Vi tar det igen, det som gäller i det här landet.
Alla problem som orsakas av strejk och sympatiåtgärder är helt och hållet Teslas fel.
Tag seden dit du kommer, så funkar det normalt alldeles utmärkt.
Alla är sedan nöjda och glada och Tesla kan fortsatt givetvis ge de anställd bättre villkor än vad ett kollektivavtal ger.
Så gör det företag jag arbetar på och så gör många andra.
Peter Esse har snabbast kontroll på denna konflikt
https://www.youtube.com/watch?v=ul7Z_thEydA
Exakt.
Kommentarerna här visar även på hur pass ovanligt det är med större strejker i Sverige, när knappt någon kan eller förstår sig på regelverket. Vilket i grunden beror på att kollektivavtalen även innebär strejkförbud inom avtalstiden, och att de vanligen löper över flera år. D.v.s. det råder lugn och ordning på arbetsmarknaden när man har avtal. Det är väl bara inom flygsektorn strejker förekommer mer regelbundet, då p.g.a. att det finns tusen olika parter inom branschen varav många dessutom sitter i Danmark och krånglar…
Men det är nu tydligen inte den sortens förhandlingsordning som Tesla verkar föredra, att man sitter och pratar som vuxna människor, utan man tjurar hellre som en sur tioåring som smäller igen dörren till rummet och tror att det kommer funka.
+1
Frågan är ju vad den sk “frivilligheten” innebär i praktiken? Beroende på utfall kan man ju fundera över vad man från fackligt håll avser att göra med återstående 10% av icke anslutna företag. Tesla är ju ett mycket litet exempel på dessa, varför man har inriktat sig på just dem tycker jag fortfarande är märkligt men det har antagligen med “principer” att. Men kommer man att gå man ur huse och helt enkelt tvinga även dessa till frivillighet? Jag tycker inte att hela den här konflikten bara är Teslas fel, den sätter fingret på rimlighet ur båda parternas perspektiv. Om man inte bestämt sig redan innan för vem som har rätt eller fel blir det ju i alla fall objektivt sett en rättslig prövning. Sedan inbillar jag mig inte att skyttegravskriget kommer att blåsas av, det kommer kanske att fortsätta p g a att haverister på båda sidor åberopar justitiemord.
Problemet är ju att Tesla inte skriver avtal med fack, någonstans. Givetvis gör de inget undantag för 100 pers, skulle ju vara taktiskt vansinne.
Antagligen har Tesla blivit tillräckligt stora och med tillräckligt många anställda (vad som nu är tillräckligt i sammanhanget vet jag inte) som är med i facket och då går man all-in för ett kollektivavtal.
Personligen skulle jag aldrig ta anställning i ett företag utan kollektivavtal (om jag nu nödvändigtvis enbart ska vara anställd). Om företaget är utan kollektivavtal måste jag själv hela tiden ha koll på att de verkligen betalar in min tjänstepension och annat man normalt har rätt till.
Med ett kollektivavtal kan jag ALDRIG bli av med tjänstepension, som är en stor del i en kommande pension. Utan den blir man ofta fattigpensionär, nästan helt oberoende av inkomst och man inte själv sparat.
Norrköpings TR T 4238-23 – Stämningsansökan från Tesla (TM Sweden AB, org. nr 556931-4098)
Alt 1: https://docdro.id/sg6kc69
Alt 2: https://gofile.io/d/Rtyedk
Det är alltså två olika länkar till samma dokument.
Ähum. Postnord brukar ju ta god tid på sig. De behöver inte säga att de håller plåtarna, bara att de är på väg. Sedan kan de cirkulera runt på fyra fem platser likt paket jag beställt har gjort.
Som ett brev på posten …
Ser att flera är förvånade över hur beslutet från tingsrätten kunde komma så fort. Det är för att TM Sweden yrkat om ett interimistiskt beslut. Det är alltså ett beslut som inte är en prövning i sakfrågan och beslutet gäller fram till att tingsrätten fattat dom. Hela poängen med en interimistisk prövning är att det ska gå fort. Annars försvinner poängen med interimsbeslut.
Jämför t.e.x med att man i andra ärenden kan begära en motparts tillgångar i kvarstad om det finns risk för att tillgångarna flyttas av motparten under processens gång.
Precis. Det är ett beslut som mycket väl kan ändras om dom faller. Däremot är jag lite förvånad över att det är Tingsrätten, är de tillräckligt kompetenta? Jag menar politiskt tillsatta nämndehjon som skall ge utslag i frågan?
Borde inte förvaltningsrätten vara inblandad i någon form och därmed experter?
Det är frågor som visar på min okunskap, jag ser gärna att jag blir upplyst i frågan.
Bra fråga. Jag kollade protokollet och det framgår att en rådman själv fattade beslutet. Det vill säga inga nämndemän inblandade alls.
Anledningen till att det är en tingsrätt är för att Tesla stämmer för att Transportstyrelsen ska fullgöra sin plikt enligt fordonsregistreringslagen. Då är det tingsrätt som är behörig domstol. Anledning till att det är Norrköping är för att Transportstyrelsen är registrerat i Norrköping.
Nämndemän är vid allmänna domstolar (tingsrätt + hovrätt) vad jag minns bara inblandade i familjerättsliga mål och brottsmål. Vid förvaltningsdomstolarna (förvaltningsrätt, kammarrätt) är det framförallt skattemål eller socialförsäkringsmål.
I förlängningen kommer ju sakfrågan avgöras genom tolkning av fordonsregistreringsförordningen (som det ser ut just nu i alla fall) och min killgissning är att nämndemän aldrig blir inkopplade i denna typen av ärenden. Utan endast rådmän dvs. jurister.
NB; Det som blir extra spännande är om Transportstyrelsen invänder pga. att det finns offentlig upphandling på plats som PostNord vann. Då kan det helt plötsligt bli patent- och marknadsdomstolen som frågan hänskjuts till men samtidigt finns det fortfarande en grundproblematik att strejkrätten finns enligt arbetsrätt (då är det Arbetsdomstolen som gäller) och i förlängningen grundlagen. Detta är en extremt komplicerad fråga.
Målet mellan Tesla och Transportstyrelsen är ett tvistemål som inte är familjerättsligt och det kommer därför inte vara några nämndemän utan tre riktiga domare. Målet torde inte vara av en så enkel karaktär att undantaget som tillåter endast en domare kan tillämpas.
För det interrimsbeslut som nu meddelats (som ju inte är huvudförhandling) räcker det med en domare.
Tack för svaret. Då kan vi alltså lugnt SKITA i eventuella kommentarer om att det skulle vara sk aktivism i rättsystemet, oavsett utfallet i huvudförhandlingen.
Det gäller bara att hitta rätt instans.
Frågan är om det tar tid?
Rent principiellt, kan Tesla hämta skyltarna själv hos Transportstyrelsen?
Tack för svaret. Då kan vi alltså lugnt SKITA i eventuella kommentarer om att det skulle vara sk aktivism i rättsystemet, oavsett utfallet i huvudförhandlingen.
Det gäller bara att hitta rätt instans.
Frågan är om det tar tid?
Rent principiellt, kan Tesla hämta skyltarna själv hos Transportstyrelsen?
Ja, man kan helt klart sålla 90% av kommentarerna som inte har den blekaste aning om vad som gäller.
Det intressanta är att Olle Lundin, professor i förvaltningsrätt i Uppsala (om jag minns rätt), menade lite indirekt i en intervju idag i DI att Tesla kunde uppnått samma interimsbeslut genom att gå via förvaltningsrätten (men att man valde tingsrätten pga. snabbare handläggning sannolikt). För mig är det helt främmande att man inom ett rättsområde kan välja domstol – det finns en tydlig fördelning om vilka domstolar som ska handlägga vilka områden. Väldigt intressant besked av Olle i alla fall.
Jag skulle gissa att Norrköpings tingsrätt kommer ge detta mål hög prioritet. Gissar att det kommer en dom innan jul för att rådmännen vill bli av med det lagom till julhelgen.
Angående om Tesla kan hämta skyltarna direkt hos TS har jag inte en aning. Det är en intressant frågeställning.
Och där kom partiellt utslag och Postnord skall först få tre dagar på att yttra sig och därefter skall tingsrätten pröva ärendet. Under tiden behöver inte Postnord dela ut skyltar till Tesla.
Totalt absurt hela grejen. Skylten är knappast en bildel, utan en handling. En myndighet, Transportstyrelsen, försöker bli lite mer aktivister genom att stoppa ett bilmärke från att kunna leverera. Knappast en av dess kärnuppgifter om man säger så.
Vem bryr sig för övrigt om vem som transporterar ett dokument till kunden? Tror knappast att det skulle bli problem med någon lag om offentlig upphandling här, när det handlar om en ekonomiskt helt försumbar gärning.
Det är helt en tolkning av svensk rätt. Det är för domstolsinstans att avgöra om det är rätt.
Det har INGET med aktivism att göra. Det är bara trams.
Låt rättsprocessen ha sin gång så vet vi vad som gäller. Land skall med lag byggas.
Fast om det skulle visa sig vara lagligt för en myndighet att åsidosätta sitt uppdrag för att hjälpa facket så blir det ju bara ännu mer absurt. Vad kommer då härnäst? Brandkåren vägrar släcka bränder i Teslas lokaler?
DEt är en tolkningsfråga om de åsidosatt sitt uppdrag. Och jag lovar dig att deras uppdrag inte får strida mot lagen och än så länge är det din lekmannatolkning så låt proffsen bedöma vad som är rätt.
Det finns naturligtvis ingen myndighet som kan strunta i lagstiftningen. Uppdraget , regleringsbrevet är nämligen så flexibelt.
När det gäller Blåljusinstatser omfattas dessa INTE av arbetsrättsliga konflikter, blåljuspersonal får tex inte strejka hur som helst och kan beordras in.
Nej.
Det finns ingen som helst anledning att transporten av ett dokument från Transportstyrelsen till kunden ska hamna i domstol pga strejk.
Ingen.
TP måste här anstränga sig för att skapa problemet. Ergo: aktivister.
Dravel. Inga aktivister, utan en ny situation som prövas.
Sluta nu med era autistiska hata-facket-för-ni-är-Tesla-Fanbois trams.
Låt proffsen avgöra så vet vi vad som gäller.
För övrigt inser varje vanligt funtad person att domstolarnas normala uppgift inte är att utreda om myndigheters aktivism är lagliga och förenliga med deras uppdrag. Man tar för givet att myndigheten ägnar sig åt sina kärnuppgifter och inte belastar rättsapparaten med rättshaveristiska manövrar.
Det är PRECIS en av de saker som domstolarna gör. Tar fram rättspraxis. Helst då juridiskt sakkunniga och inte lekmän, alltså nämndemän som tex bedömde att en miljöaktivist inte fick någon påföljd för sitt brott med hänvisning till “klimatnödläge”.
Nämndemännen agerar aktivister.
De enda aktivisterna är Tesla som använder termer som “sabotage” i omdömet om Transportstyrelsen och Postnord.
Och ni som hatar facket såklart.
Poängen är ju att detta aldrig skulle hamna i en domstol. Finns ingen som helst anledning. Blir det problem med Postnord borde reaktionen hos TP vara ”ok, skyltarna måste fram, det är vårt myndighetsansvar, så vi får fram dem på annat sätt”. Ingen, inklusive facket hade reagerat på det, det skulle vara det normala.
Transportstyrelsen gör väl absolut ingenting. De lämnar skyltar till sitt upphandlade ombud, PostNord (eller egentligen inte, det är skyltfabrikören som på Transportstyrelsens uppdrag lämnar dem). Att sedan detta ombud strejkar kan ju inte Transportstyrelsen hjälpa. Att tingsrätten nu säger att de måste låta Tesla hämta skyltarna gör ju att de 1. Måste bryta mot en upphandling och 2. Kringgå sina rutiner om utlämning av skyltar.
Jag tycker det känns som ett märkligt prejudikat. Hur mycket ska/måste en neutral aktör anstränga sig för att ett företag i konflikt ska kunna kringgå konsekvenser av konfliktåtgärder? Jag hade kunnat förstå om det gällde försändelser till tredje part, men nu är det ju försändelser till konfliktens huvudaktör.
Upphandlingen är ett tramsargument, kan inte vara prioriterat i det här fallet. Kringgå rutiner för att lösa en situation för man väl hela tiden, på alla arbetsplatser?
Om sympatistrejken räknas som force majeure borde Transportstyrelsen ha möjlighet att snarast hitta alternativa sätt att utföra sitt myndighetsuppdrag.
Om andra force majeure-händelser sker (krig, jordskred, etc.), ska då hela Myndighetssverige kasta händerna i luften om upphandlade underleverantörer inte klarar av att fullgöra sina åtaganden eller ska man göra sitt bästa för att jobba runt problemet?
@Beryozka @POLLINERING4HIRE
Det är här jag tycker ni missförstår dels vad en strejk är och dels vad den svenska modellen och Saltsjöbadsavtalet syftar till. Det är inte att Transportstyrelsen inte KAN jobba runt ett sånt problem. Det är klart det går i en nödsituation. Men det här är en arbetsmarknadskonflikt. Om Transportstyrelsen INTE agerar så är man neutral i konflikten. Man har ingen skyldighet att lösa ett företags problem åt dem, utan man ska jobba på som vanligt. Om man agerar för att med extraarbete och nya rutiner komma runt hinder som drabbar ett enskilt företag på grund av dess konflikt med facket, då ställer man ju sig på företagets sida. Om Transportstyrelsen ställt sig på fackets sida på samma sätt så hade det inneburit att man agerat för att försvåra eller omöjliggöra leverans av nummerplåtar till Tesla, och det hade så klart varit fel. Att göra som tingsrätten tycker är lika fel, vilket diverse arbetsmarknadsjurister som uttalat sig idag tycks tämligen överens om.
Min åsikt här är då att om myndigheten gör skillnad på olika forces majeure och tycker att en strejk ska hanteras annorlunda från t ex krig så tar man ställning till fackets fördel, vilket man givetvis inte ska göra.
Dvs det ska vara helt ointressant för Transportstyrelsen varför PostNord inte klarar av att uppfylla sina åtaganden.
Alltså bör neutralitetsprincipen leda till att man hittar ett annat sätt att fullgöra sitt myndighetsuppdrag.
Härligt med bloggaren på samma sida som Svärjisarna.
Tänk att det är möjligt att ta ställning i en fråga baserat på vad man tycker är rätt och fel i stället för baserat på vem som tycker likadant.
I avvaktan på att Norrköpings tingsrätt eventuellt landar i att sakfrågan bedöms likadant som interimsbeslutet sätter jag mina pengar på att LO just nu diskuterar med relevanta kollektivavtalsslutande fackförbund på Transportstyrelsen att be dom gå ut i sympatistrejk. Då blir det väldigt intressant….
Jag kan inte i min vildaste fantasi tänka mig att utlämnandet av regskyltar är i paritet med strejkförbudsundantaget som gäller för sjukvårdspersonal och blåljuspersonal, dvs. att det ses som samhällskritisk verksamhet. Men vad vet jag. Det blir juridisk popcorn-time i alla fall.
Förtydligande för de som inte läst interimsbeslutet. Givet att sakfrågan går på samma linje som interimsbeslutet anses alltså TS inte ha fullgjort sina skyldigheter enligt fordonsregistreringsförordningen vid formellt överlämnande av regskyltarna till Postnord. TS hävdar att deras skyldighet enligt förordningen är uppfylld vid upphämtning av Postnord.
Då kan man ju invända att TS inte har regskyltarna utan att de är hos tillverkaren SMC. Kontrainvändningen är ju då att sympatistrejkar tjänstemännen hos TS kommer ingen hos TS registrera några nya Teslabilar; ergo finns det inga registreringsskyltar för SMC att tillverka för vidare upphämtning av Postnord.
Rent teoretiskt kan väl Tesla överlåta bilen avställd, köparen beställer sin nummerskylt till hemadressen och ställer på bilen, sätter dit skylten och kör hem bilen?
Möjligt att det funkar. Dock är majoriteten av nya bilar i realiteten ägda av leasingbolag. Hur många leasingbolag har intresse eller ens adminkapacitet att ta på sig uppgiften?
Sossemaffian och facken verkar tro att vi lever på 30-talet. Blev helt paff när en fackgubbe på P1 drog kopplingar till Ådalen och att alla ska gå med i facket. Känns som de mossiga sossarna och facken missat föreningsfriheten och de rättigheterna som infördes i regeringsformen 1976.
Föreningsfriheten, även kallad organisationsfrihet, innebär en rätt att tillhöra och bilda organisationer. Men också frihet att stå utanför föreningar
De finns även under EU stadgan artikel 12.
Känns det som att det är rimligt att arbetsgivarna har en egen organisation men ingen motpart? Är det rimligt att arbetsgivarna hittar på ett eget avtal eller kanske tom bara går på vad lagarna säger? Ta semesterlagen tex. Hur ska man som lekman kunna tolka vad som gäller när arbetsgivaren kommer och påstår något som är helt galet? Jag var själv med om det (och jag jobbar ändå åt ett bolag som slaviskt följer avtal) för ett antal år sedan. Ag tolkade avtalet som att man har rätt till 4 veckor sem på sommaren men hade rätt att dela på dem, alltså jobba en vecka mitt i semestern. Kontaktade Ledarna och de bad oss läsa i avtalet. Där står 4 veckor i en period, därmed färdigdiskuterat.
Tesla är väl inte med i någon arbetsgivarorganisation?
UTVANDRARE: Svar Nej! Eftersom om så varit fallet hade situationen aldrig uppstått då medlemskap i arbetsgivarorganisation per automatik innebär anslutning till de centrala avtal som är slutna mellan arbtsgivarnas huvudorganisation Svenskt Näringsliv, tidigare Svenska Arbetsgivareföreningen/Sveriges Industriförbund, och de fackliga centralorganisationerna.