Denna artikel innehåller betallänkar för Lysa, min huvudsakliga tjänst för sparande, både privat och för företaget.
Börserna stiger i de asiatiska tidszonerna nu under torsdagsmorgonen, kronan stärks något och de amerikanska räntorna faller. Den här vändan blir det du som betalar för den svenska fastighetskrisen via fondsparande och lägre framtida pension, istället för att staten ska rädda bankerna, eftersom det blir obligationsmarknaderna som tar smällen om och när svenska fastighetsbolag kraschar.
Stockholmsbörsen backade med -0.89% för OMXS30 och -0.75% för OMXSPI. Den svenska kronan förstärks något till 10:84 SEK för USD och 11:58 SEK för EUR. Guldpriset backar därmed något till 684:- SEK per gram, men detta är alltså mycket nära gårdagens nya prisrekord.
I USA backade också börserna. S&P-500 gick -0.66% och Nasdaq 100 gick -0.82%. De amerikanska marknadsräntorna backade något.
Fastighetsbolaget SBB backade bara 27.71% och nedsidan är begränsad till 100% om man inte deltar i eventuella nyemissioner. Sedan toppen är aktien nu ner 94.86%. SEB:s Robert Bergqvist uppmärksammar att IMF kartlagt hur ägandeförhållandena i den svenska fastighetsbranschen ser ut, och bilden är … komplicerad.
Men den här vändan blir det inte staten som räddar bankerna, utan du får själv betala detta via dina fonder och din pension via tjänstepensioner, PPM och AP-fonder. Förvisso i slutändan samma resultat som på 90-talskrisen.
Fastighetsbranschen bygger på att köpa en fastighet, belåna den när den stiger i värde och med lånade pengar köpa en till och så fortsätter det. Det gör att det alltid uppstår fastighetsgenier i en trendande marknad, men när den marknaden sedan vänder likt nu, så blir det trist.
Den här vändan är lånen inte finansierade av bankerna, likt på 90-talet, utan värdepapperiserade via obligationer. I den mån bankerna äger dessa obligationer så är det i själva verket via sina fondbolag, och själva banken drabbas alltså inte om SBB går omkull, annat än månadens checkkredit för den löpande verksamheten.
Obligationerna faller i värde med högre räntor, och ännu mer när man tror att utfärdande bolag ställer in betalningarna. Om det senare inte sker kommer de dock till slut betalas tillbaka till fullt belopp, men fonder prissätts utifrån marknadspriset och kanske sällan håller en obligation till förfall. Trots allt måste fonderna sälja något om en kund avyttrar andelar i fonden.
Men kanske slipper vi alltså bankakuter denna vändan. Istället får du lägre pension i framtiden (som om det var aktuellt med pension till att börja med …) eller så drabbas ditt sparkapital.
Missa inte att svara på gårdagens enkät om din kreditscore om du inte gjort det redan.
Lysa är min huvudsakliga sparform både privat via ISK och för mitt bolag via kapitalförsäkring, och ger låga avgifter där all kick-back från fondbolagen återförs till kunden, samt ger önskad riskprofil och automatisk ombalansering mellan ränta och aktier för minsta egna tidsinsats.
Investeringar i värdepapper och fonder innebär alltid en risk. En investering kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet.
149 kommentarer
Är man inte först i ena inlägget så kan man i alla fall vara först i ett annat. Jag vann😉
En påminnelse om kreditscore igen….
Läser man kommentarerna i den tråden så framkommer det att sättet de räknar fram kreditscoren har pinsamt dålig träffsäkerhet så i bästa fall är det ett ponduspostulerande.
Det som krävdes för att få en hög kreditscore var att man ägde en bostad med högt taxeringsvärde och var mer än 50 år gammal – då stack kreditscoren iväg – iaf om man läste kommentarerna och vad som framkom där. Något annat verkade inte påverka då det det enkelt inte ingick i uträkningen. Lån, tillgångar osv.
Nu är jag inte naiv – en bloggare måste ju äta också.
Folk kan inte ens titta i de andra flikarna på sidan. De värden som fylls i automatiskt är taxeringsvärde på kåken, kapitalöverskott/underskott samt årslön (info från deklarationen).
Får man då låg kreditscore är är man högbelånad eller har kass inkomst.
Sen kan man fylla i mer information, men gör man inte det och sedan sitter och gnäller över att ratingen inte tar hänsyn till information man ej delat med sig för värderingen, då är man fan korkad.
Det man fyllde i själv ändrade ju inte ratingen…
Det enda som hände om man var dum nog att ge ut privat information om lån, sparande och aktier var att företaget som driver sidan kan sälja denna information till andra företag i marknadsföringssyfte.
Vi kanske skulle fylla i och se om vi kan få max? Kunde ju vara kul och se vad som krävs? 😏
Det gör man för en kreditbedömning bör ju basera sig på verifierade fakta. Att förlita sig på vad kandidaten påstår vore ju urbota naivt. Varför skulle man då ens betala för kreditupplysning? Varför inte bara fråga kandidaten om den tänker betala tillbaka pengarna isf?
Man kontrollerar ju dessa uppgifter när en faktisk kreditansökningar görs. Siffrorna på sidan har ju inget värde alls utan är en uppskattning av vad banken kommer värdera dig givet att alla uppgifter stämmer.
…och som lök på laxen påverkar dessa uppgifter inte poängen heller. Också baserat på observationer så kan man ju fråga sig hur träffsäker denna kreditbedömning är. Av vad jag hört här skulle jag inte basera kreditgivning på den här poängen iaf (även om angivna uppgifter verifieras).
Det är nog du som står med dumstruten, SAGBAB.
Precis som WOFSER skriver så ändras inte din score, om du så lägger in 10 miljoner i förmögenhet så får du samma score.
Siten är helt värdelös med andra ord.
Nej, den är inte värdelös. Den är ett utmärkt syfte att fånga personer som är intressanta för riktad reklam.
Honey traps…
ett enkelt sätt att se sitt score, men visst de är väl där för att de vill driva försäljning.
Men är det inte lite naivt att använda en sån här tjänst, med bankid o allt, bara för skojs skull? Vilket värde tillför tjänsten den dig?
De flesta har nog hyfsad koll på sin kreditvärdighet ändå?
Skulle det gå att använda t ex vid omförhandlas av räntan? Kanske, isåfall är det väl en OK tjänst?
När det gäller privata bostadslån och tillhörande bubbla hade ju föregående regim 8 år på sig att åtgärda ränteavdragen för att begränsa utlåningen men la tiden på annat skit. Nuvarande har ju haft 100 dagar och ngn vecka så det är ju lite tidigt ännu.
Men när det gäller SBB och andra bolag inom fasrighetsfären med alla sina turer så hade väl ingetdera kunna gjort så mycket om de inte tvingat Riskbanken höja räntan?
Ja, förutom då ngn form av V politik, där privat ägande förbjuds och kapitalister skjuts mot en vägg?
Nåja, Reinfeldt/Borg kunde också ta bort ränteavdragen under sina 8 år, men satsade på skattesänkningar endast. Alla har blod på sina fingrar.
Men det är under dessa 8 år man har haft extremt låga räntor, och därför missat chansen.
Under Reinfeldts regimer var räntan signifikant högre, och periodvis tom högre än idag.
Slutsatsen är att S ville att nuvarande situation skulle uppstå.
Samtidigt så “avskaffade” väl regeringen Reinfeldt fastighetsskatten – det måste också betraktas som en chans…
Ja, och då var priserna lägre varför det inte fick ngn större påverkan på statskassan, rent statsekonomiskt.
Senare utredningar om hur skatten/avgiften kan reformeras har utförts under 10-talet, tom senare.
Många ekonomer är ju överens om att utredningens förslag är kloka att genomföra.
Bla skulle bostadsrätter inkluderas, och det skulle utgöra en skatteväxling.
Men S regeringarna har sagt att man inte avser ändra något.
Tittar vi på inflationsjusterat prisindex ändrade det sig inte så mycket under Reinfeldtåren.
Däremot exploderade det under Lövfen/Anderssonåren.
Det största problemet är nog att det i Riksdagen enbart handlar om att plocka egna poänger och ducka för motståndarnas. Skulle någon försöka ta ett partiövergripande initiativ så kommer det snabbt och effektivt skjutas ner av populisthökar från alla partier eller andra särintressen.
Att föreslå ett partiövergripande förslag är väl närmast att likna vid politiskt självmord i dessa dagar.
Jag håller med om att vi nog aldrig kommer få en lika bra chans att reformera den del av den ekonomiska politiken som sitter ihop med ränteavdrag och fastighetsskatt som vi hade under 0-räntan.
Sorgligt att alla politiker duckade!
Snacket om ränteavdragen måste pågått i…. hur många år? När mina morföräldrar byggde hus på 60 talet fick man ränteavdrag för hela kostnaden, även om det muttrades från SKP (sedermera VPK, därefter V). Ändå finns avdragen kvar än idag, om än endast till 30 procent.
Istället för att ge sig på ränteavdrag (eller införa fastighetsskatt eller annat som vänstern älskar) hade man ju kunnat öka kravet på kontantinsats, höj med en procentenhet om året tills vi når 25 procent. Sedan ska amorteringen läggas upp så att avbetalningen är klar på 30 år. Kanske en dum åtgärd idag, men om den hade vidtagits 2010, eller för den delen 2015, hade det inte svidit så mycket.
Skulle ju göra det otroligt svårt att komma in på bostadsmarknaden innan du är 40
En mindre hyreslägenhet i Grythyttan är en bostad. Om man hyr den, så har man kommit in på bostadsmarknaden.
Ökad kontantinsats leder bara till att det blir konstiga lånemodeller för denna delen om inte det finns andra metoder att bromsa låneutvecklingen.
Högre amoteringstakt hade sänkt köpkraften eftersom den månatliga utgiften blir högre och därmed prisutvecklingen.
Men att sätta ett krav på att lånet skall amoteras på 30 år när bostaden har en livslängd på minst 50 år är inte rimligt.
Däremot att ha en hög amoteringstakt ner till en viss nivå.
Den bank som beviljar lån vars syfte är att kringgå kravet på kontantinsats sanktioneras genom hela styrelsens halshuggande på Brunkebergstorg.
Alternativt annan, något humanare, sanktion. Men det måste ju gå att lagstifta på ett sätt som förbjuder kringående av kravet på kontantinsats.
Jag förstår absolut resonemanget om köpkraft. Idag är det för sent att införa. Men om man gjort det direkt efter finanskrisen hade situationen varit en annan. Att minska belåningen bland hushållen är ju ett ändamål i sig,
kravet borde vara att man har fast ränta tills lånet är betalt, sen blir det upp till banken/låntagaren hur lång amorteirngstid man vill ha. Alternativet är ju att man åtmisntone tar höjd för normala räntor.. Nu är de enligt mig fortsatt låga och folk verkar redan ha panik, detta måste man väl ändå ha räknat med under sin fastighets livstid om man inte ens amorterar.
Fastighetsbubblan är genialisk eftersom den lagt risk till stor del på privatpersoner. För att upprätthålla tillväxt hade vi behövt en annan bubbla som hade svidit på andra ställen. Värdeökningarna har möjliggjort privatkonsumtion på en skala vi faktiskt aldrig sett tidigare, och var har de vinsterna landat?
Vem har egentligen råd att handla en bil för 400k med kosing från lönechecken? Eller renovera ett badrum för 200k? Dags för Svensson att komma ner på jorden.
Att köpa en bil för en årslön ungefär har väl fungerat förr? Det är väl ungefär vad en Volvo har kostat. Och ett boende på 2 årslöner.. Det är väl ungefär en års ekvivalent i arbetstid att uppföra en enklare villa
Stämmer bra. Bilmarknaden är i grunden dessutom behovsstyrd; vare sig det är företag eller privatpersoner som köper kommer under en längre tid ungefär ett förutsägbart antal bilar säljas, med lite kompensationer för skrotpremier och liknande. Svenska bilar är ju i snitt 11 år sägs det, det är idag knappast rationellt att förlänga det kraftigt.
Däremot har priserna rusat på nytt och begagnat de senaste två-tre åren. Det kommer inte att vara, det blir en realprissänkning de närmaste åren.
1980, medelinkomst privat sektor… säg ca 90-100k? 1980 Volvo 244 GL, 55k? Idag är medianårslön ca 400k och en ny Volvo ca 500k. Överlag tror jag vi har blivit ungefär dubbelt så fattiga relativt usd på 40 år, men med bostadsbubblan har vi konsumerat som om förhållandet närmast varit tvärtom.
2 av dessa 8 år styrdes de med en borgerlig budget. Varför var inte borttagande av ränteavdraget med i dessa budgetar? Du argumenterar som om S styrde med egen majoritet istället för de 30% de i praktiken haft.
Nuvarande regering verkar inte heller för att ta bort ränteavdraget utan argumenterade istället under valrörelsen för att ta bort amorteringskravet (de verkar, i alla fall tillfälligt, ha övergivet den idéen).
Realiteten är att ränteavdraget såsom hyresregleringen är saker som är otroligt svåra saker att ändra på politiskt. Stora väljargrupper har baserat livsbeslut på att de finns och minsta förändring öppnar för populism. Se bara hur en mindre förändring av hyresregleringen i nybyggen fick M att byta åsikt och avsättta en regering med följd att hyresreglering finns kvar. För att förändra ränteavdraget krävs bred parlamentarisk eninghet som det fanns vid skattereformen på 90-talet. Men utsikterna för en sådan uppgörelse nu är inte speciellt stora.
Men personliga åsikt är att ränteavdraget sakta bör avvecklas med 0.5-1% per år under 30-60 år.
ja man bör nog låta det ta tid, man missade chansen att göra det med fallande räntor tyvärr.
Att ta bort amoteringskravet i nuvarande situation skulle inte få särskilt stor påverkan på huspriserna men ge en lättnad för utsatta bolånetagare.
Självklart krävs bred parlamentarisk uppslutning, men varför har då S inte arbetat för denna under sina 8 år?
Man har suttit i regering,haft merparten av regeringsposterna och drivit i stora drag en socialdemokratisk politik och det är bara fånigt att skylla på att man haft en borgelig budget under några få tillfällen.
S säger sig vara regeringsfähiga, då får man ta sitt förbannade ansvar. Punkt slut.
För att oppositionen då ändrar åsikt och blir populister. Se mitt exempel om hyresregleringen. När S lägger förslag som är borglig politik så väljer M att byta åsikt, vara populister och avsätta regeringen.
Då tar vi det igen.
Det som kallas ränteavdrag är avdrag för kapitalförlust och är en del av den sammanhållna kapitalbeskattningen vilket är en av de bättre fungerande delarna av skattelagstiftningen.
Vinst, 30% skatt. Förlust, 30% avdrag.
Visst, beroende på hur förlusten uppstod så kan den kvoteras först.
Att bara bryta ut räntor på (vissa?) lån ur kapitalbeskattningen är inte en bra idé.
Skillnaden är väl att avdraget kan göras mot tjänsteinkomst och inte endadt mot kapitalinkomst.
Visst är det så. Men det gäller all kapitalförlust, inte bara räntor. Aktieförluster ska dock kvoteras till 70% så där blir det effektiva avdraget 21%. Fortfarande på skatt på tjänsteinkomst.
Då är det inte så symmetriskt som du vill ge sken av. Ränteavdraget borde alltså ned till 21% om det skall kvittas mot tjänsteinkomst, eller?
Det är symmetriskt med beskattning av ränteinkomst som beskattas med 30%.
Kvoteringen sker innan avdrag mot annan inkomst, även kapitalinkomst. Så förlust på aktier (och aktiefonder) kvoteras med 70% innan avdrag mot annan kapitalinkomst som t.ex. utdelningar.
Sen finns det andra kvoteringar på andra kapitalförluster.
Vad är det här för skitsnack? Skulle de privata ränteavdragen var någon form av förlustavdrag? Det är ett kapitalkostnadsavdrag. Och som sådant en anomali, eftersom inga andra kostnader (i stort sett) är avdragsgilla mot inkomst av tjänst. Det vilar på tunn logik, men som flera konstaterat är det mycket svårt att finna god timing för att avveckla det.
Fö kan man verkligen fundera bolagets ränteavdragsrätt. Den är visserligen begränsad nu, men givet dess tendens att medverka till fastighetsbubblor kunde man fundera om inte den skulle bort parat med sänkt bolagsskatt.
Det är ett avdrag för kapitalförlust.
Ränteutgifter är en sorts kapitalförlust, aktieförsäljning till förlust är en annan och sen finns mindre vanliga kapitalförluster som vissa typer av fastigheter (som dock sällan ägs av privatpersoner utan ligger i AB).
Som sagt, den sammanhållna kapitalbeskattningen är en av de mer välfungerande delarna av skattelagstiftningen. Man bör inte pilla på den med mindre än att man gör om hela skattesystemet till att skita i vad inkomsten kommer ifrån, dvs beskatta kapital och tjänsteinkomster lika.
OK skall vi ta det igen? Det som ifrågasätts är möjligheten att göra avdrag mot tjänsteinkomst och där flyger allt bullshit om symmetri ut genom fönstret.
Principen är att man får göra avdrag för att kostnaden är “nödvändig” för inkomsten man gör avdrag på och det stämmer rätt illa på ränteavdraget. Föreställningen att den som har inkomsten som är din kostnad skulle utgöra motiv för avdragsrätt faller ju på sin orimlighet (då skulle man få göra avdrag för mer eller mindre allt man lägger sin lön på).
Så då vill du ta bort att dra av aktieförluster mot inkomst av tjänst också?
Ja?
Aktieförluster är inget som jag har behov av att göra för att kunna fullfölja min anställning. Behöver du?
Problemet är ju att vi har ett skattesystem, som ibland tar hänsyn till inflationen men oftast inte. Mitt förslag är höj ränteavdraget och kapitalinkomstskatten till 50%, men bara på den del av räntan, som överstiger inflationen. Att staten idag konfiskerar 30% av bankräntan på 3% när inflationen är 10% betecknar jag som rent kriminellt. Följden har ju blivit att en massa människor tvingats spara i fonder/aktier, utan att de haft tillräckliga kunskaper. Att SBB varit en småspararfavorit är ju ett tydligt exempel på detta.
Gött då med ISK.
Skatta minimalt på sparandet.
Dra av maximalt på boendet.
’Symmetri’
Skatt ISK 0.882%. Avkastning OMX inklusive utdelningar på årsabasis 3.36% vilket förenklat blir en skatt på 26% på avkastning ISK. Hade du otur och låg i bonds blev det skatt på förlusten.
Now do 2021.
Jobbar du åt Moderaterna eller fondspararnas förening?
Det är 2023 nu.
???
Exakt vilka partier som är mest skyldig till att ränteavdragen är kvar medan fastighetsskatten är borta är väl mindre intressant.
Däremot orsakenär intressant, nämligen att vi i Sverige har en opinion som tycker att skatt på arbete är rättvist men skatt på tillgångar orättivist.
Denna opinion kan nog, av följande skäl, förväntas stärkas framöver:
-Stigande medelåldern på infödda som röstar.
-Större och större del av arbetet utförs av personer som av olika skäl inte röstar.
-Personer som röstar äger i större utsträckning fastigheter än de som inte röstar.
(Ingen slump att det var KD som drev avskattandet av fastighetskatten. Tack vare det kan pensionärer i högre grad bo kvar i sina villor på bra pendlingavstånd medan arbetande familjer med många barn får trängas i miljnonprogrammen)
I likhet med andra som nationalekonomiskt indoktrinerade, skulle jag i morgon dag avskaffa både ränteavdraget och återinföra fastighetskatten för att finansiera löneskattesänkningar om jag kunde.
Men jag tror sannolikheten för att en regering, oavsett färg, skulle genomföra ens ett av förslagen är noll.
Håller helt med. Det ekonomiskt vettiga är politiskt omöjligt.
Det finns en etisk aspekt i att tvinga folk betala skatt för att bo. Och boende genererar ingen avkastning.
Det är ett bra sätt att bidra till ojämlikheten. De som är tillräckligt välbeställda bor kvar i sina fina hus, de “fattiga” tvingas flytta från hyfsat trevliga hus till tråkiga lägenheter.
avskaffandet av fastighetsskatten var bara att den bytte naman till avgift.. och fick iofs en max gräns men den kunde man rimligen infört utan namnbyte..
Du tror väl inte att en fastighetsskatt skulle användas för att sänka skatten på inkomst av tjänst?
Kom ihåg att när det gäller de där familjerna i förorten med många barn så är “behoven så oäääääääändliga”
Dvs man vill ösa skattepengar på driftig folk som organiserar bidragsfusk. Jobblotsarna är ju ett flagrant exempel.
Att återinföra fastighetsskatt och samtidigt avskaffa ränteavdraget är lika dumt som det var att ta bort fastighetsskatten och ha kvar ränteavdraget. Båda behövs om det skall vara balans.
I övrigt är inte kapitalbeskattning speciellt balanserad. ISK och fastighetsbeskattning är exempel på asymmetrier (men rör inte ISK. Jävlar vad mycket jobb som befolkningen har besparats tack vare det upplägget).
@LW Staten verkar också kunna drabbas av direktförluster i miljardklassen via Riksbanken enligt https://www.svt.se/nyheter/inrikes/riksbanken-kan-ha-bidragit-till-fastighetsbubblan
Bara att titta på årsredovisningen för Riskbanken 2022.
Visst är det spännande att de där räntefonderna inte är så riskfria som de utget sig för. En indexfond sprider över ett stort span med många olika aktier. Hur är det med räntefonder har de också den typen av bredded för att minska risken i enskilda företag?
Beror väl vad det är för räntepapper den investerar i. Vissa köper statspapper, andra satsar på företagsobligationer.
Om man inriktar sig på att låna ut till företag så gör man normalt det ja. Enda undantaget är de som placerar it svenska statsskuldväxlar och eller obligationer – säger sig själv. Å andra sidan är staten väldigt speciell som gäldenär.
Läste kommentarerna igår om creditscoren… Kanske hör jag inte hemma på denna blogg då jag har hus med bolån och lite andra krediter. Här har ju all 10 mille kontant på banken och obelånat hus värt 10 mille+. Fan jag har gjort något fel…
Skönt att höra att någon mer än jag har bolån samt mediokert sparande..
Då är vi tre.
Villa värd runt 5 millar, belånad till drygt hälften, och några hundra tusen på ISK.
Men det kanske är en åldersgrej? Generationen som blev tillräckligt vuxna senast vid millenieskiftet för att köpa sig en bostad har både köpt på avsevärt lägre nivåer och haft tid att både amortera och bygga upp aktieportföljen. När IT bubblan sprack började jag mellanstadiet, det var lite tidigt att öppna aktiedepå.
Fyra. Och då jobbade jag ändå när IT-bubblan sprack. Ericsson-aktierna jag hade gick ner 98% på tre år om jag minns rätt.
Dom flesta ljuger om sin ekonomi, en del ljuger upp den och andra (tro det eller ej) ljuger ner den men dom flesta ljuger. I alla fall på internet…
What, är inte allt på internet sant.. Får börja hänga på TikTok istället tror jag.. Där har jag hört från säker 12åring att saker är sant..
Dels det, men främst är det för att folk med god ekonomi gärna skryter om det. Vanligt folk med vanliga löner har dels mindre intresse av att prata om sådant, och dels kommer de inte vilja skriva om det när de ser hur “alla andra” är dollarmiljonärer.
Senast jag läste något på flashback (x år sen) så fanns det en term i stil med flashback-balle.
Det baserades på någon tråd när folk hade fyllt i hur långa penisar de hade. Föga förvånande var de kortaste runt 20 cm…
Pfft, 20 cm. Kanske efter ett isbad då va???
Mätningen kan även ha utförts nära kanten på ett stup.
Nu har jag iof sig inte dejtat någon av männen hos Cornucopia men fått intrycket av att om man delar IQ med 4 så är man nära sanningen (median-IQ 130)
Det går trögt med försäljningen, men SÅ dåligt som det går i Kalmar (åtminstone enligt länkreferensen) är väl kanske mest ett undantag?
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/kopare-alltmer-forsiktiga-infor-kop-av-nyproducerade-lagenheter
Vad tycker bloggkommentatorerna om pension-konceptet? Räknar ni helt bort det, typ bonus-pengar som bäst? Är (en bra) tjänstepension något ni tycker är viktigt under arbetslivet?
Nej och ja. Jag skriver inte under på den kaosteori som finns på bloggen att pensionssystemet kommer kollapsa och att ingen kommer få någon pension. Svenska pensionssystemet är ganska robust men det är en mycket bra idé att komplettera med tjänstepension. Pensionsåldern kommer behöva ticka uppåt pga stigande medellivslängd med det borde inte vara så dramatiskt utan de flesta inser nog att det är en naturlig följd (tja, kanske inte i Frankrike…).
Jag tror det är lite ironi i det hela. Dock verkar det inte vara någon lyxtillvaro som staten erbjuder på livets höst. Vill man ha det så gör man nog bäst i att ombesörja det själv (IMHO ligger det inte i statens primära uppgift att ombesörja guldkant på tillvaron till de som kan ombesörja sån själv).
Vad gäller tjänstepension så vet jag inte vad du menar med “bra”. Min erfarenhet är att den man får via kollektivavtal är god nog (givet vad arbetsgivaren betalar in), men det som man erbjuds på annat håll verkar ofta snarare vara inriktade på att lura arbetstagarna på pengar som bankchefen och ekonomichefen delar på.
Tjänstepension är ett måste. Skulle aldrig ta ett jobb utan vettig tjänstepension.
För de allra flesta följer det med automatiskt med kollektivavtal.
Tjänstepensionen står för mer än man tror, simulera själv på minpension.
Och se för guds skull till att du kan bestämma så mycket som möjligt över den själv. Så kallade “tradionella försäkringar” är ett bra sätt för bankerna att tjäna extra pengar på att du får mindre pension. Är det svårt att välja så sätt den i några stora indexfonder med låga avgifter, typ en sverige, en nordamerika och en global.
En global indexfond innehåller redan över 70% nordamerika, att vikta mot nordamerika utöver det känns överflödigt.
Jag räknar med att vi ska leva av privat sparande efter pensionering. Eventuella tillskott från staters och arbetsgivares pensionssystem ser jag som en bonus som kanske dyker upp ett par årtionden in i pensionärslivet.
Fast arbetsgivares pensionssystem innebär ju en fondering av hela beloppet.
Eller ja, om man är privatanställd och tillräckligt ung eller tjänar tillräckligt mycket i alla fall.
Låt mig kasta ut ett bete till olyckskorparna i kommentarsfältet.
Igår köpte jag SBB när aktien gick under 4 kr (med viss marginal). Inte “all in” på något sätt. Köpte för några
tusenlappar.
Ge mig era bästa argument för att detta var en dålig affär.
Knivar är vassa. Man måste vara snabb för att inte skära sig 🙂
Ge oss en bra kalkyl som visar att SBB faktiskt reder ut detta ur ett företagsekonomiskt perspektiv.
Enligt ovan!
bra idé, har tröttnat på min lilla post i Volvo Cars. Ska sälja dom och köpa SBB
upp 7% kanske ska sälja nu
https://www.di.se/analys/oppet-for-blankare-att-pressa-sbb-till-konkurs/
Såg detta. Håller tummarna för samma resultat som när jag köpte Kappahl på botten, 4 dagar före utköpsbudet från Mellby Gård. Skrytskryt. Kanske går åt motsatt håll den här gången. Återstår att se.
en stor skillnad tror jag är att i SBB finns värdet i fastigheterna som är pantsatta, det skapar mindre incitament för uppköp. Jag skulle nog hellre blanka SBB.. men utgår ifrån att det inte går på avanza har slutat kolla min erfarenhet är att som vanlig små sparare så kan man aldrig när man tycker att det är ett bra läge att blanka
Gå det inte att blanka så kanske det finns något börshandlad björn-certifikat. Ger ju samma effekt.
Spekulation bygger väl på att de “räddas” på ett eller annat sätt. Vid eventuell konkurs borde ju obligationägarna ha förtur framför aktieägare. Så det är en lott som kan vara värd att satsa lite på. Det vore ju också kul om småsparare handlade upp aktien så att blankare får sig en näsbränna som med Gamestop, men det är nog för mycket att hoppas på.
Den stora frågan är nog om de som har pant för lån är villiga att stödja någon rekonstruktion. Om de hellre tar den pantsatta fastigheten så kommer det bli svårt nu är marknaden som den är så inte självklart att de vill bli sittande med fastigheter att drifta.
Om du bara ska göra en riskfylld affär för några tusenlappar har du roligare på Cosmopol och antagligen högre väntevärde.
Ex ante var det säkert en “fair deal.” Men hur det var för dig beror på din riskaptit jämfört med marknadens och vilka alternativa investeringar du hade att välja mellan.
Jämfört med att investera pengarna i Harry Boy har du gjort en fantastisk affär. Sträck på dig! 🙂
>Ge mig era bästa argument för att detta var en dålig affär.
Jag köpte några tusen D-aktier
Gjorde motsvarande med några tusenlappar på SAS, Storskogen, Lundin/Orrön och Bilia.
En mycket pedagogisk övning som numera ger fina pengar via Lysa.
Den förlusten (ej Orrön) har lönat sig många gånger om.
Noname
Tråkigt att SBB alltid ska komma upp på tapeten och att analysen helt har saknats från analytiker och investerare.
Nr 1. Deras renoveringsbehov är omfattande vilket totalt har negligerats av marknaden.
Nr 2. Nu har de även problem med likviditeten så man kan säga att de lever i den sämsta av världar (renoveringsbehov samt likviditets/finansieringsbekymmer).
SCB kom idag med en opinionsundersökning där KD och L hamnar under 4 % och C och MP precis över. Skulle det vara valresultat så skull nuvarande regering få 142 riksdagsplatser och oppositionen 207, det skulle betyda att S+V skulle ha majoritet eller S+MP+C
gud bevare oss från de gröna khmerna
Jag tror inte S skulle gå mot V om dom kan undvika, dom har nog bränt sig tillräckligt på V
Jag får också uppfattningen av att Magdalena Andersson försöker positionera S mer i mitten och att hon hellre söker samarbete med C.
C:s svek mot Alliansen är svårförståeligt. Minns inte vem som tweetade/Facebookade när hon valdes ut som ordförande 2011; goodbye Alliansen…
Tomdabomb, det var väl M, KD och L som övergav alliansen, alla tre sa ju innan att dom inte ville samarbete med ett högernationalistiskt parti. Så det finns ju inget som heter alliansen längre och Tidölagets samarbete är ju inte i närheten av Alliansen samarbete som byggde på gemensamma grundvärderingar. Tidölagets samarbete bygger bara på att få möjlighet att sitta i regering utan att bry sig om sina värderingar.
Alliansen gick ju till val senast 2018. Vem som svek vem debatteras livligt men det är fullt möjligt att se det dom att M och Kd svek när de öppnade för samarbete med Sd efter valet 2018.
Och det betyder att SDs gruffande är i praktiken meningslöst.
Dom stora förlorarna är ju dom små regeringspartierna, dom krossas av SD samarbetet
S + SD 2026.
Med tanke på hur principfasta S företrädare brukar vara i sina “aldrig någonsin” så kan vi nog bortse från gårdagens uttalande.
S och SD är i realiteten ganska lika i mycket. Det är väl därför S hatar dem så mycket. Snacket om “rasism” är nog mest spel för gallerierna. SD är ett hot mot S väljarbas, därför ska de bekämpas. Men den dagen de att inför faktum att dessa tillsammans kan bilda majoritetsregering kommer ljudet i skällan vara annorlunda. Sisådär oktober 2026.
Även om jag välkomnar det resultatet, som är i linje med andra opinionsundersökningar, så har SCB något av en historik av att överskatta de stora partierna och svårt att få rätt siffror på de små.
Problemet är att opinionsundersökningar undervärderar stödröstandet.
Och att Magda i stort gör en Mona, tiga sig till fina siffror långt från nästa val.
Ja alltså, bortsett från några individer i S övre sfär som är skadliga för landet så är jag inte så bekymrad över deras framgångar, faktiskt inte superstressad över V heller även om jag inte håller med dom om det mesta dom vill göra, men MP över spärren är oerhört problematiskt. Det partiet kan potentiellt vara den mest skadliga organisationen som någonsin existerat avseende svenska nationens möjligheter att pragmatiskt navigera en alltmer komplex intern och extern omvärld. En samling känslodrivna ickepragmatister med låg impulskontroll.
Dags att revidera den uppfattningen då de känslodrivna icke-pragmatisterna i SD är 4-5 ggr så stora.
Tror nog att S gärna, efter en del förhandlande, såklart gärna skulle styra med bara V. Om V skulle stå fast vid att de ska sitta i regeringen blir det nog lite mer förhandlande som krävs men stora delar av S samarbetar nog hellre med V än MP
Jag tror nog att S tyvärr vill fortsätta smörja C att stanna i vänsterblocket.
De har liksom inte råd långsiktigt att skrämma tillbaka C till högerblocket.
Det är för att S kan köra sitt eget race, vilket är precis vad de gör. När valrörelsen kommer håller inte det. Då kommer det att ställas krav på att de presenterar ett regeringsalternativ med någon form av valmanifest.
Nu är S för kärnkraft, och det har de — om man tror på dem — varit hela tiden, och visst gnäller de nu på (sd) för att med deras politik så kommer det alltför många invandrare. Och så vill de inte heller ha “somalitowns” i Sverige. S har alltid varit emot invandring och mångkultur, så det så. Och i deras Europa bygger man minsann murar. I alla fall om de får säga det själva.
När det sedan närmar sig val kommer de att avkrävas besked om hur de ska sy ihop åtminstone 175 mandat bakom sin politik. Utan att stödja sig på SD. Och då landar de mycket väl under 30 procent.
Det är bara S som låtit bygga kärnkraft i Sverige.
Så folk borde jubla över deras svängning tillbaka till sina rötter.
Inte mycket tyder på att Tidölaget kommer förmå besluta om reaktorbygge.
Så synd bara att hon har V, C och MP på “sin sida” i politiken. Poängen är just att hon tillsammans med dessa partier ska presentera ett valmanifest för mer kärnkraft och mindre invandring.
Jaja, då blir det alltså ingen skillnad mot Tidölaget som inte låter bygga någon KK?
Iljas inhopp i fastighetsbranschen efter politiken är intressant. Han har byggt upp förtaget på att prata omkull sina forna partikamrater och utnyttjat sina kontakter för att köpa fastigheter till maxgränsen, kanske inte billigt alla gånger men sett till att han fått en bra avkastning på sina samhällsfastigheter köpta från främst kommuner. Så har ändå köpen lett till goda affärer för Ilja. Kanske inte direkt vänskapskorruption men köpare och säljare har många gånger delat politisk åskådning och Ilja har kliat sina säljare på ryggen och säljarna har kliat lite på Iljas rygg så har det gjorts affärer på löpande band. När sedan ilja lämnar sin läst och ger sig ut på äventyr utanför sin sfär. Exempelvis köper fastighetsaktier i andra bolag korsvis ägande och JM aktier för lånade pengar och sedan tvingas sälja dessa långt under inköpspris så uppstår hål i balansräkningen. Det är dessa hål av spekulationer som nu skattebetalarna och bank kunder drabbas av på ett eller annat sätt. Man kan ju alltid ställa sig frågan hur politik och affär skall hanteras det är egentligen detta som det borde föras en debatt kring. Var går gränsen för affärsintressen och korruption eller om man så vill egenintressen och särintressen. Vi ser med fasa vilka konsekvenser detta kan få, hade någon annan än Ilja kunnat göra dessa affärer som inte haft samma kontaktyta, samma ingångar till det allmänna som kommun, stat och landsting? Jag har aldrig ägt en aktie i SBB för jag har aldrig gillat upplägget ur ett moraliskt perspektiv. Rätt eller fel i det stora hela är inte jag rätt person att bedöma var gränsen går. Men för egen del har jag avstått helt från SBB.
Tycker nog det är något fundamentalt fel när fastighetsbranschen handlar om att köpa och sälja fastigheter istället för att förvalta och erbjuda bra lokaler och lägenheter.
Läste att det kan bli två räntehöjningar till innan det är klart.
Oklart hur elpriserna i vinter kommer gå men blir det en till snordyr vinter kan det bli livligt hos en del om man får gissa?
Läge för havregrynsgröt hos en del, kanske?
Inget fel på havregrynsgröt. Jag äter havregrynsgröt nästan varje morgon med kanel och mjölk. Fantastisk bra frukost och bra ur miljöperspektiv. Jag noterar även i affärer att köpa varor med kort datum till reducerat pris verkar inte vara fint. Jag köper ofta matvaror med kort datum till reducerat pris mycket för att minska påfrestningen på miljö och att inte kasta mat som är fullt ätbara och av god kvalitet. Tycker det är olustigt när folk sätter sig på höga hästar och inte ser det som faktiskt kan hjälpa till i dessa dagar av hög inflation och folk inte har råd att sätta mat på bordet för att citera en tidigare statsminister.
Bra då klarar villaägarna både högre räntor och elpris. Matbudgeten kan ju dras ned till ca120 kr per månad för en tvåbarnsfamilj (3 tallrikar gröt per dag à 1 kr) så de behöver ju inte svälta.
Jag undrar vad det är man skall äta till frukost om nu havregrynsgröt är så hemskt. Själv demonstrerar jag min höga status med musli men i te ens det är särskilt dyrt.
Så – ni som kritiserar Lena-säg nu vad arbetarklassen skall äta till frukost.
Vem har kritiserat Lena? Det är ju jättebra att villaunderklassen som tyngs av räntebetalningar och elpriser får tips av henne hur de skall undvika svälten så att staten inte behöver hjälpa till med diverse ränte- och elprisbidrag.
Heasm//
Ja, viktigt att Lena och resten av medelklassen håller ihop nu och gör gröt till det hippaste sedan trasiga jeans.
Jag har slutat äta både frukost och lunch, det sparar man pengar på!
Svingott med havregrynsgröt.
Låt oss säga såhär, det blir ingen skidåkning på sportlovet nästa år hemma hos mig.
Alltså, skidåkning går ju före det mesta. Men man prioriterar ju olika.
Blir det åka rymdskepp med Bezos 2024?
I stort tycker jag nog att man får skylla sig själv om maninte har vidtagit åtgärder.. Snittet i Elförbrukning i Villa ska vara ca 20 000kWh om man värmer villa och vatten med el 5000kWh med annan uppvärmning. 5000 med ett snitt pris på 3Kr är drygt 1000kr i månaden för elen känns inte som något som borde föranleda insatser från staten. Och ja det var ju inte statens budget utan avgifter, bättre att använda dom till vad de är avsedda till. Nu måste det kanske ändras regler men vore tex bra om man kunde investerat det i energi lagring. Det borde lgga tillräckligt nära nät nyttjande för att vara ok.
Dina siffror stämmer inte. Man brukar räkna med 25 000 kWh/året i uppvärmning för en normalvilla med direktverkande el. Till detta tillkommer hushållsel typ 2 500 kWh/året.
En värmepump halverar kanske elförbrukningen som krävs för uppvärmning, plus minus. Så den gamla normalvillan som drog 27 500 kWh om året på el kanske drar 15 000 kWh med värmepump.
Ska man ner på 5 000 kWh med värmepump så måste det ändå vara ett hyfsat nybyggt, välisolerat hus och då drar det inte heller 20 000 kWh med direktverkande el. Du har inte SCOP 4 på din värmepump.
https://www.eon.se/el/elforbrukning
Det jag försöker säga är att har man ett gammalt hus kan det vara svårt att “vidta åtgärder” som gör att elräkningen inte blir stressig för privatekonomin när elpriset är uppe på de höga nivåer vi såg i december. Ergo är det lite väl hårt och kategoriskt att säga att folk “får skylla sig själva”.
@krokodilen du kan fundera och räkna på om inte ett nytt ventilationssystem med värmeväxlare skulle hjälpa dej. Det är en relativt enkel och bra alternativ för hus med självdrag. Själva systemet ligger på ca 60 000 + installation. Du bör kunna spara ca 40% av uppvärmningskostnaderna genom att du tar till vara den värme som huset byggt upp och växlar den mot inluften. Ju större skillnad du har mellan utomhus och inomhus temperaturen ju mer spar du. Sedan finns ju solceller som hjälper till med billig el.
En kommentar om SBB. Fastigheterna i sig som de äger är det ju inget fel på. Mestadels samhällsfastigheter med långa avtal med stat eller kommun. Det är ju det finansiella upplägget som inte höll.
Vid tidigare fastighetskriser har det varit brister i de underliggande fastigheterna, i och för sig ihop med finansieringsfrågor, som skapat en kris. Efter it-kraschen i början av 2000-talet t ex steg vakansgraden för kontor i centrala Stockholm till 15-20% samtidigt som kontorshyrorna sjönk kraftigt.
Det finns många bolag med sunda finanser som skulle kunna vara köpare till SBB:s fastigheter t ex Hemsö, Vacse, Skandia Fastigheter, Intea mfl. I och för sig måste det ju vara till rätt pris, men finns det tillräckligt många köpare blir ju prisfallet begränsat.
Men några förlorare finns det ju där ute förstås, men precis som LW skriver är inte bankerna lika exponerade som vid finanskrisen 2008 då belåningsgraderna för vanliga banklån lätt kunde vara 95% för hyresfastigheter och andra kommersiella fastigheter.
Läste nånstans att det är en säkerhetsrisk om utländska företag börjar äga offentliga byggnader och man borde se över lagen vem som får äga dessa alternativt köpa tillbaka.
Inte helt orimligt att en sådan möjlighet ska införas tycker jag!
Den kommunala förköpsrätten försvann så sent som 2015, men den lagen var ju främst till för att möjliggöra för kommunen att göra strategiska markförvärv. Sen vet jag att alla försäljningar av bostadshyresfastigheter i Stockholm granskades av kommunen förr, under 90-talet, för det fall kommunen ville utnyttja sin förköpsrätt.
Hur många av SBB-s fastigheter har du inspekterat, arbetat eller bott i?
Blir faktiskt provocerad att hela tiden läsa att det inte är något fel på deras fastigheter.
Genom åren skulle jag gissa på 40-50% av deras bestånd.
Hur företrädare för en kommun kan tro att det skulle långsiktigt löna sig att elda med inredningen är en gåta. Man har redan upptäckt att hyrorna för det man en gång ägde snart ätit upp det kapital man trodde sig “tjänat” på affärerna. Är man konspiratorisk kan man fundera på kommunpolitikernas aktieköp i fastighetsbolaget under dess storhetstid. Jag som är medelålders (+) har nu flera gånger upplevt liknande bubblor. Kortsiktiga ageranden i tron att shit inte händer. Precis innan det går åt h-e byggs stora skrytskrapor för vad man tror är ständigt ökande värden. Bara att se runtkring Göteborg med “Barad-Dûr” (Bara “ögat” som saknas…) på Hisingen som landmärke och modern runsten över spekulationsekonomin.
Minns tidningen “Den Nya Ekonomin” som fanns ett tag innan dot-com döden. Den eviga högkonjunkturen
var här!
Fantastiskt välformulerat. Kunde inte ha skrivit det bättre själv!
Karlatornet kommer som du skriver att bli ett fint minnesmärke över spekulationsekonomin och hur “bra” det var precis innan allt gick åt helvete.
Val av placering är ju fantastisk också om vi nu får de höjningar av vattennivåerna som det pratas om.
Privatekonomi börjar kännas alltmer relativt oviktig, i och med att Sverige har tre riktiga problem att ta itu med:
Kriminalitet, skola, miljöförstöring.
Det är inte så farligt om familjen tvingas sälja den ena bilen, jämfört med hur den känns när den man behållit blir uppeldad av ett gäng kaxiga förortskillar som vill sätta sig i respekt.
Det är inte så farligt för barnen att äta billigt och vegetariskt, jämfört med om de blir rånade och våldtagna i eller på väg till eller från skolan.
Skolan i sig har enorma problem, som främst kan förklaras med att en lärarkader med Sveriges mest missriktade högskoleutbildningar i ryggen har att ta itu med en elevmassa som nu endast består av 54 % svenska barn och inom kort kan förväntas tappa majoriteten där. Lycka till med att integrera barn från dåliga familjeförhållanden, bristande uppfostran och främmande kultur i ett sådant läge; snarare blir det väl så att vi tappar även de svenska framtida generationerna.
Miljöförstöringen löser man inte genom att uppmuntra till alltmer konsumtion och allt högre överbefolkning.
+1000 på den
Egentligen kan vi väl sammanfatta det hela till att vi har ett problem samt i övrigt petitesser framför oss.
+1
Räkna inte med att dessa saker kommer lösas.
Politiker kan köpa sig fria från dessa problem, än sålänge. De lever inte i verkligheten och behöver därmed inte lyfta ett finger. Politiker arbetar främst för kapitalet, inte de vanliga medborgarna. Naivt att tro någonting annat.
Någon mer än jag som fått kämpa med Nordea för att få loss den nya inloggningsdosan?
Jag uppskattade mycket när Bo Lundgren, rutinerad moderat undervisade Wykman (bebismoderat) i exakt hur korkat det är för stat och kommun att sälja fastigheter och hyra tillbaka.
https://sverigesradio.se/artikel/ministern-om-sbb-ingen-kris-an-sa-lange