Tyvärr utspelar sig delar av min roman Fallet nu i verkligheten. PEAB har stämt skiten ur ett antal av sina bostadsrättsköpare, och generellt vunnit med resultat att kunderna utdöms betala mångmiljonbelopp för rättegångskostnader och för prisfallet på bostadsrätter de tecknade sig för före de var färdigbyggda. Det kan handla om hela livsbesparingar utplånade, så kallade eliminerade bostadskarriärer, och personlig ruin och ekonomisk tragedi för privatpersoner i värsta fall livet ut om dessa inte haft stort eget kapital. Det är en påminnelse att aldrig teckna sig för en obyggt bostadsrätt.
Dagens Industri har en artikel om PEAB:s lyckade domstolstvister mot sina kunder, som hade tecknat sig för lägenheter i den så kallade Arenastaden. Detta är bara toppen på isberget och liknande situationer utspelar sig riket runt.
Många har tecknat sig för obyggda bostadsrätter till fast pris, vilket förstås länge varit lönsamt med ständigt stigande bostadspriser. Men chans betyder också risk. Med stigande räntor och fallande bostadspriser har inte alla kunnat genomföra bostadsköpen – deras eget kapital kan varit hela bostadskarriären i den gamla bostaden, som skulle varit 15% egen insats på det nya köpet, men som utplånats av raset för bostadspriserna. Därtill kanske de inte längre kan låna de belopp som krävs när bolåneräntor gått från 1% till nästan 4%.
Och då måste de dra sig ur. Kan man inte betala måste man försöka vinna i tinget.
PEAB och andra bostadsutvecklare kräver då mellanskillnaden mellan det kunden skulle betalat och det bolaget sålt lägenheten för till tredje part. Som förlorande part måste man också betala rättegångskostnaderna och som den starke parten har naturligtvis PEAB noll intresse av att hålla nere dessa, för att utdöma så hårt och avskräckande straff som möjligt för att inte köpt lägenheten.
Dagens Industris artikel nämner rättegångskostnader på 830 000:- SEK och kapitalbelopp på ca 700 000:- SEK i några fall. Till det löper ränta.
En och en halv miljon kan vara hela det egna kapitalet av ett livs besparingar eller bostadskarriär. Har man inte pengarna kan man tvingas sälja sin bostad för att få loss kapitalet kontant. Och har bostaden fallit i pris har man inte ens det.
Eventuella blancolån för att betala skulden kan hamna på kanske tio procent i ränta, plus tio års amortering. Om man alls beviljas lån.
Nu överklagas samtliga domar till hovrätten, vilket talar för att personerna helt enkelt inte har pengarna. Ytterligare rättegångskostnader och en ännu värre situation blir resultatet om man förlorar.
Om man inte haft ett avsevärt eget kapital att förlora kan vi prata om livstragedier med skuldsättning på livet, bostadslöshet och ekonomisk misär.
Detta skedde på 90-talet, men generellt talar vi svenskar inte om livsmisslyckanden. De tysta vittnenas kyrkogård är just … tyst.
PEAB är förstås inte den ende som stämmer skiten ur sina kunder och krossar deras privatekonomi, utan detta sker landet runt just nu. Återstår att se när någon träder fram, antagligen först efter att ha förlorat i hovrätten. Ingånget avtal med djävulen gäller.
Så köp inte en obyggd bostadsrätt. Kanske tjänar du någon miljon på stigande priser, men när det går fel så kan du förlora ett helt livs besparingar och bli satt på bar backe med skulder för resten av livet, skulder du inte kan betala. Visst, teckna dig för den där bostadsrätten, om du har kapital nog att förlora och skiter i det.
Min roman Fallet var fiktion, men med tanke på en tragedi där en hemlös tidigare hussäljare sköt ihjäl sin mäklare nyligen, så är jag rädd för att fiktionen blivit verklighet.
136 kommentarer
LW: Har du någon källa på att en säljare nyligen skjutit en mäklare? Jag tvivlar inte på det du skriver, men det vore intressant att läsa lite mer. Intressant i meningen skrämmande/beklämmande.
Jag skulle tro att detta handlar om en händelse i Småland.
Jo. Inget som behöver uppmärksammas mer, det är en jävla tragedi.
Då får jag väl leta på egen hand.
Var en nyhet i media för någon vecka sedan
Dock var orsaken flera år tillbaka i tiden så inget som har att göra med senaste tidens räntehöjningar
Testa att googla “sköt ihjäl mäklare”. Stämmer att det handlar om Småland.
Inte länge sedan en kristen toppolitiker köpte fastighet via domstol med förtalsanmälning som krydda.
Du menar “stal hus från gammal man”?
Mitt intryck är att de gamle mannen i det där bråket inte är direkt oskyldig. Han verkar ju ha gått med på en affär där han sen ändrat sig och försökt backa ur den. Inte direkt schysst från hans sida.
Sen tycker jag väl att hon bara skulle dragit ur sig när gubben började krångla. Man vill inte göra affärer med någon som strular på det där viset.
Pacta sunt servanda! Gubben tvingades till slut att stå för sitt ord (köparen visade dock lite extra välvilja).
En utveckling där spekulerande kunder börjar skjuta personer i företagsledningar när den insålda spekulationen misslyckas skulle onekligen rimma med delar av samhällsutvecklingen. Undrar om någon har sålt obyggda lägenheter som tvättar gängpengar?
Låter som god småländsk sed när personer i maktposition lurar vanligt folk. Historikt var det kungens fogdar som togs av daga och rättskiparen(mördaren) fick böta en halv ko eller så för sin missgärning.
När folk förlorat allt så kan de tappa alla hämningar.
Jag tror att det är vad vi möter allt oftare idag. Människor utan något att hålla fast vid. Människor utan någonting. Det är livsfarligt. Allt för stora klyftor är inte bra i ett samhälle. Det leder bara åter till blodig revolution förr eller senare.
Här är verkligen det svenska systemet mycket mindre moraliskt än det amerikanska (ok – väldigt olika i olika delar av USA). Kapitalister tillåts skjuta risken till privatpersoner. Självklart belönas privatpersonerna lite när allt går bra men knusas verkligen när det går grus i maskineriet. Närmast ett lagligt upplägg med målvakter.
Bra skrivet.
Skiljer väl inte så mycket på upp/ner sidan och historiken ger att uppgångarna är mer långvariga så tycker nog att köparna gynnas.
Man missar gärna att när man “lämnar tillbaka” sitt boende i USA så dödar man sin kreditrating på rätt många år.
Det ska nog ses som att det motsvarar skuldsanering i hur beskuren man blir i sitt ekonomiska handlande efteråt. Man kan exv glömma kreditkort och en stor del av de affärer som en normal person kan göra.
Ja, i USA är man i princip beroende av sin kreditrating för att kunna existera om man inte verkligen lever enkelt eller billigt.
Min poäng är delvis att det borde ses som ett problem att de med mer kunskap lämpar över risken till privatpersoner. Perspektivet att det är minst lika mycket den som lånar ut som gör fel ifall han lånar till misslyckade projekt eller personer som inte kan betala tillbaka. Kan tycka att detta perspektiv ibland helt saknas i en svensk debatt.
Sen är inte “målvakter” oskyldiga förstås.
Är det här fel tillfälle att påpeka – bara lite upplysningsvis så där – att havregryn och ris är mycket billigt och har ett tillfredsställande näringsinnehåll?
Potatis är kanonbra mat.
Inte alls fel. Med den tonen kan du för övrigt påpeka precis vad du vill. Man ska dock passa sig för andra tonarter. “Skriva någon något på näsan” går t.ex. bort. Medan havregryn och potatis är billig och bra bulk-mat, varnar jag för katt- och hundmat som ofta dyker upp i det allmänna medvetandet som sparalternativ i kärva tider. Inte billigt alls, i alla fall inte där jag handlar. Möjligen blir man avmaskad på köpet.
Ja, skriva folk på näsan går väl bort nu när man även ifrågasätter om man kan anses ekonomiskt ansvarig om man tatuerar sig.
https://www.livsmedelsverket.se/livsmedel-och-innehall/oonskade-amnen/metaller1/arsenik-i-ris
Det var värst, den informationen delgav aldrig Hans Scheike när han talade sig varm för risterapi.
Bland annat Bangladesh har stora problem med arsenik i marken som påverkar grundvattnet och förgiftar brunnarna. Flera stödprojekt dit har handlat om att borra djupbrunnar för att komma åt opåverkat driksvatten.
För övrigt så ger referensen till Scheike och hans “upprumpnigar” mig anledning att tro att vi är av ungefär samma årgång……ena foten i stofillådan….
dricksvatten och upprumpningar…..
Nu är ju inte dricksvatten samma sak som ris. Fråga Hans Scheike.
Appropå upprumpningar.
Nej, nej. Det här är människor det är synd om på riktigt, inte dumma fattighjon som inte vet sitt eget bästa. Här behövs minst ett ordentligt statligt ingripande med generösa bidrag som håller bostadsköparna skadelösa.
sarkasm om det inte framgick…
De blir nog fattighjon så småningom.
Inte sarkastiskt.
Krävs inte så mycket för att man skall hamna där. Lite sjukdom. En skiljsmässa. Lite fartblind bostadsjakt.
Lite önskan om överklasspatina. En eller annan “säker affär”. Gillar spriten lite för mycket.
Det rekommenderas då att man äter havregryn och ris. Mätta mun efter matsäck, eller gäller det inte i såna här fall?
Skjuten mäklare
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/70-aring-skots-till-dods-i-vaxjo-73-aring-atalas-for-mord
Byggföretagen blev binder ris på egen rygg. Mängder av möjliga köpare kommer att tveka innan listar sig för nyproduktion.
Om man vill ha en mer akademisk kryddad story kan man alltid se filmen: Kulregn över Broadway, som visar vad som händer när individer byter roll mitt under revyn.
Iofs pga en ångrad försäljning från 2017. Så orelaterat till dagens situation.
Finns det ingen låneklausul i avtalen?
Jag fick hoppa av en affär i början av 80-talet, då banken inte beviljade lån, då jag var egenföretagare och inte kunde påvisa “stadigvarande” inkomst. Så helt enligt låneklausulen.
Säljaren blev sur som tusan, vilket jag kunde leva med 😉
Var inne på samma tanke. Jag skulle tro att t.ex. PEAB är högst medvetet om vad som står och inte står. Det är också rimligt att anta att PEABs jurister står för första kontraktsutkastet, och att köparen då måste insistera på klausulen för att den ska komma in. Om PEAB då vägrat är det bara lägga benen på ryggen. Tyvärr tror jag inte många köpare läser så noga – här är jag själv inkluderad. “Det blir nog bra” tänker man och skriver på. I vilket fall som helst blir det ju ingen affär om banken säger nej, och ett företag som insisterar på att driva igenom en omöjlig affär – som bloggaren säger, med personlig konkurs och ruin som följd – tror jag gör sig olyckligt på längre sikt.
Det jag ville säga med det var att det kan finnas hopp. Att en rimlig och vanligt förekommande klausul utelämnas kan sägas gynna den som inte skrivit kontraktet. Framförallt när det gäller affärer där den ena partens lagliga muskler är fullständigt överlägsna. Att klausulen är rimlig står ju utom all tvekan: utan pengar blir det ingen affär. Men om svenska domstolar tänker på det viset vet jag förstås inte.
Jag hade en sådan klausul vid ett eventuellt köp och fick kämpa hårt med banken att neka mig lånet eftersom de var mer kompis med mäklaren än mig. Till slut förstod de dock att jag hade rätt och då löste allt sig.
Visst är det tragiskt, men det är samtidigt svårt att känna jättemycket medlidande för människor som medvetet har tagit den risken för att göra ett “klipp” och skrivit under avtal som inte går att ta sig ur. Hade inte risken funnits där hade inte klippet gjort det heller.
Tror det inte det längre handlar om att göra klipp, den trenden försvann 2018.
Själv tycker jag inte att det är det minsta tragiskt.
Det finns ingen skillnad alls på att förlora sina pengar på dåliga aktieaffärer, dåliga bostadsaffärer eller dåliga spel på travbanan. Vill man ta risken, så får man vara beredd att förlora också.
I princip håller jag med H.GOBB. Spekulationsköparna har tjänat grova pengar på att ta över risken från byggbolagen under uppgången och får stå för risken under nedgången.
Problemet är som vanligt att det är spekulation med hävstång när man lånar en så pass stor del till ett köp och vissa köpare har helt enkelt ingen möjlighet att uppfylla sina förpliktelser. Det borde ligga i byggbolagen intresse att erbjuda något slags förmånliga lån för blanco-delen av lånen utan säkerhet men de bolagen har kanske inte de starkaste ekonomiska musklerna i ett sånt här läge.
Tur att man bor i hyresrätt.
Jag ser det som tragiskt även om någon som orsakat det själv av obetänksamhet eller inkompetens drabbas illa. Det har inget med skuldfrågan att göra.
En privatperson gör ett fåtal bostadsaffärer i livet, och är amatör. Mot sig har man bolag som PEAB med horder med proffsjurister som vet precis hur man ska skriva jävligaste avtalen och har miljoner att bränna på advokater om det blir tvist. Det är inte en balans mellan avtalsparterna.
det är därför det kommer bli lagstiftning på detta.
Pss som man ändrade lagstiftningen om att bankerna fick inte häva lånen om säkerheten föll under lånets värde under finanskrisen 2008. Kravet var att man skötte betalningar enligt plan.
Detta var baserat på farhågan att 1991 skulle upprepa sig igen när folk hamnade i livslånga skulder pga deras banklån hävdes och de fick i praktiken sälja bostaden för att lösa lånet. Ofta exekutivt. Och satt ändå med restskulder.
Och då på en betydligt lägre nivå i förhållande till inkomsten såklart. De flesta torde vara skuldfria nu 30 år senare.
Jo. Nånstans slutet på -94 eller början på -95 kollade vi på bostadsrättsradhus som skulle uppföras. Fick tjata mig till att kolla på föreningens ekonomiska plan och såg att om räntan skulle sticka iväg en bit till (det här var bara ett par år efter den famösa 500%-räntan..) så skulle kalkylen spricka med dunder och brak.
Det blev inget köp. Och räntan hade toppat, så de som köpte klarade sig. Den gången.
(Blev några månader senare ett hus på landet med 14% ränta på lånen. Det var uppfostrande – man drar sig liksom för att köpa en tremiljonerskåk när man upplevt de räntenivåerna. Och en tremiljonerskåk är ju inte så mycket idag…)
Så hur borde det se ut rent praktiskt för att undvika såna här tragedier som PEAB-kunderna hamnar i?
Oberoende tredje part som gör en riskanalys som måste bifogas prospekten? Försäkringslösning?
Ju ovanare man är vid en viss typ av affärsuppgörelse desto noggrannare måste man vara. Det lönar sig sällan att slarva.
Frågan är hur ekonomiskt “läskunniga” de som hamnat i situationen egentligen är. Frågan är om det inte är så illa att de skrivit under ett avtal som de inte bara inte kan ta sig ut utan att det är ett avtal de heller inte kan fullfölja – de har helt enkelt räknat med att banken skall bevilja lån.
Kanske är de bara fartblinda, men möjligheten att man inte fått lära sig vari risker med lån ligger osv.
Fast här handlar det sannolikt inte om folk som ville göra ”klipp” á la 2017.
De allra flesta skulle säkerligen vilja genomföra affärerna men nekas ju sina tidigare lånelöften. Det slutar i en tragisk dominoeffekt som LW går in på ovan.
Men det är ju ändå ett “klipp” man är ute efter genom att köpa billigare innan byggnationen än dyrare efteråt. Byggaren vill ju få loss bundet kapital genom att sälja så tidigt som möjligt och i gengäld blir det billigare för köparen. Byggaren flyttar alltså över risken på köparen och betalar för det. Som när någon har låst ränta på sitt lån, dvs en försäkring. Men den risken kan ju också omsättas i en förlust, vilket är det som hänt här.
Kan/kunde man ens köpa nya, färdigbyggda bostadsrätter i första hand innan 2022? Det har väl varit det enda sättet att köpa en icke-begagnad bostad de senaste åren?
Innan priserna föll och bolagen numera stått med osålda objekt, dvs.
Jag tror du får kolla lite hur bostadsmarknaden ser ut fram till nyligen. Bostadsutvecklarna börjar inte ens beställa materialet innan en viss andel har tecknat kontrakt.
Motivationen att ingå dessa avtal handlar absolut enbart om att göra klipp. Vad annars?
Att köpa en icke-begagnad bostad för konsumtion?
Att köpa samma godis för lägre pris är också ett klipp. Man har sparat pengar man kan lägga på annat.
Men är detta inte egentligen “bara” ett symtom på vad fallande bostadspriser ställer till det? Ja om man bortser från rättegångskostnader som torde kunna duckas om man inser att man redan är kokt.
Men det är klart det är betydligt knepigare om pengarna faktiskt skall fram än om förlusten bara sitter latent i bostadens väggar. För jag antar att dessa som kommit i kläm inte haft något hållbart löfte från banken om att få låna vad de behövde för att betala för nya bostaden (hade de kunnat betala för den nya så hade ju situationen varit som för alla andra som sitter i överbelånade bostäder pga prisfall).
Ja eller att skillnaden i värdering på gamla bostaden och nya nu gör att man behöver ett större lån som man inte får.
Vi hade en liten tvist med elleverantören B”#¤a där jag av princip bestred del av Januari 2023 fakturan som var den sista innan vi bröt elavtalet i förtid.
Jag hade satt upp en mycket snygg utvärdering av deras falska marknadsföring dom hade på sin hemsida med deras grafer och vacker text (det där försvann någon månad efter att dom fick mitt email) – lite förenklat så hade dom ett elavtal där hälften var låst och hälften var rörligt och vid “elpristoppar” skulle man kunna kapa kostnaden med runt 40%.
Lät attraktivt som hedge mot skenande elpriser i vinter och enligt egen utsago “satt dom varje dag och köpte så billig el dom kunde i dipparna”, och September eller Oktober 2022 var ju snorbilligt så nog hade dom “köpt på sig billig el” alltid.
Nu var sanningen att dom satt fast i mycket långa kontrakt dom köpt när elen var som dyrast (lyckades jag lista ut) och kunderna fick betala mycket dyrt för detta – upp till 3-4ggr över månadsmedelpriset vissa månader mellan Oktober 2022 – Januari 2023.
Och i December 2022 var dom väl några öre billigare än konkurrenterna vid den där pristoppen dom visade i sina grafer – 18 öre billigare tror jag, inga 40% där inte.
Dom skickade räkningen direkt till Inkasso utan att skicka påminnelse trots att jag följt reglerna för bestridande av faktura till dom.
Inkasso skickade räkningen så fort dom kunde till kronofogden, fick en påminnelse där det stod “betala så snart som möjligt” och sen nån vecka senare till fogden.
Nu var jag och guppade i de hajrika vattned nånstans i Afrika så jag insåg att risken för att jag skulle missa något var överhängande och 13 000kr var det inte värt att bråka om.
Vi hade anmält till ARN och jag bad endast B”#¤a om anstånd tills dom kommit med sitt utlåtande och sen att vi skulle respektera det. Jag hade bestridit del av fakturan i en mycket snygg uträkning.
En säljare för fjärrvärme var över hos oss innan vi åkte som ingick i samma koncern som B”#¤a och jag slog in på ämnet vilka absoluta tjuvar dom var. Han var ännu mer förbannad än mig för både han själv och hans ålderstigna mor hade lurats in i samma avtal och hade samma skenande elräkningar.
Jag tog med mig att man får systemet emot sig och att det enklaste nog är att vara försiktigare när man ingår olika avtal istället 😀
Kronofogden var dock föredömliga, snabbt svar och mycket tydliga med att jag kunde bestrida hos dom också så gick det tillbaka till Inkasso – dom var på inget sätt maffiaorganisationen B”#¤a förlängda arm som Inkasso visade sig vara.
Sen borde man varna landets medborgare för den maffiaorganisationen, många äldre som lurades in i detta kontrakt hos dom som helt enkelt kraschade både ekonomiskt och mentalt och den kvittrande försäljningsavdelningen förvandlades till demoner så fort man bestred fakturan. Dom drog sig inte för direkta lögner och snudd på hot.
Jaha, det blev ett märkligt inlägg men jag har gått och surat på dom ett tag.
Frågan är vad inkasso har med saken att göra när fordringen är tvistig? Som fordringsägare har man bara tre möjliga vägar framåt i ett sånt läge:
1) Övertala motparten om att man har rätt
X) Stämma motparten
2) Lägga ner kravet
Inget av dessa tror jag inkasso har någon större möjlighet till framgång såvitt jag kan se.
För övrigt om fordringen är tvistig så borde man kunna vara förhållandevis lungn om man är bortrest och inte kan dra i det. Kronofogden/tingsrätten måste ju trots allt delge dig innan processen kan dra igång på riktigt – det enda du förlorar på att vara frånvarande en tid är räntorna som tickar.
Företag lämnar det väl till inkasso för att de ska hantera administrationen av att kräva in det, om det blir process så blir det väl när det ligger hos kronofogden? Man bestrider kravet, fogden medellar inkasso bolaget att det är tvistigt och de får möjlighet att processa.. Jag har bara haft en tvistig fodran en gång den lade fogden ner för att inkasso bolaget inte orkade svara dom i tid..
Men poängen är ju att där är ingen administration med att kräva in det eftersom fordringen är tvistig. Det är inget som inkassobolaget kan tillföra. Och vad skall inkassobolaget göra när KFM återkommer om att fordringen är tvistig (som egentligen redan var känt)? Det är ju inte de som sitter på affärsrelationen med motparten utan måste springa och fråga fordringsägaren om allt som KFM vill ha svar på. Inte så konstigt att inkassobolaget inte svarade KFM i tid.
Det är därför det naturliga för en fordringsägare är att gå till KFM eller TR när det står klart att fordringen är tvistig. Det är ju trots allt egentligen bara de som kan driva fallet.
Notera också att man i detta kan ifrågasätta den gäldenärens skyldighet att betala för inkasso när det är så pass tveksamt ifall det är motiverat att gå till inkasso.
Anonym: Ja, i teorin har du nog rätt om det mesta. Men i praktiken kan det vara värt att blanda in inkasso.
“Det är ju trots allt egentligen bara de som kan driva fallet.”
Njae, den ursprungliga fordringsägaren kan väl sälja fordran vidare till vem som helst, tex ett inkassoföretaget. Exempel: https://www.lowell.se/foretag/portfoljkop/
Det inkassoföretaget kan vinna på är om de tjatar hål i örat på den skuldsatte så att skulden betalas utan rättegång. Det kan också hoppas på att personen stoppar huvudet i sanden och att kronofogden därmed fastställer skulden så den kan gå till utmätning.
“Notera också att man i detta kan ifrågasätta den gäldenärens skyldighet att betala för inkasso när det är så pass tveksamt ifall det är motiverat att gå till inkasso.”
Men det blir ju ett merarbete för företaget att driva fordran, oavsett hur det görs? Vad är pålägget för inkasso? Nån eller några tusenlappar. En advokat kostar snabbt så mycket.
Formellt är det ofast inkassobalogets fodran, företag har ofta med i sitt avtal att de får överlåta fodran på tredjepart. Företahet säljer alla förfallna fodringar för kansk 50% av fodran och inkasso bolaget räknar med att de ska tjäna på det.. Sen blir det så klart besvärligt med tvister och inkasso bolaget undviker nog helst sådana och skriver nog av en hel del som förluster. Det brukar också gå bra att pruta rätt mycket på skulden med inkasso bolaget särskilt om man inte har utmätbara tillgångar. Jag var lite moraliskt stöd åt en skuldsatt person som utan jobb och inget att utmäta fick ett privat lån från en familjemedlem då räckte det att betala 30-40% av skulderna till olika inkasso baolag för att bli skuldfri. Alla skulder utom en fick man kraftig rabatt på. Man var dock tvungen att stå på sig lite de vill gärna göra avbetalningsplaner, vi svarade nej på alla såna föaslag. Och ljög helt enkelt “jag har 500 över denna månaden och skulle gärna reglera den här skulden men annars skiter vi i det.. ” Och med den håda hållningen det är det här erbjudandet som gäller ta det eller hoppas att fogden hittar något att utmäta nästa gång.. gick alltså för alla skulder utom 1 och någonskuld till någon myndighet som vi inte ens försökte förhandla med.
Jo, formellt sett så är det väl inkassobolagets fordring. MEN i rättegång bör man ju som kärande kunna styrka att ursprungliga fordringsägaren hade fog för sitt krav innan. Det låter ju som rätt mycket springa till ursprungliga fordringsägaren och fråga för att kunna upprätthålla någon slags process.
Sen vad gäller advokat så är det ju inte så att behovet försvinner bara för att en tredje part skall processa, snarare tvärtom. Så det där argumentet funkar nog inte så övertygande heller.
Du riskerar väl också att betala kostnaderna för en ev. rättegång.
Ja?
Eller du menar att fordringsägare skulle ducka sådana risker genom att lämna det till inkasso? Jag skulle inte tro det va? Jag skulle nog snarare tro att det är så att fordringsägaren fortsatt få sitta på sådana risker när man lämnar det till inkasso vilket skulle vara kontraproduktivt ifall man nu tänker sig att inkassobolaget skulle driva frågan. När de väl fått sina hundralappar för besväret så har de ju ganska svalt intresse av att egentligen driva frågan?
Johan No.1, kollade på nätet om förutsatt att det är samma elbolag vi pratar om står det i den sökning man får upp “Ett elhandelsbolag att lita på” och att de gör skillnad.
Det är väl sant. De levererar elen och räkningen, det kan man lita på. Och får man en jättehög elräkning så gör det ju skillnad.
Kronofogden må ha ett tufft arbete, men de är en mynighet och rättsinstans OCH följer lagar och regler som vi har beslutat om i demokratiskt ordning.
Mao är det inte ett vinstdrivande skitföretag.
Nädu, jag har allt sett en dokumentär där fogdens personal kör omkring i flådiga amerikanska pickups med en stor orange “utmätt gods”-dekal på vindrutan!
Hur skall de annars få hem biljäveln till ett säkert garage för senare avyttring om den är utmätt?
Jag utgår från att bensinen räknas av från skulden.
Men i dokumentären körde ju fogden runt överallt i pickupen precis som om det var hans privata fordon.
Här är ett screenshot: https://pics.imcdb.org/0is106/vlcsnap1847447qz4.5029.jpg
Seriöst? Den är ju nästan lika gammal som jag, kostymen är inte av senaste snitt om man säger så.
Ja, tror den är från 1981. Ganska underhållande faktiskt, man fick följa fogden som jagade efter och försökte mäta ut en motorbåt som körde Göta Kanal från Stockholm till Göteborg.
Jag tror jag vet vilken leverantör du haft att göra med Johan, själv hade jag dem i flera år utan problem men när jag skulle förnya avtalet i februari 2022 så erbjöd de det nya avtalet du beskrev. Jag tyckte att det kändes som det sämsta av 2 världar och samtidigt var jag lite bitter på all skit kring kärnkraft…. så jag ringde vattenfall och frågade norrlänningen som svarade om de hade något avtal där de lovar kärnkraftsel som inte är orimligt dyrt. Blev bundet 2 år till 91 öre kw/h (inklusive skatt) och det enda jag ångrar är att jag inte bytte tidigare.
Storföretag är Svin, som fullständigt skiter i sina kunder som råkar illa ut.
Det är sjukt tragiskt och det är inte bara så att det här handlar om spekulation. Det förekommer fall där köparna fått vänta upp till två år på inflyttning för att PEAB valt att lägga sina resurser på andra projekt.
De har alltid vägrat att häva kontraktet då.
Då många lägenheter varit mindre är det personer som befinner sig i början av sitt liv och man kan ha förändringar i arbete och familjebildning som gör att man har behov av en annan typ av boendse.
Mäklarna och bostadsutvecklarna säger “man måste hitta sätt att kunna sälja lägenheter på ritning igen”
Men de saknar total sjävinsikt och missar att det är företagen/marknadens agerande som gör att det är ren idioti och galen risk för köparen.
Hade man haft en mindre girig bransch kanske affärsmodellen hade kunnat fungera.
MEN. nu vet vi att.
KÖPA PÅ RITNING KAN VARA DIN LIVS SÄMSTA AFFÄR.
För er som alltid måste dyka upp i sånna här trådar och skratta åt de som råkar illa ut.
Fähundar. Skäms.
Nu är jag en snäll person men hade jag varit en så låg människa som ni hade jag hoppats att ni drabbades själva.
Men jag önskar mina medmänniskor väl. Så jag hoppas att nån ger er en kram. Ni verkar behöva det.
Kan bara instämma
Lena Andersson har ju här material till en framtida ledare. Hon verkar ju full av tips om hur man vänder på slantarna…
Har hon? De jag har sett av henne på sista tiden handlar om hur politiker använder använder ordet “hunger” på fel sätt.
Helt sjukt, fattar det bara inte… Än mer tragiskt att se hur det verkar ha ideologisk slagsida också; om ett storföretag lurat nån i medelklassen, ja då är det väldigt skojigt för vissa politiska inriktningar, om någon som är fattig inte har råd med räkningar, då tycker någon på andra sidan det är skitkul för de minsann slösar pengar på pizza.
Det enda som är positivt i den härva är att Peab förlorade fallet där de hade skrivit in i kontraktet att de själva fick bestämma slutförande datum utan att kunden hade någon som helst påtryckningsmedel…
Tycker det bra att man såg det som oskäligt avtalsvillkor
Det var väl kopplat till att det var ett bindande kontrakt för kunden men ingen motprestation av PEAB att slutföra inom en viss tid.
Problemet är väl inte främst att man köpt på ritning. Man har tagit för stora risker, jag har aldrig riktigt förstått att så många är beredda att riskera så mycket inom bostadsägande. Samma personer skulle aldrig sätta sig med en aktiportfölj belånad till 100% eller tom ibland mer än det.. Visst aktier är lite mer volatila så lite mer risk med kortsiktiga svängningar. Men över tid så har börsen varit bättre än fastigheter så skillnaden är bara kortsiktig volatilitet
Det är faktiskt konstigt, köper man en bil vill man ha så billigt pris som möjligt men en bostad då kollar man vad man har råd med just nu och lägger gärna på lite till…
Man hör bara historier om hur bostäderna bara går upp i pris, antar jag. Vi är inte så logiska varelser som vi tror utan mycket går på känslor, “rädslan att missa uppgången” eller FOMO som det så “vackert” heter.
Peabs aktie går ju neråt, men efter detta så borde den dyka.
Vem vill teckna en lägenhet hos dem, ingen.
Tips sälj dina aktier nu, innan de dyker under 30kr.
Med lite hjälp från bloggaren så kan vi kanske få ned den under 3kr.
PEAB gör mer än bostadsutvecklar.
Skinnar småsparare, som bankerna?
Fast vad jag vet så tvättar de inte oligarkpengar. Men ja, det är en poäng.
Folk kommer bli väldigt försiktiga och bostadsutvecklarna kommer få ha mycket längre krediter som gör det betydligt dyrare att bygga om man inte får sålt förrän det är färdigbyggt och kalkylen är klar.
Det kommer ta stenhårt på vinsterna och troligen sänka bostadsmarknaden.
Vänta lite till så börjar byggarna yla om statliga krediter. Appropå skinna…
Potatis och morötter är utmärkt mat under höst och vinter. Billigt och nyttigt. Havregryn kan användas till mycket, inte bara gröt. Pasta är också bra att äta om man behöver kalorierna.
Det har länge varit på tal om att stärka upp konsumentköplagen här men inget verkar ske.
Naturligtvis har köparna ett eget ansvar i att läsa kontrakt osv osv, det kan man inte säga annat. Men det är direkt obehagligt att agera som PEAB och inte se till konsekvenserna av sitt handlande.
Oavsett kan inte lagstiftningen agera retroaktivt utan man får se detta som varnande exempel och hoppas att att bostadsutvecklarna med detta har pajat sin egen marknad för mycket lång tid framåt.
Och att de inser att de driver fram en lagstiftning som flyttar risken tillbaka till dem.
PEAB sköt tydligen på bygget i Arenastaden i flera år men kunderna kunde inte häva ändå.
8 veckor, är väl förseningen som har underkänts av tingsrätten och i ett fall med längre försening har PEAB förlorat. I tingsrätten då så det kommer nog mer om detta..
Är PEAB ett kinesiskt byggbolag ?
Bar inte varit bosatt i Sverige på många år men känner väl igen fenomenet bostadsrätter.
Detta är unikt för Sverige. Du betalar för något du inte äger. Du köper nyttjanderätten.
Naturligtvis är det tragiskt hur PEAB agerar. MEN……
Vid konkurs förlorar du nyttjanderätten och får i bästa fall köpa lägenheten av konkursförvaltaren.
BRF kan vräka dig om dom anser att du har brutit mot BRFs regler.
Du kontrollerar inte din skuldsituation. BRF kan när som helst ta upp nya lån om styrelsen så beslutar som du får betala via månadsavgiften.
När jag bodde i Sverige tyckte jag att det var helt ok. Men efter försökt förklara konceptet för utländska finansiella instutioner och satt mig in i det legala är det helt obegripligt hur vi fortfarande kan ha kvar systemet med BRF.
Danmark har väl också motsvarande bostadsrätter? Inte för att vi är en stor klick i världen.
Från SVT. Tyvärr är vi nog ensamma med BRF.
Olika former av ägande
Skillnaden mellan Sverige och de övriga nordiska länderna är bland annat ägandeformen av bostäder, enligt Kurt Eliasson. I Danmark, Finland och Island är det vanligt att personer äger sin bostad, antingen i form av ett hus, som på Island, eller i form av ägandelägenheter i de övriga länderna.
I Norge består bostadsmarknaden av främst ägarlägenheter, en form av boende som liknar bostadsrätten, men personen som äger lägenheten är inte med i någon bostadsförening. Ofta hyr människor av privatpersoner som äger en eller fler lägenheter.
Jag har en ägarlägenhet i Norge, i pincip allting nybyggt i ett långt tag nu säljs som det men bostadsrätter (eller andelsleiligheter som det heter här) är så gott som uteslutande äldre block. Med andel är de ofta billigare men med högre månadskostnad till föreningen pga gemensamma lån och mindre friheter, ägarlägenheter är dyrare men inga lån (möjligt med särexempel som bevisar motsatsen) och mer friheter som t ex hyrning. Cirka halva månadskostnaden till förening med saker som värme, varmvatten och internet inkluderat är relativt normalt för nybyggt.
Min förening fick höja min kostnad dock pga elpriset och höjda kommunal
Kommunala kostnader* men även det blir nog billigt i jämförelse med många bostadsrätter när fasta räntor löper ut, särskilt då vi har högre räntor än i sverige.
Var nyfiken så kollade också precis på en mindre, äldre, lägre värderad bostadsrätt från mitt område. Min ägarlägenhet har 3800kr till föreningen tror jag det var och den här hade över 9000..
Var första eller andra resultatet också så har inte körsbärplockat.
Tillåt jingle mail som i tex Kalifornien. Credit rating i botten men det finns förbetalda kreditkort.
Måste lämna ytterligare en kommentar till denna artikel.
Som jag skrev i mitt förra inlägg är BRF helt unikt för Sverige.
Detta kan bara inträffa i Sverige eftersom det bara finns BRF i Sverige. I andra länder köper du din lägenhet precis som vi köper hus i Sverige. Finns inga avgifter som kan öka. Du får själv bestämma med dina lägenhetsgrannar om ni skall ha en städare till gemensamma utrymmen. Men detta är småpengar.
Något annat som bara finns i Sverige är börsbolag som hyr ut lägenheter.
Hyreslägenheter ägs oftast av stat eller kommuner och är subventionerade för att sämre beställda ska ha någonstans och bo. Och det utvecklas oftast till getton. Skillnaden mot Sverige är att inga kapitalister tjänar pengar på de fattiga boende. I Sverige har vi motsatsen och det blir fortfarande getton.
Och det är klart om man vill dö fattig ska du bestämma dig för att aldrig äga din lägenhet eller hus.
Det är samma diskussion i alla europeiska länder. Hur ska de unga komma in på bostadsmarknaden?
Oftast hjälper föräldrar till eftersom dom har en förmögenhet i sitt boende.
För övrigt i Europa, söder om Danmark, är Max låne tiden 30 år. Men LÅNET ska vara fullt betalt när du fyller 65 år. Oftast måste du själv lägga minst 20% för att få lån.
Bostadspriserna är generellt inte lägre än i Sverige.
Så Sveriges kris gällande BRF och bostadsbyggande är väldigt speciell för Sverige.
Allt du skriver stämmer. Fick ett 27 årigt lån då jag blir för gammal för 30 årigt. Visst bostadspriserna är liknande Sverige men en ägande lgh är bättre och billigare än en bra lgh. Sedan får du hyra ut som du vill. Alla hyreslägenheter är ägda av sådana som jag – köpte hus och istället för att sälja lägenheten så hyr vi ut den. Hjälper o betala lånet på huset. Staden, staten äger inga lägenheter förutom rena sos bostäder för att inte barnfamiljer skall bli hemlösa. Stiftelser och kyrkan äger en del för olika ändamål. “Ungkarlshotell” med olika standarder finns också.
Var samma sak i Nederländerna. Äger lägenheten fysiskt som en fastighet, en samfällighet sköter allt utanför dörren i en form av ekonomisk förening.
Eller så hyrde man.
Vanligt med andrahandsuthyrning. Även vanligt med uthyrning av en våning i ett townhouse. Så bodde jag. Det var den jävligaste trappan att gå uppför när man var påverkad. Bra brantare än en svensk och smala trappsteg.
Flyttar gör man med lift. De lyfter ut allt bohaget genom fönstret och priset beror på hur hög lift och hur mycket den kan ta på en gång, dvs hur stora fönster förutom hur mycket och vart det skall.
När jag flyttade från min lägenhet på 8 våningen var jag lite nervös för min nya plasma-TV som då kostade en halv månadslön.
Sonens kompis skrev på för en obyggd lägenhet med muntligt lånelöfte från banken. När pengarna skulle fram så hade banken ångrat sig och stod inte för sitt löfte utan nekande lån. Här gick det inte till tingsrätten men kompisen fick hosta upp 50 tusen för att komma ur affären. 50 tusen är dock hanterligt, i värsta fall som dyrt bankolån. 1,5 mille blankolån är nåt annat.
Apropå blankolån. Har löst bonusdotterns bil + företagslån på totti 260 tusen och belånat mitt hus istället, 9% rörlig ränta sjönk till 4,29% på bunden 3år. Hon får låna av mig istället utan några pålägg. Å efter 3 år sträcks långfingret mot banken. Hon är inte slutamorterad men jag är det.
Sammanfattningsvis stor risk för dålig stämning
De upplägg som byggbolagen använder för lägenhetsproduktionen via bostadsrättsförening är mycket märklig genom att byggbolagen bildar en bostadsrättsförening de själva styr. Det är denna Brf-förening som tecknar avtal med byggbolaget om att bygga fastigheten/lägenheterna. Genom detta upplägg kan byggbolaget sätta priset på respektive lägenhet i nivå med vad motsvarande lägenhet kostar på andrahandsmarknaden. Det är alltså inte byggbolagets kostnad för att bygga fastigheten/ lägenheterna som styr prissättningen. Detta förfarande innebär en marginal för bolaget mellan 10-15% mot de ca 3-4% som vanliga byggentrepenadjobb ger. Därtill är Brf-föreningens ekonomiska plan (som byggbolagets personal sätter ihop) oftast rena glädjekalkyler.
Fantastiskt. Den enda kommentatorn som vet vad det handlar om. Och det enda område som är helt befriat från konsumentskydd i Sverige. Vilket är ett medvetet val av lagstiftaren som vid ändringar i Bostadsrättslagen för ett par år sedan hade uppe frågan om att ändra denna möjlighet men avstod. Personligen tror jag det beror på att systemet uppfanns av HSB och Riksbyggen. Sen tog privata byggare över och “förfinade” det. (Kanske bör tillägga att HSB och Riksbyggen sköter det bättre eftersom de har en förvaltningsorganisation som både kan vara professionell motpart till byggaren och stöttar föreningen efter färdigställande, medan de privata byggarna bara lämnar över föreningen till den nya styrelsen och önskar lycka till)
Till er som hånar dem som gjort denna affär vill jag bara säga att ni med era kommentarer visar att ni inte vet vad ni skriver om. Dessutom är systemet så konstigt och komplext att även jurister har svårt att förstå hur det fungerar.
Verkar ju rimligt att de säljer till marknadsvärde.
Om de både är säljare och köpare och själva bestämmer priset är det knappast marknadspris som gäller. Det är heller inte kapitalism utan snarare planekonomi av det bedrägliga slaget. Hur något parti kan acceptera detta är obegripligt.
+1
BRF är ett uselt system. Många kommer känna sig lurade. Kom ihåg början av 90 talet när HSB satte BRF i konkurs i parti och minut i Åre om jag inte missminner mig.
Systemet med BRF borde avskaffas
Alla skuldfria medelålders, vänta bara tills ungarna behöver bostad.
Då är det slut på friden. Sedan finns det en och annan i kommentarsfältet utan empati eller familj. De ensamma stackarna som kommer falla in i självmordsstatistiken när de blir äldre får man väl mest tycka synd om.
Varför skall man känna så mycket empati för folk som köper saker på spekulation? Högern har ju senaste veckan visat en total brist på empati vad det gäller familjer med knappa resurser. Personlig konkurs, ett par år på existensminimum där man följer rådet att äta havregrynsgröt och ris är väl en möjlighet som finns tillgänglig för de drabbade, eller?
Jaha du inte bara vänsterbliven utan psykopat är du och totalt befriad på känslor. 2 fel gör inte ett rätt.
Idiot.
Rikki och Heas,
Borde låta en bot hämta alla era kommentarer från de senaste 9 månaderna och sätta ihop de i ett långt löpande dokument.
Skulle väl bli lika tjockt som en episk roman av okväden.
“Vänsterbliven!”
“Psykopat!”
Ni ger i alla fall mig underhållning i mörkret efter den 24 februari 2022.
Trevlig helg på er.
Psltscale, jag vill påpeka att det mest är Rikki som inte klarar av att argumentera sakligt utan genast förfaller till angrepp på person. Kan inte svära att jag aldrig gjort det men rent generellt försöker jag avhålla mig från personangrepp.
Hjälpte mina två barn att starta sin bostadskarriär för 10 år sedan. Det har gått över förväntan och är nu inne på sitt 2:a resp 3:e boende med en bra utveckling. Själv sålde jag precis min villa med 6Mkr i vinst.
Jag tycker mig läst att avgiftshöjningar på 33% (för nyprod innan inflyttning) av tingsrätten inte ansetts vara “avsevärd skillnad” och därmed inte skäl att få backa ur ett köpeavtal. Då undrar jag vad “avsevärd skillnad” är och och hur något över +10% INTE kan vara avsevärd skillnad?
Förmodligen handlar det om sånt som köparen förväntas räkna med. Tex att en räntehöjning eller inflation ger ökad avgift.
Jag hoppas att det är svårare att få igenom 33% för att byggaren har fuckat upp kalkylen.
Märkligt att Sverige inte förmår att titta utanför våra landsgränser för att se hur saker kan göras bättre. Vi har gått upp oss totalt i bostadshysterin de senaste 15 åren och nu ser jag hur de flesta blundar och hoppas att detta ska vara över till hösten så att priserna kan fortsätta uppåt igen.
Det behövs rejäla reformer.
Folk måste veta vad de köper och förstå riskerna. Betala av lånen. Vara förberedda på oväntade händelser i omvärlden och i sin närhet.
De här personerna (som jag känner stor empati för) har köpt en andel av en fastighet av Peab. De är nu delägare till fastigheten och ska ansvara för driften samt ta över deras skulder. Någon som tror att de har en aning om vad de betalar för hela fastigheten? Vet de hur det priset står sig mot andra jämförbara fastigheter?
“Bostäder går alltid upp i pris” hör man än idag.
Det kommer smälla till ordentligt här inom ett par år och det kommer göra riktigt jävla ont för många. Jag hoppas bara politikerna tar det tillfället att göra gigantiska reformer så att vi (våra barn) inte hamnar här igen.
I tvister mellan privatperson och företag skulle båda parter antingen få dra momsen eller att momsen inte vara avdragsgill för endera part.vad gäller tex advokatkostnader.
Kostnaden för advokater och dylikt bör minst vara jämbördigt. Blir inte privatpersonens börda tyngre som systemet ser ut idag där den ena får momsrabatt och den andra parten inte?
Jag har svårt för svensk lagstiftning när det gäller möjligheten för företag att skriva mycket ofördelaktiga avtal för konsumenter och att helt köra konsumenten i botten när det gått fel, detta gäller även t.ex. hur svårt och länge det tar att få skuldsanering. Visst, man ska alltid läsa vad man skriver på, men faktum är ändå att 1) vissa ändå knappt läser, 2) girighet är en förblindande stark drivkraft och folk kan inte objektivt bedöma nedsidan.
https://www.mitti.se/nyheter/havde-bostadskop–slipper-miljonbot-till-peab-6.3.86106.7ab4023927
Detta fall gäller en brf i Arenastaden, Solna,
“Det blev en tvist i domstol där Peab stämde paret på 1,8 miljoner kronor, för lägenhetens värdefall – den såldes vidare till ett lägre pris, samt mäklar- och rättegångskostnaderna.
Tingsrätten har nu valt att ställa sig på bostadsköparnas sida. Förhandsavtalet, som Peab alltså ansåg vara bindande, var alldeles för luddigt formulerat vad gäller tillträdesdatum, står det i domen: Paret har “därmed inte begått avtalsbrott och inte blivit skadeståndsskyldiga gentemot föreningen (Peab)”.”
Här går tingrätten på köparnas sida, men Peab kommer som väntat försöka pröva fallet i hovrätten.
Som sagt. De jävlarna stämmer folk även när man valt att i princip inte bygga alls.
“nej vi har inte startat bygget på ett par år. Synd för dig som trodde du skulle flyttat in tidigare. betala!”
Sen kan man som vissa tro att alla köper på spekulation men de flesta i sverige köper faktiskt för att bo.
Känner att blogginlägget öppnar mina magsår från 2022 igen. Vi skrev på kontrakt för nyproduktion i februari 2022. Jag ser mig själv som relativt ekonomiskt medveten och förstod, som så många andra, att tiden med nollränta led mot sitt slut, men eftersom vi skulle flytta längre från stan och det nyproducerade bostadsrättradhuset var billigare än vad vår dåvarande bostadsrätt var värderad till, så kände jag att vi hade utrymme att tackla eventuella kostnadsökningar. När vi sedan skulle sälja den gamla bostaden var intresset svalt, men vi fick ändå några spekulanter och i maj 2022 lyckades vi sälja lägenheten till det pris vi ville ha. Bara några veckor senare gick marknaden från sval till stendöd. Priserna i området störtdök och våra köpare fick inte sålt sin dåvarande lägenhet, ett tag såg det ut som att de inte skulle klara av att genomföra köpet. Till slut fick de sålt sin lägenhet i september, med förlust. De genomförde köpet men mötet hos mäklaren på tillträdesdagen kändes som en likvaka. Bostadsutvecklaren höll tidplanen och vårt nyproducerade bostadsrättsradhus stod klart i fjärde kvartalet 2022. Föreningen hann binda lånen med räntesats på runt 3,50%. Det var givetvis högre än vad de kalkylerat på i prospektet så avgiften fick höjas både 2022 och i år, men höjningarna var inte så stora att de inte ryms inom den relativt blygsamma löneökningen 2022. Eftersom den nya bostaden var billigare så valde vi att bara låna 50% för att själva kunna styra över amorteringstakten.
När jag läser inlägget inser jag dock hur jäkla nära vi var att allt sket sig. Hade vi varit lite senare med att lägga ut den gamla lägenheten så hade vi kanske fått sälja den med förlust(många objekt i området står fortfarande osålda) och hade bostadsutvecklaren brustit i tidplanen hade föreningen suttit med ännu högre räntekostnader idag. Hela 2022 gick jag med en ständig oro i magen. Nu känns det givetvis bra att det gick vägen. Men jag inser när jag läser inlägget att det var jäkligt nära att det gick käpprätt åt helvete för mig och den där klumpen i magen gör sig påmind igen.
Och “sälj innan du köper” riskerar att orsaka helt andra magsår och panikartade köp av fel objekt bara för att ha någonstans att bo.
Om bankerna börjar kräva att försäljningen är klar innan de beviljar lån så behövs det en ny bostadsmarknad med betydligt längre flyttider.
Har precis skrivit boken Köpa osett? Bostadsrättsköp i planerad nyproduktion, som tar upp problemet med bindande förhandsavtal och många andra saker som en ovetande köpare kanske inte känner till. Det kallas ju Insats, och inte Köpeskilling, som när man köper begagnat. Innebär att man satsar, utan att veta om det. Förmodligen finns det många där ute som tecknat förhandsavtal för några år sedan och nu ser räntan stiga, och värdet på investeringen sjunka. Ja, konsumentskyddet behöver sannerligen förbättras, så att inte fiktionen överträffar verkligheten!
Bra timing! Kan vi hoppas att du snart måste ge ut en ny upplaga pga regler om ökad transparens (ibland får man vara optimist…).
Jag tycker att vi behöver lagstiftning som förhindrar folk med tveksam ekonomi att göra den här typen av affärer. “Vanligt folk” kan inte särskilt mycket om varken juridik eller ekonomi. Eller bostäder heller för den delen.
Sen att byggbolagen själva startar en BRF och gör glädjekalkyler osv. Det tror jag tyvärr inte att vi kan få bort med lagstiftning utan där får ansvaret ligga hos köparen.
Men det inte en bra grej att låta kreti och pleti leka med hävstångseffekten.