Kronan fortsätter stärkas som både EUR, USD och CHF som ett resultat av bankkrisen och börserna steg igår. Börsuppgången fortsätter i de asiatiska tidszonerna under fredagsmorgonen och veckan ser ut att sluta positivt. Hela Sverige har idag samma och mycket låga elpriser utan i princip någon dygnsvariation, då kärnkraftsreaktorn Oskarshamn 3 är i drift liksom den nya finska reaktorn Okiluouto 3.
Efter visst pendlande under dagen stängde Stockholmbörsen torsdagen på plus. OMXS30 gick +1.36% och OMXSPI gick +1.35%. Kronan stärks mot dollarn till 10:45 SEK, mot euron till 11:13 och mot schweizerfrancen till 11:28, och den svenska valutan är därmed tillbaka till ungefär nivån som gällde innan den aktuella bankkrisen exploderade. Detta kan i sin tur vara ett tecken på att marknadsoron lugnat ner sig lite.
Guldpriset förblir dock högt även om en starkare krona sänker priset till 648:- SEK per gram.
Även i USA gick börserna starkt med +1.76% för S&P-500 och +2.69% för tekniktunga Nasdaq 100. Samtliga FAANGST-aktier steg, med Google i ledningen på +4.38%. De amerikanska räntorna vände upp, vilket tyder på att pengar strömmade ur trygga statsobligationer och in på börserna igen. Dock pendlar detta fram och tillbaka dag för dag, så det är inte en trendvändning på de senaste dagarnas ränteras, men kan bero på att ECB höjde sin styrränta med 0.50 procentenheter.
Uppgångarna fortsätter i de asiatiska tidszonerna nu under morgonen och veckan ser därmed just nu ut att få en positiv avslutning på veckan, även om börserna totalt sett backade på hela veckan.
ASX 200 +0.42%, Hang Seng +1.17%, KOSPI +0.63%, Nikkei 225 +1.20% och Straits Times +0.65%.
Både Oskarshamn 3 och Olkilouto 3 är nu igång samtidigt, även om den finska reaktorn formellt är i provdrift fram till mitten av april. Oavsett så har vi nu extremt stabila och låga elpriser idag fredag.
Sverige exporterar i skrivande stund 5 314 MW och har antagligen fyllt våra exportkablar söderut så till den grad att vi får behålla billig el hemma i Sverige. Priserna i södra Norge, Fastlandsdanmark och Baltikum är tre gånger så höga som de svenska, som idag är billigast i Nordpool.
Hela landet har nu samma elpris med ett medelpris på 30 öre idag, lägsta pris 18 öre sent ikväll och högsta pris på 34 öre. Större delen av dagen ligger elpriset stabilt mellan 29 och 33 öre och det finns alltså knappt några variationer att tjäna på utifrån omfördelning av förbrukningen under dygnet. Å andra sidan kan man skita i det med elpriser på 30 öre för oss som kör timmätning och alltså har detta elpris idag.
Det var länge sedan jag sett så stabila och låga elpriser en enskild dag, om någonsin. Alla automatiseringar av förbrukning under dygnet är å andra sidan avstängda hos oss när elpriset är under 50 öre och det blir till att se över vad man kan förbruka extra idag förutom elbilsladdning.
128 kommentarer
Vänta här nu!!! Så menar vi alltså att om man producerar mer el, även om det är kärnkraft och inte sol/vind, så sjunker priset???
MindBlown!? @Per @Märta! Ni måste läsa detta!
Nej nej nej. Mer el från kärnkraft har aldrig någonsin sänkt elpriset.
Elen som kommer från vindkraft är däremot finare och sänker därmed priset.
(Varning, kan finnas spår av ironi)
Lite så går väl tyvärr diskussionen…
Och skäms inte för ironin, ironi och sarkasm är stapelvara i all bra humor!
Problemet med ironi är att det går att vända på.
Typ :Menar ni att mer vindkraft kan leda till sänkt pris osv
Klart vindkraft leder till sänkta priser när den producerar el, liksom solkraft, vågkraft och all annan kraft. Men narrativet att “om vi lägger ner/bygger kärnkraft händer inget på priserna men bygger vi vindkraft så sjunker priserna” är ju helt hjärndött. Liksom också att geografi inte skulle ha en stor påverkan på den förnybara kraftproduktionens möjligheter.
Problemet är att kärnkraft inte är lönsam med så låga elpriser. Vilket pris som egentligen behövs för lönsam kärnkraft hänger mycket ihop med till vilken ränta man ska finansiera det. Runt 1Kr har staten garanterat i UK för att få komersiella aktörer att bygga, men tror att de började bli tveksama även med den garantin efter de sedvanliga förseningarna..
Då kanske inte s.k. kommersiella aktörer ska stå för elproduktionen?
Före vindkrafts vansinnet satte in och vi bara hade vatten och kärnkraft så var elen billig hela året dygnet runt .
Klart att det är hjärndött, men ändå röstar folk på de partierna som säger det.
Antingen är det önsketänkande eller så är alternativet ännu hjärndödare.
Oavsett vet vi att SVMPC ljuger.
Macht Uber Alles. Total korruption.
Korruption?
Det är inte olagligt att göra dåliga affärer har vi lärt oss varje gång moderater förskingrat kommunala tillgångar till kompisar.
Skulle man ändå göra nåt olagligt så finns det ändå fin brottslighet som förtal och ful brottslighet som att vifta med t ex nån flagga som tillhör en befrielserörelse i Mellanöstern.
Domstolar brukar inte göra den distinktionen.
Finska kärnkraftverket ser ut att ha producerar el sen 230314. Enligt svk kontrollrummet nästan fördubblades Finlands elproduktion från kärnkraft from det datumet.
Vindkraften producerar mer än normalt idag i Sverige och vindarna ser ut hålla i sig över dygnet.
Kanske är som bloggarn gissar att exportkablarna är mättade idag. Elpriserna var ju kraftigt varierande igår och förrgår trots finsk och svensk kärnkraftsproduktion på samma nivå som idag.
Finns det någon som bloggare som nördat ned sig i att följa elpriserna elproduktionen och med statistik kan påvisa vad som påverkar elpriset?
Produktionen och konsumtionen.
Största påverkan i Sverige har vinden. När det blåser mycket så blir elpriset lågt, när det inte blåser så blir det högt.
Vi har tagit bort baskraft och ersatt med intermittent kraft. Till dess det går att lagra så kommer vi se stora fluktuationer, vilka framöver kommer att öka då vi bygger mer vindkraft.
Sedan är det sjukt komplext och många parametrar.
Framförallt spelar det väldigt stor roll var kraften produceras. Överföring från norr till söder kräver att det finns balanskraft i söder.
Så när produktionen i söder minskar så minskar också överföringen. Därför slår det sjukt hårt när kärnkraften stannar, då det också gör att mindre kraft strömmar från SE2 och söderut.
Lägg dessutom till exporten och hur kapaciteten i kablarna påverkar så har du en tämligen svårförklarad bild.
Summerar du så kan du nöja dig med att Sverige och Tyskland bytt bort stor produktion av kärnkraft mot intermittent produktion av vindkraft. När tyskarna inte kunde täcka stiltje med billig naturgas så kraschade systemet.
Bra sammanställning 👍
Ja, just det där är ju lite svårt att förklara för de som inte vill förstå. Energi är ju inte som kommunicerande kärl, dvs elledningarna är inte som vattenslangar där man kan fylla på i söder om det finns för lite utan energin måste ha någonstans att “lagras” för att kunna distribueras till söder. Vliket är den svängmassa som nu saknas. Därför blir det lite ickeintuitivt för gemene man när man säger att nedläggning av kärnkraften i söder medfört att man minskat överföringskapaciteten.
Debatten är ju idag på idiotnivån där folk räknar producerade kilowattimmar på årsbasis och tror att det betyder någonting i sammanhanget. Det farliga är ju att politikerna har varit på samma nivå, vilket nog är en delorsak till dagens situation.
Undrar om detta är kopplat till mindre grundläggande kunskaper i naturämnen hos de beslutande?
Jag inbillar mig nämligen att folk på den gamla onda tiden, när kraftproduktionen och överföringen byggdes ut, kunde mer om saker och ting.
Nu twittras det och viftas med falukorvar bland våra folkvalda som det vore en jävla buskis.
Anders Borg var inte längre folkvald när han viftade med falukorven, om man ska vara noggrann.
Det var väl ändå en j*vla tur, det?
Skall ta ut lite data för senaste veckan och titta.
Det är ju inte bara att det blåser, det är ju var det blåser. 6GW i SE1+2 gör fuck nada i SE4.
5GW i DK1 +2 har däremot påverkan.
Med O3 igång , och de förtida avvecklade Ringhals och Oskarshamns reaktorerna hade mer än 1GW till kunnat överföras söderut. Utöver då produktionen i sig. Så det är 3GW politiskt avvecklad produktion och 1,5GW tappad överföringskapacitet.
Om du vill skatteoptimera uyifrån produktionsbidrag och elstöd är det fortsatt smartast att spara / sälja på dagen och konsumera på natten
Ekonomer oroas av vår överkonsumtion på Solresor. Ur led är tiden..
https://www.expressen.se/ekonomi/ekonom-om-krisen-solresor-borde-vara-otankbara/
Haha, partsinlaga ju! Han representerar ju ICA banken så han är väl lack på att folk åker på semester istället för att köpa premiumvaror på ICA.
Kyckling 249:-per kilo, någon?
Det finns naturligtvis ingen egentlig motsättning mellan att vissa friskt fortsätter konsumera medan andra har svårt att skrapa ihop till hyra, mat och elräkningen. Det beror på resursfördelningen.
Under de senaste dagarna har jag t ex lärt mig att H:et i HBTQ tydligen står för “ICA-Handlare”, en utsatt minoritet som måste värnas.
Det kom en intressant artikel i The Lancet nyligen om Sverige som man antagligen inte ska läsa om man är orolig för Sverigebilden, den kris som nu rullas ut riskerar att orsaka kostnader inom t ex hälsa och sjukvård för lång tid framöver om man inte åtgärdar den.
https://www.thelancet.com/journals/lanepe/article/PIIS2666-7762(23)00028-5/fulltext
As the social distance between the top 10% of income earners, and the remaining 90% is growing rapidly and radically in Sweden, economic inequality that underpins all other inequalities represents a major challenge for social and public health policy and practice in Sweden.
Men ja, solresor är ju bra för den som har råd. Liksom den sittande regeringens investering i idrott i de områden som har lägst deltagande. Det får man ändå ge dom.
Vi kan spara på att patienter inom vissa socialgrupper får senare vård (= tidigare död utan dyr vård som förlänger överlevnaden marginellt)
“Köerna inom cancervården fortsätter växa. Sedan 2020 har andelen cancerpatienter som får behandling inom de medicinskt beslutade ledtiderna minskat drastiskt. Först från 41 till 35 procent under 2021, därefter till 27 procent under 2022. ”
https://www.mynewsdesk.com/se/s-regionskane/pressreleases/socialdemokraterna-begaer-krisplan-foer-cancervaarden-3240068
https://www.youtube.com/watch?v=owI7DOeO_yg
“Have you tried killing all the poor people?”
Ungefär den tesen ekonomerna arbetar efter.
“Vad än de teoretiska modellerna som dataprogrammet säger vi borde göra”
– Så kommer vi inte göra det!
Det handlar inte alltid om avsiktligta orättvisor. Ökande befolkning ger längre köer, överlevnaden tack vare nya behandlingsformer leder faktiskt till fler patienter. Fetma-epidemin och minskat intresserad för motion ger fler cancerfall i förlängningen osv.
Du menar “Vi har varit naiva”? Jag trodde man numera var överens om att politiker inte kan hänvisa till yttre, oförutsedda händelser m h t hur mycket skit de fick för den migrationsökning som skedde i samband med Syrienkriget?
Varför ända in i glödheta ska en regering “investera” i idrott?
Det borde väl vara bra om pengarna spenderades utomlands, då späder de inte på inflationen.
Är det ok att åka till ett mulet land, frågar jag som ska ta en tripp till London?
Blir nästan orolig, det här inlägget känns för positivt och det finns knappt nån sarkasm nånstans, vad har hänt?
Fredag?
Jänkare ökar sin balansräkningen med 300miljarder dollar föra veckan, kreativt att höja räntan samt balansräkning samtidigt, nu vaknar råvarutjurar till, björnjakt avslutad för denna säsong
Najs att Finland håller nere Sveriges elpris genom att producera sin egen el – de har tidigare varit vår största exportkund, något som inte varit särskilt uppmärksammat vare sig på denna blogg eller i den politiska pajkastningen.
(Skälet till att de behövt importera är naturligtvis att de sedan början av 2022 inte längre vill köpa billig el från Ryssland så det är naturligtvis bra att de köpt från Sverige trots att det drivit upp vårt elpris.)
Hur vågar du komma här med nykterhet och klarsynthet. Det har ju ovan redan konstaterats att det är bristen på kärnkraft som driver upp priset, inte exporten av el.
Ja, absolut. Kärnkraften kan tas bort utan problem, eftersom vi är nettoexportör! Säkert att du inte heter Lorentz?
Ju mindre produktion, desto högre pris.
Ju ojämnare produktion, desto större variation.
Vi har tagit bort produktion och ersatt med ny produktion som fluktuerar våldsamt. Därför är elsystemet instabilt.
Men Sverige är självklart inte ensamt i detta och är inte ensamt skyldigt. Absolut inte. Framförallt är det ju tyskarnas galenskap som pajat för oss andra.
Deras energiwende kan ju knappast ses som en succé. Den räddningsplanka de hade med billig gas. “Grön, miljövänlig gas” (!) rädda dem till dess gasen blev dyr. Då blottades hur jäkla illa deras energitransformation gått.
Då deras bidrag och konsumtion är så mycket större än vårt gör deras beslut väldigt mycket mer än våra.
Men att de gjort ÄNNU mer fel gör ju inte våra misstag till bra beslut.
Jag fick en på kroken grabbar, en riktigt stor en också. Strålande dag att fiska enlösningstorskar.
Vilken är den enda lösningen?
@Chrille82 – det är väl tekniskt sett bristen på el som driver upp priset på el oaktat hur den är producerad 😉
Efterföljande fråga utifrån ditt korrekta konstaterande borde då vara; har Sverige brist på el?
Tror jag inte, fan vet inte, men jag är rätt säker på att åtminstone någon gammal kollega till mig sitter som elhandlare och blåser systemet genom att framkalla brist på el, “lex Enron”, någonstans i Nordpoolsystmet. Så nog kan vi på pappret åtminstone påvisa att det är brist någonstans och därmed har vi alla solidarisk brist och tjohej vad priset drog…
Och som vi alla vet är det narrativet och ambitionerna som styr och belönas idag, inte prestationen. “Lex Josefsson” och Inspired Leadership Award 2007 med motiveringen – “har omvandlat svenska Vattenfall till Europas fjärde största elproducent och regionens största värmeproducent. Under hans ledning har Vattenfall blivit en stark företrädare för hållbarhet och miljön, samtidigt som företaget uppvisat en tvåsiffrig tillväxtökning”.
Sveriges fyra elområden ställer till det, samt åtagandet att exportkablarna måste fyllas till 70 procent. Det blir därmed tokigt att jämföra inhemsk produktion mot användning eftersom det finns begränsningar hur transmission, och exportåtagandet.
Hade vi haft kvar Barsebäck som grindvakt mot kontinenten hade vi haft större motståndskraft mot grannländernas elpriser.
MEN det är fortfarande förvånande hur dålig blåst leder till högre el pga. vindkraftsproduktion, samtidigt som utebliven kärnkraftsproduktion skulle ha noll påverkan på elpriset…
Det är inte elbristen, det är effektbristen. Primärt i SE3 och SE4 som numera är de elområden i Europa som har sämst produktionskapacitet kontra efterfrågan.
Precis. Så när Finnarna fick bra och fin el från kärnkraft så sjönk ju priserna.
Mer kärnkraft är lösningen på ALLT!
Vad bra, hostar du upp en reaktor ur egen ficka?
mArkNadeN löSeR dEt
@Ben Dover
Ja man hade ju kunnat hoppas på det, men märkligt nog står ingen på kö för att bygga nytt om där inte finns skattpengar att tälja med smörkniv. Nånting någonting sossarna har jag lärt mig från internets skarpaste sinnen.
Det skulle satsat för 15-20 år sedan, nu är tiden förbi.
Vad jag inte förstår är att många inte vill ha marknad i skolan, vården etc., men gärna hänvisar till marknaden när det gäller el.
Angående kärnkraften, så är det 56 stycken under uppförande i världen just nu (om man går på IAEA:s siffror). Dock kan jag inte utlösa i vilken omfattning fransmän och skattepengar är inblandade i dessa.
@BEN DOVER
mArkNadeN löStEe dEt inte på egen hand när Sverige byggde upp världens bästa elsystem, både miljömässigt och klimatmässigt, under 1960-, 1970- och 1980-talen. Det skedde i symbios mellan stat och näringsliv. De satt i samma båt, så att säga.
En riktigt bra båt, som sen sänktes av strålningsfobiker i MP.
Det är naturligtvis ett riktigt konstaterande, även Baltikum har varit mottagare av vår el. Det har antagligen varit en bra insats för europeisk säkerhet att fördela de här resurserna. Men som du säger var det viktigare att göra valfråga än säkerhetsfråga av elen på amatörernas afton.
Och stridsfordon är ju en coolare exportvara.
Att Finland inte uppmärksammats så mycket i sammanhanget är väl för att de importerat el som producerats i norra Sverige, där det oftast funnits mycket god tillgång på el. Det som dragit upp elpriset är väl mera exporten till Tyskland och i viss mån Danmark.
Därav också korrelationen mellan gaspriser och elpriser:
https://www.teknikforetagen.se/contentassets/f59452f925b04752a91f363c8a27b1b9/de-lagre-gaspriserna-tryker-ner-elpriserna.png
Men elområde 4 är ett sorgebarn. R1 och R2 är det som pajkastningen handlar om, förlusten av Barsebäck tycker jag var sjufalt värre.
Att SE4 är det sämsta elområdet i Europa, sett till balansen, är sjukt illa.
Tyvärr hamnar politikerna ofta snett och blir fartblinda. Jobbigt bara när vi gör sådana enorma felslut som påverkar så mycket och länge.
Och ändå går de som bor i det området man ur huse så fort det ska byggas nån produktionskapacitet inom 15 mils avstånd….
NIMBY has a very ugly face and it’s a skåpsupande skåning 😀
Det var roligt när en efterbliven kranskommun gjorde ett eget fotomontage, där kraftverken såg ut att stå typ 50 m från badstranden när de i själva verket skulle stå 5 km ut i Öresund i syfte att mobilisera invånarna mot vindkraft. Och för att toppa det sa man att “det är inte vindkraft specifikt vi är emot”.
BenD, det gäller väl nästan all NIMBY. “Det är inte XXXX vi är emot, vi tycker bara att det fungerar bäst på annan plats”.
“de där varselljusen kommer synas även om de står 3 mil ut och det är HIMSKT!!!!!”
Ja då kan man väl bo i sin oisolerade skånelänga och värma genom att elda koskit. Fine with me.
Det står dig naturligtvis fritt att tycka S4 förtjänar sin elräkning, men låt oss då slippa läsa gnäll om höga matpriser. För du förstår väl kopplingen mellan skånska bönders elräkning och matpriser, eller?
Det är ju trevligt om vindkraften skymmer lite av Danmark, så slipper man se den skiten. Bron är ju skitbra inte för att man kan åka på den, utan för att den skymmer en del av skammens och förhävelsens Mordor, Danmark.
Behöver ju inte köpa skånsk mat när man kan importera billigare från resten av kontinenten.
Naturligtvis skall man bygga vindkraften där det bor flest konsumenter, så att det blir samma personer som får ta del av såväl för- som nackdelar.
Har man valt att bo trångt inne i samhällen, så har man säkert inget emot lite vindkraft i nära anslutning till hemmet heller.
Bättre det än att vi skall förstöra svensk natur för att folket i höghusen och villamattorna skall kunna slösa med el.
“Bron är ju skitbra inte för att man kan åka på den, utan för att den skymmer en del av skammens och förhävelsens Mordor, Danmark.”
😀
We’re gonna build that bridge, and they are gonna pay for it!
“NIMBY has a very ugly face and it’s a skåpsupande skåning”
Eller så är det en beslutsfattande stockholmare: av våra drygt 5200 vindkraftverk i Sverige, är det inte ens 30 som står i Stockholms län (tror det är 26 eller 28 st eller vad det var). Är väl trist om vindkraften stör utsikten vid 10-miljonerssommarstugan i skärgården.
Not in my front yard (NIMFY) kanske är ett bättre uttryck.
H.GOBB: går man efter mängd och matkonsumtion bör alltså vindkraften ligga i norr, här är tydligen fetman mest utbredd.
https://www.folkhalsomyndigheten.se/folkhalsorapportering-statistik/tolkad-rapportering/folkhalsans-utveckling/resultat/halsa/overvikt-och-fetma/#:~:text=%C3%84ven%20andelen%20personer%20som%20uppgav,fanns%20G%C3%A4vleborgs%20och%20V%C3%A4sternorrlands%20l%C3%A4n.
Baghdad Gobb är alltid lika underhållande.
Att Finland fyllt kablarna från SE1 har nog påverkat priserna i norr, som tidvis tryckts upp till SE3-SE4-nivåer i höst/vinter. Det borde påverkas positivt för oss här uppåt i landet om OL3 äntligen börjar producera ordentligt.
För övrigt är det nog rätt många även lokalt som gärna ser ett återstartande av Barsebäck, i alla fall alla jag själv känner. Så vitt jag vet var det väl även snarast danskarna som tryckte på för att stänga det och inte så mycket skåningarna?
Det var danskarna. Men återstart är inte möjligt. Det som (teoretiskt) kan göras är att bygga ett nytt kraftverk på samma plats. Man kanske kan ställa för en målad skärm med en landskapsbild på för att danskarna inte ska klaga (à la Mickey’s Trailer som ses i Disney’s julprogram varje år).
@JOLIN
Sverige bore ha ignorerat danskarnas gnäll om Barsebäck och påmint dem om vad som hände 1658.
är det ine tom så att ryssland har slutat exportera oavsett vad Finland vill, eller var det en “vi tänker ändå inte exportera om ni inte vill köpa”
Vad tror bloggen om en bull trap i SVB och CSGN?
Tror det där är utspelat, glhf på att blanka FED. Problemet var kapital, vill jänkarna trycka in miljoner till nästa istid så kommer dom göra det.
SVB (SIVB) är handelsstoppad och CSGN (CS) skulle jag undvika även utan senaste tidens turbulens. En aktie (CS) som är ner 85% på dryga två år är med största sannolikhet inte en bra investering.
CS kan du lugnt gå in i, deras storägare Saudi National Bank säger att planen de har lagt framåt är “rock solid” och de har inga planer på att gå in med mer pengar. Lånet på drygt 500 mdr från Schweiz riksbank till CS kan du bara bortse ifrån. Dessutom 85% ner på 2 år, enorm uppsida ju, kan ju bara gå upp från nu (väl???), all-in, YOLO för i helvete…
borde köpt igår..
Story of my investment life…
De enda som tjänat stålar på Credit Suisse är blankarna så mitt råd är att håll dig undan om du inte sitter på en magisk hjärna.
Nästa vecka blir det förhoppningsvis eldupphör i Ukraina. Kinas och Rysslands diktatorer ska träffas. Sedan ska Zelenskyj ringas upp av Xi Jinping. Kinas ledare skulle aldrig våga ringa om han skulle tappa ansiktet. Frågan är förstås vad som förhandlats fram bakom kulisserna. Det får vi snart veta.
Sätter en hundring emot, dvs. det blir inte eld upphör. Dock hade det varit coolt att se Xi Puh tappa ansiktet, som tyskarna i Indiana Jones del I helst!
Medhåll. Med mindre än att ryssarna drar sig tillbaka till ryssland så blir det inget eld upphör.
Däremot kan ryssland säga sig ha eld upphör och sen skylla allt på ukraina när ryssland själva bryter det. Som vanligt.
I need ammo, not peace.
“I need ammo not a ride”
Om du menade att citera Zelensky
Han kanske tänkte på hur Putin resonerar
Hade du skrivit rysk reträtt hade jag hoppat på med positiva tillrop men eldupphör gynnar inte UA så det är låg sannolikhet för det.
Ukraina säger ju klart och tydligt att de för räkning över vilka som stöttar dem eller inte.
Det kan bli tufft för tredje världen att få billigt vete samtidigt som de röstat för Ryssland/lagt ner sina röster.
Det kommer väl en framtid när Kina ska försöka samarbeta med Centraleuropa igen med. Med andra länder än Ungern. De borde inte vara så tröga att de tror att ett ryskt samarbete in absurdum gagnar dem…
Tror redan det gått upp för Kina, men tänk dig själv den jävla mulltoan som Xi Puh sitter på just nu. Ska han lämna Putte Fnask i sticket (då tappar han ju all trovärdighet i utrikesrelationer) eller ska han pö om pö också tappa Västeuropa där han kränger diverse skit och får cash?
Som sagt, han har placerat sig på en riktigt jävla kladdig och skitig mulltoa a la vägverkets vägtoa anno 1983.
Jäkligt intressant spaning dock kring tredje världen och spannmål som jag inte tänkt på. Kan tro som du säger att Ukrainarna (om skiter någonsin blåser över) kan ha ett litet horn i sidan till diverse afrikanska länder och inte alls vara sugna att sälja vete till dom. Karma is a bitch, fråga bara våra svenska politiker…
Ringhals 4 beräknas återstarta på söndag. Ska bli intressant att se om det kan stabilisera elpriserna på låga nivåer.
https://group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/nyheter/2023/ringhals-4-aterstartar-19-mars
Ikväll blir det dusch för hela familjen.
Japp, + att ungarna nu kan bli glada när vi kan tvätta kläder igen.
Julafton redan i mars!
Och för ordningengs skull så kan vi ju nämna hur mycket de olika energislagen producerar i Sverige just nu, kl. 09:12 [1]:
Vindkraft: 8494 MW
Vattenkraft: 8209 MW
Kärnkraft: 5786 MW
Värmekraft: 1325 MW
“Ospecificerat”: 692 MW
Dvs vindkraften är den största energikällan och producerar 47% mer än kärnkraften, men självklart är det kärnkraften som vi skall tacka för dagens låga energipriser…
[1] https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Apropå vind kontra kärnkraft. Jag flög Luleå-Arlanda i veckan, med fin utsikt över först Markbygden och senare Forsmark. Den synen borde alla få se, särskilt Miljöpartister, det är galet hur stor skillnad det är i lokal miljöpåverkan från dessa båda “energifabriker”. För den som aldrig sett en vindkraftspark i storlek som ett kärnkraftverk från ovan så kan jag enklast beskriva det som en jättelik skog av vita träd som sträcker sig flera mil åt alla håll. Det ser bara helt sjukt ut. Forsmark å sin sida är en liten pluttfabrik som knappt märks i landskapet.
Visst, man kan argumentera mot kärnavfallet, eller mot uranbrytningen som inte heller är särskilt miljövänlig, eller risken för katastrof eller attacker. Men landbaserad vindkraft i stor skala innebär ett omfattande ingrepp i naturen som få skulle vilja ha i sitt närområde.
Å andra sidan är det väl ett faktum att Markbyggdens tusental kraftverk påverkar 35 permanentboenden.
Markbygden är verkligen en obefolkad avkrok utan några naturvärden att prata om. Dvs perfekt för att bygga jsut en vindkraftpark
“Men landbaserad vindkraft i stor skala innebär ett omfattande ingrepp i naturen som få skulle vilja ha i sitt närområde.”
Kanske det. Men jag kommer också ihåg en gång då jag var på väg att köpa ett hus i Åsa/Frillesås — när mäklaren började snacka om att familjerna där tilldelas gratis jodtabletter av kommunen “utifall något skulle ske” så tappade jag intresset…
Men jag har egentligen ingenting emot kärnkraft, har för länge sedan också jobbat/forskat inom det. Däremot så tycker jag att kärnkraftsförespråkarna ofta är orealistiska — det tar väldigt lång tid att bygga ut kärnkraft, och det är också det dyraste energislaget.
Men kärnkraften har andra, systempositiva egenskaper. Även vindkraft tar tid att bygga, men saknar de systempositiva egenskaperna vindkraften har.
Det rimliga är dock att vi har våda produktionsslagen i mixen, och med rätt effekt-ratio.
Och av någon anledning gick det att bygga kärnkraft på 60/70-talet. Det är inte heller någon slump att anläggningarna hamnade där de hamnade.
Och jag har inget emot vindkraft per se. Men ska man skala upp det till nivåer motsvarande kärnkraft så går det åt väldigt mycket mark.
Ytan som Markbygden tar i anspråk är lika stor som hela Göteborgs kommun. Rent teoretiskt kan man få in ca 500 Ringhals på samma yta. Det säger sig självt att även om Norrland är glesbefolkat så blir det svårt att klämma ut vindkraft i den dimensionen utan att det påverkar både folk och fä. Dessutom behöver man öka produktionen även i SE3-SE4 och där finns knappast plats för 1101 verk någonstans. Ska man göra det inser man snabbt att verken måste placeras ute till havs.
För övrigt har Markbygden-projektet pågått i över 20 år nu och är ännu inte färdigbyggt. Så det går inte fortare än att bygga kärnkraft, för med så omfattande markområden tar det tid att få igenom alla avtal och tillstånd innan man överhuvudtaget kan börja bygga.
I ärlighetens namn måste man numera också ta i beaktning vad som produceras i andra länder (typ Finland) men exakt hur det slår på det konsoliderade elpriset på Nordpool får någon annan räkna ut.
@QUARK
Nej, det är väl SMHI vi ska tacka för de (tillfälligt) låga elpriserna?
OK.. Tur för dig att du inte kollade kl 9:12 igår istället–>
Vindkraft: 1714 MW
Vattenkraft: 11325MW
Kärnkraft: 5790 MW
Värmekraft: 1606 MW
“Ospecificerat”: 666 MW
Och just därför kostade elen betydligt mer i går. Och det är därför ett blogginlägg om billig el kommer idag, då det är stor vindkraftproduktion.
Inte ett dugg konstigt, men det vore ju bättre om vi kunde få ett stabilt lågt pris.
Var blåser det mycket dygnet runt hela året? (Hint: till havs, men väldigt långt från Sverige).
Varför kan vi inte ha lite socialistisk centralplanering inom el området ? Sätt elpriset i Sverige till ett behagligt lågt tal, samma i hela landet, 10% över produktionskostnad. Sälj sedan överskottet på auktion till utlandet…..
Säg till innan bara så jag hinner köpa en större dieselgenerator.
Före vindkrafts vansinnet satte in och vi bara hade vatten och kärnkraft så var elen billig hela året dygnet runt .
“Före vindkrafts vansinnet satte in och vi bara hade vatten och kärnkraft så var elen billig hela året dygnet runt .”
Före den stora utbyggningen av vindkraft så var Sverige ofta netto-importörer, t.ex. åren 2002, 2003, 2006, 2007, 2009, 2010 [1]. Hade det varit samma elmarknadsmekanism då som idag så hade elen varit absolut svindyr. Som tur är så har vindkraften gjort Sverige till en nettoexportör av el-energi.
Man kan se att pga vindkraften så produceras det betydligt mer el-energi idag än vad det gjordes på den tiden då vi hade 12 reaktorer [2]:
År 1990: 146.5 TWh
År 2000: 145.6 TWh
År 2010: 148.3 TWh
År 2021: 169.9 TWh
Detta har ledit till lägre elpriser, om man bortser från effekter av Ukraine-kriget [3],[4]:
Genomstittligt och inflationsjusterat spotpris 2007-2010 för hela Sverige: 0.54 kr/kWh
Genomstittligt och inflationsjusterat spotpris 2017-2020 för det dyraste området, SE4: 0.43 kr/kWh
Dvs, tack vare stark utbyggnad av vindkraft har vi fått lägre elpriser trots nedläggningen av 6st (gamla och små) kärnkraftverk.
Men vad med 2021-2022?
År 2020 så producerade kärnkraften 47.3 TWh, och inflationsjusterad spotpris var 0.31 kr/kWh.
År 2021 så producerade kärnkraften 51.0 TWh, och inflationsjusterad spotpris var 0.92 kr/kWh.
Dvs trots att det producerades mer kärnkraftsel i 2021, så var elpriset 3ggr högre än 2020. Hur kommer det sig? Jo, det är för att via exportkablarna så bestäms elprisen i SE3-SE4 huvudsakligen av elpriset i EU, som i sin tur i stor grad bestäms av gaspriserna. Notera att för år 2021 så var spotpriset på gas ca 3ggr högre än för 2020, och både elpriserna och gaspriserna började öka ungefär samtidigt, i Maj-Juni 2021 [5]. Notera också att gaspriserna fortfarande är historiskt höga, mer än dubbla historiskt medel.
Med tanke på den starka utbyggningen av sol + vind i Europa, så kan man förvänta sig lägre elpriser i framtiden. Vad gäller Sverige så har vi bäst geografiska förutsättningar i EU för vindkraft pga störst vattenkraftsproduktion, mycket plats, lång kustlinje. Detta bör vi utnyttja så gott det går.
[1] https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/energi/tillforsel-och-anvandning-av-energi/arlig-energistatistik-el-gas-och-fjarrvarme/pong/tabell-och-diagram/tillforsel-och-anvandning-av-el-20012021-gwh/
[2] BP Statistical Review of World Energy, June 2022
[3] https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/SE/Yearly/?view=table
[4] https://www.scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/prisomraknaren/
[5] https://tradingeconomics.com/commodity/eu-natural-gas
Tack Quark.
Ett litet tillägg gällande naturgaspriset som jag följer.
Det är korrekt att priset i EU fortfarande är över historiska nivåer. Internationellt (US) har priset sjunkit till historiska nivåer.
Och varför bestäms elpriset i EU av gaspriset? Har inget att göra med att Tyskland la ner all sin kärnkraft?
Så visst du kan argumentera för det är en den förträffliga sol och vind elen som gjort allt så billigt men faktum kvarstår att precis som du själv säger är vårt elpris beroende av priset i EU framförallt då Tyskland och dom har levt flott på ström från billig rysk gas.
Eftersom du måste ha en baskraft eller energilagring för att hålla priserna från sol + vind låga övertid. Så du kan inte förlita dig bara på sol + vind dessutom kommer du då se att många projekt kommer gå i konkurs även fast dom producerar billigt el när det blåser helt enkelt för att elpriser kommer vara rekord billigt när dom väl producerar el medans när vinden inte blåser så kommer priserna vara rekord höga men kommer inte spela någon roll för vindkraft ägarna eftersom dom då inte har någon el att sälja, vilket kommer göra det till en förlust affär i slutändan vilket många redan upptäckt.
Harald, fattar att det inte är riktat mot mig men en reflektion.
Det enda som är säkert är att ett elpris på 30 öre inte är möjligt via kärnkraft.
För att vi ska kunna hålla de låga nivåerna måste det blåsa som fan samt vara relativt milt väder.
Sen är det ju naturligtvis riktigt tråkigt att tyskarna har haft hål i huvudet som lierade sig med … i energifrågan.
För att tala klarspråk var det öppet mål att binda sina elavtal men i vanlig ordning måste ju svensken köra risk och rörligt/timpris.
Det är ju inte möjligt med 30 öre via stor skallig vindkraft heller som det ser ut just nu om man ska betala för anslutningsavgifter som man hittills slupigt.
Sen när det kommer till kärnkraften kostnader så är det ju väldigt beroende på hur marknaden utvecklas Olkiluoto ser ju ut att kunna bli en toppen affär och kommer kunna producera el väldigt billigt framöver om nuvarande elpriser fortsätter under några år då lånen snabbt blir avbetalade. Men det är ju en perfekt storm som väldigt få andra kärnkraft reaktorer kommer kunna replikera.
Men poängen är att man kan prata 30 öres vindkraft hur mycket som helst men om vi inte har något sätt att förvara den strömmen som blir över, vilket inte existerar idag och vi vet inte när det kommer existera. Då måste vi ha någon typ av baskraft som ersättning när det inte blåser. Där finns kärnkraft och bränning av fossila bränslen idag.
@RUN DMC
Varför var ett lågt stabilt elpris möjligt möjligt via kärnkraft för ett par decennier sen?
2003 var rörligt elpris lgh 76 öre, rörligt småhus 67-70 öre.
De bundna avtalen var väsentligt billigare.
Nu var inte det svar på din fråga men priset var inte stabilt för 20 år sen.
2002 gick tex Kraftkommission i konkurs.
OK. Jag formulerade frågan lite otydligt. “Ett par decennier sen” är för kort tid. Jag syftade på 1970-, 1980 och 1990-talen.
“Så du kan inte förlita dig bara på sol + vind dessutom kommer du då se att många projekt kommer gå i konkurs även fast dom producerar billigt el när det blåser helt enkelt för att elpriser kommer vara rekord billigt när dom väl producerar el medans när vinden inte blåser så kommer priserna vara rekord höga men kommer inte spela någon roll för vindkraft ägarna eftersom dom då inte har någon el att sälja, vilket kommer göra det till en förlust affär i slutändan vilket många redan upptäckt.”
Detta är absolut en väldigt relevant frågeställning, och den gäller även för kärnkraft. Vem skall betala för dyr kärnkraft när det blåser / är sol? Det finns de som menar att kärnkraften kommer bli extremt dyr pga väldigt låg nyttjandegrad [1], och därmed blir “stranded assets” [1]
Vad gäller solkraft så går det mot krav på installation av solpaneler på nya byggnader [2], så för många i södra/mellan-Europa kommer det att räcka långt; dvs konsumeterna kommer att investera i energiproduktion.
Men vem skall investera i övrig energiproduktion? Detta är ju lite grann som vem skall investera i generell infrastruktur så som vägar etc. Kanske det kan lösas via någon typ av statliga/kommunala/kooperativa investeringar? Eller annan typ av elmarknad?
[1] Dorr & Seba, “The Great Stranding: How Inaccurate Mainstream LCOE Estimates are Creating a Trillion-Dollar Bubble in Conventional Energy Assets”, 2021
[2] https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_22_3131
Jag håller helt med dig på solkraft jag tror att varje byggnad i framtiden kommer ha solkraft och någon typ av lagring som gör att dom flesta byggnader klarar sig själva och det finns beslut på det och i södra Europa kommer det funka kanon och dom flesta dagar här också.
Men vad gör vi dom dagar det inte blåser och det är molnigt och kallt och där kommer det in som du säger vem ska betala för att vi behöver extra produktion som inte används hela tiden men som är nödvändig för att systemet ska funka.
Här är nog den mest realistiska lösningen att vi anser att elnätet och nödvändig baskraft är samhällskritisk infrastruktur och staten tar han om det.
Men frågan är hur man ska hålla det effektivt när det kommer till statligt ägande, problemet brukar ju bli en inneboende ineffektivitet när inte konkurrens existerar.
Men i grund och botten tror jag dom flesta kommer få acceptera att investera i solpaneler och energi effektiviseringar kommer bli den nya normen för alla hushåll, för den enda snabba lösningen på el problematiken är att börja köpa billig rysk gas igen eller att slå igång annan fossilförbränning, något som är tveksamt kommer gå igenom med dagens miljö lobby på gott och ont.
Allt annat är åratal bort. Sen är frågan hur vi ska kunna producera alla solceller och hur vi sen ska ta hand om dom när dom sen är förbrukade.
Men det är en helt annan diskussion egentligen, det som jag vänder mig är inte morgondagens lösningar för el kraft. Jag tror att i en avlägsen framtid så är förnybara energi källor och lagring den bästa lösningen för dom allra flesta scenarion.
Men det jag vänder mig emot är kategoriseringen att dagens energi kris inte skulle vara på grund av att vi i EU framförallt i Tyskland har lagt ner fullt fungerande kärnkraft som dessutom hade varit med dagens mått mätt billig i drift.
Det är ett faktum hade vi haft den kärnkraft vi hade tidigare i EU så hade dagens energikris inte på långa vägar varit så allvarlig som den nu blev. Då Tyskland har tagit bort runt 120 TWh kärnkraft
https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts
Sen kan vi absolut diskutera framtiden, där tycker jag absolut vi kan ha mycket mer förnybart kombinerat med energi lagring och SMR reaktorer.
Elnät är naturliga monopol. Det är inte realistiskt att konkurrensutsätta sådana. Det vore som att ha konkurrerande järnvägsnät (ett antal konkurrerande stambanor, t.ex.). Det är dock inte självklart att naturliga monopol ska drivas av stat och kommun. Det kan fungera bra att göra som vi gör i Sverige idag och låta privata bolag äga och driva elnäten. Det förutsätter dock att de regleras på ett vettigt och kompetent sätt. Staten har dock i Sverige inte ett fläckfritt förflutet vad gäller sådan kompetens.
Vad gäller solceller är det i dagens läge tämligen ekonomiskt fördelaktigt för en villaägare att installera solceller. Jag är tacksam för att alla elkonsumenter som inte installerar solceller betalar för att elnätet förstärks så att jag kan sälja elektricitet när mina solceller är färdigmonterade.
Samhällsekonomiskt är det dock hål i huvet med småskalig elproduktion genom solceller på villatak.
Det är helt ok att installera solceller och SMR om man tycker Kina är ett helt ok land.
Jag har otroligt svårt för dubbelmoralen hos de som gapar över hur hemskt Kina är för att i nästa sekund köra solceller samt propagera för SMR.
Alla ser i första hand om sitt eget hus.
SMR? Säljer Kina SMR:er? Var kan jag beställa?
@QUARK
“Hade det varit samma elmarknadsmekanism då som idag så hade elen varit absolut svindyr”.
Ja, vem hittade på denna pseudomarknad? Vad har svenskarna tjänat på den?
Det var svenskar som hittade på detta.
Ett klargörande. Det var UK och Thatcher som var först ut.
Vad gäller resterande marknad (EU) var det Sverige och framförallt den borgerliga regeringen som var för en avreglering. Till slut gav SAP med sig och 1996 var avregleringen ett faktum.
Det var väl inte avregleringen i Sverige som gav svenskarna högre elpriser?
Utan export till högprisområden skulle vi knappast ha fått högre priser i Sverige.
Vem som än hittade på det kan knappast ha gjort en ordentlig konsekvensanalys.
Som jag misstänkte. Det är EU’s fel !
Vet ni vem som fick 773 669:- i elstöd?
–
–
–
–
Det var Chang Frick!
(Chang Frick har köpt el som enskild firma (praktiskt sett privatperson) och sedan sålt den vidare till kunder för hans elbolag kärnkraft.se. Även fast han inte har förbrukat elen utan bara sålt den vidare till andra människor, har han ändå rätt till elstöd.)
…som trollade – och jag gick på det (skäms).