Börsveckan inleder negativt i de asiatiska tidszonerna. Kronan faller och de amerikanska räntorna har studsat upp igen efter förra veckans glädjeras. De höga elpriserna återvänder till södra halvan av Sverige idag.
Stockholomsbörsen gick starkt förra veckan med +4.41% för OMXS30 och +4.15% för OMXSPI. Fredagen blev dock lite stampande på plats med -0.09% för breda OMXSPI och +0.31% för OMXS30.
I USA föll rent av börserna med -1.04% för S&P-500 och -1.79% för Nasdaq 100. Drivande kan nog sägas de amerikanska marknadräntorna varit, som studsade upp och skakade av sig glädjen från onsdagen och trosdagen och nu är tillbaka på samma eller högre nivåer än innan det amerikanska räntebeskedet. Tioåringen ligger nu poå 3.53%, eller högre än i tisdags och tvååringen studsade upp till 4.30% eller högsta nivån sedan femte januari.
Så ränteuppgångarna visade sig inte vara över. Eller så är det förstås brus.
Kronan faller i alla fall och 10:56 SEK går dollarn på medan euron kostar 11:39 SEK. Guldet har backat något och hittas på 637:- SEK per gram.
I de asiatiska tidszonerna är börserna negativa under morgonen. Nikkei 225 går mot strömmen med +0.67%, men i övrigt är ASX 200 -0.25% i skrivande stund, Hang Seng -2.34%, KOSPI -1.43% och oförändrad på Straits Times -0.06%.
De höga elpriserna är tillbaka och priserna skiljer sig återigen stort inom landet.
I SE3 blir snittpriser idag 157 öre per kWh och i SE4 182 öre, medan SE1 och SE2 får betala 42 öre, men har förstås mycket högre förbrukning för normalhushållet på grund av kylan och mörkret än nere i söder.
Som högst går elen på 242 öre per kWh idag nu på morgonen här nere i södra rikshalvan. och priserna går i SE3 under kronan först vid klockan 21 och stannar över kronan i SE4 resten av dagen.
Kort sagt har inget löst sig på den svenska energimarknaden, utan problemen kvarstår för framför allt villaägare och företag. Nu ska dock hushållen få sitt retroaktiva elprisstöd mot slutet av månaden, vilket regeringen hoppas ska få tyst på väljarna när de väljer glädjen i att få tillbaka pengar de själva betalat. Det är alltså inte regeringen som betalar detta, utan du själv.
126 kommentarer
“Det är alltså inte regeringen som betalar detta, utan du själv.” – en viktig poäng, det är lätt att vara givmild med andras pengar!
Det gäller i stort sätt alla utgifter för det offentliga.
Men just pengarna till elstödet var ju onödigt att det betalas in eftersom det inte fyllde ngn funktion.
Räknade lite på mina kostnader för elen (timpris) under den perioden elstödet gäller för.
Nätkostnader: 3192:-
Skatt: 5556:-
El: 9199:-
Moms: 3181:-
Således var elkostnaden 9199:- och nät, skatt och moms 11929:-
Tar man bort nätavgifterna hamnar det på 8737:- i fasta kostnader.
Skillanden mellan skatterna och elen är alltså i mitt fall 462:- för perioden oktober 2021 till december 2022 (oktober borträknad)
Om elen är dyr, kan man ju fråga sig om inte de skattedelen är detsamma, när den står för halva räkningen.
Så snart elpriset går under ca 1 kr/kWh så är det nätavgiften, abonnemanget, momsen och energiskatten som står för merparten.
Staten har tjänat väldigt mycket pengar på moms på el under 2022. Energiskatten är nästan 50 öre/kWh. Så det är enorma belopp som tas in. Och kapacitetsavgifterna var ju runt 100 mdr, varav man återbetalar runt 65 mdr.
Vanligt missuppfattning. Staten tjänar inte pengar på moms på el. Den tjänar pengar på moms. Köper man el istället för hattar så tjänar inte staten något mer, och det är vad som händer nu – hushållen drar ner på annan konsumtion som skapar jobb (=hattar) och köper el istället. Momsen är den samma, men det skapas inga jobb för att elen är dyrare. Det blir inte fler hos kundtjänst i elhandelsbolagen, fler linjemontörer hos elnätbolagen eller fler arbetare på kraftverken.
Högre elpris ger alltså lägre skatteintäkter eftersom hattbutiken och hattillverkaren måste sparka folk för konsumenterna köper inte hattar längre.
Ja och just skatten på el är den märkligatse biten när man började prata om kompensation för höga elpriser så borde första tanken för en borgerlig regering vara sänk skatten inte hmm vi bygger någon komplicerad bidrags modell, som ju iofs skulle vara enkel och gå snabbt.. Kanske gått vidare med deras löfte om pristak åtminstone för skatten ta bara ut skatt upp till xx öre
Dock: Om en del av de pengar som nu läggs på elräkningar kommer från minskat sparande (vilket man kan misstänka), så ökar ju faktiskt momsintäkterna i den delen.
Å andra sidan får nu många konsumenter lägga mycket mer pengar på att betala ränta (som det inte är moms på) till banker och en hel del av de pengarna hade garanterat annars använts till konsumtion av momsbelagda varor och tjänster. Det är ingen vild gissning att statens totala intäkter av moms kommer att sjunka rätt kraftigt i år.
Hmm…
Det är även så att staten även äger ett av de största elbolagen som dessutom har egen elproduktion.
Produktionskostnaderna lär vara väldigt konstanta och låga för merparten av den produktionen vilket gör att höga elpriser gynnar staten den vägen också.
En annan fundering är varför elskatterna (allt, inkl moms) tas ut vid konsumtion och inte produktion
Då skulle pengarna hamna där kraftverken finns och mottagarländerna skulle ha ännu större besparingsmotiv.
Fast då kan man hävda att alla oljeskatter borde hamna i Saudiarabien och en stor del av momsen i Kina. Så där sket sig den planen.
Förutsatt att valet stod mellan att betala elräkningen och köpa hattar, då. Om hushållen istället drar in på utlandssemestrar eller aktiesparande blir det ju momsintäkter där det annars inte skulle ha blivit det.
Tittade på ISK-beskattning. Den är i år på 2,94%.
Om man för tillfället har fast låg ränta på bolånet som övergår till rörlig ränta nästa år – kan det vara läge att sälja av innehavet i ISK och betala av en stor del av bolånet?
Med låg ränta var ju ISK ganska fördelaktigt men nu börjar det påminna om en värre version av den gamla förmögenhetsskatten.
2.94%. Ouch. Efter börsfall dessutom. Värt en separat artikel.
Nu hade jag nog missförstått.
Schablonintäkten är på 2,94% men skatten blir ju sedan runt 30% av detta.
Phew.
Medhåll. Phew…
Frågan kvarstår ju dock när räntan sticker upp – skatten på ISK ökar och räntan på bolånet blir högre.
1.000.000 på ISK är nästan 10.000 i skatt – 1.000.000 mindre i bolån är 30-35.000 mindre i ränta per år.
Fast på lång sikt bör staten ha lägre upplåningsränta än vad du har. Det som stökar till det är de 1% i fast räntepåslag och lägsta räntesatsen.
Och alla tillgångar som innebär högre risk än att låna ut till staten bör också generera högre avkastning än statslåneräntan. Och den svenska är troligen bland de lägre i världen.
Dvs i längden bör ISK skatten vara lägre än dina bolåneräntor. MEN 2022 var ett år då mycket stod på ända.
Det är ju helt otroligt vad ni larmar. Skatten på ISK är 0.882% i år och det har inte varit något börsfall i år och även obligationerna har stigit i värde 2023.
@Wofser: Har du ingen avkastning på ditt ISK?
Ibland har jag det – ibland har jag inte det.
Hur hög är din avkastning 2023 och 2024?
Svårt att sia om framtiden men har gått över 40% plus under 2022 så förstår inte riktigt varför folk klagar på börsen.
Håller dock med om att frågeställningen är intressant nu när räntorna ökar då jag själv ämnar köpa lägenhet i en av rikets tre största städer under året.
Frågan är ju; garanterad 3-x% “avkastning” på amortering/uteblivet lån i osäkra tider vs. lån på bostad för att istället få oklar avkastning på börsen? FOMO är ju ett sattyg.
Vänd på steken- tar du lån på huset och investerar på börsen om räntan på ISK går ner?
Det är ju ekonomiskt sunt att göra så.
Är det?
Ja, eller kan vara det handlar väl mest om vilken risk nivå man vill hamna på. Jag skulle nog inte vilja riskera boendet på en börsnedgång men många verkar vara bekväma med stor hävstång och risk i sin ekonomi. Om man vill belåna sig för att öka risken så är ett bostadslån mer fördelaktigt än de flesta andra du kan få.
Avanza lånar ut upp till tre miljoner till 0,99 procents ränta om du har befintliga värdepapper att belåna. Det är lägre ränta än de flesta bolån, skulle jag tro.
Rikatillsammans har säkert både kalkylator och svaret på vid vilken avkastning ISK går break even mot amortering på bolånet.
Är det verkligen så? Som jag förstått det får producenten det priset som gäller för elområdet produktionsanläggningen finns i. Om vattenfall tex har ett kraftverk i SE1, får de också det låga priset för sin produktion. Mellanskillanden ner till SE3 och 4 tar SVK hand om.
Eller har jag missförstått?
Skulle varit svar till MBL 14:12
Jag väntar nu på att riksbanken anklagar Svensson för den dåliga ekonomin för att de lånar för lite till bostad och konsumtion.
Stoppas inte ränteuppgångarna snart stannar ekonomin helt.
Ett glädjeämne är dock att priset på ved verkar ha lugnat sig. Får snart se till att fylla på förrådet.
Hur ser priserna ut? Man kan väl köpa färsk ved så här års och därmed är tillgången obegränsad så priserna bör vara lägre. Dock kan man ju inte elda med den förrän nästa vinter.
Slötittar på Blocket, lite exempel: 2.1 kbm stjälp 2800kr inkl frakt i Varberg. Ett par säljare norr om Halmstad vill ha 80 spänn säcken 40 liter, inte gratis men bästa priset jag sett i vinter på små säck. En annan vill ha 1800kr för 1.5 kbm torr blandved eller 1950kr för 1.5 kbm lövved.
Bauhaus I Göteborg har nu loggs, 350 kr för 4 paket vilket också är något bättre än i höstas.
Ovanstående passar ju för frusen villasvenne som jag och Johan No 1. För innehavare av gård köper man väl långved och hyr en processor en helg.
Inte gratis men jämfört med oktober verkar den värsta hysterin ha lagt sig.
Gah. 1000:- SEK per m3s.
Tur man har egen ved för några år till.
Jag gillar de fyrkantiga loggsen, kanske pga att min Morsö-braskamin “Ekorren” är jätteliten och de fyrkantiga loggsen passar bättre in i den. De brinner ofta hela natten och ger en jämn värme och de glöder fortfarande nästa morgon.
Efter att de tog slut förra veckan, har det varit bara 13 grader i huset på morgnarna. Vi handlar mat numera bara varannan vecka, pga att det är kompisen Jar-Jar B. som bestämmer som bilägaren.
Vi handlar våra loggs numera på Byggmax, andra affärer har ofta slut på loggsen. Vi ska beställa trädfällaren till våren till de stora träden, med kubbning i 30- och 50 cm bitar för våra resp. kaminer. Numera tar kompisen ner de små träden på tomten med en billig batteri-motorsåg.
Just hur det ligger till med ved vet jag inte. Men pelletspriserna har börjat gå ner. Hösten och tidiga vinterns fantasipriser har börjat gå ner. En 16-kilos säck kunde man få betala 120 kr när det var som värst. Köpte förra veckan för 79 kr och det fanns massor av pallar med pellets på plats. 2021 köpte jag för ca 45 kr
Beror väl på vart man befinner sig, men i Skaraborg kan jag nu köpa färsk björk för 400 kr kubiken. Min vedgubbe har utannonserat att vi får betala 600kr kubiken i år för torr björk, helt okej.
Ved-producenterna torkar veden innan man säljer den såklart. Kostar diesel, men gör att man kan leverera ved året runt. Funnits länge.
Min “ordinarie” säljare vill ha 500 kr/kubik för 50 cm björk mot att han får dumpa av det hos oss i mars, och därmed slipper torkningen. Rimligtvis betyder det att han kan sälja mer än vad han själv har kapacitet att torka, vilket motiverar priset.
Älvsborgs “län”.
Jag beställde nyss färdigtorkad ved för 750 kr/kbm i säckar om 2 kbm. Levererans kostar 250 kr/mil.
Jag tror inte det är brus. Hittade en artikel igår som definierade mina tankar, hoppas naturligtvis att jag har fel men det här löser vi inte i brådrasket.
https://www.dagensps.se/investerardygnet/forvaltaren-inflationen-kan-sla-tillbaka-annu-varre/
Saliga äro de tröga ty de ängslas icke för vad de inte kan se.
Turkiet vill ha hjälp, det är nu Sverige och EU har förhandlingsläge. Turkiet kommer aldrig visa tacksamhet, Erdogan kommer bara skratta om de får hjälpen gratis.
Varför ska vi sänka oss till samma nivå? Klart vi ska hjälpa till!
Vi ska hjälpa, men då ska vi in i NATO. Det är osvenskt att göra så, men det är så Turkiet fungerar. Dom kommer inte ta illa upp, utan tycka det är helt rimligt att vi utnyttjar situationen. Vi behöver sänka oss till Turkiets nivå för att komma med i NATO.
Enligt turkisk resonemang bör väl jordbävningen vara straffet de får för att konstra med att släppa in oss i NATO? Nej, men självklart skall vi hjälpa till.
Självklart skall vi skicka humanitär hjälp till Turkiet efter jordbävningen. Då funderar turkarna på om de onda kristna svenskarna som älskar att bränna koraner är så elaka egentligen och om deras store ledare Erdogan verkligen talar sanning.
Nu tänker du som en svensk, turkarna kommer bara skratta åt oss om de inte behövde ge något tillbaka.
Låt dem skratta.
Bara ett enda räddat barn är värt oräkneliga turkiska diktatorers hånskratt
Exakt.
+1. De som är fast i rasmassorna och de som blev utan mat, vatten, kläder, bostad, anhöriga etc. ska givetvis få hjälp ASAP. Många hjälporganisationer och länder organiserar den akuta hjälpen just nu. Förhandla får man göra senare i så fall.
Herregud, Kristersson gick direkt ut och bröjade slicka Erdogans bakdel.
“I have sent my deepest condolences to @RTErdogan”
Han ska inte nämna Erdogan överhuvudtaget, han kan skicka sina kondoleanser till dom turkiska familjerna som drabbats istället. Sen varför nämner han inte Assad, Syrien är ju också hårt drabbat. Går det bara vara knähund åt en diktator i taget?
https://mobile.twitter.com/SwedishPM/status/1622499315473072129
Nu är det en naturkatastrof där oskyldiga människor drabbas. Det är klart man erbjuder hjälp och kondoleanser. En icke-fråga.
Vilken obehaglig attityd. Vanliga människor, många av dem säkert ganska fattiga, befinner sig i ett akut nödläge och behöver hjälp för att överleva och få tak över huvudet och mat mitt i vintern. Det sitter säkert många rädda och ledsna barn just nu på uppsamlingsplatser runt om i området. Några av dem vet kanske inte ens om deras föräldrar lever. Och du talar om att vi ska börja förhandla med Turkiet om hjälp.
Som tur är spelar det ingen roll vad du tycker – EU-ländernas katastrofhjälp beslutas och hanteras naturligtvis inte av människor med empatistörningar, inte ens av folk som låter normal empati blockeras av ilska över politiska beslut.
+1
+1
+1
Ni fördömare bortser från att ett nekat NATO-inträde inte bara kan drabba oskyldiga människor. Det kan dessutom framkalla den katastrof som drabbar. Det är bara det att orsakskedjan är lite längre i Natofallet.
Vilket är det korrekta antalet barn som skall dö för Sveriges Nato-medlemskap, anser du? Och är det inte meningen att vi skall vara bättre än diktatorer som t ex Erdogan?
Ett nekat NATO-inträde kan drabba miljoner civila, inte bara barn.
Så ett par tusental barn är du alltså beredd att ta livet av för att säkerställa Nato-inträdet. Jag förstår, det är ju inte så att det är riktiga människor, utan bara sådana där halvmänniskor från mellanöstern. Inga man egentligen behöver bry sig om.
Allvarligt så ökar nog våra chanser om vi inte medvetet uppför som empatistörda översittare.
(Tror du på allvar att miljoner människors liv hänger på om vårt Nato-inträde sker nu eller om ett eller annat år istället?)
Och dessutom… “bara barn”, verkligen?
Det är en svår avvägning att avgöra hur många människor man ska offra för att rädda fler.
Nej, inte i det här fallet. Det är för det första oklart om hjälp ens försämmrar möjligheten till Nato och att miljontals offer är differensen mallan Nato och inte Nato är rena fantasier. Vi har ju andra avtal och samarbeten under ansökningstiden.
Jag menade mer generellt. Ibland ser man åsikten att igen ska behöva dö för att rädda andra.
När det gäller NATO är risken större för ett ryskt anfall mot Sverige om vi inte är med. Våra säkerhetsgarantier från USA och UK är tyvärr inte lika bra som avskräckning. NATO är en formaliserad allians.
Det blir ju rätt tråkigt även om USA och UK ingriper när Ryssland anfaller. Avskräckning är viktig.
Nu kan även Finlands Nato-inträde vara saboterat pga karikatyren om Erdogan i Helsingin Sanomat, landets största dagstidning, ”President Erdogan på ärten”. Eller är motsvarande saga kanske “Sultanen på ärten” i Turkiet? Där ligger Erdogan på åtta IKEA-madrasser och klagar på att han har ont i ryggen, pga ärten längst ner i högen.
Några finnar har t o m föreslagit (skämtsamt?) att om Sverige inte får gå med i Nato ännu, så kan Finland gå med först och bana väg, och sedan kan Sverige ansluta sig till Finland. Vi var ju samma land för inte så länge sadan, i nästan 700 år, från 1100-talet till 1809, när Finland blev ryskt storfurstendöme. Finland hörde sedan till Ryssland 1809-1917, under drygt 100 år, när det lyckades utropa sig självständigt, vilket var mirakulöst.
Nu är det kanske Finlands tur att ställa upp för Sverige? Sveriges sak är Finlands sak!
+1
Fråga om elpriset,
I December 2022 blev snittpriset i SE3 269öre.
J Januari 2023 blev det 92.6öre.
Var efterfrågan 3ggr högre i December än i Januari?
Det är ju så spotpriset sätts enligt alla när man frågar tycker jag, tillgång och efterfrågan.
Vi hade 3300kwh i December och 2900kwh i Januari, marginell skillnad i efterfrågan hos oss.
Gaslagren var redan fyllda nere på kontinenten.
Jag kan verkligen inte detta men för mig ser det ut som man kan spekulera upp priset på oro och det blir sen månadsmedelpriset vi har att förhålla oss till. Jag har fått förklarat för mig hur dagens spotpriser sätts som sedan summeras upp i ett månadsmedelpris men när man tittar på December och Januari känns det som en för stor prisskillnad för att bara ha påverkats av efterfrågan.
Jag inser att produktionen också skulle varit med, hur får man fram totala produktionen för December 2022 och Januari 2023?
SvK publicerar både förbrukning och produktion på sin sida med elstatistik. Januari 2023 är dock inte publicerad ännu.
Kolla in naturgaspriset så får du en del av förklaringen.
Jag håller med om att prissättningen på elen är skev.
Uppstår en “brist” så sticker priset iväg – någon jeppe med diesel-kraftverk säger “Jag kan leverera 1000 kwh imorgon med det kostar 500 öre per kWh”. Marknaden svarar “Ja!” och sedan får alla som levererar el den dagen 500 öre per kWh.
Självklart finns det en poöng i att hålla tillbaka produktionskapaciteten.
Pga priskurvan kommer priset explodera för säg 10-20% extra förbrukning (eller minskad produktion)
Varför skall man bygga extremt mycket produktion för att driva omställningen när man kan hålla tillbaka investeringstakten lite och därmed öka intäkterna väldigt mycket?
Det är därför större statliga energijättar MÅSTE ta tag i detta och bygga massor av ny fossilfri elproduktion , med låga avkastningskrav i grunden så vi får tillgång till billig el som förändrar samhället.
Jag har fått för mig att innan nedläggningen av kärnkraften kunde man maxa överföringskapaciteten och ha el över – lägre pris.
Nu när vi tagit bort kärnkraft har vi dessutom privata aktörer som kan köra tricket (fick jag lära mig) att säga att dom kan sälja mindre än vad dom verkligen säljer för att få upp priset.
Fjärrvärmen drivs med låga avkastningskrav rätt ofta då dom är kommunägda med lokal förankring och iallafall hos den vi vill bli kund hos ser det ut som det borde.
Att man gjort hushållsel till nån typ av fri marknad samtidigt som det är ett oligopol och världens sämsta prissättning är väl rätt oförsvarbart egentligen.
Johan 1:e
Visst är det så. Idag när det blåser är produktionen högre än överföringskapaciteten till kontinenten och det ger låga priser. tidigare med de stängda reaktorerna i drift var det(nästan)alltid så.
Förhållande mellan efterfrågan och pris är inte så att fördubblad efterfrågan skulle innebära fördubblat pris. Priset sätts på marginalen och det gäller för de flesta varor i en marknadsekonomi, inte bara el. Andra marknadsmodeller har prövats i t ex Sovjet, men visat sig vara mindre framgångsrika.
Det är en viss skillnad mellan el och andra varor. Dessutom är det inte prissättningsmodellen, utan investeringsviljan som jag skriver om.
Mitt svar till OP som undrade varför priset var 3 gånger högre i december än i januari när förbrukningen inte var 3 gånger så stor.
Aha.
Fast det gäller ju bara i teorin på en marknad som verkligen fungerar som en marknad. Om vissa människor är villiga att betala 600 kronor kilot för oxfilé betyder inte det att all oxfilé kommer att säljas för det priset. Det skulle inte gå att sälja ens den nyast iPhone-modellen jättelång tid för det pris den släpps på marknaden för. Eller jämför åt andra hållet: Priset på resor med flera färdmedel för den som bokar i god tid och den som måste boka i nästan sista minuten när resebolaget fortfarande bedömer att alla platser kommer att kunna säljas ut.
Ingenting av dessa naturliga marknadsmekanismer verkar som jag begriper det vara inblandade i hur priset sätts på elmarknaden.
Priset på oxfilé sätt såpass högt att all oxfilé blir såld, inte till det högsta pris någon är beredd att betala. Även om varor har olika egenskaper vad gäller t ex hållbarhet fungerar el på samma sätt. Blir priset för högt kommer förbrukning gå ned och priset sjunka till jämnvikt mellan förbrukning och produktion hittas. Detta är givetvis förenklat och ur en marknadssynpunkt kan dominansen av ett fåtal producenter som kan strypa produktion och manipulera marknaden vara ett problem.
MRF, är det inte tre faktorer inblandade här?
Nedlagd kärnkraft, prissättningsmodellen på nordpool där timmen med högst pris blev dagspriset och till sist en oändlig efterfrågan från kontinenten upp till ett maxtak vilket är vad våra överföringskablar klarar.
Har rätt mycket att göra med Portugal och där har portugiserna inte råd att köpa hus för cash-stinna européer, amerikaner och kineser köper upp alla hus.
Har inte vi lite samma sak när européer nere på kontinenten som förbrukar 15-20% av vad vi gör är beredda att betala rätt mycket för den elen och då får vi betala lika mycket men förbrukar 5ggr mer.
Nu skall ju marknaden alltid lösa sånt här men när ett litet land som Portugal får hela världens husköpare på sig går det väl inte. Dom kan stoppa sitt Golden visa men EU är det fri rörlighet.
Förlorare är valfri portugis som inte har råd att bo, bra eller dåligt finns det säkerligen åsikter om. Själv gillar jag såklart att ha fått köpa boende därnere.
Hur f-n kan du gilla att köpa boende där när valfri portugis torskar på ditt och andras agerande?
Sen lyssnar du inte för fem öre när du helt negligerar naturgasprisets påverkan på elpriset .
Vinnare är valfri portugis som gör storkovan på att sälja sitt hus, via ett eget fritt beslut.
DJ
Så du menar att valfri portugis föds med ett eget hus att sälja?
Tyvärr ser det inte ut så (har portugiser och spanjorer i släkten).
Om det handlar om att en tysk köper ett hus av en dansk så gör det ju varken till eller från.
Jag förstår det HEASM men ville göra en poäng.
Av nyfikenhet HEASM, betyder det att du försvara dagens prismodell?
I princip ja. Tvingar man producenterna att sälja under marknadspris kommer de att minska produktionen. Man skall ha goda grunder för att prisreglera marknader. Som exempel fungerar hyresmarknaden för bostäder i Sverige mycket sämre än i t ex Tyskland och Finland. Mycket beroende av den hyresreglering vi haft sedan 40-talet som givit underproduktion av hyresrätter. Vad man kan göra är att åter göra Vattenfall till ett statligt verk som inte är affärsdrivande utan säljer till självkostnadspris och nyinvesterar. Men man lurar sig om man tror att det är en universallösning för det finns också effektivitetsproblem inom myndigheter, det var därför de gjordes om till affärsdrivande statliga bolag då det begav sig.
December isläggningen, kallt, vindstilla, kärnkraftsstopp lite överallt ?
Om det handlade om Putin-priser så måste väl kriget snart vara slut då?
Bor ni i ett osiolerat palats?
Sjukaste förbrukningen jag sett.
Den kommentaren hamnade fel
Förstår inte varför väldigt elintensiva industrier i norr inte går samman och bygger egen vindkraftspark för sina behov.
X antal faktorer bakom det beslutet. Ett är att det inte blåser 24/7.
Ok, fick för mig att någon vd efterlyste landbaserad vindkraft och samtidigt sa att dom kan lagra i vätgas, el som sedan används när det inte blåser.
Ja och att “lagra” el i vätgas hos någon som ändå ska använda vätgas borde vara ett vinnande koncept, man slipper all extra kostnad att konvertera tillbaka till el. Behöver bara bygga extra vätgas kapacitet för att skapa mer än just in time behovet och så kunna lagra det då..
I teorin skulle det fungera men vi är inte i närheten av de lösningarna nu.
Elproduktionen i norr behöver fördubblas på sikt för att möta HYBRIT och andra projekt.
Då får väl Hybrit industrin bygga, lönsamheten är ju uppenbarligen inget problem. I verkligheten finns det väl knappt några vindbolag som inte går back om de inte säljer på termin. När det blåser går man back p.g.a hög produktion/låga priser och när det inte blåser gör andra kraftproducenter vinst, dock ointe vindbolagen som då visserligen får bra pris men inte någon produktion att tala om. Tycker lösningen på problemet, att bygga mer vindkraft låter som att det snarare skulle förvärra problemet.
Många vindkraftbyggare väntar på att regeringen ska vakna och ge tillstånd. Kapitalet finns och resurser för att bygga. Ministern bara talar om kärnkraft som eventuellt kan fås någon gång på 30-talet, dvs om regeringen står för garantier.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Ingen talar om var elen skall komma ifrån och hur den skall transporteras när alla vindkraftverken står still, något som blir färdigt på 40-talet.
Rikki ytterst sällan alla vindkraftverk står stilla. Vätgasen de tre största energianvändarna huvudsakligen ska använda i sin produktion tillverkas när elen är billig och lagras i stor skala. Inget av industriföretagen jag hört om ser vind som enda källan till el, men däremot ser de el som enda stora nya källa till el i närtid.
Vår energiminister fortsätter yra om kärnkraft istället för att sköta sitt jobb.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Du motsäger dig själv, Nanotec. Du säger att det är inge vindstilla överallt. Då behöver alla bygga massor av vindkraft och enorma transmissionsnät och hur lång tid tar det tror du?
Energiministern har bett departmentet räkna på de tiotals miljarder i subventioner som vindkraft till havs kräver för att bli av. De har nog räknat klart. Bäytre ä
Det än att ha den tanklösa politiken förra regimen hade.
Kärnkraften man talar om skall ersätta befintlig. Och kompletera den.
Man anser väl inte att det är kärnverksamhet. Och man borde kunna lita på att köpa el i ett modernt samhälle. Sen finns det bolag som vill bygga vindkraft så det stota problemet är inte investeringsvilja.
Ja så kan det ju vara. Kanhända ser de elintensiva företagen i norr vattenkraften som sin intressesfär och menar att den landbaserade vindkraften ska byggas i Skåne. Kul land som delats upp i 4 delar mht en så samhällsviktig funktion för hela Sverige.
Det hela är ett totalt vansinne av okunnighet.
Att försörja ett land med el är så komplext att egentligen borde ingen privat aktör våga sig på en så riskabel investering.
Om nu Sveriges politiska styre inte anser sig ha kapital nog borde de åtminstone vara i stånd att erbjuda ett statligt ”paraplyföretag” typ dotterbolag Vattenfall v.2. Där hugade stora företag kunde investera medel (som då lyder under svenska skattelagar (tex borde datahallarna inte kunna smita undan att redovisa sin vinst genom att ha huvudkontoren i skatteförmånliga länder)).
Det bolaget skulle genom sin storlek och ägande av olika produktionsslag/ lagringsmöjligheter (läs vätgas för tillfället) kunna samordna och styra produktionen ur nationellt perspektiv.
Tyvärr blir det näst intill omöjligt att skriva ett inlägg då elproduktion har så många ”om och men” att de olika experterna klarar bara att behandla sin lilla del trots att de tituleras professorer inom sin lilla delbit.
Men någon gång måste Sverige börja backa ur privatiseringsmisslyckandet.
Kollektivtrafiken ett totalt haveri (en resa ska köpas av olika aktörer trots att samma fordon körs hela sträckan.
Sjukvård/ hemtjänst/ äldre Är vi inte alla på det klara med att genom lägre bemanning osv blir privata billigare.
Elmarknaden kollapsade när plötsligt de privata kopplade elpriset till ledningsnätet istället för produktion.
Ska vi kanske privatisera politiken? Nä visst ja den är redan privatiserad !
Tydligen ska SE4 prioriteras vid fortsatt elstöd. Höga elpriser i sig är inget problem om vi vet att vi kommer få tillbaks (nu senast 80%)
Eller hur ska vi annars tolka att SE4 betalar mer än dubbla kWh priset jämfört med SE3 (som “bara” betalar dubbla kWh mot SE1 o SE2)
“Vidare kommer hushållen att få elstöd för 80 procent av elförbrukningen under den aktuella perioden, det vill säga att avdraget sker mot förbrukningen inte ersättningen. Ett hushåll i elområde 4 som har haft en förbrukning om 1 000 kWh, får en ersättning om 1 032 kronor (1 000 kWh * 0,8 * 129 öre/kWh) för perioden.”
https://www.regeringen.se/artiklar/2022/11/fragor-och-svar-om-hogkostnadsskydd-for-hoga-elpriser/
https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/ALL1/Hourly/?view=table
Jag vet inte om “stöd” är rätt benämning när det gäller att betala tillbaka intäkter som man inte kan utnyttja.
Kanske om man har den politiska åskådningen att “skatteavdrag” är att betrakta som “bidrag”?
Nu kommer ju alla att förvänta sig att få fortsatt elstöd hela vintern. Men även en curlingbana har ett slut, så snart blir det till att bita i kudden och börja spara el på allvar för de berörda. Ja det gäller såklart inte de rikaste, som har råd att elda på ordentligt med doppvärmaren i poolen 24/7 och ladda Teslan oavsett pris. Men att hålla på och betala “bidrag” för räkningar som redan är betalda är nog inte en hållbar väg framåt?
Borgarna vill ju iofs gärna vara som sossar, fast för dom rika och inte för de fattiga och mest utsatta. De fattiga bor i hyreslägenheter och har sällan högre elräkning än de mäktar med (men som kommer att få jobbig hyreshöjning som inte matchar löneökningen), detta hemligstämplade stöd kommer mestadels att gynna de som endå har råd att betala. Även om det såklart går att hitta några undantag i stugor med direktverkande el som enda uppvärmningskälla. Men det har de valt själva och jag tycker inte synd om dom. Tycker heller inte synd om de som lånat 8 mille och kommer att få svårt att betala räntan framöver. Som man raggar får man ligga. Ursäkta om jag framstår som bitter, men är nog född som realist.
Du förstår inte varifrån elstödet kommer är tydligt.
Ännu en mekanisk packning behövde bytas ut i Olkiluoto 3 i Finland, så ytterligare en försening uppstod. Ordinarie elproduktion beräknas nu starta den 14 mars, om 36 dagar!
Spännande! Vem blir först i produktion R4 eller OL3?
Tätningstävlingen O-Ringen?
Ja du Marjatta, Olkilouto 3 och Berlin Brandenburg visar på hur svårt det är med stora projekt.
Heh heh! “Olkilouto”? Vem var det som kallade den finska reaktorplatsen “för Olkiluoto” för “Olkiluokta” (från Nikkaluokta?) och “Outokumpu”?
Ordinarie elproduktion startar 15 mars, provdrift återuptas 10 februari (skulle varit idag) på 1550MW och ligger kvar där under de sista testerna man avser utföra innan överlämnande till ordinarie produktion.
Så OL3 vinner, såtillvida inget oförutsett inträffar.
Vinner? OL3 är 13 år försenat. Brandenburg blev 9 år försenat.
Ja, det är dumt att chansa att allt fungerar, bättre att kolla en gång till, det skulle jag göra i alla fall.
Läkemedelsverket rapporterar att 2022 slog rekord i kolmonoxidförgiftningar.
105 fall av sjukhusvård CO-intox, varav ett antal i tryckkammare.
https://via.tt.se/pressmeddelande/rekordmanga-kolmonoxidforgiftningar-kravde-sjukhusvard-2022?publisherId=3235477&releaseId=3339497
Har TT skrivit fel?
”Om du eldar felaktigt inomhus och utan tillräcklig ventilation fylls luften i rummet gradvis av kolmonoxid, vilket leder till att du får syrebrist, berättar Peter Hultén på Giftinformationscentralen.”
Detta låter som en beskrivning av förgiftning med koldioxid.
Det är dumt att släpa in grillen i vardagsrummet och laga mat på den och få värme, sas det.
Kompisen är en “el-polis” hemma och låter mig inte ha ens en 2 W LED-lampa på i onödan. Jag betalar elen, elskatten, ledningsavgiften och veden själv, inte han. Jag betalar även räntan på huslånet, fastighetsskatten, villahemförsäkringen, vägavgiften och sotningen själv.
Jag glömde nämna att jag betalar även den kommunala VA-räkningen och soptömningen.
Jag hoppas verkligen att kompisen är en BRA kompis i övrigt då?
Jodå, han köper maten och tillagar den. Kokar kaffe, ägg och lagar middag. Vi bor i olika hus fast på samma tomt. Han skjutsar mig med sin bil vid behov och lånar pengar till mig om jag ber om det. Han är hederlig, arbetsam och sportig. Jag håller koll på honom och försöker hålla honom vid liv ett tag till.
👍
Jag menade mer generellt. Ibland ser man åsikten att igen ska behöva dö för att rädda andra.
När det gäller NATO är risken större för ett ryskt anfall mot Sverige om vi inte är med. Våra säkerhetsgarantier från USA och UK är tyvärr inte lika bra som avskräckning. NATO är en formaliserad allians.
Det blir ju rätt tråkigt även om USA och UK ingriper när Ryssland anfaller. Avskräckning är viktig.