Det är inte EU-regler som gör det omöjligt för Sverige att uppnå miljökraven om bland annat biologisk mångfald och artdirektiv, utan svenska egna krav där vi satt preindustriella nivåer som målet medan andra EU-länder mäter hur miljön mår i förhållande till när de gick med i EU. Därav kommer ett av EU:s mest miljörika länder, Sverige, att framstå som uselt när det gäller biologisk mångfald och omöjligen kunna nå mål som handlade om ett Sverige med färre än en miljon invånare för över 200 år sedan.
Sverige väljer ju som alltid att vi ska vara bäst i EU-klassen för att inte förlora inflytande, och när det gäller artdirektivet och den biologiska mångfalden har vi satt upp det helt omöjliga målet att dessa ska tillbaka till preindustriella nivåer. Vi talar därmed om 1700-talet och ett Sverige med en befolkning på cirka en miljon invånare som levde i armod och med en levnadsstandard och välstånd under det fattigaste av världens länder idag.
Dessa mål är förstås helt omöjliga att uppnå, men därmed så avrapporteras det att Sverige är långt ifrån att klara kraven enligt EU:s artskyddsdirektiv och mål om biologisk mångfald.
Men detta är alltså helt självpåtaget, och rimliga EU-länder mäter istället mot statusen som var vid EU-inträdet, alltså att man ska bli bättre än man var innan man gick med i EU. En skillnad på ca 200 år kontra de svenska kraven.
Kraven innebär bland annat att vi måste ha 200 000 mer nötkreatur än idag för att uppnå tillräckligt med betesmark, men samtidigt så ska vi inte få ha nötkreatur på grund av klimatkrav. Därtill kommer det ett förbud från EU om att sälja kött som betar på fd skogsmark, vilket alltså gör de mesta svenska artrika betesmarker olagliga och det dubbelt omöjligt att uppnå de miljökrav Sverige ställer på oss själva.
Sverige kan med ett enkelt riksdagsbeslut gå från sämst i klassen i EU att uppnå miljömålen till bäst i klassen. Det är bara att definiera målet som bättre än när vi gick med i EU 1995 istället för 1700-talet.
Centerpartistiske MEP:en Emma Weisner har skrivit en lång tråd på Twitter om detta. Stina Larsson (C) mfl har lagt en motion i riksdagen för att stoppa vansinnet.
“Flertalet myndigheter, däribland Skogsstyrelsen, Jordbruksverket och Naturvårdsverket har påpekat att detta är onåbart och omöjligt att leva upp till givet de enorma arealer mark det rör sig samt kostnaderna för detta. Preliminära beräkningar anger att Sverige skulle behöva lägga över 100 miljarder kronor på naturrestaureringsåtgärder och inköp av natur, vilket också skulle innebära långtgående inskränkningar i äganderätten och gällande svensk skogslagstiftning. Utbyggnaden av förnybar energi och kraftledningar kommer med all sannolikhet att omöjliggöras i många delar av Sverige, och alla de marknadsincitament som just nu växer fram där skog- och lantbrukets miljötjänster kan säljas på en marknad kommer att upphöra.
[…]
När Sverige, i enlighet med artikel 17 i Art- och habitatsdirektivet,vart sjunde år rapporterar till EU om hur den svenska naturen mår så jämförs, enkelt förklarat delar av dagens natur och olika naturtypers utbredning med hur situation var under en förindustriell tid.“
Dock kommer den sannolikt röstas ner då de flesta i oppositionen vill skicka tillbaka Sverige till 1700-talet och Tidölaget kan naturligtvis inte rösta för en motion från S-blockets Centerpartiet, speciellt som det då framgår att det inte är EU:s fel med de omöjliga kraven på svensk miljö, skogsbruk, jordbruk och vattenkraft. Det finns fortfarande starkt EU-fientliga krafter bakom Ulfs tron i Tidölaget och “inte EU:s fel” rimmar helt enkelt inte med uppdragsgivarens önskemål.
74 kommentarer
Poängerna som görs i texten träffar väldigt bra, och det är på flera sätt typiskt Sverige att formulera sina mål på det här idealistiska viset. Notera att personer som driver en fråga inte nödvändigtvis gagnas av att frågan någonsin kan betraktas som löst. När frågan är löst är projektet slut – inga mer medel kan äskas. Det man är intresserad av är snarare att frågan evigt skall betraktas som “utmanande” och väldigt viktig så att mer arbete hela tiden motiverar ytterligare arbete. Då vill man inte riskera att bli färdig. Denna observation baserar jag på drygt tjugo års erfarenhet av forskningsfinansiering, hur denna har utvecklats, samt dynamiken inom konsortier som söker sådan, och forskarkollektivet som helhet.
En notering dock: På flera sätt var den biologiska mångfalden SÄMRE under förindustriell tid. Landet var totalt belamrat av små jordbruk som jagade för husbehov vilket utrotade och pressade undan i princip alla större ryggradsdjur. De som inte kunde överleva typ norr om Dalälven löpte stor risk att utrotas eller i alla fall reduceras till oerhört sällsynthet. Älgar fanns det knappt alls i landets befolkade delar. Vildsvinet utrotades.
Idag har dessa kommit åter eftersom befolkningen på landsbygden har minskat och koncentrerats till orter, samt ägnar sig åt jakt mer som ett tidsfördriv än som ett villkor för att överleva vintern.
Annat är det givetvis för amfibier, kräldjur, insekter, små ryggradsdjur, och så vidare.
Sverige lider av kollektiv narcissism. Det viktiga är inte utfallet utan den egna känslan av att alltid vara bäst och veta bäst och tro att alla andra tittar på en med avund. Vilket de givetvis inte gör.
Tecken på NPD:
1. Grandios självbild
2. Besatta av framgång
3. Tror sig vara unika
4. Kräver överdriven beundran
5. Uppblåst tro på sina rättigheter
6. Utnyttjar andra
7. Brist på empati
8. Överdrivet avundsjuka
9. Arrogant beteende
https://www.expressen.se/halsoliv/psykologi/9-tecken-som-kan-genomskada-en-narcissist/
“Annat är det givetvis för amfibier, kräldjur, insekter, små ryggradsdjur, och så vidare.”
Även där är det mycket gamla synder. De riktigt stora utdikningarna skedde väl på 1800-talet. På 1900-talet hade man ju redan kommit på att, framför allt skogsutdikningarna, var ganska misslyckade eller i alla fall bara kortsiktigt lönsamma.
Idag verkar det vanligaste vara att man återställer, låter bävern göra sitt eller bara låter dikena förfalla. Även om asfaltsdjungeln försvårar upptag av vatten på ett sätt som inte fanns förut så är det relativt små delar av landet som är intensivt påverkade.
Men det vi har trotts allt en hel del 1900-tals synder som vi behöver ta tag i. Övergödning, kemikalier och vattenkraft/flottningsleder är saker där vi behöver jobba med att mildra effekterna.
Det var en del på radio om just utdikningar och det förefaller som de mest problematiska skedde under 50-60 talet. Troligen då det började komma maskiner i större skala som kunde ta hand om det besvärliga dikningarna (samt sprängmedel). Man kunde utan problem få spränglicens som jordbrukare exempelvis vilket bland annat använts för att dika (läste i ATL eller Land för ett tiotal år sedan om en bonde som hade licens och använde sprängtråd för att rensa diken)
Jag har hört att det var tidigare.
Men skogsdikningarna kanske kom igång senare. Eller också var det mer “genomtänkta” utdikningar på 1800- talet eftersom det krävde så mycket jobb. Medan det man gjorde på 50/60 tal kanske var marginaljordar som man chansade på eftersom tekniken tillät det.
Tror att det skiljer väldigt mycket i olika landsändar också. I de stora jordbruksdistrikten var det nog färdigdikat betydligt tidigare och på 1900-talet handlade det mer om att konvertera till täckdikning.
Det låter väl ypperligt effektivt med sprängtråd?
varg och vildsvin utrotades väl medvetet som skadedjur
Vildsvin uppmuntras fortfarande aktivt från Naturvårdsverket att man har en “shoot on site” policy (även ensamma suggor ska gärna skjutas så vi tar ner stammen radikalt), varg – not so much!
Jag tycker att en bra målsättning kan vara “vi ska vara lite bättre än förra året” och att det är målsättningen varje år.
Eller vart sjunde år, som är avrapporteringen till EU.
Exakt. Jag har helt förlorat tilltron till dylika miljö & klimatmål, speciellt dom som dikteras av EU. Vi är väl redan bäst i Europa på det mesta, och behöver inte göra något annat än små förbättringar.
Förutom möjligtvis fiske i Östersjön, och i älvar som rinner ut där. Finns väldigt mkt att göra.
Varför ska vi rätta oss efter länder i Sydeuropa som raderat hela sin vilda natur? Dessutom måste vi vara ett av världens länder med störst skogsindustri procentuellt. Att hugga ner en gammal skog markbereda och låta en virkesåker växa upp är inte samma sak som Skogen det var innan eftersom man har dödat alla arter som levde där eller förstört deras habitat. Eu’s mininmigräns för naturskog för hållbara ekosystem är satt i 30% vi kommer knappt upp till hälften 15% och områden med högst naturvärden har vi redan byggt städer, sen kommer odlingar och skogsplantage. Men ändå försöker Sveaskog, Sca och holmen hugga ner dem sista gamelskogarna innan dem blir skyddade på lågproduktivmark som fjällnära skog.
Den där Emma Wiesner har huvet på skft – på allvar. Det som ofta “glöms” i debatten hetta är att “det förindustriella” inte var något paradis. Vittnesmål från 1800-talet gör gällande att man kunde rida från Kalmar till Halmstad, utan att se ETT vuxet träd”. Det som man använder som referens är en idealiserad arkaisk kuliss. Den används givetvis helt medvetet av dem som vill piska fram ångest, hos alla dem som för ett hundra år sedan tydde sig till predikanterna och bibel månglarna.
Det finns även brister i EUs moderna bedömningar. För några år sedan larmades det som att avverkningen (avskogningen) i Sverige och Finland fördubblats på tio år. Det som man aningslöst skattade – och det ganska bra, det skall medges – var satelliternas förbättrade optik…
Tycker din kommentar är relevant. När man sett fotografier som är tagna runt 1900 (finns inte särskilt många) så kan man slås av att det är totalt rensat. Varenda större träd är kapat, varenda mindre träd är antingen använt som bränsleved eller för att göra slanor till staket eller liknande. Trycket på naturen var ju oändligt högre än vad vi har idag. Däremot har vi en annan sorts bruk.
För att inte tala om trycket på viltet… Det fanns knappt några större vilda däggdjur i Sverige år 1900. Älg fanns kanske 10 000 i hela landet. Göpa, Gråben, Myrtass och Filfras var i praktiken utrotade annat än långt upp i lappmarkerna. Rådjur fanns lite spridda fragment av en stam i södra Sverige (det var nere på ca 100 djur på ett tag under 1800-talet, men runt 1900 hade de börjat sprida sig igen). Vildsvin och Kron och Dov fanns möjligen på något hägnat gods…
Man måste tillbaka till tidig medeltid för att komma upp i de viltstammar vi har idag.
Pälsdjuret skall vi inte glömma heller. Bävern återplanterades väl från en pytteliten norsk grupp och uttern fans väl bara kvar i Astrid Lindgrens barndomstrakter (typ).
Sälarna och örnarna hängde väl också på gärsgårn? Fast där var det nog gifter från den industriella tiden som ställde till det.
Jag antar att slutsatsen är att allt inte var bättre förr
@Students – på det stora hela helt korrekt. Man kan väl summera med att viltförvaltning och hantering av viltstammar inte var på modet under den tiden. Jaktetiken var, gissar jag, inte heller speciellt utvecklad och jag tror t.ex. att man jagade friskt på hondjur förande eller ej!
Bra reflektion. Jag läste i en text från 1700-talet att träden var nerhuggna inom en radie av flera mil runt Hudiksvall. Och man kan ju tänka sig hur kalhugget det var runt järnbruken. Det gick åt stora mängder träkol. Plus att de dämde upp vattnet då också för att kunna driva vattenhjulen.
De gamla järnbruken och tillhörande gruvor lades ju ungefär så att de skulle kunna försörjas med träkol.
Det var enorma arealer som användes för detta innan stenkolet kom till bruk.
Man hade ju inte tillgång till sprängmedel heller så spräckning var ju medelst eldning/vattenbegjutning.
Ungefär tio procent av skogen brann ner varje år pga skogsbränder innan vi började att förvalta skogen och fick ett fungerande brandförsvar.
Definitivt inget paradis. Jag tvivlar på att så värst många vill ha sjukvård på förindustriell nivå.
Många tycks inte riktigt förstå att en god folkhälsa är beroende av industrialisering.
För den som vill få en uppfattning hur Sydsverige såg ut då rekommenderas ett besök på Mästocka ljunghed sydost om Halmstad, som är en liten bevarad rest av Hallands landskapstyp före trädplanteringen.
Den här helt blindgalna idealismen gör sig gällande på fler områden än miljö- och energipolitiken:
Rättsväsendets absurt höga beviskrav gör att många kriminella går fria och rentav får höga skadestånd.
En minimal risk för att något otrevligt skall hända med en utvisad, gör att personen kan stanna i Sverige.
Individernas integritet ses som så okränkbar att myndigheter inte får samköra register för att ta fast bedragare.
Ett krampaktigt fasthållande vid principen om “människors lika värde” medför att skattesystemet blir extremt nivellerande och ekonomin mer ineffektiv än om myndiga människor behandlades som vuxna på riktigt.
Det är som jag har tyckt länge att idealister skulle inte få bli politiker, det kostar alldeles för mycket…
Hellre fria än fälla är en mycket bra princip.
Varje svensk myndighetsaktivist är rimligen väl medveten om att varje nytt EU direktiv öppnar möjligheter att få stämpla “EU KRAV” på sin egen lilla önskelista.
+1
Bra att du tar upp detta Lars! Speciellt nu när din blogg har fått än mer spridning. Även om Tidölaget inte röstar för centerförslaget så kan de komma tillbaka med ett liknande!
Ang bilden: Man bör se över möjligheterna till stöd från Svenska Kraftnäts kassa för vattenkraftverk i elområdena 3 och 4. De är väldigt viktiga för stabiliteten.
Yes! Detta! Sluta tramsa om återbetalningar hit och dit. Använd pengarna till utbyggnad av vattenkraft, vindkraft, kärnkraft, sol. Fixa överföringsproblemen och se till att vi överproducerar rejält med el så löser sig priserna automatiskt och vi får en urstark, hållbar energiinfrastruktur.
En underbar beskrivning, bloggaren träffar mitt i prick.
Men tyvärr visar erfarenheter från 3:e riket, Jonestown, Albanien och kulturrevolutionen att när vansinnet fått grepp om makthavarna, när den rasande mobben eggats till hysteri, blir det oerhört svårt att stoppa.
Så bunkra ved och fotogen medans det finns, snart förbjuds motorsågar, åtminstone med tvåtaktsmotor.
Kanske en elsåg, då blir det inte så mycket ved.
Eller en dieselsåg?
Nää, en handsåg. Bra för folkhälsan!
Jag önskar mig en riktig såg.
Har bara en bågsåg.
finns på Bauhaus
HANDSÅG BAHCO UNIVERSAL NP-22-U7/8-HP – kostar ca 90 kr
– köpte ett par i våras, rätt bra tycker jag
Skulle även gå bra med att kunna se vad Stålmannen såg, jag menar den blicken kunde fälla det mesta.
Annars Terrence Hill och Bud Spencer, de kunde göra kaffeved.
Märkligt med all mänsklig påverkan. Ingen har definierat vilken mänsklig påverkan som är OK – varken vilken sorts påverkan eller hur mycket. Det finns en sådan konstig godtycklighet i allt detta. Så odefinierat. Ta exempelvis all den jordbruksmark som finns, ex. på kontinenten. Där bryr man sig inte alls. Där har man utrotat all biologisk mångfald. Men att man i Sverige hugger ner träd var 80:e år är katastrof. Lite raljerande, men ni förstår principen. Skulle man göra industitomter av ett stort område så är det ingen som i all framtid sedan gnäller om biologisk mångfald på den ytan. Skogsägare befinner sig lägst i rang på något vis.
En angelägen sak är att stoppa städernas utbredning i olika riktningar och i stället förtäta den befintliga byggnationen. Riv villamattorna och bygg flerbostadshus, tillåt inga nya köpcentrum och höj fastighetsskatterna rejält i detaljplanerat område, så att byggnadsytorna används mer ekonomiskt. Kortare avstånd minskar också transportbehovet, så vägnätet inte behöver växa än mer.
Det räcker ju att kolla på slumpmässigt vald stad och se hur deras industriområden och shoppingområden ser ut. Det är ju noll tänk kring yteffektivitet.
Me den typen av styrning så kommer folk att fly. Det är ju bara mer av samma eländiga diktatur som någon annan hittar på.
@H.GOBB
Har du gått och blivit miljöpartist?
Nä, du är väl ironisk, får jag anta.
Nej på båda två.
Tycker helt enkelt inte om stadsbor. Att pressa ihop så många som möjligt på så liten yta som möjligt är den bästa lösningen. Det är ju förresten så de flesta väljer att bo i alla fall.
Vi lantisar vill gärna att det fins köpcentrum att åka till så vi slipper köra in i stadskärnorna där det inte finns parkeringsplatser.
fins -> finns
köpcentrum -> köpcentra
Designen finns redan klar, inför ev. förtätning: https://img.tradera.net/medium/251/256312251_ea507aae-e2aa-48c4-be40-dfccf477d3de.jpg
För sådär tre år sen var det stor uppståndelse över planerna att bygga en bilfabrik (på mark som redan var planlagd för bilfabrik! fast åt BMW) och därvid avverka en gigantisk tallplantage tänkt för kartongtillverkning åt Ikea. Miljömotståndet tycks ha varit organiserat från Bayern där flera konkurrerande bilfabriker finns. Men det togs verkligen stor hänsyn till “naturen” – fem träd där fladdermöss hibernerade sparades, två myrstackar flyttades intakta (mer eller mindre) till platser utanför och hela området inhägnades för att inga reptiler skulle råka irra sig tillbaka. Innan flyttfåglarna anlände hade 90 ha avverkats på mindre än en vecka. Men först måste det amröjas efter kriget, ett 20-tal kontrollerade sprängningar noterades.
Idag står Teslas Gigaberlin igångsatt och med avancerad återvinning av bl a vatten, utbyggnad är redan påbörjad och tågstationen för pendlare håller på att göras i ordning. Industrispår fanns innan men tidigare oanvänt.
Allt går om man vill. Törs inte ens försöka uttrycka det på tyska … slirar för nära Leni.
Om man har balanserad debatt så är det just därför man vill bevara den biologiska mångfalden då vi har den kvar. Förutom känslan att täppa till truten på MP så tjänar egentligen varken du eller jag på att någon skövlar urskog eller utrotat djurarter. Så lyfter man blicken bortom trädkramarna så är vår natur värd att bevara just för att vi har den kvar.
Och fixa fisket. Stora trålare tillåts damsuga Östersjön på all fisk, medan småskaliga fiskare längs kusten inte tillåts någonting och måste slå igen. Det borde vara precis tvärtom. Och såklart, se till att fiskar kan vandra upp i älvarna igen, så att dom kan dejta och ha lite qul.
Surströmmingen är hotad – tex så blev Oskars Surströmming tvingad att lägga ner
därför att de inte kunde få tillräckligt med strömming levererad.
Troligen då stora trålare fiskar slut och de små fiskebåtarna inte kan fånga tillräckligt.
Samma sak utanför New Foundland när Torskbeståndet kraschade pga överfiske.
det var ca 1990 och Torksbeståndet har fortfarande inte återhämtat sig efter 30 år
En relaterad fråga är hur andra EU-länder lyckas ha både stora livskraftiga bestånd av rovdjur, t.ex. varg, samtidigt som man inte kalhugger skog, även fast man har sämre mål och artrikedom och mångfald. Det finns något osunt i hu är den svenska natur- och viltvården bedrivs. Jag skulle säga att ett av de främsta svenska problemen utifrån ett mångfaldsperspektiv är hur man väljer att vårda den mark vi har. Det går uppenbarligen att bedriva skogsbruk utan kalhyggen och boskapsuppfödning utan vargutrotning, och skogen behöver inte vara en älgjaktspark. Det finns mer älg i Sverige än i Kanada, trots det extrema jakttrycket. Älgarna gör stor skada på skogen genom överbete, vilket i sin tut ökar trycket att få fram snabbväxande skogsplantage osv.
Fram för en mer logisk miljöpolitik.
Genom att ha lågt betald arbetskraft som vaktar djuren dygnet runt.
Genom att sprida rovdjuren över en större yta än sverige. Om man tittar på tätheten lokalt i sverige så har vi världens tätaste stammar av varg och lodjur.
Betydligt mer än halva landet är fredat från de flesta rovdjur exempelvis.
Rumänien är ett litet land i förhållande till Sverige och har tusentals vargar utan några större problem. Men det gäller även rika länder som Frankrike och Italien. Att skylla på att vi har så höga löner att vi inte kan ha rovdjur är svagt.
#SHEN#
Varg är ett stort problem i vissa franska regioner. I Alperna och Pyrénéerna är de alpina blomsterängarna på väg att försvinna just på grund av att varg och björn stör och attackerar de betande tamdjur, som skapar denna biotop vilken inte är “naturlig”. Det rör sig om oinhägnade stora ytor där herdar vallar djuren under betessäsongen. Herdarna bor då i enkla kojor uppförda på betesmarken. Eftersom det är förbjudet att döda attackerande rovdjur går det inte att skydda hjorden. Rovdjuren lär sig snabbt att det är enkelt och riskfritt att ta för sig av boskapen. Resultatet blir att herdarna ger upp sitt yrke, varefter blomstängarna förbuskas och växer igen.
Fransk statlig radio sände en serie program om saken. För ovanlighetens skull fick både rovdjursaktivister och herdar komma till tals. De förra hävdade att det finns alternativa sätt att skydda tamdjuren, doftämne, elstängsel, högtalare, åsnor och ytterligare ett halvdussin metoder som hade testats och påstods fungera. Jo, de fungerade en kort tid, men snart lärde sig rovdjuren att ignorera medlen.
Förutom att de alpina blomsterängarna försvinner gör också herdarna och deras yrke det. Om herdarna är det många som säger “good riddance” med dessa lågintelligenta bonnläppar, i varje fall bland städernas balkongekologer. Det antagandet är långt ifrån verkligheten, vilket framkom i radioprogrammen. Dagens herdar är lite udda människor som fullt medvetet valt en annorlunda livsstil nära naturen.
https://www.google.fr/search?q=pr%C3%A9+fleurie+alpine&hl=fr&tbm=isch&source=hp&biw=1280&bih=647&ei=VEmPY8z_CrCZkdUPkf6T4AQ&iflsig=AJiK0e8AAAAAY49XZF3LiLMM_zMcoCWrf3b3AGbfW_AZ&ved=0ahUKEwjM-aKFkuX7AhWwTKQEHRH_BEwQ4dUDCAY&oq=pr%C3%A9+fleurie+alpine&gs_lcp=CgNpbWcQDFAAWABg3RJoAHAAeACAATWIATWSAQExmAEAoAECoAEBqgELZ3dzLXdpei1pbWc&sclient=img
På ganska många ställen i Europa använder fårodlarna vakthundar som försvarar sin fårhjord mot rovdjur. Dessa hundar är riktiga bjässar och ger lätt en varg däng.
Hundvalparna får gå med fårhjorden från späd ålder så att de tror att de är en del av hjorden. Det motiverar dem rätt bra att försvara den.
Jätteintressant! Också spännande att här nämns björn, vilken inte verkar väcka känslor på samma sätt som vargen i Sverige även om björn är betydligt farligare för människor. Jag menade inte att det inte finns slitningar, utan just det faktum att det finns betydligt mer varg per capita och km2 i många andra länder i Europa. Man kan också notera att i Italien så är man glad att man har varg som kraftigt håller nere vildsvinsstammen. I Sverige har vi ju enorma problem med vildsvin, och vildsvin är inte alls lika populärt jaktvilt för jägarna som älg och hjort.
En fotnot: ängsmarken är visst naturlig, men de stora betande djur som höll den öppen i förhistorisk tid har utrotats. Därför blir tamdjuren som nu håller ängsmarken öppen attraktiva bytesdjur för vargarna.
# PPP och SHEN #
Hundar av den typ PPP nämner var en av de metoder som testades. Det hjälpte inte. Att hjordarna skingras vid rovdjursangrepp är ett lika stort problem som att tamdjuren dödas.
Det protesteras mer mot björn än mot varg. Gå in på google.fr och sök på bilder (Images) pyrénées non aux ourses, nej till björnar. Jag länkar inte därför att länken blir så lång att kommentaren fastnar i bloggens filter. Den lokala mobiliseringen mot björn är stor. Motdemonstranterna kommer från städerna. Man kan fråga sig om det verkligen är rätt att lokalbefolkningen ska köras över av folk som på intet sätt lider konsekvenserna av rovdjuren. Det förtjänar att nämnas att både brunbjörn och varg är djur som finns i stort antal på hela norra halvklotet och inte alls är hotade.
Om nu stadsborna absolut vill ha varg vore det nog inte svårt att få fram en stadslevande vargpopulation. I Paris finns redan räv och vildsvin. Dessutom massor av pudlar och på senare år en exploderande stam av brunråtter, långt fler än parisarna, så vargmat saknas inte.
Länk till numera typisk parismiljö och dess borgmästar Anne Hidalgo. Bilden är fotoshoppad, men gatubilden är autentisk: https://i0.wp.com/h16free.com/wp-content/uploads/2020/01/hidalgo-paris-rats.jpg?ssl=1
Jovisst, skapade istidens idisslare ängar, men det är liksom inte aktuellt längre.
Tråkigt att deras herdehundar inte klarade av att försvara sina fårhjordar. De kanske hade valt fel ras?
Mot en björn står sig förstås en herdehund sig slätt, men björnar brukar inte vara ett problem för fårodlare.
Vargar är i allmänhet mycket skygga djur (och därför inte ett hot mot människor), så jag tror att det kan bli svårt att etablera en vargpopulation i Paris.
# PPP 23:06 #
I Sverige betar tamdjur oftast i inhägnade områden. I Alperna och Pyrénéerna finns inga inhägnader. Tamdjuren kan då springa på alla håll när de blir skrämda och blir då svåra att samla ihop igen. När de väl är spridda blir tamdjuren mer eller mindre omöjliga att skydda.
Missriktad miljö-och klimatpolitik leder ofta till negativa följder. I Normandie där undertecknad bor blir de urgamla normandiska häckarna nu biobränsle, flis, i snabb takt. Jag har skrivit en kort text med egna foton därom på Fotosidan. Klicka på fotona för att förstora.
https://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=384819
@SHEN
Jaktlobbyn vill bli av med vargstammen eftersom jakthundar dödas av vargar. Inte i närheten av hur många jakthundar som trafikdödas, men jaktlobbyn har väl insett att det inte går att förbjuda bilar.
Det är få, om några alls, andra länder i EU där man jagar med lös hund, så “vargproblemen” är inte alls lika stora utanför Sverige.
Vilket väl stärker tesen ytterligare. Jaktlobbyn är oproportionerligt stark, undersökningar visar att stödet för att ha varg är kompakt även i “vargdrabbade” områden. Anekdotiskt så verkar det också finans gott om jägare som inte stödjer jaktlobbyns mål och metoder, men håller tyst om det.
Jag har inget emot jakt överhuvudtaget, men perspektivet att se naturen som en jaktpark är väldigt märkligt. För något år sen yttrade sig en högt uppsatt person i jägarförbundet om att det var svårt för jägarna att kunna uppnå sina viltvårdsmål att skjuta ett visst antal älgar för att hålla nere stammen eftersom vargarna tog så mycket älg att det inte fanns tillräckligt många kvar att skjuta. Det tycker jag sammanfattar vad som är fel med jaktlobbyns syn på naturen.
De senaste årens rubriker i samtliga stora mediakanaler blir rätt förljugna om vi inte har likvärdiga klimatmål mellan länderna…
Att MPs väljarstöd halverades kan ju ha med deras helt radikala politik att göra. Centern ingick ju i den regeringen men ser alltså chansen till ändring nu när man inte behöver kompromissa med dem längre? Eller har de upptäckt detta nu i efterhand?
Många lokala miljömål slår helt snett idag och ingen politiker verkar ha full koll på vad som regleras av svensk lag och vad som är bestämmelser från EU.
Snart planerar vi hela städer runt hur enskilda träd står. Plantera nya träd får man inte göra och har något träd eller buske tillförts på fria 80-talet ska de bara bort.
Man förbjuder dubbdäck på gator, förbjuder snart diesel och bensinbilar i stadskärnor…men tillåter 10 år gamla mopeder från italien åka runt på väg och cykelbanor helt utan katalysator där till, så att stadsluften blir sämre än innan bilförbuden.. MP skyller på EU i den frågan.
Här finns senaste rapporten (som f.ö. görs med 6 års mellanrum och inte 7 år som står ovan).
Läs! Här ser vi en tydlig uppföljning PER NATURTYP och PER ARTGRUPP som jämför med just läget i föregående sexårsperiod. Tyvärr är resultatet nedslående. Ungefär tre gånger så många indikatorer är på väg nedåt, jämfört med de som förbättrats.
Jag vill uppmana till faktakoll och eget kritiskt tänkande. Bara för att någon hävdar att jämförelserna görs mot 1700-talsnivå så behöver det inte vara så. Jag vill hävda att det faktiskt inte alls stämmer.
Länk: https://www.naturvardsverket.se/om-oss/publikationer/6900/sveriges-arter-och-naturtyper-i-eus-art–och-habitatdirektiv
Nör jag diskuterade detta med en miljömänniska kom genast “STÖTTAR DU SD REGERINGEN!!!!”
Out of the blue.
Så vi kommer ha en stendöd diskussion kring miljön kommande 4 år och inget kommer att hända.
Miljöfolket är skitkränkta. Och vill bara kränka de som de upplever ha kränkt dem
Och då blir högerfolket kränkta och vill bara kränka tillbaka
Ja….. Kära vänner. Smartare än så är debatten inte i Sverige.
Stackars miljön
Ja tyvärr… Inom dom flest områden finns inga sanningar, och folk klarar inte att debattera på ett bra sätt, utan börjar genast med personangrepp istället…..
Lika smart som när man i subarktiskt klimat, ersatte ambulans med sk. akutbil i form av vw golf.
Den som verkligen måste in i värmen rymdes inte!
Samtidigt som landstingets höjdare beställde kontorsinredning för hundratusentals kronor, när den gamla verkade visuellt inget större fel på.
Olika del av budgeten, duh!
Men hallå, om man är så jävla dålig att man behöver ambulans fattar man ju ändå inte att man blir inknöad i bakluckan på en Golf ju!
Men tänk dig själv att timme efter timme tvingas sitta i ett kontor, möjligen hyggligt fräscht men ändå, bestående av en massa sketna jävla IKEA eller Kinnarpsmöbler. Hur fasen ska man fatta tuffa beslut och vara kreativ med värdedriven vård eller för den delen köpa konsulter från BCG för 257 MSEK (jäkligt hett i landstingskretsar på vissa ställen)!!! Nej fy fan säger jag, hur underlåter du dig att kritisera landstingsledningar för denna ytterst blygsamma investering i en någorlunda jävla acceptabel arbetsmiljö?
Skäms ta mig fan!!!
Ja ligger man ute i sträng kyla svårt nedkyld, så får man ju i alla fall ligga ned.
Såg ut som kinnarps, så nu får jag skämmas..
Mycket intressant. Detta har gått undertecknad förbi. Har dock hört liknande angående definitionsskillnader mellan Sverige och många andra länder när det gäller vissa EU-krav på ”skyddad skog” (typ).
Fast är slutklämmen väcker ett antal frågor.
– Det är svårt att tro det är främst ”starkt EU-fientliga krafter bakom Ulfs tron” som framför allt skulle vilja slåss för en extrem tolkning av artdirektivet
– Jag kanske är naiv, men tvivlar på att sagda krafter skulle ta strid för vad man själva uppfattar som en oerhört kostsam tolkning av artdirektivet bara för misskreditera EU.
– Jag är kanske naiv även här, men tvivlar starkt på att övriga partier I regeringsunderlaget i så fall skulle lägga sig platt för krav på att stödja en hållning som är avsiktligt destruktiv.
1700-talet känns som en rätt mesig ambitionsnivå – landet hade ju trots allt kommit en bra bit i marschen mot en randstat som allt färre brydde sig om.
Nej, vi bör sikta på att nå den miljö som rådde på mitten av 1600-talet då vi ju var en regional stormakt.
Självklart ska vi ha vettiga miljöpolitik men det här låter som barnen lämnats ensamma hemma utan vägledning från de vuxna och då har de fantiserat fritt d.v.s. svagt ledarskap och otydlig politisk målbild.
Varför ska vi rätta oss efter länder i Sydeuropa som raderat hela sin vilda natur? Dessutom måste vi vara ett av världens länder med störst skogsindustri procentuellt. Att hugga ner en gammal skog markbereda och låta en virkesåker växa upp är inte samma sak som Skogen det var innan eftersom man har dödat alla arter som levde där eller förstört deras habitat. Eu’s mininmigräns för naturskog för hållbara ekosystem är satt i 30% vi kommer knappt upp till hälften 15% och områden med högst naturvärden har vi redan byggt städer, sen kommer odlingar och skogsplantage. Men ändå försöker Sveaskog, Sca och holmen hugga ner dem sista gamelskogarna innan dem blir skyddade på lågproduktivmark som fjällnära skog.
Har du hört talas om flottningsepoken, norrlandsfrågan, avvittringen, skogsallmänning?
Virke, kol,tjära med ursprung den fjällnära skogen. “Gamalskogarna”? De gamla träd som finns kvar och är värda att kärnborra för åldersbestämmning är de fröträd och de av krokig sort som inte var god kvalite nog och därför står kvar! Eventuell några supartallar med.
Huggna stubbar hittar man ända upp till trädgränsen, på många, många ställen.
Det som nu kallas kronoöverloppsmark var skattlagd jord och hörde till ägare, svenska staten kan ju visa köpebrev om de förmår, med annat än säljare okänd, det vore intressant.
I stort sett varje vattendrag och liten bäck högt upp i fjällen gjordes dämningar för att kunna hugga och flotta sk. fjällnära virke ner till älvarna och vidare till huvudkontorens dignande kassakistor, detta hölls på med i vissa fall ända till början av 1980 talet, då lastbilarna tog över helt.
Det man nu ger sig på är skogsallmänningar (läs om tillkomst) och privatägd skog (som också genom tid brukats, men i många fall mer ansvarsfullt än de du listar ovan + SFV förstås)
Nu kallas den skog som inte fanns en bra bit in på 1900 talet helt plötsligt för urskog, trots att huggna stubbar fortfarande där sticker upp.
Nyttiga (idioter?) skriker om skyddsvärde, staten lägger avverkningsförbud, med hänvisningar till en rödlistad art som är sällsynt i södra europa och digra miljömål.
Marknadsvärdet sjunker som en sten och staten köper marken för en spottstyver av det egentliga värdet.
Ett nutida av staten driven form av baggböleri.
Till och med Timbro, tycker det är så viktigt att förvanska historien ovan att man går in och hävdar skogspatronernas förträfflighet och oskuld, då med nutida forskare, dåtid körde man med värjemålsed.
Gamal skriver du, glömde ett m?
Om den finns som trädslag, den sk. gamalmen, så växer den i kungsträdgården, runt där har det kretsat många fula fåglar och helruttna individer.
Yes, Regeringen har ju faktiskt inte gjort så mkt än, utom att införa elstödet. Men alla media är vänsterblivna och går all-in för att hitta på kritik..
Hmmm. Så centerpartisten i fråga menar att all bedömning enligt artdirektivet jämförs med ett referensvärde som endast återfinns i ett icke-diariefört dokument som just hen hittat???
Sorry, men detta är bullshit. Det är inte detta man jämför med på länsstyrelserna.
Kom att tänka på denna artikeln av LW om överimplementering av EU-regler när kritiken mot eldningsförbud i trädgården dök upp.
Tydligen har aktivsterna på Naturvårdsverket (medvetet) passat på att övertolka, igen.
https://www.expressen.se/nyheter/sverige/sagar-forbudet-mot-loveldning-helt-absurt/