Trots att mer kärnkraft sägs aldrig kunna sänka elpriset så faller nu elpriset rejält sedan reaktorn Oskarshamn 3 (O3) startades upp igår igen. I natt blir det de lägsta elpriserna i december än så länge, med priser runt 60 öre per kWh i SE3.
Det hävdas ju med bestämdhet att nedläggning av kärnkraft inte höjer elpriset, och det enda som sänker elpriset är om man bygger mer vindkraft. Ändå föll elpriset igår kväll och i natt efter att O3 ska startats upp igen, och den kommande natten till måndag blir elpriserna så låga som runt 60 öre i SE3 Göteborg – Stockholm, vilket nog är de lägsta elpriserna vi sett i december.
Priserna dagtid går upp till 275 öre per kWh i både SE3 och SE4, men det är likväl betydligt lägre än förra veckan. Särskilt intressant är detta för den som har timmätning som nu kan få bra utväxling på att köra förbrukning nattetid, t ex elbilsladdning, buffra upp värme osv. Annars har det fortfarande varit sanslösa priser nattetid de senaste veckorna, om än inte vansinniga priser som dagtid.
Annars finns ju reglerna för elprismarknaden i denna artikel från januari förra året och dessa återges igen nedan, lätt redigerade för dagens regering och riksdag. Sveriges elpriser förklaras ur S-blockets perspektiv nedan.
1. Att lägga ner sex kärnkraftsreaktorer höjer inte elpriset
2. Att bygga ny planerbar kärnkraft sänker inte elpriset
3. Att bygga mer oplanerbar vindkraft sänker elpriset
4. Att bygga mer kraftvärme, som ger som mest el när det är som kallast, sänker inte elpriset, så den införde S straffskatter på
5. Om en kärnreaktor snabbstoppas höjs elpriset, fast att lägga ner kärnkraftreaktorer höjer inte elpriset (se 1.)
6. Om det slutar blåsa och vindkraften slutar ge energi höjs inte elpriset
7. Om elpriset höjs är det Rysslands fel, utom om en kärnreaktor snabbstoppas (5.), då är det regeringens fel, fast avvecklad kärnkraft inte höjer elpriset (1.)
8. Istället för att ta bort straffskatten på kraftvärme gav S pengarna i vintertida elpriskompensation till välbeställda villaägare med pool, elbil, spabad och och välisolerade hus med fullhöjds fönster i det ljusa och fräscha vardagsrummet och som genom en solkraftanläggning för 200 000:- sommartid inte betalar ett öre för elen halva året.
9. Att sänka eller tillfälligt slopa skatten på el är komplicerat enligt S-regeringens presskonferens, men att ordna ett stödsystem där man omvägen via elnätbolagen betalar ut stöden till villaägare är inte komplicerat.
10. Höga elpriser på kontinenten beror på att man lagt ner kärnkraften och byggt vindkraft, vilket tvingat Kontinentaleuropa att bli beroende av rysk fossilgas, men om vi lägger ner kärnkraften och bygger vindkraft i Sverige så sjunker elpriserna, till skillnad mot i övriga Europa.
Så var det med den saken. Men ändå föll elpriset när Oskarshamn 3 alltså startade igen. Konstigt det där.
Elpriset blir i morgon som lägst 61 öre per kWh i SE1, SE2 och SE3, och 65 öre i SE4. Som högst blir det 148 öre i SE1 och Se2, och 275 öre i SE3 och SE4. Snittpriserna blir 108 öre i SE1 och SE2, samt 204 öre i SE3 och 208 öre i SE4.
241 kommentarer
Vindkraft är billigare än kärnkraft, detta med bred marginal:
https://en.wikipedia.org/wiki/Levelized_cost_of_electricity
Går mycket snabbare att bygga ut också. Visst kan man göra olika argument runt variabilitetet i vind men där finns det många lösningar. Skall man bygga ut kärnkraft måste man hävda att de olika lösningarna kör upp vindkraftens kostnad så till den milda grad att den överstiger även kärnkraftens kostnad.
Någon här som har något bra underlag som visar att det verkligen är så?
Marknaden kommer välja den mest lönsamma tekniken. Det är inte samma som medborgarnas förväntan på billig energi med 100 % tillgänglighet. Plånboken går före allt annat.
Om 17 999 MWh kostar 200kr MWh men det krävs 18000MWh och den sista kostar 10 000kr MWh så kommer alla 18000MW h kosta 10000kr, få som verkar förstå det, det gör även att om det finns 18001MWh så kan priset bli negativt för att tvinga bort överflödig el
Ja, fast det kräver ju även att köparsidan är beredda att betala 10 000 kr för alla 18 000 MWh (dvs att det finns bud lagda på det). Annars levereras 17999 MWh till 200 kr.
Problemet är dock att elmarknaden är illa riggad. Stor dels av konsumtionen görs av folk som inte “agerar” på marknaden t.ex. och inget instrument för att sätta pris på 100% tillgänglighet finns heller. På samma sätt sätts inget pris på den infrastruktur som krävs för vissa kraftslag.
Ett exempel är ju de som väljer abbonemang med vindkraftsel som trots detta får 100% tillgänglighet. Undra bara vad dessa får för föreställning om hur pass vindkraft funkar när det är vindstilla?
På producentsidan däremot tänker jag att de för det mesta agerar på marknaden. Det är nog rätt smal nisch producenter som fortsätter producera när elpriset blir negativt. Hade vi inte haft dessa så hade nog elmarknaden totalhavererat – det är ju trots allt så att utbudet och efterfrågan skall bli lika genom att priset sätts så att det blir det.
Om du inte förstått det så blir inte elen billigare av billigare kraftslag. Man betalar det högsta pris som erbjuds. Inte vad elen kostar att tillverka.
Annars hade jag som bara köper vattenkraft betalat typ 11 öre per kWh.
Finland har ett intressant sätt att med OL3 att delägarna kommer betala ett självkostnadspris från den reaktorn, det fördelen att dels vet industri i 20 år vad den elen kommer kosta och därmed är ekonomin säkrad åt OL3 samtidigt som Finland som land minskar sitt underskott, och om Finland inte behöver en Forsmark reaktor så blir det mer effekt i SE3
Den modellen hade kunnat passa otroligt bra för de satsningar som görs i Norrland. Helst borde man få ta tillvara spillvärmen till fjärrvärme om möjligt.
Den är ju nästan vad som kommer krävas för att få det att fungera i norr, ett elpris som kan gå från negativ till 8000krMWh på en månad funkar inte för industrin,
Det är så det bör fungera för all el och medborgarna ska vara delägare genom staten. El är grundbulten i vårt samhälle och bör således alltid finnas i överflöd till nära självkostnadspris.
Är den modellen så värst unik egentligen? Notera att om ägarna hade behövt betala marknadspris så hade ju företaget de är delägare av gjort vinst motsvarande diffen, en vinst man alltså är delägare av.
Speciellt om man är ensam ägare av produktionen tillfaller ju hela avansen på elförsäljningen ägaren inklusive den vinst som härör från att ägaren betalar eventuellt marknadspris för elen.
Det behövs en helt annan prissättningsmodell, och jag tyckte att jag hörde att man funderar på detta inom EU nu.
Tror det när jag ser det. Benelux tycker väl nuvarande prissättning ät toppen. Frankrike och Tyskland skrev väl tom ett ”solidariskt” gas-avtal över huvudet på alla andra Eu-länder om att komma till Frankrikes räddning vid el-brist bara veckor innan halva kärnkraftparken var satt ur spel.
Vi svenskar får glatt acceptera att det inte längre är ”våra” kraftverk.
Tror inte det är så värst lyckat. Planekonomi har ju varit rätt dålig på att leverera har jag för mig, men det finns dessvärre gott om politruker som fortfarande tycker att planekonomi verkar vara den bästa uppfinningen sen hjulet.
Hur ofta räknar man in kostnaden för extrakraft i vindkalkylen? Den kan ju lösas på 3 vis, 1 /Finsk kärnkraft eller Polsk/Tysk brunkol/stenkol eller gas, nersläkta industri/bostäder eller ökad tappning av svensk/norsk vattenkraft, men kostnaden bör ju hamna på vindkraft i kalkylen, för ju mer vindkraft destå större blir ju problemet samt att det får frekvensen att svaja
Vindkraft är inte planerbar vilket ofta hävdas av de som gillar kärnkraft.
Hur planerbar är kärnkraft ? Verkar ju föga bra planerat när ett par reaktorer står stilla när det var riktigt kallt.
Men både Kärnkraft och Vindkraft lär behöva vattenkraft som jämnar ut fluktuationerna i elbehovet.
Tror nog att vi behöver både Kärnkraft, Vindkraft och Vattenkraft samt Sol-el
Tex kan Solceller på 50% av Sveriges takyta produsera lika mycket
el per år som hela Forsmark. ( trots att solen “inte lyser” på natten )
Att satsa på bara Kärnkraft eller bara Vindkraft lär inte bli bra
påminner mig om det gamla ordspråket: – lägg inte alla ägg i samma korg.
Det är ju just det, när solen inte lyser. Hur värmer du huset på natten när solen inte lyser?
Och att få fram solceller till 50% av Sveriges takyta lär ju vara en utmaning.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/tom-far-inte-satta-upp-solpaneler-pa-sitt-tak-maste-vara-roda-frustrerande
Vid grön omställning får de inte vara svarta..
Kärnkraft är väl ungefär så planerbart som det bara kan bli. Alla mekaniska system kan drabbas av akuta haverier som måste åtgärdas, det gäller i högsta grad även vatten- och vindkraft.
Med redundans är kärnkraft planerbar.
Jämför de två diagrammen i den här länken. Kärnkraft är inte i närheten av den intermittens vindkraften uppvisar. https://www.reddit.com/r/sweden/comments/rlcspn/energiproduktion_kommer_vindkraften_n%C3%A5gonsin/
Kärnkraftens leveranssäkerhet hittar du i SVK:s kraftbalansrapporter. Tyvärr har man ju lagt ner verk som bidrog till systemets redundans. Ungefär som att du skruvar av ett hjul på bilen och sedan tycker att hjul är en usel uppfinning för att du inte kan ta dig till jobbet.
@ALBERT214
Ju fler kärnkraftverk man har desto mer planerbar blir den (till skillnad mot vindkraft där antalet kraftverk spelar föga roll för planerbarheten).
Om man lägger ner hälften av landets kärnreaktorer (som ett hypotetiskt exempel i ett hypotetiskt land) så minskar alltså planerbarheten för det landets kärnkraft
” men där finns det många lösningar” – Just ja, det var den lilla detaljen. Vad är din favoritlösning? ”Efterfrågeflexibilitet”?
Pumpkraftverk till exempel?
Pumpkraftverk är den bästa lösningen för lagring av energi som skall tillbakavandlas till el. Verkningsgaden är förhållandevis hög om man jämför med batterier och vätgas mm.
Problemet med lagring är det krävs så enorm kapacitet om man ska lagra mer än några timmars energiförbrukning.
Gör tankeexperimentet att du ska ha hela Sveriges förbrukning lagrad i 24 timmar, det motsvarar 1m höjdskillnad av Vänerns vattenyta. Dvs du ska kunna släppa den mängden vatten genom turbiner och sedan kunna pumpa tillbaka det igen.
Vad är då hemligheten bakom våra reservoarer för vattenkraft under vintern? Där fungerar det tydligen.
Men ja det finns förstås många praktiska hinder här.
Förresten. Om du vill kan du skicka in dina koordinater till OX2 så kan de sätta upp en snurra på din tomt.
Jo så kanske det är, men för varje kW vindkrafts-kapacitet så måste man ju kunna generera eller köpa motsvarande effekt från någon annanstans de dagar det inte blåser. Så “kostnaden” för vindkraften är ju kostnad för vindkraftverket plus “något annat” som ska ge energi när det inte blåser, och dessutom stå outnyttjat när det väl blåser.
Den listan är dumheter. Tyskland har en aktuell analys och kärnkraft är absolut billigast icke-fossil kraft. Dessutom är intermittent vindkraft inte jämförbar med baskraft från kärnkraft. Vindkraft är ful-el som vi helst inte vill ha i elnätet.
Om man börjar med att välja den mest seriösa (enligt mig) och oberoende myndighet för data om detta så ser man att vindkraft under hela dess livslängd inte är så billig, speciellt inte off-shore.
Ny kärnkraft är något dyrare än on-shore vindkraft, ny kärnkraft är något billigare än offshore vindkraft.
Billigast av alla energikällor är befintlig kärnkraft vars livslängd förlängs.
” Electricity produced from nuclear long-term operation (LTO) by lifetime extension is highly competitive and remains not only the least cost option for low-carbon generation – when compared to building new power plants – but for all power generation across the board.”
https://www.iea.org/reports/projected-costs-of-generating-electricity-2020
Men vad spelar priset för roll om det inte finns någon el i näten. Att producera billig vindkraft när det inte blåser är svårt. Det verkar som om man fastnat på prislappen och inte hållbarhet och förutsägbar produktion. Resonemanget med att bygga ut vindkraften är liksom hål i huvudet. Ingen har liksom kunnat förklara för mej hur producerar ett vindkraftverk el när det inte blåser. Det verkar som MP och S ljuger som en häst travar när de säger att vindkraften löser all vår elproduktion. Teoretiskt så är det ju så men det leder till överproduktion vissa tider och utan el under perioder. Det är baske mej inte långt borta att vårt samhälle stannar pga att vi saknar el. Våra yngsta kärnreaktor är snart 40 år den tekniska livslängden bör snart vara tillända på de äldsta reaktorerna om 5-10 år kanske några åt till om vi får stoppa dem för livstids förlänga dem. Men det kommer att kosta i både pengar och elproduktion bortfall under långa perioder. Man borde snabbutreda snabb utbyggnad av vattenkraft i de älvar som är kvar att bygga ut samtidigt snabbutreda om vi kan återstarta några av våra nedlagda reaktorer samtidigt planera för nya reaktorer. Ta bort byggstoppet för att bygga ny kärnkraft på nya platser.
Lars 2022-12-18 17:29 – 17:29
Bygga ut älvar:
Njaee, där ligger ju EU o sportfiskarna mot att riva alla kraftverken o dammarna så att ålen o laxen ska kunna gå upp i Ångermanälven mot norska gränsen , liknande i andra älvar
EU har ju även dömt ut vattenkraften som icke hållbar men den duger tills . . . ja dom kommit på att sol&vind måste ha extra kringutrustning som oerhörda lagringskapaciteter .
Enbart för 11/12 – 14/12 2020 i Sverige behövs batterier motsv. 4 Okalukta3 som som bieffekt skulle ge uppåt 6000MW då det efterfrågas.
Victoriabatteriet i Australien, 450MWh 350MW ungef. 1-miljarde SEK
1) Du inte betalar någon högre kostnad för markintrånget för landbaserad vindkraft
2) Du får kostnaden för landanslutningar betald (15-20% av totalen) för havsbaserad vindkraft
3) Det blåser någon annanstans hela tiden och dit går det en jättestor kraftledning så du kan köpa deras överskott
Om inte dessa rekvisit är uppfyllda är inte vindkraft billigast. Varför tror du att du betalat så mycket för elen på sistone?
Samt att den svenska kärnkraften var för billig, man var tvungen att skatta sönder så den tappade ekonomin på flera reaktorer, är ju där vi är nu, för tillfället är det oslagbar lönsamt för en bonde att fylla fälten med solceller, med omsättning långt över 1 milj kr ha vid dessa elpriser som ju även blir höga på sommaren nu mera
Jag brukade vara en påhejare av vindkraft. Är det inte längre. Finns massa studier på vindkraft vs kärnkraft. Och på land vindkraft är lika billig som kärnkraft dock är havsbaserad vindkraft dyrare än kärnkraft.
Dock kan man inte driva ett elnät på vindkraft utan man måste ha en backup, då kan vattenkraften vara det för den fungerar som ett batteri (man lagrar vatten när det blåser mycket). Dock måste man ha grundkraft, då är kärnkraft billigast och säkrast. Räknar man in katastroferna i Fukushima och Chernobyl är ändå kärnkraft ett av de säkraste kraftslagen per KWH producerat. Även vind och vattenkraft dödar människor.
Tyvärr fungerar inte vindkraft som en ersättning till kärnkraft, vindkraft kan endast vara ett komplement till vattenkraft. Både vattenkraft och vindkraft förstör miljön väldigt mycket och vattenkraft är något av en miljökatastrof på många sätt.
Här finns en fin studie från Estland ang vad för kraftslag som är billigast publicerad i den vetenskapliga tidskriften PL0S ONE. I deras senario är kärnkraft billigast.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0261780
För varje MW man bygger vindkraft behöver man också bygga motsvarande effekt av något annat slag som är planerbart som ersätter vindsnurran när det inte blåser. Det må vara billigt, i vissa fall, att bygga ett vindkraftverk. Åtminstone när anslutningsavgifterna och alla kablar som behöver dras överallt inte ingår i den kostnaden utan överförs på kundens elnätfaktura. Men om vindkraften ska bära sina egna kostnader och problem blir det annorlunda – för ska de betala sina egna elledningar och alternativ reservkraft eftersom de bara förväntas leverera el 30% av tiden så blir kalkylen en annan.
Men bära sina egna kostnader är det ju bara “allt annat” som ska göra, inte mp-hipster-projekten.
Att det ska vara så svårt för folk att förstå detta. Är det Putin som hjärntvättat dom?
Anta att vindkraft har en tillgänglighet på 20%, och att kärnkraft har en tillgänglighet på 80%.
Hur många fler vindkraftverk behövs det för att skapa lika mycket energi som kärnkraften?
Äntligen får man ladda bilen till lågpris igen. Dessutom utan att elen genererats av kol, olja och gas, utan vanlig hederlig livsfarlig kärnkraft och hotfullt fallvatten. Om någon vindsnurra bidrar till priset känner jag ändå ingen tacksamhetsskuld efter den veckan som varit.
Vindkraften har bidragit med lika mycket energi som kärnkraften under den gångna veckan. Lite tacksam kan du nog ändå vara.
Vet du inte att vindkraftsek är fulel och i princip värdelös?
(Visst mått av sarkasm.)
Det blir lite som att vara religiös om man ska vara tacksam över att det blåser ibland. Om jag får välja min tro, så sätter jag nog den till kärnkraften, som inte sviker mig gång på gång.
Jo, jag är obotlig ateist också.
Vindkraftproduktion i snitt 3721570,392/ timme Kärnkraft i snitt 4346016,071/timme (kWh) under perioden 2022-12-11 kl00:00 tom 2022-12-17 kl 24:00 så nej det stämmer inte att Vindkraft bidragit med lika mycket.
Är det inte 18e idag?
Gör om matematiken nästa vecka så får vi se!
Vindkraften har alltså ersatt den totalt nedlagda kärnkraften då .
har för mej att 2020 producerade vinden 27TWh vilket var max för kärnkraften 2004 75TWh + nedlagda B1 på 600MW*%
2022 så kommer vinden att producera nån 30-35TWh på årsbasis max runt 10000MW min 75MW
Jaha och hur kommer det sig att det ser ut som det gör nu!?
Enkelt, det har blivit lite mildare väder. Med marginalprissättning får man alltid en explosiv prisutveckling när man börjar få brist.
Vi kan konstatera att kapitalägarnas och statens provkörning av det nya sättet att suga ut medelsvenne varit framgångsrik och nu gäller det att cementera nivån 5 kr/kWh oavsett omständigheter. Alla blir nöjda förutom du som betalar.
Heureka – kom precis på en lösning på elprisprobemet. Elkonsumenterna borde gå ihop i en konsumentförening som handlar upp/bygger egen kraftproduktion som föreningen kan köra med förlust för att pressa ned priset. Eftersom marginaleffekterna är så enorma så kan ganska små tillskott pressa priset rejält. Ta en gemensam förlust på en miljard samtidigt som priset pressas men 10 miljarder. Ganska övertygad om att detta faktiskt skulle fungera. Antagligen finns det någon EU-förordning som förbjuder det …
Tror inte detär förbjudet. TVO (ägare till de finska reaktorerna OL1-3) är ju i princip det, dvs industrin, kommuner och Fortum (staten) samäger. Industrin köper sedan el till produktionspris har som jag har förstått det.
Fastnade i filtret (förbj-den borde vitlistas):
Tror inte detär förbj-det. TVO (ägare till de finska reaktorerna OL1-3) är ju i princip det, dvs industrin, kommuner och Fortum (staten) samäger. Industrin köper sedan el till produktionspris har som jag har förstått det.
Idén var att köra ut elen på marknaden för att dumpa priset.
Det beror på att Mp och S inte svarat på frågan hur många vindkraftverk det behövs för att ersätta ett enda kärnkraftverk när det inte blåser.
Fler var väl svaret, men när fingrarna tar slut blir det svävande..
larsandes 2022-12-18 16:23 – 16:23
som minst 2022 blåste det 75MW med runt 12200MWe install. (2020 45MW 10-tusen MWe install) vilket blir för 2022 13-st *4500 för 1000MW så ungef. 60-tusen-st för minsta timmen av vindproduktion för att nå upp till 1000MW ,då jag beräknar 4500 vindsnurror
Markbygden 10TWh per år cirkus 750 snurror 450km2 eller 2 * 2 mil, det går alltså åt 80-Markbygden så 160 * 2 mil eller ett 2-mil bredd bälte med snurror från 3-riksröset ner till Smygehuk
Mjaee alltså bah rent teretistkt
När vi lyckas mätta exportkablarna får vi ha svenska priser på el. Med tillräckligt mycket kärnkraft och vattenkraft igång och bra vindar så kan vi göra det även vintertid. När vi inte lyckas mätta exportkablarna har vi kontinentala priser på el. Jag kollar ofta numera på sidan “Day ahead electricity prices in Europe ” https://euenergy.live/ . Under de senaste veckorna har Sveriges priser följt de kontinentala (ofta exakt samma pris som i Danmark eller i Baltikum). Imorgon finns en differens på 4 euro per MWh mellan Sveriges zon 4 och Danmark.
Jag har observerat att Spanien och Portugal har relativt stabila priser, som för det mesta är betydligt lägre än sina grannländerts. Idag har Spanien och Portugal 81 Euro/MWh medan Frankrike ligger på 200 Euro/MWh. Spaniens el-mix: https://www.statista.com/statistics/1007877/share-of-electricity-generation-in-spain/ . På första plats ligger vind, sedan kommer kärnkraft. Spanien och Frankrike exporterar/importerar el mellan varandra.
“Idag” = det som står idag på kartan. Priserna är morgondagens priser.
Spanien och Portugal har ett undantag från den sk 70% regeln, och subventionerar dessutom elpriset.
Sverige, som är jättestor exportör och sitter mitt i navet för den viktiga vattenkraften kommer ALDRIG få det undataget av EU. Vi kommer tvingas exportera även om vår välfärd kollapsar.
Intressant! Exempel på länk för den som vill veta mer: https://www.icis.com/explore/resources/news/2022/09/06/10802840/what-lessons-can-be-learned-from-the-iberian-price-cap/. (googlade på “iberian exception electricity”)
Sverige: vi importerade senast för ett par dagar sedan så det kan vara riskabelt för oss att begränsa exporten alltför mycket.
Det finns en aspekt till där. Spanien och Portugal har i jämförelse relativt sett mycket låga utsläpp av växthusgas per capita, men det beror egentligen inte på miljövänlig elproduktion, utan liten elanvändning. Detta beror i sin tur på att man mycket lite tung, energikrävande industri. Det tillsammans med ett ytterst fördelaktigt vinterklimat gör att man inte har några särskilda problem vintertid.
Hur kommer det sig att Spanien och Portugal kan ha Europas billigaste elpriser?
Tack, då fick jag svaret av “Rikkitikkitavi” medan jag skrev min fråga…
Ett sätt att hantera variabiliteten i vindkraften är att helt enkelt låta den slå igenom i elpriset, alltså att reglera även på konsumtionssidan.
Till exempel, man värmer upp sitt hus eller varmvattentank när elpriset är lågt, går det upp så låter man huset eller varmvatten tanken långsamt svalna. Går det för långt ner i temperatur, ja då får man väl bita i sura äpplet och betala det högre priset. Finns säkert industrier som kan göra likadant.
Hur mycket det här går att göra, det vet jag inte. Ser det som något marknaden skall bestämma.
Som jag ser det är inte tillfälliga toppar i elpris ett stort problem, det som för mig är det viktiga är det genomsnittliga elpriset.
Måste man av någon anledning ha ett stabilt elpris får man väl lösa det med någon typ av terminsavtal, ungefär som många företag hanterar fluktuationer i valutakurser.
Problemet är nog att det är vindstilla under lång tid. Med enbart vind så kommer det inte finnas el alls. Hur ska sjukhus, skolor, mm göra då? Förstår du hur orealistiskt ditt förslag är?
Hur många sjukhus, skolor mm var utan el den senaste veckan?
Inga, eftersom att det fanns andra energikällor än bara vind att tillgå.
Ja reservkraft finns tillgänglig vid skolor? Ta cykeln en sväng utanför kvarteret.
Tyvärr främst polsk kolkraft.
Fastprisavtal, terminer och PPA bör förbjudas eftersom prissignalen inte slår igenom.
Det bästa vore om staten köpte all el till produktionspris och köparna betalade det genomsnittliga produktionspriset plus statens pålagor på timbasis. Finansiering av nya kraftverk görs då direkt av staten istället för privata bolag.
Precis, finansiera det med statslåneräntan istället för privat finansiering på 7-10%. Ger enorm skillnad på kwh-kostnad, speciellt för kärnkraft.
Det är en väldigt bra poäng Eftersom förbrukarna skall få ta smällar i utbudsbrist med priset bör även producenterna få ta en del av smällen.
Nu är det ju så att PPA för tex en vindkraftsproducent att man måste säkra upp energi på marknaden för att täcka upp sin avtalade leverans även när det inte blåser. Det gäller alltså att man har bra kredit eftersom intäkterna och utgifterna kan variera rätt mycket.
Problemet är att ju större andel vindkraft desto större förbrukningsanpassning behöver du och till sist får du helt enkelt stänga ner samhället.
Det kan vara kallt och vindstlla ofta i längre perioder.
Vad är detta för U-lands-trams du föreslår? Med 12 kärnkraftsreaktorer hade elsituationen inte ens varit upp till diskussion. Ska det vara så svårt att förstå att säker, billig, stabil, robust elproduktion är grunden för all välfärd?
Precis. Med mer kärnkraft så var det bara att reglera efterfrågevariationer genom vattenkraften. Nu tänker vindkraftskramarna istället att hela samhället ska anpassa sig genom stora investeringar och med inskränkningar i sina liv. Har någon räknat på faktisk kostnad för detta inklusive alla kostnader som Sveriges 10 miljoner elkonsumenter får?
+ + + + +
Ett annat sätt stt hantera variabiliteten i vindkraften är att dess profeter betalar elräkningarna åt oss som är realister och ser att det behövs planerbar kärnkraft. Alla energislag har sin plats, vindkraften är dock ingen planerbar ersättning för kärnkraft. Att nedmontera kärnkraften är att nedmontera välfärden.
–
Så är du med ditt vindkraftsmässande beredd att ta andras kostnader- privata- företag- myndigheter- Så öppna din plånbok så kan jag låta dig experimentera, om du inte är beredd att göra det så kanske du inte skall förespråka vindkraft så ensidigt.
Man borde helt enkelt få välja kraftslag “på riktigt” som konsument. Så kan de som valt vindkraft släcka ner några veckor om året.
Jo, det skulle vara en intressant lösning, dvs välja de energislag man själv vill ha hemma, väljer man då endast vindkraft så kopplas hushållet bort när det inte blåser, eller om det är låg produktion, Borde vara perfekt om man då är radikal vindprofet.
Har detta kanske varit uppe redan? (hinner inte läsa alla kommentarer):
En skatt i hela EU på övervinsterna hos elproducenterna är på gång:
https://taxnews.ey.com/news/2022-1382-european-commission-proposes-regulation-introducing-electricity-revenue-cap-and-solidarity-contribution-of-fossil-sector
I korthet: Revenue cap to a maximum of €180 per MWh on inframarginal electricity producers.
I Sverige finns ett förslag ute på remiss. Tidsplanen är att detta kan införas i mars 2023, dvs efter vintern. Vad jag förstår kan dock skatten bli retroaktiv och gälla de övervinster som gjorts från och med 1 januari 2022.
https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2022/12/forslag-om-svenskt-intaktstak-for-elproducenter-pa-remiss/
Tanken är förhoppningsvis att övervinsterna ska fördelas tillbaka till de som betalat de groteska elräkningarna.
(… och nu är det slut på kommentarspammandet från mig för denna gång 😌 )
Retroaktiv skatt tror jag inte funkar i Sverige. Inga andra lagar är någonsin retroaktiva heller så kan inte föreställa mig att skattesystem skulle kunna vara det.
Ett annat sätt att hantera variabiliteten i vindkraften är gammal hederlig fossilkraft. Ok, det är inte riktigt rumsrent att föreslå detta i den globala uppvärmningens tidevarv men om det handlar om reservkraft att använda i sällan förekommande situationer så ser jag inte att det skulle vara något reellt problem. Måste förbrukning av fossila bränslen gå ner till 0% av befintlig, kan man få lov att bara gå ner till 1-2%? Snälla … 🙂
Rent praktiskt tänkte jag mig olje-eldad gasturbin, inte särskilt bra verkningsgrad men låg installationskostnad, rätt pryl för reservkraft.
Det dör antagligen fler av fossileldade kraftverk under kort tid än av kärnkraft. Du pratar om 1-2% och jag tror det är helt orimligt. Det kommer bli mycket mer. Dessutom kan du omöjligen ha 100% vind eftersom elnätets frekvens inte går att hålla. Redan vid 30% är det problem.
Är det någon som föreslår 100% vindkraft?
Danmark mer eller mindre och ska Sverige dubbla från dagens nivå runt 30% lär det även här bli problematiskt, om max produktion på vind når 15-20` MW när det blåser, redan idag kan ju priset bli negativt och svaj på frekvensen
Så de går från 80-90% gas till 80-90% gas när det inte blåser?
Det går visst att köra med 100% vindkraft. En lösning är att utnyttja svängmassan i vindkraftverken. Problemet där är att det kostar några procent i utvunnen kraft. Man kan göra det men väljer att inte göra det av den anledningen. En annan lösning är att använda någon typ av lagrad energi för att hålla nätet stabilt. Där tittar man numera mycket på batterier, dom har ju som bekant kommit ner så mycket i pris att det är lönsamt i många sammanhang där man förr använde andra typer av reservkraft.
Sedan de där 1-2%. Som man kan se på LCOE-länken ovan så är fossila bränslen inte längre konkurrenskraftiga. Vind och sol är billigare. Bristen på långsiktig lönsamhet gör att det nu globalt sett plöjs ner mycket mindre investeringar i fossilkraft än vad som satsas på sol och vind. Har inte så mycket med miljön att göra, det handlar om krass lönsamhet.
Däremot har du helt rätt att det är en stor och strukturell omställning som kommer att ta lång tid. Men på lång sikt är alltså fossilkraften helt körd.
När man säger att batterier kommit ner så mycket i pris att det är lönsamt, räknar man då med den prisökning som onekligen skulle bli en följd om efterfrågan på batterier ökar kraftigt?
Jag ser inga som helst problem med att utnyttja svängmassan i vindkraftverken om det löser problemet med lagring när, det inte blåser. Eftersom vindkraften levererar blir det upp till bevis. Och de små förlusterna det kostar skall ju ställas i relation till att vi då helt slipper kärnkraft, vattenkraft, kolkraft och en massa annat.
Så jag tycker vi kör 100% vindkraft med rotorlagring så har vi löst alla problem.
Eller?
Huvuddelen av vindkraftverken är asynkrona.
Det är bara att ställa krav på att vindkraften ska göras planerbar!
Och att de ska stå för sina kostnader för inkoppling.
Går det att ansluta vindkraftverk synkront till elnätet? Reglerar man varvtalet genom att flöjla bladen då? I så fall riskerar man väl att tappa mer än några procents effekt?
Med tanke på att ingen dött av kärnkraft så är kalkylen ganska enkel.
Det är ju det som sker nu, när det inte blåser får man elda fossilkraft, nu gjorde ju Tysklands beroende av rysk billig gas att priset går bananas när det är kallt och vindstilla, om nu någon missat det, samt att det kostar att ha svenska kraftvärmeverk stå i standby i flera år, men ju mer vindkraft ju mer fossil backup kommer krävas, att bygga två separata system ska någon betala för, Uniper har ju tagit bra betalt för Karlshamn som mer eller mindre stått i malpåse till 2022 och man snabb rustade nerlagd olje/gaspanna i Göteborg
Och skulle oljeproduktion falla till de nivåer du förespråkar lär ju oljan/gasen bli betydligt dyrare pga av svindyr produktionskostnad, oljan är billig pga av stordriftsfördelar, ny oljerigg kostar ju miljarder innan den är i drift
Nu krävs det mer än 1-2% av totala energimängden för att täcka upp vindkraften som balanskraft. Sverige är ett specialfall, Norge likaså med hög andel vattenkraft.
15% av tiden ger den 15% av energin behöver tillföras då.
Den ekonomiska kalkylen visar att runt 30% av installerad effekt räcker för att den skall betala sig om det är landbaserad vindkraft med låga kostnader för installation (det är det inte i södra Sverige)
Det är därför tätbefolkade länder som Danmark, Tyskland och Nederländerna betalar 2-3ggr så mycket för havsbaserad vindkraft.
Rikkitikkitavi 2022-12-18 17:49 – 17:49
Det är så att vinden i snitt ger just 1/3-del av installerad effekt på årsbasis , alltså Twh per år , ( ingen vet när), då på timbasis effekt allt från 0,42% (min 2020) till 100% av installerad effekt.
Vi har inte bara problem med backupp vid 42MW produktion (än så länge klarar den ännu inte nedrivna vattenkraften av att kompensera totalt hela vindfall från snittet 3-4 tusen MW , inte höglasttimmar när vattnet redan går över 1000MW,
För nån-några veckor sedan gick tror nån av Forsmark ner 500MW då vinden beräknades blåsa kraftledningarna fulla ,F3 var ju avställd för motorvärmar’-byte.
Vattenkraften hade gått ner till 2500MW (den kan inte gå lägre då den är ‘panikregulator’ och det måste finnas möjlighet att sekundsnabbt ta upp . . ex.v. ett snabbstopp för den enskilt största producenten, O3
Så när vinden har 20000MW totalt installerat (20000MW installerat det räcker egentligen BARA till att ersätta kärnkraften 50-52TWh på årsbasis.
Nånstans 2040-60 måste vi alltså ha uppåt 100-tusen MW installerad effekt av vindsnurror OM det är dom som ska leverera 250-300TWh , nån gång under ett år.
Men då måste dom kunna flöja och ha broms som kan stänga av när det blåser över . . . . säg 40 -50 tusen MW totalt eller nån 10-tusen mer än Sveriges egenförbrukning , såvida inte dom äre 6 som ‘äger EU’ har slitit upp gasledningen och med krigsskeppen dragit upp den till Sverige och ‘anmodar’ på det kraftsfullaste att Sverige ansluter svetsklämmor i plåten o leverera det som finns av elström.
Ledningen SE2 → SE3 kan ta 7500MW och då det är enklare att få tillstånd i skogsområde (skogsägaren gillar gratis skogsväg) så byggs det väl mest det i norrland
Och . . ja det behövs då typ 5-10ggr mer area över halsen.
Så Sverige kan nog räkna med en hög syss-grad av skulder.
Energihem i Sverige har gått i konkurs med närmare 130 miljoner kronor i skulder. Företaget, med 110 anställda, har kritiserats av kunder långt innan konkursen. Bolaget har sedan 2016 anmälts 27 gånger till Allmänna reklamationsnämnden (ARN). En del klagande har betalat upp till 300 000 kronor i förskott utan att få något levererat.
Citerat från DN
Gissar det är många som drabbas dubbelt, dels de höga el-priserna, och sedan bli av men 100-tusentals kronor för utebliven installation.
Kan inte låta bli att kolla in på Energihems websida där man glatt skriver (inget om någon konkurs):
“Våra värderingar; Nöjd Kund, Hållbarhet, Engagemang, Kvalitet och Utveckling genomsyrar allt vi gör och vägleder oss i det dagliga arbetet. Våra medarbetare är engagerade i verksamheten och tar ansvar. Vi gör det lilla extra med glädje och stolthet. Vi strävar efter en hållbar miljö och organisation, men också för hållbara relationer och produkter. ” Känns helt rätt efter 27 anmälningar till ARN de senaste åren.
Fantastiskt att lyckas gå i konken som solcellsinstallatör i dessa tider. Något som inte gått rätt till där.
Huvudmannen där har varit inblandade i flera konkurser.
Den stora skillnaden är faktiskt att vindkraften ökat p.g.a. det blåser mer. Problemet är att vi inte har nytta av att elen är gratis när det blåser och vråldyr när det är vindstilla.
Jag har länge förespråkat vindkraft och arbetat med det, men det får inte bli en för stor del av elsystemet. Det är där vi är nu.
Jag föreslår därför att man inför en lag mot vindkraft med samma lydelse som lagen mot kärnkraft:
“Ingen får utarbeta konstruktionsritningar, beräkna kostnader, beställa utrustning eller vidta andra sådana förberedande åtgärder i syfte att inom landet uppföra ett vindkraftverk efter 30 juni 2025”
Ett stort antal verk är redan planlagda och beställda och det skulle ge tillräcklig förvarning.
Hela el snurren handlar ju om att några ljushuven delade in landet i områden och tillät att vi skulle ansluta till fria marknadskrafter. El är ju en enormt viktig produkt för Sveriges folk och borde väl ingå i totalförsvarets planering.
Hur kan det då sliras till på detta sätt? Nästa steg är väl att sälja ut vägnätet också och dela in landet i zoner där det blir dyrare att åka i Norrland pga längre vägar och dyrare underhåll samt mindre befolkningsunderlag. (Bara inte ngn politiker ser detta)
Så det är bättre att priset är lågt och man släcker ner för efterfrågan överstiger tillgången? Det är ju vad SE4 riskerar om inte effekten räcker till
Bygg 2-3 nya olje- eller gaseldade verk som back-up. Ingen större kostnad eftersom de behöva så sällan.
Om all kärnkraft läggs ner så räcker inte det. Snarare 7-8 st. Och hela designen som lade efter oljekrisen i papperskorgen. Som tjänat Sverige extremt väl. Åter igen får vi ett beroende av diktaturer och ökar våra koldioxidutsläpp. Vad förlorar vi på kärnkraft? Ingenting. Allt blir bara bättre. Det kommer kanske finnas nån med en kånkenryggsäck som kommer darra som ett asplöv och tro att alla kommer dö men för gemene person så blir det ett stabilt elpris till inget koldioxidutsläpp.
Ja jag föredrar ett lågt pris och så nedsläckning ibland. Har kamin och gaskök. Varmvattnet blir ett problem om vi pratar dygnslånga blackouter.
Taga en kall afrifning, är inte fel i bland. Gasdriven beredare finns ju annars.
@CESAR
Nej, det är inte bättre. Bättre är att inte ha lagt ner 6 kärnkraftverk i SE3 och SE4.
Inget fritt alls över de sk “marknadskrafterna”. Hyperreglerad modell där staten är den stora vinnaren rent monetärt.
Allt är alltid dyrare i norr och subventionerat med skattepengar i söder.
Anledningen till att vi har elnätsområden är att Danmark anmälde oss till EU efter att vi lagt ner barsebäck som dom ville och då inte kunde leverera tillräckligt med ström till Danmark. Svaret på det blev att införa elnätsområden så kunde inte danskarna klaga längre.
Regeringen Reinfeldt lade sig på rygg inför danskarnas klagomål. Ingen strid om saken.
Är det någon som vet varför det ser ut som att priskurvan för SE3/SE4 imorgon har ett “tak” på ca 250? Helt platt kurva där mellan kl 8 och 17.
https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/SE/Hourly/?view=chart
Den är inte helt platt, men mycket små förändringar.
.
Jag gissar helt enkelt att det fanns hyggligt mycket produktion som la ett bud på ungefär det priset i dagens auktion, och förbrukningen är nog relativt jämn så där under dagen.
Men för att veta skulle jag behöva få hela budhistoriken, det vet jag inte var jag hittar.
Karl Pedal 2022-12-18 16:50 – 16:50
Kollar du dygnsförbrukningen se3-4 mot SE1 så ser du att det är ingen skiftgång söderut utan arbetsplatserna i norr kör 24-7,
Folket söderöver vaknar 06:00 sätter på kaffebryggaren o brödrosten , mellan 07-08 så har alla startat upp sina datorer , bergarbetarna sina el-kompressorer, byggarna har startat upp kranar o elmaskiner . . . . . , mellan 17-18 börjar hemgången och efter 18 så fortsätter folk att slappa.
Att det inte tvärslappas i strömförbrukningen likt på morron är nog för att vi grapps sitter uppe o kollar porr , myror&elefanter eller tvingar skidslingan att ha ljuset tänt, krogen öppen . . . . . , men vi kliver alla upp samtidigt vilket gör att elförbrukningen tvärökar på morron.
–
😉
[Ser ett litet jack i 08-området runt 05:00, det är nog då ‘hemsläpet’ från krogen måste rusa upp och fly hem till egen säng för att dom ‘orätta’ barnen börjar vakna o vill krypa ner hos mammsen.] 😉
Kan ju även vara Cornus home assistans som uppgraderar all utrustning också
😉
Ett tredje sätt att hantera variabiliteten är att bygga stora nät. EU håller på att byggas ihop till ett stort nät med gemensam elmarknad. Är det bleke i något område så tar dom vindkraft från där det blåser. Sett över ett så stort område som EU så blåser det alltid någonstans.
Är ju det som leder till de förhatliga elprisområdet, med flaskhalsavgifter
Läs det här så tror jag inte att du tycker det är en så bra idé längre:
https://twitter.com/BurggrabenH/status/1567929340737863680?t=G69Q-Ni8DoBJLGvhrS46SA&s=19
Läste så långt jag fick för twitter, har inget konto där, men såg inget särskilt. Visst sjutton finns det reglertekniska problem som måste lösas. Självklart. Och?
Är det inte det man har ingenjörer för? 😀
Läser du hela så inser du att det är svårlästa problem med elproduktionen i nästan hela Europa. Skaffa Twitter, det är gratis.
Lars Celander har nog aldrig hört talas om det Jan Blomgren försöker förklara. Om det alltid blåser någonstans måste överföringarna från någonstans till vartsomhelst alltid vara möjliga. Så vartsomhelst måste det alltid finnas baskraft som kan “dra” överföringen till rätt ställe. Något för centralplanerarna i byråkratin att fundera över på EU-nivå i sin nästa 5-årsplan. I Sverige hade vi löst det nationell nivå fram till 1998 när man började lägga ner kärnkraften. Lycka till i er Miljöpartiframtid.
Förstår inte vad du försöker säga. Vad har en fungera elmarknad med bråkratier och 5-årsplaner att göra? Kan du förtydliga?
@Lars Celander.
Läs igen och häng inte upp dig på att Eu kallas byråkrater. Du kan inte flytta el hur som helst hur långt som helst.
+1
Slumpen att vi lägger ned kärnkraft efter att vi träder in i EU.
Nej det blåser inte alltid någonstans, och även om det gjorde det är det för stora förluster att transportera el från exempelvis Spanien till Sverige.
Ur minnet så ligger förlusterna på den distansen på runt 3-5%. Kan ha fel med den exakta siffran men det är alltså inget omöjligt alls.
Har du funderat på hur mycket kraftledningsgator det kommer krävas? Och vi kommer nog att få höja spänningen.
När man transporterar el på långa avstånd kan man inte transportera hur mycket som helst. Delvis för att om det händer något med ledningen på den långa sträckningen så måste man ha kapacitet där förbrukningen sker. Annars blir det total blackout. Samma situation i Sverige. Det går inte att få ner all kraft som produceras i norr för att det finns ingen balanserande kraft i söder. Mer kärnkraft i söder = möjlighet att föra över mer vattenkraft till söder.
https://www.vbenergi.se/elnat/elnatsavtalet2/fragor-och-svar-om-elnatspriser/vad-ar-overforingsforluster/
“Totalt uppgår överföringsförlusterna i Sveriges elnät till cirka 7–8 procent på årsbasis.”
Så här skrev Ny Teknik 2009 (innan vansinnet med nedläggning av kärnkraft). https://www.nyteknik.se/popularteknik/sa-hoga-ar-forlusterna-i-elnaten-6369770
“Energiförlusterna i elnäten är avsevärda, speciellt i vårt avlånga land med mycket vattenkraft i norr. I 400-220 kV stamnätet är de årliga förlusterna 2,5–3 TWh, beroende på vattentillgång, elexport med mera. Detta innebär cirka 2 procent av den årliga totala elproduktionen. Merparten av energiförlusterna finns i underliggande region- och lokalnät, speciellt i de sistnämnda.
Totalt uppgick under år 2008 nätförlusterna till 11 TWh, enligt Svensk Energi. Detta inkluderar förluster relaterade till elexporten, vilken utgjorde cirka 7,5 procent av vår inhemska elproduktion på 146 TWh.
Den momentana effektförlusten i ett eltransmissionssystem varierar kvadratiskt med strömmen, vilket normalt innebär en mycket kraftig variation mellan dag och natt. Vidare spelar överföringsavståndet mellan inmatning och uttag en stor roll på grtund av resistansen i ledningarna. Begreppet marginalförlust används för att beskriva detta, och uttrycks som procentuell förlustökning vid inmatning av en extra effektenhet.Marginalförlusterna i stamnätet vintertid från nätets nordligaste inmatningspunkt till ett tänkt uttag i Mellansverige är under dagtid i genomsnitt cirka 10 procent.”
Sk förlustfri överföring, där man kan transportera obegränsade mängder utan förluster.
Tomten kommer snart!
Men problemet är ju att det hjälper inte Spanien om det blåser i Lappland och tvärtom, elen går alltid kortaste vägen, du kan inte lasta den på en lastbil och köra förbi Tyskland
Det lägre elpriset påverkas absolut av Oskarshamn 3. Men också att ökad vind. Även idag när O3 är igång så produceras vindkraften betydligt mer än kärnkraften – och mycket mer än igår. Så att dra ett linjärt samband mellan O3 och elpriset just idag går inte. Det man möjligen åter bör fundera över är att vi har fortsatt höga priser, samtidigt som nettoexporten i stort sett motsvarar all kärnkraftproduktion. Vilket väl stöder tesen om att de höga priserna i huvudsak förklaras av Rysslands krig mot Ukraina och de följder som detta har fått i Europa.
Japp. Det är Putin som lagt ner 6 känrkraftverk. Otvivelaktigt.
Vi exporterar just nu 20% av all el vi producerar. Så har det sett ut hela dagen. De flesta dagar under året ser dessutom ut på det sätter. Ändå är priserna höga. Det hänger ihop med vår integrerade elmarknad och i nästa steg med att priserna påverkas av våra exportmarknaders beroende av rysk energi. När exportmöjligheterna är maxade – lite förenklat – sjunker även våra egna priser. Så mer produktion leder till lägre priser på inhemska marknaden. Men rent generellt så producerar vi oftast betydligt mer än vad vi själva behöver.
Det mesta av vår export går till Finland, dels i SE1 och så i SE3. SE4 importerar alltid, från SE3 eller från utlandet. SE4 är det elområde som har sämst egen produktion av alla elområden i Europa.
SE4 är det område i Sverige som resten får betala för. Det kommunala utjämningssystemet, som kom till för att stödja glesbygden, går till stor del åt att försörja Malmö.
@H.GOBB: Skåne borde kanske tillhöra Danmark. Helst skulle Skåne övergått till Danmark innan Barsebäck lades ned. Då skulle det ALDRIG blivit några högljudda protester mot Barsebäck.
Hm, svarade du på fel inlägg?
Elprisskillnaderna har MINSKAT sedan nerläggningen av Ringhals 1 och 2 och strulet med Ringhals 4, men exporten har inte ökat.
Slutsatsen jag drar är att nerläggningen har gjort att våra priser har ökat kraftigt. De hade varit höga oavsett, men lägre med reaktorerna igång. Vi hade också sluppit enstaka toppar.
De 2800MW som R1+R2+R4 ger hade fyllt exportledningarna till DK, DE, PL och Bal eftersom de redan är rimligt fulla.
Och vi hade med svensk kärnkraft trängt undan fossil el i de länderna.
Slutsatsen är alltså att SVMPC nerläggning av Ringhals 1 och 2 är både dåligt för klimatet och ekonomin.
Vilka idioter.
Men vi slapp ju kärnkraftshaverier och utsläpp av radioaktivitet från de kärnkraftverk som lades ner. Och det var ju det som miljöpartisterna var rädda för och till varje pris (dyr el) ville undvika…
Det är kärnan i kärnkraftsmotståndet. Man kan så fruktansvärt lite och är så otroligt feg och rädd i sin personlighet.
Vi kan dessutom tillägga att tanken var att istället för att livstidsförlänga Ringhals valde man att lägga ner.
Och den politiska ambitonen var dessutom att bygga NY havsbaserad vindkraft.
Hur kan det vara rimligt, när denna kostar som kärnkraft. Och tog lång tid? Hur kan det vara lönsamt att bygga dyrare vindkraft som ersättning när kärnkraften hade lönsamhetsproblem (pga effektskatten)
Det stinker. Det stinker SVMPC. Och S får 36% och spricker regeringen sitter vi där igen med en regering av inte klantskallar som nu, utan direkt SVERIGE fientliga partier. Och de tror att de gör gott.
Herrejesus min skapare vad de har förstört.
Och då har vi inte ens börjat prata om säkerhetspolitik i verkligheten och deras hata USA och anti NATO motstånd med omvändning med kniven på strupen.
Och alla andra tokerier de har för sig.
För er som gillar vindkraft och tycker att Danmark är ett föredöme i grön omställning. Det går inte jättebra just nu..
https://www.tn.se/naringsliv/21322/darfor-slar-elkrisen-extra-hart-mot-danmark-sverige-kan-sta-pa-tur/
Jag har alltså länkat till en Wikipedia-sida om LCOE där man kan utläsa att vindkraften är rejält mycket billigare än kärnkraft. Svagheten med vindkraft är att den har en variabilitet. Då har jag redovisat tre olika sätt att hantera den variabiliteten.
Jag har aldrig sagt att det är smart att låta vindkraften stå för 100% av elförbrukningen. Det är antagligen inte alls optimalt. Av olika anledningar. Bara så folk kan pensionera sina halmdockor på den punkten.
Jag tror att framtidens energisystem kommer att bli komplext. Förnyelsebara energikällor är generellt billigast men de har också sina nackdelar. Bland annat är de beroende på geografiska förutsättning. Vad som är den ekonomiskt optimala energi-mixen är inte så lätt att ha så mycket åsikter om. Beror på vilket land vi talar om och på framtida prisutvecklingen på olika energikällor. Bland annat. Man skall nog ha minst en doktorsexamen i energisystem för att våga uttala sig annat än väldigt försiktigt.
Vad jag egentigen vill framföra att de här frågorna är åt h-e för komplexa för en allmän debatt. Ett typexempel på en fråga som bäst hanteras av närmast sörjande tekniker och som helst inte skall politiseras mer än nödvändigt.
Kan vi inte istället diskutera hur man bäst botar cancer? Som ämne för dagens allmänpolitiska debatt. Typ. 😀
Tack för att du sticker ut nacken i getingboet. Jag ville bara säga att jag håller med dig. (Och det känns lite underligt att skriva ett inlägg som bara håller med, son att man slösar skärmyta)
Vad är problemet med kärnkraft? Jag ser bara fördelar.
Inte reglerbar, dyr jämfört med många andra produktionsslag.
Kärnavfallet.
Det är väl de saker jag kommer på, såvitt jag ser det.
Punkt nr 1 går att göra lite åt, genom att överproducera och kyla bort överskottet, inte helt optimalt.
Framtida reaktordesigner kan kanske vara en möjlighet, t.ex. gaskylda reaktorer kan möjligen byggas för snabbare reglering, eller accelatordrivna system.
Punkt 2, dyr, kan vi nog aldrig göra så mycket åt. Men Sydkorea har ju visat att man kan bygga enligt tid, budget och plan och få det billigare. Kanske modulärt byggande (SMR) kan göra något här, men det vet vi inte än.
Fast breeders är en delvis lösning på punkt 3, vi kan bränna “avfallet” så lagringstiden kortas otroligt väsentligt mycket – men troligen till priset av ännu dyrare el.
.
Jag är inte negativ, det finns lösningar, men man ska vara realist här, vi får ingen gratis lunch här.
Kärnavfallet är redan löst så det är inget problem, KBS-3 ger fånigt höga säkerhetsmarginaler jämfört med i stort sett alla andra risker vi accepterar i samhället.
Har du sett hur man lastföljer med kärnkraftverken i Tyskland pga deras stora andel vind och solkraft? Nej, det går faktiskt utmärkt att reglera effekten hos kärnkraftverk under drift. De klarar i regel 3-5%/min mellan 50 och 100% last, dvs. det tar ca 5 minuter att gå från halv till full effekt. EPR klarar upp till 10% i vissa intervall vill jag minnas.
Sedan säger egentligen LCOE rätt lite om ett elsystems kostnad. På samma sätt säger vår nettoexport rätt lite om hur importberoende vi är.
10 minuter skulle det stå.
Ska man ha ett enda produktionssätt så vore det vare sig vindkraft eller kärnkraft. Vattenkraft vore bra om det gick att bygga ut till de mängder vi behöver. Vi hade en bra mix förut av kärnkraft och vattenkraft. Det gick också bra ända till lägger ner kärnkraft samtidigt som vi bygger ut vind så att andelen vind blir större än vad vi kan korrigera med vattenkraften.
Vad vi behöver är en lämplig mix av olika slags elproduktion. Dessutom placerade på rätt ställen. Vi kan inte heller jämföra planerbar och icke planerbar elproduktion rakt av. Vattenkraften är mer värd än den mera svårreglerade kärnkraften. Vind som inte alls är planerbar bör vara minst värd av dessa tre.
Bekymret är inte att det saknas folk som begriper något om energisystem. Problemet är att de som tagit beslut om elnät inte lyssnar på experterna, utan bryr sig mer om handhjärtan och att framstå som goda och progressiva.
När Sveriges elnät byggdes visste man exakt vad man gjorde, och lyckades riktigt bra. Det är såklart något dagens politiker varken minns eller begriper.
Ett system behöver ofta komplexitet för att tillvarata resurser på ett bra sätt. Ett exempel är kons matsmältning: Komplext men effektivt utnyttjande av födan.
Att elsystemet blir komplext är därför inte i sig ett problem, snarare ett sundhetstecken. Det är idioterna som förespråkar en enda lösning som är farliga: bara gaskraft, bara kärnkraft, bara vindkraft.
Vindkraft, särskilt havsbaserad, är utmärkt som en del av energisystemet. Kärnkraft är fantastisk som fossilfri kraft som är tillgänglig vintertid oavsett väder, förutsatt att de enskilda reaktorerna inte utgör en för stor del av kraftgeneringen. Ensamma jättereaktorer är en dålig idé. Vattenkraft är överlägsen reglerkraft och säsongslagring av energi, men jättedammar eller tusentals små kraftverk som påverkar vattendragen har stora effekter utanför kraftsektorn. Gaskraft är bra där vattenkraft inte är tillgänglig som reglerkraft. Batterier är bra för stora effekter under kort tid, till exempel medan reservkraft startar upp eller ta hand om momentana effekttoppar. Genom att kombinera olika kraftkällor som vattenkraft, kärnkraft, solkraft, biobränsle och vindkraft får man fördelar av att energislagen kompletterar varandra.
Att det inte skulle lämpa sig för allmän debatt är gatekeeping. Liknelsen med cancer håller inte alls: det är en faktor hundra gånger svårare än det relativt enkla området elförsörjning.
Vi skulle kunna diskutera dikesföretag eller väghållning, som är frågor på ungefär samma komplexitetsnivå som elnätet.
En aktuell fråga är hur man på ett bra sätt kan hantera de nya 12 axliga 98-tonsekipagen utan att skapa ökat vägslitage? Bör man höja tillåtet axeltryck för drivaxlar i boggie och trippelaxel för ökad framkomlighet?
Henrik, det där sista är verkligen komplicerat. Långt över min panna. 😉
Såg en studie nånstans som hävdade att påverkan på vägunderlaget ökar med i stort sett fjärdepotensen av axeltrycket, dvs en lastbil är inte tio gånger värre än en bil utan 10^4 = 10.000. Gissningsvis hjälper det inte heller mycket att ha flera axlar nära varann i en större boggie eftersom lasten går neråt i pyramidform.
I våras såg vi här en bild av en rasad järnväg där Ryzzen hade kört övertunga pansartransporter ner mot Krym. Den hittar jag inte igen nu. Hela järnvägsbanken hade kollapsat, med lok och allt.
https://www.insidescience.org/news/how-much-damage-do-heavy-trucks-do-our-roads
Riktigt. Vägslitaget orsakas nästan helt på den tunga trafiken. Därför bör de betala undehållet
ELLER så kan det bero på att det blivit 15° varmare över praktiskt taget hela landet. Lars, det kan du väl inte ha missat…..?
Jag antar att du inte menar att utomhustemperaturen påverkar produktionskostnaden.
Det rimliga är att förhållandet mellan efterfrågad el och producerad el påverkats positivt främst pga. minskat uppvärmningsbehov. Nedläggningen av sex reaktorer har påverkat utbudet av planerbar kraftproduktion negativt.
Nja vi har fortfarande 25GW produktion precis som vi hade tidigare i veckan… enda skillnaden att vi exporterar 4 000Mw nu mot noll tidigare i veckan och vissa timmar hade några hundra MW import
Vissa timmar hade vi flera tusen MW i import. Vi importerade nästan 3000MW som mest
Punkt 8, alla villaägare är inte välbeställda, förstår att de ej avses.
I övriga punkter funderar man, varför är ej dessa omyndigförklarade och blivit utsedda en god man?
För inte så länge sedan samlade man ihop de som ansågs ej tillräkneliga och lät de äta massor av godsaker, så man kunde forska på karies.
Att det ska vara så förbannat svårt att lära av historien. Att titta tillbaka en given tid, utvärdera – och göra rätt nästa gång.
Nejnej. Istället är det viktigt att fortsätta att göra om samma misstag i hopp om att det snart börjar fungera eller blir bättre. Obegripligt.
Om jag fick bli energiminister för en dag skulle jag besluta om att bygga ett par-tre rejäla pumpkraftverk. Möjligheten borde finnas i de stora dammarna längst upp i Norrlandsälvarna.
Japp! Jag tror också det är rätt svar med tanke på hur utbyggd vindkraften är nu.
Vi behöver inte mer i basnivån (som kärnkraft skunle ge). Däremot behöver vi mer lagring och reglering.
Men den nuvarande regimen har väl dragit kärnkraftsretoriken så långt att de inte kommer se åt det hållet.
Å andra sidan med mer kärnkraft klarar elnätet mer vindkraft utan att frekvensen svajar
Vad är det för lagring och reglering du vill få till? Är det pumpkraft eller något annat? Var i landet ska den finnas?
Öh? En grundförutsättning när man kommenterar är väl att man läser innehållet i det inlägg man kommenterar?
Jag vet inte var det ska ligga. Var vill du att kärnkraftverken ska ligga?
Deppa inte, i Sverige kan man i alla fall köpa 1,2 meters på dollarstore.
https://preview.redd.it/bhhgawivq9g81.png?width=640&crop=smart&auto=webp&s=8ac9456a47f80c2602d7ca34a60e0fea890531b1
1,3.. Ahh, längden beror på hur man tänker..
Magnus-6thlx 2022-12-18 19:33 – 19:33
Lagring tillverkar inte den ställer om klockan, ändrar, det måste finnas överproduktion vissa timmar som flyttas till nån vattendamm, finns ingen överproduktion funkar inte lagring, finns ingen underproduktion funkar heller inte lagring.
Räknar man på batteri och tar tiden 11/12 – 14/12 2020 där vinden tappade 2000MW under 100 timmar =200GWh
Victoria i Australien 450MWh 350MW ungef. 1-miljard SEK
Att ersätta tappet 200000MWh så krävs det 444-st Victoria-batterier, blir 444-miljarder det, eller 4-st Okalukta3 som som bieffekt skulle producera – tillverka uppåt 6000MW el när el behövs alltså mer än vad all vind i Sverige producerar under ett år.
Så vindkraft kan bli otrooligt dyr OM den måste stå för sina egna defekter
Det finns som vi alla känner till vid det här laget en begränsning i kraftöverföring.
Dessutom har överföringskapaciteten från norr till söder minskat i och med att svängningsmassor lagts ned i södra delarna av Sverige.
Elnätet är ett system, inte bara MW hit och dit
Jag pumpar vatten, 1,2 m3 i sekunden som mest, det är allt annat än billigt att pumpavatten, har faktiskt även besökt en av de största pumpkraftverken Roosevelt Dammen i Colombiafloden, att ha två dammar kostar enorma summor, sedan att dränka ytterligare några 1000 ha mark i Norrland kan jag garantera inte faller i god jord, landsbygden vill inte koloniseras mera
Ja det kostar att pumpa vatten, det är liksom själva poängen med pumpkraftverk. Att omsätta elenergi till lägesenergi. Tyckte jag såg 70-80% verkningsgrad som uppskattning någonstans.
Men ja jag inser också att det är problematiskt att välja vilken plats man ska dränka. Det är inga lätta avvägningar.
Fördelen är att det inte behöver vara kopplat till en existerande (stor) älv. Det räcker med att ha plats för två sjöar, en ovanför och en nedanför.
Men jag är osäker om det ens är en viktig investering att göra. Vi har ju stora vattenmagasin redan.
De som förespråkar pumpkraft och vindkraft bor antagligen i större städer som aldrig behöver se det.
Hammarbybacken och öster ut borde det finnas potential till hundra stycken, minst.
Totalhöjd om 270m, dvs. nya landmärken mot det futtiga Kaknästornets 155m.
En potential på kanske 1,8 TWh per år, närodlat! Borde ju vara en dröm som lokalt äntligen blir besannad!
Öka hastigheten på tunnelbanan när det blåser till det dubbla och regenerera vid inbromsning.
Blir mer tid till att kliva av och på, då!
Tänk dig rulltrappor, om man även där ökar hastigheten när det blåser. Inget mer ligga i vänsterfil, bara att öka takhöjden vid avgång. En flygande start, på morgonen!
Utför, tänker ni? Bara krumma ryggen vid närmande botten av trappan och denna låt i airpodsen. https://www.youtube.com/watch?v=ZX-e39HuTUw
Har inte detaljkoll men intuitivt känns det som pumpkraft i befintligt utbyggda älvar inte tillför så mycket. Säsongsvariationen i hur vattenmagasinen fylls och tömms stämmer så bra med årsvariationen i förbrukningen. Att bygga ut orörda älvar mwd vattenkraft med/eller utan pumpkraft finns nog inte på kartan.
Det finns några stora pumpkraftverk i norr. Nedlagda pga olönsamhet. De har så dålig verkningsgrad, det blir dyrt att pumpa upp och lagra stora mängder. Det tar lång tid att få ordning på produktionen i dessa nedlagda. Den största är Juktan.
De ligger även i fel del av landet. Reglerkraft behövs inte i norr utan i söder. Dumt att ödsla pengar när vi inte har överföringskapacitet att överföra det till där det behövs. Men det här är något de skulle tittat närmare på när de började med de co2 fria stålprojekten. De pratar om att skapa vätgas av vindkraften för att hålla ståltillverkningen igång när det inte blåser. Men jag tror inte att det blir klart med produktionsanläggningarna innan de behövs. Vi kommer alltså att få en vända till av historiskt höga priser. Har de inte koll på detta eller har de gjort undersökningar och kommit fram till att pumpkraften inte behövs?
El handlas på en internationell elbörs och styrs i hög utsträckning av tillgång och efterfrågan. I det här fallet så har efterfrågan minskat de senaste två dagarna högst betydligt eftersom vi hade köldrekord i Sverige förra helgen men nu fått in mildväder; Efterfrågan har sjunkit med högst signifikanta 3-4 GW. Dessutom så låg vattenkraften på 70% av sin kapacitet för en vecka sedan på av nedisningen men är nu i princip igång på max igen. Detta är en mycket större energitillförsel (Ca 3-4 GW) än en enskild reaktor (Ca 1 GW). Dessutom så blåser det mycket mer nu, vilket gör att vindkraften ger 6 GW i skrivande stund istället för 2-3 GW som det var förra helgen. Ledsen Lars, men det är nog bättre att du håller dig till saker som du kan och som är intressanta (Ukraina kriget framförallt) än att försöka på olika krystade sätt få det att framstå som att energiomställningen (inklusive kärnkraftsnedläggningen) som den förra regeringen genomförde skulle ha några negativa sidoeffekter mer än att vi fick mer ren energi.
-17,7 nu, ja det är mildare.
Nu -19,9.
Koldioxidutsläppen med kärnkraftnedläggningen har ökat eftersom man importerat utländsk kolkraft och drivit oljeeldade kraftverk i Sverige som ersättning.
Bygg gärna vindkraft men användden till produktion av vätgas och annat som kan användas o processer där vätgas behövs typ Hybrit.
Bygg riktig produktion för landet i övrigt. det är enligt mig helt stolligt att bygga tex vindkraft för att idealister fått för sig att de är bra och sedan bygga kompletterande kraft som täcker behovet vid vindstilla som komplement. vad är nyttan med det ?
Vindkraft är en del och funkar bra upp till en viss nivå. Baskraft kommer behövas. Kraftvärme är vettigt, till en viss nivå. Att bränna biomassa/skog kommer resultera i att vi rensar allt om vi kör det spåret in-absurdum. Vattenkraft går till en viss nivå men vi får inte ner kraften till söder. Kärnkraft, ja, alldeles utmärkt. Helst vill man ta tillvara på värmen också, så SMR är intressant. Solceller, absolut, men funkar halva året. En mix är bra men det blir inte bra utan någon kärnkraft (koldioxidutsläpp och diktaturberoende).
Ja absolut går det inte idag att se att endast sol och vind kan fungera i hela Europa.
I Sverige och Norge skulle det funka utmärkt, då vi har så mycket vattenkraft som kan backa upp och agera batteri åt denna volatila produktion.
.
Men jag tvekar på att den samlade vattenkraften i Europa (inkl norden) räcker till att balansera upp vindkraft i hela Europa. Så det finns absolut ett framtida problem som kommer när de sista fossila energikällorna i Europa ska stängas ner.
.
Det syns inte idag någon tillräckligt skalbar lagringslösning i sikte på detta problem. Så lite håller vi på att rusa in i en framtid utan att ha alla bitarna klara.
El har i hundra år reglerats på produktionssidan, dvs konsumtionen har bestämt hur mycket som ska produceras. Detta kommer skiftas (det håller på just nu) till att konsumtionen kommer styras av produktionen. Men fullt så mycket kan detta nog inte drivas att det kan få endast sol och vind att fungera.
.
Kärnkraft, iaf av dagens modell, är inte heller någon lösning, det är lika oflexibelt som vindkraft.
.
Ja, jag följer ämnet med stort intresse, och lyckligtvis har vi rätt många år kvar, men problemet måste börja arbetas på nu, om vi t.ex. kommer på att vi måste ha en större andel baskraft i form av kärnkraftverk, så måste byggen startas nu, då det kan ta både 10 och 15 år innan de är klara för drift.
Vattenkraften i norr kan inte täcka upp för en försvunnen kärnkraft i söder. Det finns både vattendomar och överföringsproblem. Även med utbyggd havsvind blir det problem när det inte blåser.
Att bygga ut överföringskapaciteten blir svindyrt och tar tid. Ska inte vindkraften betala kommer våra elnätsnotor att bli jättestora. De har redan ökat mycket men det är bara småpotatis.
Det man har glömt bort är att överföringen till vätgas energimässigt är väldigt dyr. Det vill säga det är enorma energiförluster. Och sedan ska vätgasen lagras och så har man återigen energiförluster när vätgasen ska användas och turbiner ska drivas för att faktiskt få fram elektricitet.
Summa summarum måste du har en grotesk överproduktion av vindkraft för att detta överhuvudtaget ska vara realistiskt. Dessa måste sedan uppföras på platser med allt mer avtagande kraftproduktion (eftersom de bästa platserna redan är tagna). Och sedan måste de bytas ut med jämna mellanrum (inte minst till havs där slitaget är stort).
Så allt snack om att vindkraft är “billigt” bygger på att kraftslaget inte betalar sina egna kostnader, inte betalar utbyggnaden av elnätet, eller anslutningen till havs. Allt kan bli synbart “billigt” med mycket kreativ bokföring och hård beskattning av konkurrenter.
Välformulerad debattartikel i DI av Hökmark där han vill få med socialdemokraterna på en ny inriktning i energipolitiken: https://www.di.se/debatt/debatt-undvik-ett-nytt-energipolitiska-haveri/
@Lars W
“Det hävdas ju med bestämdhet att nedläggning av kärnkraft inte höjer elpriset, och det enda som sänker elpriset är om man bygger mer vindkraft. Ändå föll elpriset igår kväll och i natt efter att O3 ska startats upp igen, och den kommande natten till måndag blir elpriserna så låga som runt 60 öre i SE3 Göteborg – Stockholm, vilket nog är de lägsta elpriserna vi sett i december.”
.
Om jag spinner vidare på det du antyder och vill att vi ska läsa in, så måste jag säga att det mest fantastiska är att O3 fick ner elpriset i Finland, Danmark och, JA, hela Tyskland med.
Alla dessa områden fick samma låga elpris.
Ska vi räkna med att Uniper såsom ägare av O3 nu dränks av positiva kondoleanser av glädje för att de äntligen startade O3 och sänkte hela Europas elpris med 70-80%
.
Tror du på detta själv ens?
.
Naturligtvis är det för att det blev varmare i norra Europa, samt att den Tyska och Danska vindkraften fick lite vind i bladen.
Så det är precis samma prismekanism som veckorna vi haft, dvs det bud som läggs på el i DE, DK1, DK2 läggs även i SE4 och SE3 och blir det pris vi betalar här.
.
Jag vet inte hur ofta jag ska behöva förklara hur prissättningsmodellen fungerar och hur prissambanden är.
Finns det verkligen folk som vill fortsätta leva i en bubbla av okunskap om väsentliga saker som rör deras liv?
Så de aldrig kan göra rätt val i sitt liv !!!
Marginaleffekter.
Ja, det är märkligt. Men LW är knappast okunnig så jag vet inte varför han skriver så….
Polemik, antagligen.
Ett oomstritt faktum är det att för bara några år sedan var elpriserna låga, stabila
och rörde sig inte speciellt. Mina bundna SE3-kontrakt på ettårsbasis har varit 30, 37, 57 öre/kWh
och nu omöjligt att förhandla fastpris.
Jag citerar en OH-bild som kom via en bekant som påstås vara sagt av ABB’s Percy Barnevik:
“Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el,
vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra
länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer
är hur vi på kortast möjliga
tid skall komma ur denna situation”.
Så när Magdalena Andersson nu i sitt jultal föreslår en “Elräkningsakut”
ser jag det som ett erkännande på hur man lyckats förstöra ett lands
förutsättningar för säkerhet, välstånd, framåtskridande, industriinvesteringar
och där en rusande inflation med förtvivlade medborgare blivit följden.
+1
Billig el hade varit omöjlig oavsett så länge vi har den prissättningsmodell vi har samt att europas elpriser skenar (pga saker som Svenska politiker inte kan styra över, eller beskyllas för).
.
I övrigt har vi även försämrat elsystemet något, (dvs som inte har med priset att göra), men det gnällde ingen över 2020 då vi hade det lägsta elpriset på tiotalet år, trots att vi stängt 5 st reaktorer.
Försämringen av elsystemet var redan genomförd då, men alla var glada och nöjda och betalade i snitt 21 resp 23 öre i SE3 och SE4 det året. Och Percys ord var inget som citerades det året.
Den enda skillnaden efter detta är att vi producerar lite mer el, exporterar mer och fler timmar av året, medan vi importerar mindre och färre timmar av året.
.
Om man tycker det är troligt att mindre brist och mer överskott betyder brist och högre priser så kan jag inte rå på en sådan avgrundsdjup oförmåga till logiskt tänkande.
Men de andra inser nog att orsakssambandet inte funkar, och börjar fundera på andra förklaringar, och ser nog rätt snabbt att vi av någon anledning verkar följa europeiska elpriser, och nästa upptäckt är att deras elpris följer gaspriserna.
.
Men visst, vi bor i ett fritt land, det är tillåtet att tro på den minst sannolika förklaringen på saker och ting.
Äsch, jag skrev 23 öre, skulle varit 26 öre.
Inflationen.
Den mesta exporten går till Finland från SE1 och SE3. Det hjälper inte SE4 som hela tiden importerar från SE3 eller från utlandet.
Men var det inte så att experterna varnade för att nedläggningen av olika reaktorer skulle få negativa konsekvenser? Och redan innan Ukrainakriget fick Pågen i Skåne inte bygga ett till bageri, för elen kunde inte garanteras? Och var det inte så att en Ica-butik norr om Stockholm inte fick öppna för det fanns inte el?
Jo, men så var det ju! Men det har inget att göra med att kärnkraften läggs ner? Och då var det som sagt inte ens kris! Nja, nåt har gått allvarligt fel i de här frågorna.
Trelleborgs hamn får inte heller elansluta fartyg eftersom de fått nej.
Poängen är att det finns mängder med exempel på företag och verksamheter som får nej pga av det inte går att leverera el helt enkelt.
SE4 ver jag inte omständigheterna kring men i Stockholm beror begränsningar i byggande i mång och mycket på att ingen vill ha en kraftledning i närheten, inte så mycket på produktion (även om Stockholm skulle kunna ha mer lokal produktion, t ex vindkraft i havet utanför Sandhamn).
December 2020 var elpriset 26.91 öre då stängde Ringhals 1 efter stängningen i
Januari 2021 var elpriset 54.15 öre. Om inte en fördubbling av elpriset inte är en höjning och en förändring av elpriset vet inte jag. Man kan kolla hela 2021 var elpriset högre. Utom vid ett tillfälle när det var lika.
https://www.vattenfall.se/elavtal/elpriser/rorligt-elpris/prishistorik/
Jag kan köra samma bevisföring som dig.
Så jag säger såhär.
Okt, nov dec 2019 så var månadsmedel i SE4 42öre, 42öre och 37 öre.
Och då, sista dec lades R2 ner och månadsmedel i jan, feb och mars blev
26öre 19öre och 16öre.
.
Så genom att stänga reaktorn R2 så halverades elpriset i SE4.
Vi borde stängt ner R2 en gång till, så hade väl elpriset halverats en gång till.
.
Det är nog bättre att du jämför 2021 med 2019, då 2020 var det billigaste året vad gäller elpriset på 20 år. Dvs ett helt osannolikt billigt år, som råkade inträffa direkt efter nedläggningen av R2.
Är något bra bara för att det är billigt?
Om en produkt enbart säljs med argument att det är billigast. Då är det oftast bra att jämföra andra parametrar också.
Jag har 5 argument för varför jag föredrar kärnkraften
Chernobyl
TMI
Fukushima
Avfallet
Hög temperatur
Då ska väl vattenkraften stängas först.
Har dödat ca 100.000 i en enda dammkatastrof.
https://en.wikipedia.org/wiki/1975_Banqiao_Dam_failure
Och om man sen räknar samman döda i alla andra dammolyckor men hoppar denna, så har vattenkraften ändå dödat bortåt 100 ggr fler än kärnkraften.
.
Kolkraft är det första och viktigaste att stänga.
– Världens största utsläppskälla av kvicksilver.
– Släpper årligen ut lika mycket radioaktiva ämnen som alla kärnvapenprovsprängningar, eller en tiondel av Chernobyls utsläpp.
– Dödar några miljoner människor i förtid varje år genom luftvägssjukdomar, cancer och sånt.
– Dödar något hundratal kolgruvearbetare årligen.
.
Faktum är att kärnkraft dödar minst antal människor per producerad MWh av alla kraftproduktionsslag.
@Mickeuppsala
Jag tror du får läsa inlägget en gång till.
De saker du nämner är bara en del av varför Chernobyl är en så bra olycka med tanke på konsekvenserna. TMI och Fukushima Daichi är ännu bättre.
Jag är inte rädd för olyckor men jag tror att kostnaderna efter olyckorna för sanering osv skrämmer en del investerare. Kostnaderna för Fukushima är astronomiska.
Därför man äger kärnkraftverket i ett separat AB…
Tror inte det är ett jättebra försäljningsargument att vi vältrar över alla kostnader i samband med olyckor på skattebetalarna. Men det är tydligen så kapitalism skall fungera, privatisera vinster och låt skattebetalare ta förluster.
Det är mycket snack om att mätta ledningarna mot utlandet.
I SE4 finns en ledning till danmark DK2, och Baltic cable till tyskland, SwePol till Polen och Nordbalt till Litauen.
Dessa har en kapacitet på 3225 MW.
Sen förbrukar SE4 självt uppåt 4500 MW om det är lite kyla.
.
Förbindelsen SE3-SE4 har max kapacitet 5400 MW, och ibland kan inte allt användas utan lite reserv kan behövas reserveras.
Så det är ju rätt tydligt att det där med att mätta havskablarna är inte möjligt, oavsett hur många Ringhalsreaktorer det finns.
Men bygg 3 st reaktorer motsvarande ringhals 4 på barsebäckstomten – ja då jäklar kommer elkablarna rätt ofta bli mättade och elpriset trevligt lågt.
Sedan vore det även ju bra ifall, Sthlm-Uppsala mättade sina behov, själva.
En av Forsmarks reaktorer exporteras ju i princip till Finland så balansen där blir förhoppningsvis bättre när OL3 slutligen börjar producera regelbundet.
SE3 och SE4 är en påhittad entitet.
Gränserna drogs så extremt för att kärnkraften skulle hamna i SE3 trots att de geografiskt tillhör SE4.
OKG räknas t ex till SE3 men Oskarshamn ligger i SE4. 🙂
Kollar man på transmissionsnätet så går 50% av elen från OKG går SÖDERUT till SE4 och det planeras mer
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/om-transmissionsnatet/transmissionsnatskarta/
Ja oskarshamn ligger i SE4, men kärnkraftverket ligger inte i oskarshamn. Dock inom kommunen. Men visst blir det märkligt när man delar en kommun på mitten sådär, så beroende på vilken sida av vägen du bor på så kan du få olika elpriser.
8% av Sveriges effektutveckling trollar man inte bort. Men det lägre elpriset sammanfaller med mildare väder och det har också börjat blåsa. Dessutom tar det väl 80 timmar innan ett kärnkraftverk mår full effekt efter stopp?
Men oavsett, skönt
Enligt kontrollrummet (svk.se) så ökade kk prod med ca 1000MW från klockan 16:00 den 17e december. Samtidigt verkar det ju blåsa en del då vindkraften ökade upp mot 8000MW.
Det som provocerar mig i diskussionen om kärnkraft vs vindkraft är all komplexitet och alla detaljer bara abstraherats bort. Politiker pratar numera endast i dessa väldigt övergripande termer.
Och då kan folk säga: “jag föredrar vindkraft framför kärnkraft”. Ja det kanske du gör, men de är inte samma typ av kraftslag överhuvudtaget. Vindkraft kan aldrig ersätta kärnkraft (baskraft), men den lilla detaljen har man bara abstraherat bort i diskussionen. Jag tycker det är väldigt oansvarigt ärligt talat.
Visst men nu råkade du ju abstrahera bort komplexiteten i samma andetag som du gnäller på att alla förenklar…
Begreppet fulel har ju använts här i kommentarerna. Vindkraft är fulel, kärnkraft är finel. Vore intressant att höra vad det betyder mer specifikt.
Jag antar att det är vågformerna på växelströmmen som genereras ut i nätet? En 1000 MW kärnkraftsreaktor rullar på jämnt och fint och pumpar ut vackra sinusvågor medan en park med vindkraftverk rycker och har sig och producerar taggiga äckliga vågor som våra kära apparater blir ledsna av?
Det har nog att göra med att i en del av denna diskussion med vindkraft/kärnkraft finns det en vilja att markera mot mp som har en motsatt ståndpunkt, mer än något annat.
NewtGangrene 2022-12-19 15:55 – 15:55
Mjnjaee, man markerar inte mot MP utan den som har en tokig åsikt och det råkar vara MP&Co
Nja, det finns vettig kritik mot den energipolitik som förs, men det är uppenbart att om mp genomgick en Damaskensk omvändning om kärnkraft så skulle många som nu snackar om fulel släppa det ganska fort och fokusera på något annat. (De finns förstås liknande personer på andra sidan också)
Är säker på att det handlar om kvaliteten på elen i nätet på en direkt teknisk nivå. Har hört detta förr av folk som sysslar med kraftelektronik och sånt, dock inte andra ordalag än det mer folkliga “fulel”.
Det finns (än så länge) en hel del vattenkraft i södra Sverige: https://www.landlantbruk.se/sma-vattenkraftverk-ska-inte-foraktas
Finns ingenting i SE4
Installerat vattenkraft
SE4 345 MW
SE3 2 590 MW
SE2 8 080 MW
SE1 5 270 MW
tot 16 285 MW
SE4 har även bara 20% i vattendammarna = tomt , bara tillrinningen alltså.
Produktion vattenkraft SE4
102MW Södra Sverige 19 december 2022 16:00 uppskattad
Överallt på alla möjliga forum diskuteras vem och vilka och vad som förorsakat det rådande el-ländet.
Inte ens politikerna verkar komma fram till vad som kan göras. Om det överhuvudtaget går att rätta till situationen. Ekonomerna avråder från alla former av kompensation eller återbetalning av flaskhalsavgifts-vinsterna eftersom det är inflationsdrivande. Hela systemet är så intrasslat av olika systems prispåverkande effekter av varandra och inga åtgärder syns i närtid. Miljövänstern vill se ett minskande utnyttjande av jordens resurser och välkommnar därför de stigande energipriserna. Samtidigt vill alla elektrifiera sverige för att komma bort från fossilbränsleberoende. Stålverk, transportindustri skriver dagligen om hur mycket mer energi som behövs. Handlingsförlamade politiker har fastnat i utredningar och alla särintressen kämpar för sin sak. Inga nya reaktorer. Inga vindkraftverk. Ingen gruvbrytning av jordartsmetaller. Solceller är mijöskadliga där dom produceras.
Det blir nu upp till var och en att klara sig på egen hand. Jag spår en lysande framtid för preppingrörelsen…
Det hade varit lättare ifall varje län fick ordna sin el på eget vis, eller frivilligt samarbeta med något annat län. Då skulle miljöpartisterna i Stockholms län kunna lägga ned moderna kraftverk och elda olja istället, alternativt vänta 15 år på gruvbrytning av grafit för att bygga batterilagring. Och andra skulle kunna göra sin grej.
Det är betydligt lättare med globala system när man har produkter i contarinrar som ligger på hyllor i affärer, jämfört med att mata in all produktion i gemensamma ledningar.
När man diskuterar detta med folk blir det snabbt rätt uppenbart att kärnkraftsförnekarna lider av skam och idkar förnekelse.
Det blir lite rörigt i folks hjärnor också för alla förstår inte att det kan finnas flera förklaringar till ett fenomen. Båda följande frågor har svaret “nej”:
– Hade vi haft höga elpriser i Sverige ifall vi haft kvar dom sex nedlagda reaktorerna?
– Hade vi haft höga elpriser i Sverige ifall det inte var brist på kontinenten?
Sen kan man diskutera vilken av punkterna vi har kontroll över själva.
Bristen på kontinenten beror ju även det delvis på nedlagda kärnreaktorer och beroende av rysk gas.
Oavsett är det ett monumentalt misstag att vi gjort oss så beroende av att importera el.
Egentligen är det ingen brist på kontinenten heller. Det är “bara” ett råvarupris på eltillverkning som har skenat med 5 och 10ggr högre pris, ja toppat över tio ggr dyrare t.o.m
Förutom Frankrike som fortfarande har ca 10 reaktorer de inte fått fart på, så finns exakt samma produktionskapacitet kvar, och elpriserna har gjort att väldigt många förbrukar mindre.
.
Ärligt talat tror jag att vi har större elöverskott i Europa detta år än t.ex. det rekordbilliga året 2020.
Och då kan det väl inte vara en brist.
Skulle ha adderat något om att gas-lagren är välfyllda i Europa nu, vilket borde göra det svårt för Putin att styra priset, men annars var det en bra lista.
Vissa tycks tro att elområden har lagts ut helt slumpmässigt eller för att jävlas så mycket som möjligt.
Svenska kraftnät beskriver hur det går till.
Flaskhalsarna i transmissionsnätet uppstår där nätet inte klarar av att fysiskt överföra så mycket el som marknaden efterfrågar. Indelningen i elområden baseras på var det finns överföringsbegränsningar i elnätet som ofta riskeras att överbelastas.
Läs vidare här.
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/om-elmarknaden/elomraden/
Ända sedan kärnkraftsomröstningen, när svenska folket fick välja mellan 1) Avveckla, 2) Avveckla och 3) Avveckla, fram till några dagar sedan, så har väl olika regeringar oavsett färg inte direkt gynnat kärnkraften.
Ekots lördagsintervju för ettag sen med Jakob Wallenberg. Bl a om energi 16 min in.
https://sverigesradio.se/avsnitt/jacob-wallenberg-samre-tider-vantar
Kan lägga till denna.
https://sverigesradio.se/artikel/lkab-energipolitiken-otillracklig-for-att-fa-el-till-gron-omstallning
https://sverigesradio.se/avsnitt/lkabs-vd-ska-vi-ha-en-gron-omstallning
Självklart går elpriset ner när en reaktor startas upp igen. Men det riktigt stora misstaget var inte att stänga de gamla ålderstigna R1 och R2 från 1975/76 år 2019/20 utan det inte har planerats och byggts mer nya reaktorer. Kärnkraft är nämligen bara riktigt planerbar från år 1 (ja eller egentligen år +15, se Finland) till ca år 40-45. Sen går reaktorerna empiriskt från de flesta länder bara på ca 70% och efterhand ännu mindre. Naturligtvis är ett gammalt avskrivet kärnkraftsverk med dagens elpriser lönsamt att fortsätta drivas många år till. Kanske tom att bara köras på vintern för att det skall hålla i 70 år istället för 60 år. Man skulle tom kunna hävda att vindkraft är mer planerbar eftersom det finns väderleksprognoser för i alla fall några dagar framåt, med vätgasproduktion ännu mer planerbart. Men absolut viktigast är att all energi som inte kommer från Ryssland är bra energi. Rysslands attacker på Ukrainas elnät visar också att vi måste ha ett diversifierat överdimensionerat elnät. En överdimensionerad elproduktion ger också extremt stora exportinkomster med dagens elpriser. Så det här inbördeskriget mellan miljömuppar och blå-bruna NIMBYs måste få ett stopp. Vi kanske skulle ha en ny folkomröstning JA till svensk elproduktion av alla energislag (inkl kärnkraft med uranbrytning i Sverige, vindkraft till lands och sjöss mm.mm). I JA-alternativet ingår också att energi-produktion är ett riksintresse utan några som helst kommunala eller statliga veton. Eller NEJ till svensk energiproduktion. Kommer ju inte att hända givetvis. Politiker vill vinna röster och hög lön på populistiska fejkargument – inte komma överens.
Privat flyttade jag i April i år till ett hus byggt 89 i Härryda med en simpel Frånluftsvärmepump. Föregående ägare hade i december 2021 en förbrukning på 3400 kWh, skulle kostat ca 22 000 i dagens elpriser. (jag får 1700 kr någon gång nästa år i elprisstöd baserat på den förbrukningen). Men genom att elda stenhårt i kaminen med egen ved har jag nu en prognos på ca 1100 kWh för hela december vilket innebär ca 7 000 kr. För övrigt så får staten in nästan 2 kr/kWh nu december med skatt, moms och avgifter. Någon kan ju räkna på totalen. Men att ge tillbaka 25% lite slumpmässigt när vintern är slut är ju inte så “generöst”. Vänta tills många barnfamiljer får en elräkning på 22 000 (mitt fall på 3400 kWh) eller det dubbla, då smäller det och lågkonjunkturen börjar.