För de som tänkte att de skulle överleva vintern ekonomiskt genom att elda ved i kamin så har många kommuner förbud mot detta för uppvärmning, liksom pellets. För Malmö kommun är vedeldning helt förbjudet under sommarhalvåret och under vinterhalvåret får man endast trivselelda två gångar i veckan, och högst en gång per dag.
Vedeldning för att hålla värmen i villan är alltså förbjudet i Malmö. Kommunen skriver på sin hemsida, uppdaterat den 15:e september i år:
“Öppna spisar, braskaminer, kakelugnar och liknande får endast användas för så kallad trivseleldning, vilket innebär att man inte eldar med huvudsyftet att värma bostaden. Trivseleldning får endast ske mellan den 1 oktober till och med den 31 mars. Starta elden max en gång per dygn och håll elden vid liv ett begränsat antal timmar per tillfälle, vid högst två tillfällen per vecka.”
Detta gäller även pelletskaminer.
En miljögodkänd panna är däremot okej, då dessa har en mer industrialiserad förbränningsprocess som är renare, men samtidigt menar kommunen att även detta bör bytas mot fjärrvärme eller naturgas:
“Generellt sett bedöms det rimligt att kräva att basuppvärmningen byts till fjärrvärme eller naturgas, om det finns tillgängligt i området.”
Exakt hur kommunen ska hålla koll på detta och vad straffet blir framgår inte. Vad man skriver är en uppmaning till gammalt hederligt grannangiveri och att grannar som inte är nöjda med en god dialog kan vända sig till sotningsorgansiationen Simab. Exakt hur straffverksamheten fortsätter därifrån är oklart. Kanske någon form av herdenwaffe (kamin = herd på tyska, som i härd)?
Att kommuner har förbud mot vedeldning i kamin för uppvärmning är inte ovanligt. Regelverken kan variera från kommun till kommun, och är generellt lättare i landsbygdskommuner och utanför tätbebyggt (detaljplanelagt) område. Och förstås beroende på dina grannars goda vilja.
I övrigt kan vedeldare ha samma eller lägre halter av föroreningar i luften som de som inte eldar med kamin alls, och man bör också ha lite proportioner på snacket om vedeldningens farlighet. De siffror kring cancerincidens jag sett handlar om att ökade fall av cancer handlar om 1.5 fall på 100 000 invånare givet att man eldar med ved under hela sitt 80-åriga liv och hamnar bland de som pga äldre anläggningar eller fulved hamnar över gränsvärdena. Vilket kan sättas i proportion att vid en medellivslängd på 80 år dör 3 200 personer av 100 000 i lungcancer av andra orsaker och att 46 800 av 100 000 personer kommer drabbas av cancer totalt, t ex hudcancer, bröst- eller prostatacancer och annat som inte har med vedeldning att göra. Kort sagt sila mygg och svälja kameler.
112 kommentarer
Nu är det ju inte bara i Sverige man har observerat att vedeldning kan leda till försämrad luftkvalitet så nåt ligger det nog i det?
https://www.hsy.fi/sv/luftkvalitet-och-klimat/vedeldning-forsamrar-luftkvaliteten/
Det är iaf inte vedeldaren som drabbas. Det är som att säga att bilföraren får cancer av bilavgaserna från sin bil. Tvärtom så ventilerar en vedspis eller kamin huset eftersom luften byts ut relativt fort genom att luften dras in i skorstenen.
När den stora skogsbranden härjade för några år sen ,då hävdade experterna att brandröken inte var farlig att andas in eftersom den inte innehöll plast och andra skadliga ämnen. konstigt att surved som brinner i en skogsbrand inte är så farlig som torr ved som eldas i en spis eller kamin?
Ben har helt rätt. Det är ganska väl belagt genom epidemiologiska studier att vedrök orsakar luftvägsbesvär och andra hälsoproblem som inte är bagatellartade (skogsbrandrök inräknad – varför skulle sot, tjära och andra flyktiga kolväten vara ofarligt bara för att den kommer från en skogsbrand?).
Små städer som Lycksele i Lappland kan på grund av vedeldning ha lika dålig luft vintertid som Stockholms innerstad. Självklart påverkar dålig luft hälsan. Många känner inte till att även Sveriges storstäder till stor del värmdes med ved fram till 1950-talet, och att den dåliga luften som detta orsakade faktiskt var en av huvudorsakerna till att man drog fram fjärrvärme!
Det är klart att röken från skogsbränderna är farligare än vedeldning, men experter och myndigheter ljuger naturligtvis när det passar dom.
1. Hitta på nåt ingen sagt (t ex att rök från skogsbränder skulle vara farlig eller att nån vanhelgar det svenska kulturarvet genom att sälja kebabsemlor)
2. Bli arg över det.
Upprepa lämpligt antal ggr.
*ofarlig.
1.1 Jag tycker det är fördjävligt att det säljs svenska kebabsemlor. De ska vara från Libanon! Det förstör det libanesiska kulturarvet!
1.2 Jag är jättearg!
.
2.1 Jag tycker det är fördjävligt att det säljs svenska kebabsemlor. De ska vara från Libanon! Det förstör det libanesiska kulturarvet!
2.2 Jag är jättearg!
.
3.1 Jag tycker det är fördjävligt att det säljs svenska kebabsemlor. De ska vara från Libanon! Det förstör det libanesiska kulturarvet!
3.2 Jag är jättearg!
Benso[a]pyren eller bens[a]pyren, C₂₀H₁₂, är en cancerframkallande PAH-förening som uppkommer bland annat i samband med vedeldning. Ämnet är ett av flera isomera bensopyrener eller benspyrener. Det betraktas som ett mycket giftigt ämne. Wikipedia
Intervallet för sotning lär berätta för den av kommunen upphandlade skorstensfejarmästaren.
Om man inte föredrar död i sotbrand och struntar i att informera, förstås.
Som OT kan nämnas att i min stad så blev dåvarande kommunal sotare sur när en av hans anställda budade under honom i upphandlingen.
Så sur att han struntade i att överföra registret med genomförda sotningar och kontroller till denne, med följden att inget vart sotat och kontrollerat i min fastighet på flera år.
Egensotning. Då kommer brandinspektören var 6e år.
Å denne kommer numera från räddningstjänsten så jag ser aldrig sotaren.
Gå en sotningskurs och anmäl om egensotning. Tada! Inga fler tillfällen du behöver ta ledigt från jobbet för att vänta på sotaren.
För sota gör jag givetvis regelbundet. På tider jag själv bestämmer, typ en lördag i solsken…
Måste föra bok på tillfällena för att visa brandinspektörn.
Miljöpartiet ville ta oss tillbaks till 1800-talet och vedeldning är en faktor man får räkna med.
Nja, Malmö verkar ta oss tillbaka till tiden innan vi lärde oss att tämja elden?
Bra förbud. Sverige behöver ju verkligen öka gasförbrukningen.
När man går förbi vissa hus på kvällen luktar det apa. Om folk kunde ge fan i att elda sopor skulle klagomålen från grannarna till stor del försvinna.
Grannen har en stor kamin med en stor glasruta i luckan. De eldar ofta sina hushållssopor i kaminen. En gång sa det “PANG” och glaset i luckan gick sönder och de brinnande soporna föll ner på golvet framför kaminen och det fanns risk för en större eldsvåda. “Snål spar, fan tar!”
Det är väl bara elda en gång per dag och det är jämnt och ständigt.
Alla som har varit i ett pannrum där pannan har överförbränning, inser att under den korta stund man har matarluckan öppen så kommer det ut tillräckligt med otrevligheter för att skita ner hela rummet. Ämnen som annars hamnar i skorstensröken.
Däremot så antar jag att det inte är så illa vid underförbränning eller vid den tiden då man har en gul fin glödbädd i draget, även om man då börjar närma sig NOx bildning.
Vad jag vet har inte överförbränning fått installeras på 10 år. Kolla trådarna om Viadrus på ByggaHus.se för många goda skratt.
@Iller:
Överförbränning utan sekundärluft är så dålig teknik och orsakar så stora utsläpp, att man kan förbjuda daglig eldning för att förbränningstekniken är så dålig. Man behöver alltså inte utreda och belägga någon störning utan det räcker att granska den fullkomligt omoderna tekniken.
Om husen ligger tätt kan även en äldre panna med underförbränning orsaka störningar men i det fallet måste det bevisas att den stör.
Tänk på att vi är undersåtar och inte medborgare.
Man kan väl vara både och? Jag tar inte så hårt på att vara Hans Majestöt Knug Kalles undersåte – han har inte gett mig en enda befallning i hela mitt liv och jag har bara sett honom irl vid ett endaste tillfälle. Behövde inte ens kyssa ringen. Eller rumpan.
Exakt så @LSR.
Angående cancerrisken skulle jag som darwinistisk säga att människan har avlats fram för att tåla vedeldning vid det här laget, skulle gissa att linjer med stark förekomst av cancer pga vedeldning har dött ut.
Finns ju studier om att vedeldare lever längre och att det kan ha med antioxidanter i röken att göra som motverkar flera vanligare sorters cancer.
Vad är orsak och verkan? Vilka har kamin, vilka har det inte? Man ska förhålla sig väldigt skeptisk till den sortens studier. Att brandrök är hälsoskadligt och cancerogent är dock knappast kontroversiellt. Det bör inte direkt påverka selektionstrycket eftersom man kan knappast dör i lungcancer innan man fortplantat sig, det är först i modern tid vi lever så länge att det är ett stort problem.
Nja, tror inte att det avlats bort eftersom cancern troligtvis kommer i högre ålder, typ 50+. Då har man redan förökat sig och spridit generna. Visst är det bra för stammens överlevnad om man inte dör i förtid av cancer,men å andra sidan dog man troligen av andra orsaker långt innan cancern hunnit utvecklats.
@Lars Wilderäng och pollinering4hire:
Ni sprider rena falsarier – som värsta vetenskapsförnekarna. Varför gör ni det?
Om vedrök var nyttigt skulle inte miljontals fattiga kvinnor jorden runt ha allvarliga hälsoproblem orsakade av matlagning över öppen eld, d.v.s. samma metod som vi använde i vårt land innan vi fick råd med gjutjärnsspisar i slutet på 1800-talet.
Lars ursprungliga bloggpost är intressant, inklusive Malmö kommuns i mitt tycke lite skumma inställning till pelletseldning och antal “tillåtna” eldningstillfällen per vecka. Jag tycker dock att den spårar ur när ni berättar rena sagor. 🙁
@Goeran 63
Jag kan tänka mig att det finns ett samband mellan vedeldning och livslängd, men inte ett orsakssamband. Det lär inte vara själva eldningen och rökgaserna som är orsaken, utan (om sambandet ens finns) andra livsstilsfaktorer som är vanligare bland vedeldare än övriga befolkningen.
Göran talar väl om hyddor med öppen eld utan skorsten? Där tror jag att jag sett BMJ-artiklar som påstod att obduktionlungorna påminde om storrökare (reservation för att det är minst 15år jag kunde läsa BMJ i fikarummet).
Reservation 2 för att jag inte minns om bränslet redovisades (dynga,trä, stenkol?)
+1
Ja och detta gör argumentet irrelevant för jag tror ytterst få svenska villaägare tänker sig vedeldning utan kamin och utan skortsten. Några eldfasta tegel och ett spirorör hade löst det mesta av de afrikanska kvinnornas problem.
Detekterar en vedeldningshaverist. Du är astmatiker gissar jag. För att snacka om vetenskapsförnekande har du dåligt med referenser.
Nej jag är inte astmatiker (men tycker att de också har rätt att finnas) och eldar själv med ved – utanför tättbebyggt område, som du. Har arbetat med störningar från vedeldning på myndighet i flera år (det är därför jag är lite förvånad över Malmö stads agerande, hur de uppenbarligen tolkar den lag som är likadan för hela Sverige).
Länkar gärna till forskning, varsågod! https://www.scac.se/
Jag ber dessutom om ursäkt för att jag kallade dig vetenskapsförnekare, det vet jag att du inte är, oftast verkligen tvärtom – det är därför jag läser och din blogg (och kommenterar).
Om jag inte har helt fel för mig så är människorna väsentligen anpassade efter ett liv som vi hade det på stenåldern eller nåt. Där var det ingalunda frågan om några miljonstäder precis.
Det är en sak om du boende i någon by a-la artonhundrafrösihjäl där det ligger en handfull gårdar och man vedälder, det är en helt annan sak om alla hipsters på söder får för sig att elda med ved. Nej, föresten, det kanske ska stå “när” och inte “om” de får för sig och det kanske är DET som förbud mot vedeldning riktar in sig mot. Det finns nog en anledning till att sådana förbud är vanligare i tätortskommuner än landsortskommuner – samma sak gäller nog också rekommendationerna om att använda fjärrvärme (hoppas jag): det är ju olika hur praktiskt det är med fjärrvärme beroende på var man bor.
Sen vad gäller straffet så borde det ju inskränka sig till böter med tanke på att det skulle vara olika regler från kommun till kommun. Det är ju bara genom lag (=riksomfattande bestämmelse beslutad av riksdagen) som kan resultera i värre påföljder. Ordningsmaktens intresse i att utreda dessa brott borde vara ganska svalt (isht med tanke på förkärleken för att läga ner anmälningar rent generellt)
OT
Sänkningen motsvarar 2,73 kronor per liter för bensin och 1,06 kronor per liter för diesel. Slutpriset sänks ytterligare av att momsen också minskar.”
https://omni.se/kallor-eu-godkanner-svensk-sankning-av-bransleskatten/a/JQJPL4
Jag frågade ansvarig politiker i miljönämnden i livet n kommun och han tyckte det var ett klokt förslag att lätta på detta denna vinter. Vi får se om något händer.
*i min kommun*
Även om det är kris och höga elpriser tycker jag inte att det är ok att t.ex. en astmatiker ska tvingas flytta för att grannen ska kunna elda med ved för att sänka sin boendekostnad.
Mig veterligen (jag har dock framförallt kunskap om hur man gör i Stockholms län) är det ingen kommun som är ute och patrullerar på måfå för att fånga vedeldare. Däremot är kommunen skyldig att utreda klagomål som kommer in, och då ska man följa svensk lag, inte några hemsnickerier.
Nja. Kommuner kan inte ställa egna tekniska krav enl PBL eller BBR eller annan författning på byggnader om de inte äger dem.
Reglerna för kaminer gäller inte befintliga kaminer någonstans i någon kommun. Det är enbart om du installerar ny kamin eller ändrar installationen som detta ens är aktuellt att läsa om.
Elda på…nedan är en gällande länk om Boverkets råd till just kommunerna.
https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/regler-om-byggande/andring-av-byggnader/kaminer-och-vedspisar/
Kommunerna kanske använder sig av den här texten från Boverket som du länkade?
”Finns det krav enligt andra regelverk
En kommun kan med stöd av nionde kapitlet miljöbalken förelägga en fastighetsägare att begränsa eller upphöra med eldningen om användningen av en kamin eller annan eldstad utgör en olägenhet för människors hälsa. I motsats till kraven i BBR kan sådana krav även riktas mot befintliga eldstäder. En eldstad som i och för sig uppfyller kraven i BBR kan alltså brukas på ett sådant sätt att användningen är otillåten enligt miljöbalken.”
Ja garanterat är det miljö-reglerna, men sakfrågan är att en kommun kan inte bestämma att du inte får elda för att få värme, om det står nåt annat i Tex Plan och bygglagen. De försöker, japp, men man nog se det ur perspektivet att de försöker få ner att folk inte orkar åka till sopstationen utan eldar upp sin skit istället för ved. I tingsrätten skulle det gå till hovrätten, som skulle skicka det till MÖD som skulle döma till den enskildes favör om det inte var vanliga sopor utan ved som eldats.
Tack för att du länkar! Bara utifall detta blir ett problem även o. Kungsbacka barkar ha en sansad syn på vedeldning.
Nu är ju Malmö en svårt vänsterskadad kommun, men det är sådant här som får folk att börja tro på konspirationsteorier innefattande globala eliter och banksläkter.
Verkar inte som att det är förbjudet att elda för uppvärmning, bara att kommunen rekommenderar att inte göra det.
Södertörns Miljö och hälsoskyddsförbund säger:
“Om du blir störd av röken från din grannes eldning ska du alltid börja med att prata med grannen. Om det inte hjälper kan du göra en anmälan till förbundet. Då kommer vi att kontakta den som eldar och starta en utredning.”
I slutändan är väl det som gäller om man uppfyller miljölagar och sånt. Förmodligen måste man fulelda bildäck eller något liknande för att man skall hamna i onåd.
Reglerna i 2 kap miljöbalken säger, i kort sammanfattning, att man inte får orsaka olägenhet för människors hälsa eller miljön. Man är även skyldig att förebygga sådan olägenhet genom att använda lämplig teknik. Enligt 26 kap samma lag får en tillsynsmyndighet besluta om de tvingande beslut om åtgärd och/eller förbud som behövs för att lagen ska följas.
Det är alltså inte kommunala regler det handlar om utan vanlig svensk lag.
Rättspraxis säger också att man i princip bara får “trivselelda” i vanliga enkla kaminer *om man bor i tättbebyggt område*, d.v.s. vanliga villaområden med 5-10 meter till grannen – detta är helt enkelt vad de är godkända för. Detta innebär att om någon känner sig störd och vänder sig till kommunens miljönämnd är kommunen mer eller mindre skyldig att ingripa om det eldas dagligen. det är därför det är viktigt att ta sina grannars klagomål på allvar – man ska fortsätta att leva nära varandra och det är inte tillåtet att elda varje dag om man faktiskt stör!
Enligt min mening omfattas dock inte pelletskaminer av denna praxis, eftersom de (som Lars Wilderäng framhållit i ett annat inlägg) har betydligt bättre förbränning än en vanlig vedkamin. De är närmast jämförliga med välutrustade vedpannor med fläktstyrning, väl kontrollerad förbränning och ackumulatortank (De får inte heller störa men får användas som enda värmekälla i ett hus om de inte stör).
Länkar till miljöbalken för den som är road av lagtext (det är en modern lag som är relativt lättläst, om än komplicerad till sin uppbyggnad): https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/miljobalk-1998808_sfs-1998-808#K9
Tom en stor värmepump är störande, om den tex innebär bullerstörning. Det går att mäta.
Rökstörning är svårare att mäta och innebär att förvaltningen måste ut på tillsyn, något den inte är organiserad för.
Så konsekvensen av skiteldning blir grannfejder.
Grannfejder är skit, kan skada mer än störningen!
När jag arbetade med klagomål på kommunal myndighet var det första vi gjorde att i ett vänligt men tydligt brev informera om gällande regler, inklusive en enkel och självinstruerande checklista att fylla i för att kolla om reglerna följdes – för att ge möjlighet att frivilligt rätta till eventuella fel.
Men än hälften av klagomålen försvann efter det brevet – och förhoppningsvis kom grannsämjan tillbaka. 🙂
Det går dock att utreda även luktstörningar, vi använde enkäter, kombinerat med besök med proveldning och fuktmätning av veden hos den som misstänktes störa (om brevet inte hjälpte). Blev några totalförbud men det var ovanligt, det räcker långt att prata och förklara! 🙂
Så med din extrema tolkning skall även lukter kunna förbjudas? Typ om jag lagar tacos med öppet fönster kan jag på ett föreläggande.
Om nu en astmatiker har problem får det vägas mot samhällsnyttan med att folk kan bo i en uppvärmd bostad. Skall folk med artrit plågas av kyla när de inte har råd att värma upp bostaden? Skall jag få använda mina dubbdäck när någon påstår att de störs av partiklarna?
Vi får nog acceptera att det är mer samhällsnytta med att ge astmatikern en luftrenare och att tala med de som eldar att de måste använda torr ved och göra en lätt startbrasa för att snabbt få upp temperaturen och så får vi kompromissa oss fram i tillvaron.
Men visst finns det många som dreglar just nu och tänker på hur de kan sätta ekonomiskt svaga grupper i konkurs tack vare elpriserna.
Själjvklart går det att utrdea luktstörningar. Det du beskriver har förvaltningen i Malmö sysslat med ett tag, det luktar apa pga importerad rysk bitumen som fått massor att klaga.
Tjänstehen satte sig på en cykel och följde dofterna…
Och lite enkäter.
Min poäng är att förvaltningen inte hinner utreda och därför blir det grannbråk.
Börjar förvaltningen slarva med utredningarna…
Det är klart att lukter kan utredas om de är en olägenhet. Ponera att grannen i villaområdet börjar gödsla sina rosor med grisbajs…
@VillaVolvoVovve:
Självklart kan man förbjuda en störande lukt, om den inte är tillfällig – men det krävs att en normalt känslig människa tycker att lukten verkligen stör. Liten risk för förbud av rosenträdgårdar alltså 🙂
Om du skulle få in matos från en restaurang i din ventilation 12 timmar varje dag skulle det absolut vara en störning som restaurangen skulle vara skyldig att göra något åt (men inte om du misslyckas med din matlagning i villaområdet).
Med torr björkved, effektiv braskamin , 3-4 vedträ och bra dra i pipan blir rökutvecklingen minimal.Bäst drag vid temperatur under 0 gr. Jag gick ut flera gånger i vintras och kunde inte se någon rök från skorstenen. Malmö Kommun verkar vilja jaga bort alla skattebetalande villaägare och helt bli beroende av bidrag.
Ja, det är därför villorna i Malmö kostar 35000 kr/kvm. För att ingen vill bo i dom.
Kan ju konstatera att det inte luktar när vi eldar hemma om man går ut. Iofs har vi en kamin med katalytisk sekundärförbränning i efterbrännkammaren.
Du har berättat om den tidigare, intressant teknik!
Jag skulle vilja se ett test på dess utsläpp men hittar bara amerikanska på Vermont Castings hemsida, och de mäter inte likadant som vi gör i EU…
Goeran 63:
Klicka på dokument på denna länk, så har du prestandadeklarationen.
https://camina.se/produkt/vermont-defiant-flexburn/
Tack!
Är nog extremt ovanligt att det luktar. Kan ibland se att mina grannar eldar när de tänder brasan och det kommer lite synlig rök, annars inget som avslöjar att de eldar. Min närmsta granne värmer 100% med ved, de andra 5 stödeldar eller myseldar som jag.
Ingen kommer kunna bli fälld för detta.
Hur definierar man ”att elda”? När eldar man? Måste det vara en viss temperatur? Osv.
Man eldar när det brinner. Och sen vet vi ju att “ingen rök utan eld”, dvs ryker det så eldar man.
Bra förslag tycker jag, bättre med naturgas, det heter ju naturgas av en anledning dvs det är naturligt till skillnad från ved
Intressant ur ett försäkringsperspektiv..
Vad säger villaförsäkringen om huset brinner ned i samband med olaglig eldning?
Jag är rätt säker på att inte är trivsel att frysa, så då måste det vara ok att elda för att skapa trivsel?
Du får bara trivas två gånger i veckan.
Kan inte låta bli att tycka det är väldigt konstigt att i dessa tider påverka hushåll till naturgas. Va har politiker och tjänstemän i Malmö befunnit sig sen de 24 feb.
Jag gissar att det är ett äldre policydokument som ingen orkat uppdatera. Att ändra befintliga poliycer i större organisationer kan vara ett hästjobb.
Så vitt jag kunnat se är texten på hemsidan om att ‘Elda med ved’ uppdaterad 15/9-22 och börjar med texten “Elda endast torr lövved vid innomhuseldning”
Det är intressant att Malmö stad tror sej få hindra medborgarna att elda vanlig barrved, den torra borregranen är ett utmärkt bränsle som ger precis lika många kWh per kilo ved som lövved och såväl Malmö som Europa skulle må bra av att minska naturgasberoendet. Kommunen borde snarare uppmana de som har möjlighet att under uppvärmningssäsongen dagligen bränna förnybara bränslen i accumulerande eldstäder som kakel eller täljstensugnar.
Finns det nåt mönster i vilka partier som styr de flest kommuner med vedeldningsförbud?
Det är väl ändå en enorm skillnad ifall det är lågtryck så röken når marken än om det är blixtrande kallt och röken går rätt upp?
En annan fråga (orkar inte undersöka och vill veta från läsarna): Exempel på kamin som har lika bra förbränning som vedpannor med fläkt och keramik där rökavgaserna passerar en smal passage med över 1000 grader där det blir mycket bra förbränning?
Vermont Castings med omvänd förbränning och katalytisk sekundärförbränning av rökgaserna i efterbrännkammaren. Vi har den lilla Intrepid II, verkningsgrad 85% (tillkommer värmen som sedan går över i skorstenens murstock, så vi får över 85% i verkningsgrad).
@R30:
Jag skulle säga pelletskamin.
För att få till en väldigt bra förbränning i en vedpanna krävs ofta lite storlek, jag har inte sett någon kamin som klarar det (det betyder inte att det inte finns). De bästa vedpannorna har ju också välstyrd primär och sekundärförbränning, med lambdasond.
När jag tittar på energimyndighetens sammanställning av reglerna i EU:s ecodesigndirektiv är tillåtna utsläpp från vedkaminer fyra gånger högre för OGC (Gasformiga organiska ämnen) om man jämför med vad som är tillåtet för vedpannor. För pelletskaminer är de “bara” dubbelt så höga.
https://www.energimyndigheten.se/energieffektivisering/jag-ar-saljare-eller-tillverkare-av-produkter/produktgrupper-a-o/produkter/rumsvarmare/
Jag hittar ett test från 2016, utfört av energimyndigheten (alltså före dagens krav). Några av kaminerna ligger dock i närheten av de nya gränsvärden som gäller från 2022.
https://www.energimyndigheten.se/tester/tester-a-o/braskaminer/
Så om man har en bit mark där det växer träd så får man inte bruka den och värma sitt hus?
Man ska istället köpa dyr el från karlhamns kraftverk där dom eldar 70 ton olja i timmen?
Typiskt svenskt byråkratvansinne.
Du menar alla skogstomterna på Möllevången, som nu inte kan hugga ved ur egen skog för husbehov?
Vad är det för fel på koks?
Alltså KOKS, inte kokain.
Den där plåtluckan på trottoarnivå som Anonymouse använder som bakgrund har ett syfte. Man hällde in koksen med ränna från släpet där.
Relativt rent också. Det är ju torrdestilerad stenkol där den värsta skiten har dunstat av. Och godsakerna man plockar ut som biprodukt vill man inte andas in. Bensen tex.
Men jag tror bara vi har kvar två koksverk i Sverige och den koksen används fortfarande i masugnarna.
På den tiden Anonymouse luckor användes fanns det ett gasverk i varje stad och de producerade säker koks som biprodukt (inte säker, men jag förutsätter att gasen gjordes av stenkol).
Rikkitikkitavi&Mindrevetande: Era två kommentarer härovan lästes med viss nostalgisk tillbakablick eftersom jag tillhör den generation som växte upp i arbetarkvarteren nära stadens kommunala gasverk som var i drift till andra hälften 1960-talet och där produktionen så att säga låg så öppet synligt så man kunde med blicken följa kolfyllning och kokstömning under utvecklande av rök och damm, buller och lågor … och de stora gasklockorna majestätiskt stigande i höjden … spännande för oss grabbar att beskåda.
Eftersom det rörde sig om arbetarkvarteren fanns kokskaminer i de flesta lägenheter där och koksen inköptes från gasverket i 50.liters jutesäckar och mången sådan säck har man hjälpt farsan bära hem.
Kokskaminerna vilka också ibland eldades med briketter var vanligen att se som komplement till de mer vanligen förekommande vedeldade kakelugnarna.
Samt då anekdotiskt att jag var med och drog hem mången kollast till Sverige när jag började till sjöss på det sätt som mindrevetande berättar härovan.
Före min tid. Har bara erfarenhet av att skyffla koks på järnverks-koksverk i yngre dar.
Det blev många ton manuell skyffling när någonting gick fel,🥵
@Rikkitikkitavi:
Det är ett fossilt bränsle, det ska man väl undvika nuförtiden. Plus att de flesta Malmöbor är hybrider numera – detär etanol&ladd som gäller.
Etanolen är väl död sedan länge, har du läst om eller känner nån som känner nån som köpt etanolbil, går det ens att köpa en sådan?
Hybrider. LOL!
@T: Fundera på olika användningsområden av etanol och om “ladd” kan vara tvetydigt på nåt sätt så kanske du begriper skämtet sen.
Du får inte förstöra för dina grannar för att själv få ett billigare boende, nej – lika lite som de kan spela musik utomhus mitt i natten. Hänsyn och grannsämja kallas det och det har varit på modet sedan landskapslagarna på 1300-talet. 😉
Dummer. Där bor ju nordlig solitärtrast som kan störas av att du avverkar din skog, så du kan ju fetglömma att du får använda din skog till något öht, isht att elda med eftersom det kan inverka menligt på mustaschdvärguvens häckning.
Du bortser nog ifrån att gemene man eldar lite gott och blandat från sommarens hobbyprojekt, det är nog ytterst få som tänker på fuktkvot, inversion och astmatiker när de ska ha mysigt hemma. På det så är Malmö aningen kamintätare än Sätila 😁
vedeldning förbjöds redan tidigt 80-tal i min hemstad…
Folk kan inte elda effektivt…
Folk eldar allt man inte får elda…
Tvätten man hängde ut, var sotig…
Skulle alla elda med ved finns ingen skog kvar snart, dessutom har Borren ätit upp all granar snart…
Att folk eldar massa skit håller jag med om.
Däremot är den svenska granplanteringen till skog en ekologisk katastrof. Det Sverige skulle behöva göra är ungefär motsatsen till det som Centern vill angående skogen, dvs tvinga in artblandning och tvinga skogsägarna att skapa brandgator, annars ingen försäkring.
Granen är en invasivt ogräs som växer i skov, försurar marken och brinner som tändstickor; inget att sträva efter att få mer av.
Men gran är ju det enda som går att få att växa med tanke på jägarnas omtanke om älg och annat skadedjur. Tall är ju inte att tänka på. Visst lite mer lövinblandning är ju inte fel men även en skogsägare behöver betala räntor och behöver avkastning.
Om du enbart planterar tall så finns inte mycket annat för älgen att äta? Det finns väl som jag förstått det mindre älg i markerna idag, men tydligen har de blivit extremt mycket mer effektiva i att orsaka skador på skogen.
Och planterar skogsägarna gran så är det ju kronhjorten som är framme och minst lika effektivt tar död på heeeeeela skogen. Nästan så vi borde skjuta av dessa djur så försvinner alla problem för markägarna.
Helt med dig där, Kronhjorten är det allra farligaste den ringbarakr ju gran. Tack jägare för att ni släppte ut dem för att ni vill rasta era hundar, för skjuter gör de inte de vill ju ha en bra stam.
Ja, dumma jägare som släppte ut den rasen för 10000 år sedan när den (och de dumma jägarna) kom till skandinavien efter istiden!
Malmö stad har gett ut en vackert designad broschyr där det står att man bara får elda 2 gånger i veckan, men det finns inte reglerat i någon föreskrift eller ordningsregel – det verkar alltså snarare vara något som en kommunikatör har hittat på en något som det faktiskt har beslutats om.
Däremot finns det reglerat om att eldning endast är tillåten 1/10 – 31/3 i “Lokala miljöföreskrifter”. Det gör att kommunen kan ta ut kommunfullmäktiges taxa enligt miljöbalken.
Lokala miljöföreskrifter för Malmö
Antagna av kommunfullmäktige 2018-12-20, § 306
Eldningsanordning
10 §
Småskalig eldning av fast bränsle för uppvärmning och varmvattenproduktion i en panna som
inte är miljögodkänd eller försedd med ackumulatortank, eller trivseleldning med fast bränsle,
är inte tillåten 1 april – 30 september inom område med detaljplan samt inom de tätbebyggda
områden som har märkts ut på kartbilagan och som inte omfattas av detaljplan.
Avgifter
19 §
Miljönämnden får ta ut avgift för prövning av ansökningar om tillstånd eller dispens, för
handläggning av anmälan samt för tillsyn i övrigt enligt dessa föreskrifter enligt
kommunfullmäktiges taxa enligt miljöbalken.
Nej, nu har du missförstått. Det är inte kommunen som har bestämt att det endast är tillåtet att elda två gånger i veckan, under maximalt 8 timmar. Det är en tolkning av de allmänna hänsynsbestämmelserna i miljöbalken som gjorts av mark- och miljööverdomstolen. Dessa gäller alltså i hela landet i tätbebyggda områden. Här finner du en sammanställning av rättsfall: https://www.naturvardsverket.se/contentassets/2ac03118a22a451cbd147dd8a6cd8493/praxis-vedeldning.pdf
Jag kan meddela att jag inte ens tänker kolla vad reglerna är i min kommun. Det skall eldas. Fast jag har tyvärr inte oändligt med ved, så jag får vara lite selektiv. Nog en bra idé ändå eftersom kaminen nog inte mår bra av att gå helt nonstop.
I övrigt kan man förstå begränsningen. Det försämrar luften helt klart. Men i vinter har nöden ingen lag.
För din egen skull; Kolla med dina grannar att de inte känner sig störda av din eldning! 🙂
Lite trist att när vi eldar så känner man ingen doft ute och ser ingen rök från skorstenen. Grannarna lider nog något så oerhört.
Kommer ingen rök från min dieselbil, så då är avgaserna helt ofarliga?
Nej. Hur många gånger per vecka är det tillåtet att köra den? Bara trivselkörning?
Fånigt att tillåta trivseleldning men förbjuda eldning för uppvärmning.
Lite som att förbjuda resor med bil till och från arbetet, men tillåta att man kör två rejäla raggarrundor i veckan.
+1
Finns en klimatpoäng att göra.
OM du istället för att frigöra bunden koldioxid från veden genom att elda up den kan lagra träet så skjuter du på utsläppet och ökar sannolikheten att undvika akut klimatkris..
Men ni gamla gubbar bryr er väl mer om att kunna berätta hur väl ni behärskar eld..??
@Bigmac:
Jag eldar självklart inte med timmer, det säljer jag så att det kan bli till hus och möbler. Istället gör jag ved av klena träd som jag röjer bort av andra skäl, ofta för att de växer på fel plats.
Det kanske förvånar dig men naturen “lagrar” inte heller koldioxiden från de träden, om jag skulle låta dem ligga kvar på marken (och hindra de som vandrar i min skog). Trä som ligger på marken konsumeras på några år av insekter och svampar och blir till …koldioxid!
I sanningens namn blir faktiskt några av mina träd till pappersmassa också för jag vet inget annat sätt att förse vårt land med papper till böcker (i och för sig en kolsänka), och små men viktiga saker som toalettpapper.
Det tar ganska lång tid för ett träd att brytas ner fullständigt till koldioxid. En del av koldioxiden lagras dessutom in i den biomassa som utgör mull osv.
Skulle vi kraftigt utöka biobränsleförbrukningen så kommer det ge stora utsläpp av koldioxid som tar tid att lagra in igen.
@Rikkitikkitavi:
I vintras klöv och kapade jag några stockar som legat överst i en vedtrave utsatta för väder och vind i fem år, den hade glömts bort lite…
Veden från den översta delen av den obarkade stocken var dyngsur men torkade efter klyvning perfekt i marssolen. När det torkat var vedträt lätt som balsaträ, flitiga svampar hade konsumerat nästan allt, jag kontrollvägde och det återstod ungefär 10% (jämfört med ved som låg bättre skyddad längre ner i traven).
På bara fem år längst upp i en okluven vedtrave som inte ens låg i skugga hade alltså 90% av kolet i veden förvandlats till koldioxid (De torra och porösa resterna fungerade väldigt bra som tändved men det var verkligen inte värt besväret att ta hand om dem).
Det är alltså inte självklart att murkna stockar är en särskilt bra kolsänka.
Är snarare skalan som påverkar. Det är förkastligt att elda timmer som går att använda till annat generellt och ingen skogsägare gör heller det om de kan undvika.
Jag avverkade lite skog i vintras och ersättningen för det som gick till brännved var i storleksordningen att det troligen var en förlust att ens plocka ut det ur skogen med tanke på kostnader för avverkningen.
Vedeldning i tätbebyggda områden är inte särskilt bra. Röken är inte nyttig oavsett om den kommer från en modern panna eller en myskamin.
Däremot på “riktiga” landsbygden borde vedeldning snarare premieras. Dock om vi vill minska CO2 utsläppen så ska vi inte heller öka biobränsleuttaget från skogen, därför är storskalig eldning i varje fall för klimatet troligen inte det bästa. Igen, småskalig eldning på landsbygden är ok då det ändå är en hel del timmer som inte går att använda till mycket annat och ändå måste tas omhand av skogsägarna.
Fjärrvärme bör snarare alstras med hjälp av storskaliga värmepumpar och sopförbränning av sorterade sopor. Möjligen med biogas från rötning av avlopp som spetslast.
I stort sett alla kaminer idag på marknaden är utformade så att det inte går att “sur-elda” då det finns inbyggda luftakanaler för bättre förbränning, även om man kör luftspjället på minimum så får härden luft baktill via kanaler i alla fall.
Dock så kan det vara jobbigt att elda i ett modernt hus då det fort blir 28 grader.
Eldar inte alls, men den vansinniga energipolitik som förts av S-MP får temperaturen att stiga hos mig av ren ilska. Anser att de ansvariga för den nuvarande elkrisen i Sverige, vi vet vilka de är, borde ställas inför rätta för sabotage mot landets säkerhet eller annan passande lagparagraf. Denna vansinniga energipolitik kostar landets innevånare miljarder, den orsakar enorm inflation och den är direkt kontraproduktiv om man nu råkar tillhöra de klimatoroades skara. Och, ja, Pruttler har inte gjort saken bättre, men att skylla läget på honom är bara våra ansvariga politikers försök att komma undan sitt eget ansvar.
Länk: https://www.msn.com/sv-se/ekonomi/nyheter/energir%C3%A5dgivare-vi-kommer-f%C3%A5-se-m%C3%A5nga-tragedier/ar-AA120Y6H?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=500b09c9e67c4f43902419ff7c5867f4
Jag med finska som modersmål blir alltid rättad i Sverige: “Det heter MYSBRASA och inte MUSBRASA!”
Vedeldare som bryter mot påbudet ska självklart brännas på bål (ja andra som eldar alltså; inte jag).