På morgonens seminarium om konsekvenserna av Natomedlemskapet gavs ett tydligt besked från försvarsgrenscheferna till det värnpliktiga Pliktrådet. Värnpliktig personal kommer inte skickas på skarpa Nato-operationer utomlands, utan för det kommer yrkesförbanden användas i skarpt läge.
Det har sedan beskedet om Natoprocessen väckts en oro hos en del värnpliktiga under utbildning eller på väg att utbildas att det kommande svenska Natomedlemskapet innebär att man kan komma skickas utomlands för at
“Vi skickar inte värnpliktig personal till operationer utomlands.”
Arméchefen Engelbrektsson
Det blir endast anställda förband som kommer skickas på skarpa Natoinsatser utomlands, vilket dels innebär de kontinuerligt anställda GSS/K, men också tidvis anställda GSS/T, vilket kommer särskilja dessa från de pliktplacerade GSS/P.
Däremot kan det bli aktuellt att delta på internationella övningar under värnpliktsutbildningen, särskilt inom flygvapnet och marinen, men det kommer alltså inte bli för skarpa insatser.
Mellan raderna innebär detta förstås att den gemensamma försvarsplaneringen som Sverige kommer ha som en del av Nato – kom ihåg att svensk trupp kommer vara Natotrupp – så blir det yrkesförbanden som kan planeras att sättas in för att stödja våra allierade på plats. Samtidigt är större delen av marinen ett yrkesförband och stora delar av flygvapnet, inklusive flygförarna. Gripen kan således baseras i Sverige med värnpliktig baspersonal, men flyga på uppdrag till våra grannländer, t ex basering på Gotland för att försvara Baltikum om våra grannländer anfalls, eller basering i Norrland för att stödja finskt luftförsvar.
Försvarsgrenscheferna underströk att dagens unga är de starkaste (=bästa) värnpliktiga man någonsin haft och berömde den svenska skolan för att skapat en så bra ungdomsgeneration. Då har försvarsgrenschefer som arméchefen Engelbrektsson varit i armén i 40 år och borde veta vad han talar om. Så de värnpliktiga var inte bättre förr.
50 kommentarer
Skillnaden då & nu är motivationen, Förr gjorde väl 50000 om året lumpen, med högst blandad önskan om att vara där, mot dagens 4000 som bara väljs bland de som verkligen vill från ett dubbelt så stort underlag då värnplikten numera är könsneutral.
Att skolan skulle vara bättre idag är högst tveksamt.
Men jag tror allmänbildning är det. Eller iaf medvetenheten om omvärlden. Dessutom utvecklar dagens ungdom ett betydligt mer kritiskt tänkande. Även när det kommer till teknisk kompetens är den betydligt högre idag.
Samt att gymma och löpträning som hobby är betydligt vanligare idag både bland tjejer och killar.
_
Skolans förtjänst eller samhället som stort eller en kombo av bägge vill jag låta vara osagt.
Skulle misstänka att normalfördelningen ser ganska lika ut idag som tidigare. Om man tittar på de problem polisen har (som ju använder liknande tester) när det gäller just intelligensdelen så lär försvarsmakten har samma problem egentligen men de får välja fritt bland mycket fler.
Det man kan ifrågasätta är om det är det bästa samhällsekonomiskt. Just nu accepteras det pga en massiv propaganda från regeringen att värnplikten är här och alla är med osv. Men när det om några år går upp för de som gör värnplikten att de hamnar efter alla sina “konkurrenter” i skola och arbetsliv utan att kompenseras för detta tja då lär tonen bli annorlunda.
Ditt sista stycke, jag håller inte med. Att ha tjänstgjort ses som en merit som ger försprång snarare än tvärtom. Disciplin är det en stor efterfrågan efter. Och lojalitet.
Och idag när flera vill se sig om i världen en sväng mellan studierna (bra tycker jag) så är tiden man hamnar efter i snitt försumbar.
_
Idag är det mycket lättare att få sin nyfikenhet ang omvärlden tillfredsställd och vänskaper och kontakter utanför nationsgränser väldigt lätta att knyta. Och detta bedömer jag är en avgörande fördel gentemot förr.
_
Polisen går inte att jämföra med. De riskerar sina liv men har sämre lön än en undersköterska utan OB samt de är helt undantagna strejkrätten. Man får den kompetens som man betalar för.
Knappast allmänbildning, majoriteten av dagens ungdom behärskar knappt svenska ens.
De som är motiverad och vältränad är nog fler idag, där av ett gott underlag. Skulle man ta in lika många som förr så skulle vi se ett nytt bättre samhälle efter bara ett par år. Det är ju så många som inte verkar få någon som helst fostran i hemmet. Men Försvaret skulle få kämpa med tio tusentals omotiverad och uppfostrade ungdomar.
Ge alla minst 3 månaders utbildning inom totalförsvaret.
+1
Grammatiska kunskaper har inte mycket med allmänbildning att göra, särskilt som att det mesta idag av utkörningen inte går ut på att skriva och författa själv. Lägg även till ett media i förfall där de ofta förlitar sig för mycket på autokorrigering = inga källor till att öva grammatik i.
_
Betänk möjligheterna du har idag av att du har ett helt bibliotek i din ficka och att du uppdateras med nyheter på minutbasis och då dessutom i nästan obegränsat abandumnoun. Därför är allmänbildningen och framförallt medvetandet om omvärlden betydligt större idag.
_
Instämmer i att alla skulle må bra av att tjänstgöra. Både för den egna disciplinen men även för att förstå sitt sammanhang i samhället. Inse att man inte bara har rättigheter utan även skyldigheter. Minst 6 månader säger jag.
Två gånger ändrade jag tillbaka i texten efter autokorrigering, utkörningen till utlärningen* och ändå ”återställdes” det fel en tredje gång. 😖
Jag tror inte att vi har sämre svenskakunskaper idag. Däremot är kanalerna för att uttrycka sig skriftligt till en större publik betydligt fler idag än för ca 20 år sedan vilket synliggör bristerna i det svenska språket.
Helt fantastiskt perfekt att vi blir tvungna att kombinera värnpliktsförsvarets volym med mindre yrkesförband som övar och skärper upp sig i åratal. Vi får det ideal som jag har drömt om i drygt 20 år.
Att öva värnpliktsförband i säg Norge och Finland blir en utmärkt värvning till GSS/K och T. Om storkriget kommer lär det sedan bli kö av nya frivilliga till Finland med allt på plats för att repöva ihop förband. Och om storkriget kommer någon annan stans utan att det är moraliskt riktigt blir kön kort och det är ok, t.o.m. bra.
Jag hoppas att vi får både flygbaser, mekförband, artilleri, luftvärn, kustartilleri, jägare och logistik med många P och minst ett K/T förband per kategori. Att ha ett per kategori som snabbinsättbart natoförband och ständigt övande kompetensledare gör det mycket enklare att sätta upp flera frivilliga vid behov.
Är ju ett problem om man inte har tillräckligt med fast anställd personal för att faktiskt fylla upp kompletta förband.
Att skicka en enstaka bataljon någonstans är meningslöst (brigad bör vara minsta förbandet som skickas).
De reducerade brigaderna vi får kvar blir dessutom väldigt obalanserade osv.
Om man ska göra på det sättet behöver vi fokusera vissa hela förband på kontinuerligt tjänstgörande andra på enbart plikt.
Exempelvis MEKB19 blir kontinuerligt och MEKB9 helt plikt. Tror inte ett dugg på att skicka 191 Mekbataljonen (K) till finland att stoppas ihop med finska bataljonen X och sen försöka få en fungerande samverkan på den nivån. Finns en anledning till att Nato tidigare begränsade samverkan till brigad och större förband.
Ska ingen del av flottan kunna användas? Besättningen på skeppen lär vara blandad både P och K.
I fredstid fine, då är det endast frivilliga som ska skickas men blir det krig då gäller andra regler och vi bör aldrig utesluta att skicka värnpliktiga när vi nu korkat nog inför idiotin igen.
Löften gäller bara tills de inte gäller längre, såklart. Jag tror mer att deras uttalande handlade om NATO insatser och dylikt, och inte krig då helt andra regler gäller.
Jag tror det handlar om krig på riktigt, det är lättast att göra det som man har övat och alla är införstådda med. Den normala lösningen i ett fritt demokratiskt samhälle är att intensivt värva fler frivilliga, inte plötsligt byta regler och förvänta sig att det följs.
Paul, vad tror du om förhållandet mellan värnpliktsförband och yrkesförband för att ha rekrytering till yrkesförbanden? Behöver vi ha 2,3, 4 eller fler värnpliktsbrigader per pliktbrigad?
Jag anser vi ska ha 0 värnpliktsbrigader.
Värnplikt ska som mest användas till lokalförsvar, manöverförband bör vara antingen gss/k eller gss/t. Rekrytering löser man förhållandevis enkelt genom att faktiskt betala och ge bra villkor. Tror vi med dagens fokus på vilka man tar in på plikt lär hamna i situationen att försöka konkurrera med universitet och högskola där kommer en karriär som soldat väga oerhört lätt. De vi ska ha in är de som i alla andra länder ser en karriär med soldatlivet, de från en avsevärt mer socioekonomiskt utsatt sfär.
Men för frågan, skulle misstänka med de villkor som vi kan ge soldatlivet som kontinuerligt tjänstgörande så kommer vi behöva ha en faktor på runt 1:10 för att locka tillräckligt många från skola till soldat.
Paul, jag håller med om att K ger de bästa förbanden. Men hur ordnar man personal att lösa av med när de bästa soldaterna är uttröttade? Anställa två eller tre för varje tjänst? Begränsa tjänstgöringstiden till fyra år och sedan blir det reserven? Något annat? Och hur värvar man den volymen utan att ha plikt?
Vä
Jag tycker att det är skönt att argumentet att vi ska skicka värnpliktiga utomlands “till NATO” nu är slutgiltigt vederlagt, och hoppas att Dadgostar och andra tar det till sig. Med det som föreslås kommer ju deltagandet i skarpa NATO-insatser att motsvara det som sedan länge har gällt för vårt helt okontroversiella deltagande i FN-missioner, i båda fallen med frivilliga. Bra!
Vad skulle de annars säga?
“Nä ni är sämre än årgångangarna runt -90”?
Naturligtvis säger de att de nuvarande är de bästa.. det vore ju tjänstefel att säga något annat, snacka om demoraliserande?
Lite som Greenious är inne på ovan så har man gått från ett system designat att bara sålla bort de sämsta killarna till att istället bara välja de bästa av båda könen. Jag tror de menar exakt vad de säger.
Jag är rätt säker på att dagens värnpliktiga skulle spöa skiten ur de som gjorde lumpen på 90-talet (mig inberäknad) när det kommer till tekniskt kunnande, fysisk stabilitet och förmåga att ta till sig utbildningen i stort. De är bara lite färre. 🙂
Det är väl jättebra att värnpliktiga idag håller en högre nivå än nånsin.
Men det är ett väldigt förenklat sätt att se på det. När man själv gjorde värnplikten så skulle i princip alla göra det, även de som verkligen inte ville. Såklart dras då snittet ner. Jämfört med idag där det handplockas från individer som verkligen vill göra, självklart blir det då en bättre grupp med bättre snitt
Ja, skam vore väl annat, om man tar de översta 5%-en och inte 50% som på 90-talet eller 90% som på 80-talet… Nu kan ju både de konstiga och de omotiverade stanna hemma.
Som sagt, då slipper försvaret konstiga typer som mig som är tämligen omilitäriska i beteende och intresse för vapen och mest sitter för sig själva och grubblar när det inte skruvas på tekniska prylar, den upplevelsen gav följder.
Är inte heller supersocial men vad spelade det för roll när det fanns ett välutrustat gym på regementet?
Håller med dig PIPPIRULL, Idag är det ju endast de bästa som överhuvudtaget kommer i anspråk för försvaret. HAr du fått en bokstavsdiagnos som hela samhället nu verkar jobba för att alla barn ska kommer du överhuvudtaget inte i fråga hos försvarsmakten, måtte det inte sprida sig till andra arbetsgivare kommer nog att göra. Blir dubbel effekt när rektorer behöver diagnoser för att få in mer pengar och bättre excelblad. Men det är en annan fråga
Så när försvarsgrensskeferna berömmer svenska skolan så kan man också tolka det som att skolan gallrar åt oss.
Jag tror även att självkännedomen av mental styrka påverkar och den medvetenheten är betydligt större idag och mer uppmuntrad att bygga annat än att bita ihop och sätta en fot framför den andra, enligt äldre modell.
_
Coping skills är betydligt fler och mer idag och direkt förespråkas samt ges verktyg till att utveckla.
_
Motivationen att försvara nationsgränser tror jag dock idag är betydligt lägre i Sverige än det var för tex 50 år sedan. De förstår tyvärr inte poängen samt vad som krävs för att få leva fritt i en demokrati. (Grov generalisering så klart). Det tillsammans med att patriotism har under en längre tid slagits ner på som något fult.
@Oixder:
Nu är det ju anekdotiskt men både mina barn och deras kamrater är väl medvetna om hur viktigt det är att försvara vårt land, de har både mönstrat och övervägt militära karriärer och/eller tjänstgöring i frivilligförsvaret (när de inte antagits till värnplikt).
Ja precis, grov generalisering från mig och helt beroende på vilken familj man pratar med.
_
Min kommentar baserar sig på toner och åsikter på nätet och tyvärr uttalade som jag hört personligen. Jag kopplar det mycket till övrig politisk inställning.
_
Men ingen blir gladare än jag om jag har helt fel här. 😊👍
Läs gärna undersökningarna från MSB avs försvarsvilja, Sverige och Finland brukar ligga oerhört bra till jfrt resten av Europa.
Inte vet jag, men Ukrainarna verkar utan undantag slåss som lejon, och det kanske trots en rätt bristfällig utbildning här och var? Motivation är oerhört viktigt, och förr, när man tog in hela årskullar med hot om fängelsestraff så var det väl kanske lite si och så med motivationen? En gammal skolkamrat till mig åkte i fängelse, han totalvägrade.
Det gäller generellt, men klart du kan hitta både desertörer och idioter i Ukrainska armén, det är jag övertygad om.
Bästa soldaterna har i princip alltid kommit från fattigare uppväxter. “tredje bondsonen” som inte får chans att ärva eller bli dräng. Man överskattar den tekniska komplexiteten för soldaterna, ja det är tekniskt avancerade prylar, nej ingen soldat kan laga skiten ändå och extremt få av de ungdomar från i huvudsak högpresterande övre medelklass kan nog se skillnad på kylaren och oljelocket på motorn (väldigt få som har den uppväxten att laga saker själva)
Det var bättre förr.
Jag var i alla fall bättre förr.
🤓😊
_
Jag tänker heller på vin eller en god cognac. Bättre med åldern. Det är åtminstone det jag väljer att se fram emot. 😇
Specifiera.
Det var sagt med glimten i ögat tror jag. 😉
“Det blir sämre för varje minut
Det är klart att man undrar hur det blir till slut:
Kan det någonsin bli lika bra
Som det en gång var?
Det blir sämre för varje sekund
Ja det blir sju resor värre om en liten stund
Så det är allt som jag säger
Att det var bättre förr”
Enligt min erfarenhet så hade vi otroligt bra VPL redan tidigt -80 tal, före det så var det lite fler “omotiverade”, kanske med de “anti-krigs” strömningar som fanns i samhället i gemen, med Vietnamkriget och andra konflikter. Sen började vi minska antalet vpl ner till i princip 3-4000 varje år, när vpl lades vilande i mitten på 2000 talet. När vi började att minska antalet ( mitten på 90 talet när “muren föll” och eviga freden kom till Europa) så fick vi inte ta ut de “bästa” och mest motiverade soldaterna till utbildning, utan de skulle avspegla samhället i övrigt, vilket gjorde att avgångarna som kom blev kännbara för krigsorganisationen. Dessutom så försvann våran “MOB”-reserv som då bestod av 100 tusentals vpl i alla åldrar. Hemvärnet som kring 0/90 talet bestod av över 100.000 soldater minskade snabbt ner till cirka 10-15.000 aktiva och samma sak drabbade även övriga frivillig rörelser. Repmöten försvann och förband lades ner, MOB förråden tömdes, anläggningar destruerades och avvecklades. Sen så ersattes de vpl av anställda soldater i 2 kategorier, Kontinuerligt anställda och tidvis anställda, som efter 8 år (senare ändrat till 12 år) skulle “bytas ut” mot nya soldater. Där hade FM stora utmaningar och det var väldigt många avgångar från både K/T soldater. Om man från en bas på över 100.000 i värnpliktsålder mönstrar och plockar ut 4.500 stycken årligen, utan begränsningar från politiken vad avser duglighet, så vore det väl konstigt om man inte skramlar fram väldigt bra och motiverade soldater? Om man idag inte vill göra vpl så svarar man på mönstringen som sker över “nätet” ett NEJ på den frågan och då kallas man aldrig ens in till mönstring och slipper således att göra vpl. De som svarar “jakande” eller ett klart, “Jag vill” så är sannolikheten att få genomföra en gammal dags mönstring ganska hög, och klarar man den så pliktas man att genomföra VPL. När man blivit uttagen och “pliktad” så kan man inte längre vägra utan konsekvenser för den enskilde. Jag skulle önska att ALLA genomför mönstring och någon sorts pliktad utbildning inom totalförsvaret, antingen inom FM eller Civilplikt.
I dagsläget är det som Cribba skriver ca 100000 möjliga ungdomar varav ca 15000 får komma och mönstra och sedan togs det ut 5800 förra året. Det är betydligt fler som vill göra vpl än de som verkligen får komma in. Så det finns en potential att skruva upp inflödet men då måste man ha utbildningsresurser att ta emot dem. Inom flygvapnet så hanterar ett gäng VPL och en anställs JAS vid landning och starter. Vid gemensamma övningar i vintras fick de veta av flygchefer från NATO att de var imponerade av de svenska värnpliktiga som hade avancerade roller utan att ha en anställning i flygvapnet. De upplever att de haft en intressant utbildning och bra befäl med hög kompetensnivå och sunda värderingar. Det är inte som på 80 talet när jag gjorde vpl då vissa befäl gärna mobbade soldaterna. De har övat i verkliga situationer och fått mycket information om kriget i Ukraina. Det var spännande att få se vad de gör på flottiljen och hur mycket de lärt sig under ett år.
Jag hamnade rätt, hade helst bott i berghangaren dygnet runt om jag hade fått skruva på fler prylar och läst mer manualer. Men jag hade inte mera driv att söka tjänst än att jag före inryckning kom fram till att jag inte skulle straffa ut mig och så fredsrörelsens budskap som fick mig att fundera över när det är rättfärdigt att döda. Jag hade aldrig sökt till ett yrkesförsvar och då på gott och ont inte lagt det en massa timmar på försvarsfrågor osv efter lumpen. Så jag tror anekdotiskt att värnplikten breddar rekryteringsunderlaget.
Det är för mig helt självklart att du har rätt – värnplikten breddar rekryteringsunderlaget!
Kan tänka mig att i populationen överlag så är de bästa idag mer vältränade än förut, samtidigt som de sämsta är mer stillasittande än förr. Dock eftersom det inte är så många som får göra värnplikten så framstår allt so far som guld och gröna skogar ännu! Disclaimer att jag killgissar grovt här
Det bör vara urval och motivation som gör dagens värnpliktiga till de bästa i så fall. När jag lumpade var de flesta tvungna att göra det och ingen ville vara en stridis. De flesta kunde skärpa till sig när det gällde men till vardags hittade de flesta en lunk där de gjorde lagom mycket för att slippa få skäll.
Finns det verkligen någon i hela landet som på allvar tror att försvarsmakten skulle riskera sitt rykten genom att skicka outbildade värnpliktiga utomlands? Det är ju på samma nivå som att tro att sommarvikarierande operationssalsstädare skulle få genomföra hjärnoperationer eller att regeringen skulle utse en hårfrisörska till ansvarig för kärnkraften. Oh, wait…
“Outbildade” värnpliktiga?
.
En skyttesoldat låg inne 7,5 månader i början på 90-talet, oxh utbildningen har knappast blivit kortare. Jag tror att en amerikansk nyvärvad yrkessoldat kan skickas i strid inom tre eller fyra månader efter inryckning.
Outbildad när du rycker in, utbildad när du rycker ut. Däremellan givetvis en gråzon (som inte spelar någon roll så länge det handlar om frivilliga).
De mörkröda har alltid argumenterat emot “att bli tvingad att göra värnplikten”, nu argumentar de emot sina egna hallucinationer om “att bli tvingad att göra värnplikten utomlands”. Det är det du måste vara beredd att bemöta.
Har svårt å tro att skrivbordsgeneralerna har utbildat beväringar under 40 år.
Går inte att jämföra då urvalet är totalt väsensskilt.
Förr hade värnplikten en folklig förankring, det har den inte idag.
@Stugna Petter
Din sista mening kanske stämde före den 24:e Februari. Den stämmer inte i dag.