SEB:s psykologiska boprisindikator kraschade nu i juni och är tillbaka på coronapaniknivåer och skuldkrisnivåer efter att mycket snabbt rasat till negativt område. Det betyder att bostadspriserna kommer rasa när Valueguards statistk redovisas nästa veckan. SEB konstaterar också att hushållen för första gången sedan coronapaniken har minskande sammanlagda förmögenheter, drivna av fallande börs.
Boprisindikatorn är en psykologisk indikator på vart hushållen tror bostadspriserna tar vägen. Denna korrelerar stenhårt med Valuguards bostadsprisindex, men har klent prognosvärde, då datat släpps bara någon vecka innan Valueguards facit. Eftersom bostadspriserna drivs av psykologi och går dit hushållen tror de går, så stämmer den dock väldigt väl. Som kollektiv är inte hushållen dumma.
Nu i juni föll den rejält i ett av de största rasen vi sett och gled ner i negativt territorium. Endast 31% av hushållen tror på stigande priser, medan 47% tror på fallande för ett index på -16.
Sist indexet var negativt var under coronapaniken våren 2020, och innan dess lite mindre negativt vid korrektionen 2017 – 2018 när spekulationsbubblan i ej färdigställda lägenheter fick sig en tillfällig törn. Annars får man söka sig tillbaka till skuldkrisen 2011 för så här negativ bostadsmarknad och sedan finanskrisen.
Då har paniken knappt börjat.
Det som spökar är förstås räntorna. Ändå uppger enligt SEB endast 11% att de avser att binda sina lån.
Största raset för boprisindikatorn sker i Stockholm där raset är hela 54 punkter, från +30 till -24. Det är förstås också i Stockholm som med högst bostadspriser man får se störst effekt av räntehöjningarna på hushållens förmåga att betala dagens bostadspriser. Förlåt, belåna sig för dagens bostadspriser.
SEB konstaterade även tidigare under månaden att hushållens förmögenheter – både brutto före skulder och netto efter skulder – minskade under första kvartalet. Orsaken beror på fallande börs och att tillgångarna föll i värde mer än nettosparandet på 125 miljarder kronor under månaden.
Bostadspriserna under första kvartalet ökade bara bruttoförmögenheten med 58 miljarder medan skulderna ökade med 68 miljarder.
Fallande bostadspriser kommer inte minska hushållens skulder och nettoförmögenheten kan således snabbt krympa. För hushållen som kollektiv var nettoförmögenheten 23 340 miljarder kronor och brutto 28 439 miljarder kronor, allt redo för staten att ta i skatt alltså. Sedan är som alla vet förmögenheten Paretofördelad där 20% sitter på 80% av tillgångarna och det är alltså inte de som har förmögenheterna som kommer drabbas hårdast initialt utan de som i princip har hela sina bruttotillgångar i en högbelånad bostad utan ytterligare kapital vid sidan om, vilka hittas i gränslandet i lägre medelklassen.
Framför allt är huvuddelen av hushållens förmögenhet inte likvida tillångar, utan t ex pensionssparande och bostaden – sådant som inte kan användas till att lösa skulder hur som helst. Det mesta talar för att bostadspriserna faller under andra kvartalet, vilket de redan gjorde i maj och juni är normalt säsongsmässigt en negativ månad för bostadspriserna.
Avgörande är dock till hösten när priserna normalt rusar i augusti-september med den sk Stora Visningshelgen och andra mäklarpåhitt. Först då kan vi säga att bostadspriserna faktiskt faller om de nu gör det. Den här bloggen har dock alltid fel om bostadspriserna.
Sedan kan man ju diskutera den reala förmögenheten. Med dagens inflation på 7.2% behöver ju hushållens förmögenheter öka med 7.2% för att de inte ska minska i faktiskt köpvärde. Om förmögenheten hade kunnat omsättas till likvida medel.
72 kommentarer
Man kan ju alltid äta tomater som rasat i pris. Stockholm ack, är inte det en utflyttningsort?
Bygger på ett reptrick.
1. Ung man flyttar till Stockholm.
2. Ung kvinna flyttar till Stockholm
3. Ung man och kvinnan träffas och får barn tillsammans
4. Ung man och kvinna köper boende i förort och in flyttar punk 1 och 2.
Summa: Utflyttning från Stockholm 1 person…
Ah vad kan gå fel? Extrema lågräntor under lång tid, uppblåsta spekulativa finansmarknader, ett ränteavdrag som borde pyspunkats för år sedan, många nationer har tryckt pengar så det rycker, ett virus och ökade geopolitiska spänningar både här och där kryddat med ett litet hemtrevligt [sic!] angreppskrig av en galen [här vill jag då poängtera att Putin inte är här och kan försvara sig själv så det är endast min uppfattning] idiot med en skum relation till hästar och allt kryddat med V-dems rapport som indikerar att det verkar bli alltmer impopulärt med demokrati och annat sånt där långbänkssvamlande!
Lätt att säga i efterhand. Roligare med folk med analytisk förmåga som säger saker innan/i anknytning alltså. Här har det pratats om inflationsspöket börskraschen bra länge i kommentarsfältet etc och bostadsbubblan i 15 år. Gratulerar de som gått emot och nu är mångmiljonärer.
Konjunkturmodellen är inte optimal t o m sämre än att ligga långt då. Krypto behöver vi inte ens nämna som varit en lysande investering för de som började 2012. Hur det ser ut framöver vet ingen. Men när Corona kom vet vi hur tongångarna gick, eller hur? kanske vi droppar till post-covid börs/bostadsbubbla? Våren 2019. Ett hack i kurvan.
Skriker man länge nog efter vargen så får man såklart rätt tids nog. Och kan säga – vad va det jag sa…
@ MJAU – i sak har du rätt. De som inte lyssnade på de som talade om krasch för 10-12 år sedan har gjort bra affärer. Dock, varför har de gjort det? Kan det vara pga att världens centralbanker har hållit nere räntan på krisnivåer (trots att det inte är kris) samt pumpat in många miljarder i systemet? Hade världens centralbanker följt regelverket hade kraschen (eller korrigeringen) kommit långt tidigare. Istället för att välja en balansad väg har man valt att skjuta problemen framför sig. En ballong kan bara blåsas upp till en viss nivå innan den spricker och nu har nålen kommit i form av Covid och Putin. Nålar som inte ens världens centralbanker kunde värja sig mot.
.
Många som skrikit “varg” har gjort det utifrån spelreglerna och tron att världens politiker och centralbanker skulle följa dem. Man kan knappast klandra en spelare som följer reglerna för sitt agerande när de andra spelarna konstant ändrar dem.
En möjlig risk är ju att hela systemet löper amok, och att varken politiker eller centralbanker kan göra något åt saken. Den risken är inte försumbar.
Tjena Katten, jag gör mig inte till någon som påstår att jag vet hur framtiden kan se ut men att man skulle höjt räntan succesivt och pyspunkat ränteavdraget har jag sagt länge. Jag har också länge sagt att man borde hissat rödflagg direkt när IBna började paketera CDOer igen!
Att viruset, kriget i Ukraina och demokratins återgång skulle komma det hade jag inte en aning om men det stökar ju onekligen till det.
Vem visste det? Kriget missade jag med. Erkänner att jag hade fel om Putler (han var mer galen än jag trodde). Men vad som skulle hända när man pumpade in pengar via QE var kanske mindre svårt att förstå. Håller med om att ränteavdrag skulle ha tagits bort och att en fastighetsskatt skulle införts på drygt 1% (förespråkar danska modellen). Nu har tåget lite passerat, sen är det valår ju.
Kanske lika bra att plocka bort matmomsen så minskar kanske inflationen. Eller räknar man bort maten också ur inflationen så blir ju siffran bättre.
Att beskatta tillgångar är moraliskt förkastligt.
Att det verkar bli alltmer impopulärt med demokrati är väl inget vi behöver bry oss om? Popularitet är ett demokratiskt begrepp.
På den punkten håller jag inte med dig.
Band huslånets ränta på fem år förra sommaren. Har redan börjat få lite funderingar över ränteläget 2026… Blir nog ordentligt turbulent ett tag framöver.
Jag förtidslöste mina bundna lån i höstas, som skulle bindas om i september i år, just för att jag såg stigande räntor i framtiden. Sällan har jag glatt mig så åt ett obekvämt beslut jag tagit!
” Endast 31% av hushållen tror på stigande priser…” Med tanke på omständigheterna är det många fler än jag trodde!
Det är svårt.
Kollar man historiken så har ju de verkliga priserna gått upp mer för varje skrämselhicka.
Det kanske är annorlunda den här gången? 🙂
Ja kanske det. Krig, coronalockdowns i världens Mecka, havererade fraktkedjor, komponentbrist överallt etc . Som sagt 31 % är positiva. Vi får se, vad som säker är att RB höjer räntan rätt rejält.
Nej nej. Folk måste ju bo! Priserna kan aldrig gå ner. Eller hur var det nu?
I förra barometern stod det att läsa “Hushållens nysparande under kvartalet uppgick till 135 miljarder kronor, innebär att sparandet under hela 2021 var 660 miljarder kronor — även detta en ny rekordnivå. Att nysparandet låg så pass högt har delvis koppling till att svenska folket gjorde av med mindre pengar under pandemin.” så det borde finnas en rejäl buffert att ta av innan det krisar. Man brukar säga från en räntehöjning tar det 2 år innan man ser en påverkan på inflationen så det gäller att RB har is i magen och inte höjer förmycket och politikerna får vara sparsamma med att köpa röster genom ofinansierade vallöften.
Har knappast med sparande att göra utan uppräkning av bostadsvärden. Ungefär som Batljans SBB.
Riksbanken ligger många år bakom kurvan nu. Tippar att vi kommer se styrräntan passera inflationsnivån innan vi ser att inflationen lägger sig.
Är du säker på detta?
https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/finansmarknad/finansrakenskaper/sparbarometern/pong/statistiknyhet/sparbarometern-1a-kvartalet-2022/
“Det finansiella sparandet uppgick under det första kvartalet till 120 miljarder kronor”
Ser inte ut som värdet på bostaden är med.
Nä, nysparande är inte uppräkning av bostadsvärden utan just nysparande.
Hushållen har under lång tid haft ett högt och ökande sparande. Det är första försvarslinjen nu när vi ser stigande priser, men det kommer gå snabbt.
Kom inte med fakta Joakim på Svantes narrativ 😅
Nysparandet i en bred svensk aktieportfölj har gett minus 24.66% i år och 233% på 10 år för att få lite perspektiv på tillvaron.
Vilka ge sig in i nysparande på en fallande börs? Inte speciellt många gillar att fånga en fallande kniv. I verkligheten så har nog medelklassen aldrig haft mer i reskassan.
Det finns inget land i världen som har en sån stark aktiekultur som Sverige.
Nettoköp aktier enligt SCB var 23 miljarder för perioden.
Du kan väl ge lite perspektiv på vad minus 24.66% innebär för den som började med hundra kronor och gjort 233% på tio år?
Procentsatserna är som bekant inte jämförbara på minus och plus. Nedgången på 24.66% är i själva verket större än startkapitalet för att få lite proportioner på “äh, det är ingenting”.
Liraren som satsade 100 spänn för 10 år sen har 333 spänn, det är väl ändå ganska uppenbart?
Allt jag ville säga är att trenden varit stark pga det sjunkande ränteläget.
Så om marknaden faller ytterligare 70% är liraren tillbaka där han började?
Sedan ska förstås förvaltningsavgifter dras för perioden, vilket sänkte det där en hel del. Och schablonbeskattning i tio år på investeringssparkonto eller kf. Vilket sänker ytterligare.
Gissar att justerat för förvaltningsavgifter och schablonbeskattning så räcker det att marknaden faller typ 50% så här han tillbaka där han började.
Jag säger som jag brukar. Innan man sålt och gjort något verkligt för pengarna är de bara siffror på en skärm och saknar betydelse.
Mmm. Uppgångsperioden har varit exceptionellt lång och kraftig. Kan mycket väl bli helt andra tider nu, vi får väl se.
Ett fall på 50% från dagens avslut skulle ge ganska hyggliga köplägen om man nu inte tror att vinsterna permanent går ner i samma storleksordning. Vi får väl se om vi får sådan tur eller om det vänder innan dess.
Jo, Riksbanken ska vara framtseende och höja räntan rejält redan detta år.
–
Dessutom har jag en massa pengar som jag vill placera på högräntekonton …
Nedgången har bara börjat. Boräntor på 4% kommer att svida. Nybyggda högbelånade BRFer kan falla 25-50% från toppen. Vem köper dessa idag eller något öht? Nu får man ju betalt x tusen kr per dygn för att inte köpa.
Jag har svårt att sia om vad som är bäst bostadsform.
Hyreslägenhet – kraftigt höjda hyror.
Bostadsrätt – risk att avgiften sticker iväg då de flesta inte sätter av nog och istället lånar och amorterar istället och om räntorna är fortsatt höga några år kommer fler och fler lån behöva tecknas om med högre ränta (BRF:er har oftast flera olika lån med olika löptider).
VIlla – bolåneräntan stiger.
Det hänger säkert helt och hållet på hur likvid man är.
Cash is king brukar det heta.
Hyresrätt: hyran tickar upp och underhållet blir med tiden eftersatt. Hyresbolagen kan börja mäta el och vattenanvändning. Korta ner tvättstugetider. Ta bort torkskåp/torkrum och handdukstorkar. Sänka inomhustemperaturen 1-2 grader till.
Bostadsrätt: räntekostnader går upp på ditt eget och föreningens lån. Avgiftshöjning kan komma men beror säkert mer på att det blir dyrare el och underhållskostnader. Många föreningar kommer skjuta på underhåll istället för att höja avgifterna. Du får dock bestämma själv hur varmt du vill ha hemma eller kan rösta bort en styrelse som försöker bestämma något annat.
Villa: räntekostnader ökar och villaägare har ofta större lån men också större inkomst. Underhållet får du klara själv eller skjuta upp. Går inte att få förmånligare lån för detta.
Värmen bestämmer du själv men ofta till lite dyrare pris än bostadsrätters avtal.
Du kan släcka ned hela huset vid passande tider på dygnet och kontrollera el-åtgången för fastigheten själv.
Vem kommer drabbas hårdast? Är det boendeform eller de med svag ekonomi generellt?
Det är alltid de med svagast ekonomi som drabbas hårdast.
Ja så är det. Frågan var relaterat till vilken boendeform som är ”bäst”
Lågkonjuktur slår vanligtvis generellt och drabbar alla oavsett boendeform.
Även om man själv har låga utgifter och inga lån måste den som köper av dig ha råd att betala det man kräver. Generellt på svenska marknaden betyder det att denne tar lån och får helt andra boendekostnader.
Centrala sådana är redan slutsålda. Nu försöker byggherrar häva kontrakt på byggkostnaden gått upp med 30% på ett år.
Allt är ju relativt.
Tittar på Balder är aktien ner 50% i år samtidigt som aktien mer än 10-dubblats på 10 år.
Det enda som är säkert är att hävstång är roligt i goda tider och trist i onda tider.
Just 7x hävstång är ju anledningen till att så många har upplevt en så kraftig ökning av bopriserna. De som köpt sin första bostad senaste åren sitter inte i en kul sits.
Jag betalade 14% räntor som mest på 90-talet. Några arbetskamrater betalade som mest 24% ränta för sin lägenhet (3-månaders bindning). 12% betraktades under några år på 90-talet som en “dröm-ränta”. “The sky is the limit” sa RB-chef Bengt Dennis 1992, när han höjde räntan till 500%
Du har stampat på min ömmaste tå:
“Orsaken beror på fallande börs”
“Anledningen, som beror på grund av orsaker, är skäl” – Det är eftersom därför, baf’att.
–
Språkpolis emeritus
Skönt att äntligen få rätt! Så nu ska priserna bara ned till år 2004 och då kan jag äntligen säga “va skönt att jag aldrig köpte ett boende och underbart att jag aldrig investerade i aktier”
Lite till bara!
Hoppades att du åtminstone haft kul för pengarna som aldrig investerades eller de kanske gick till hyresvärden istället?
Har följt husmarknaden för min tätort i en kranskommun söder om Stockholm. Tämligen mycket hus med utgångspriser som har börjat dala från ATH. Budgivningarna är verkligen iskalla. Mycket vanligare med bud under utgångspris Några exempel på hus som en månad senare inte sålt och gått in i “accepterat pris” ca 200-300k över lagda bud. Andra får inga bud alls. Något enstaka nybyggt hus som skenar iväg.
Det är bara början…
Jag har fortfarande svårt att se en bostadskrasch, alternativet (hyra) är fortfarande dyrt i jämförelse…
Däremot ser jag en stor potential för ett japanskt scenario, där man efter kraschen -89 fick stagnerande, eller svagt sjunkande bostadspriser. I kombination med en hög inflation, stagflation, uppnår vi dock något som motsvarar en bopriskrasch, om än inte i faktiska siffror.
Det beror helt på räntan hur detta slutar.
Sedan september 1992 har vi haft sjunkande räntor och det enda som är intressant är vilken den långvariga räntenivån blir de närmaste 30 åren.
Jag tror på stigande bostadspriser. Varje tillstymmelse till kris de senaste 15 om inte 20 åren har mötts med expansiv ekonomisk politik. Lite inflation är inte så farligt jämfört med alternativet, att tillgångsbubblan spricker. Denna gången är det nog dags för helikopterpengarna, på sätt och vis har ju amerikanarna gått i bräschen för det experimentet.
@Perstorsbo. Jag tror inte att världens centralbanker eller politiker kommer att göra det denna gång. Jag tror att de har insett att det enda sättet att få ned världens skulder är att inflatera bort delar av den. En expansiv ekonomisk politik skulle spä på inflationen ytterligare och bara öka skuldsättningen. Som att hälla bensin på brasan. Men visst, jag erkänner. Politiker och centralbanker har ändrat spelreglerna förut och kan göra det igen men denna gång tror jag att det blir svårt. Åtminstone hoppas jag det för det skulle bara skjuta på problemet.
Signalen från Riksbanken är att den här gången får ni minsann klara er själva… fast då ska man komma ihåg att kära Riksbanken alltid säger en sak men agerar något annat så helt givet är det inte ännu. Motivet är att man ska vara oförutsägbar.. ja varför ska man vara det nu igen?
Sedan tillkommer rättvisan i att man räddar en finanskris ena året och signalerar att det lönade sig att vara belånad till Max bara för att 3 år senare sätta de som därefter belånat sig till Max i skiten… så klart får de skylla sig själva men var det rättvist att rädda de som kom innan?
Problemet är att mycket bestäms av USA och dom har att förhålla sig till att Kina har en ganska stram ekonomisk politik. Och ingen vill se att yuan:en tar över dollarn bland dom som vill hålla cash.
Jobbar som fastighetsmäklare (äger några kontor)
Äger dessutom hyreskåkar (utvecklingsprojekt)
Tycker att man ska förhålla sig till sitt kassaflöde oavsett man heter SBB eller Pelle Kråka. Långsiktig inflation på en hög nivå är dessutom ngt som tenderar att äta upp lånen (och lönen).
Går min ränta exempelvis upp till 6% så kommer min effekt i uthyrning vara ca 10% hyreshöjningar. Då klarar jag nog 6% med energin på hög nivå redan nu med råge.
Kom ihåg att sitta lugn i båten o inte kasta livbojen var gg det verkar vara en fara bakom nästa våg. Att klara en motgång inom finans o fastighetsbranschen har lika mycket med räntor o börs att göra som det har med sunt förnuft & göra. Starkast in går alltid starkast ut så nojja nu för guds skull ner er om ni vet vad ni har att förhålla er till.
Däremot kan jag informera er alla om att bankerna skruvat åt rejält med de som vill sluta amortera. Även om du ligger under 50% belåning så är det inte helt lätt. Bankerna gillar inte att man ej amorterar i detta läge…säger en del…
” Bankerna gillar inte att man ej amorterar i detta läge…säger en del…”
Det kan ha att göra med att bankerna mot din vetskap har sålt vidare ditt lån som en bostadsobligation med löfte om amorteringar…
De korta räntorna är inte särskilt exponerade mot de långa papperna. I teorin ska de var mer exponerade mot riksbankens repo men självklart är det i praktiken en balans.
Oavsett så vidhåller jag att man bör sitta lite tillbakalutad och iaktta det hela innan man ropar hej.
Att inflation käkar lån är sen gammalt så det är i sig inte helt fel att ha lån under en period av hög inflation.
Saken är snarare om man klarar av det under den period som samhället och ekonomin tar ikapp de kassaflöden som inte finns.
Mer oroad över att hela vår ekonomi är helt utlämnad till en stark konsumtion som drivs på med ”dåliga lån”
Konsumtionen driver på börsen o priserna
När konsumtionen försvinner tar man bort det enda man litade på fanns i marknaden.
Dessutom får de som drivit på konsumtionen en finansiell smäll genom kapitalförluster som följs efter att räntorna ”på skitlånen också stuckit.
Fastigheterna i sig har ju i vart fall ett värde i att det är en bit mark men bilen, båten, tv:n eller resan du tog på kredit är något helt annat.
“Att inflation käkar lån är sen gammalt så det är i sig inte helt fel att ha lån under en period av hög inflation”.
–
Så länge intäkterna höjs i takt med inflationen, ja …
“Bankerna gillar inte att man ej amorterar” stämmer bra. Min belåningsgrad är bara ynka 20%, men bolåne-institutet säger att de vill att alla deras kunder ska amortera, oavsett belåningsgrad. Jag och 10%-delägaren J-J Binks har istället investerat mycket pengar i utbyggnader och lagt ner mycket jobb på att snygga upp tomten med fina grusgångar, prydnadsbuskar och en häck på tre sidor: bondsyren, häggmispel resp. ungersk syren. Det finns så många skräpiga tomter på området, med ett antal skrotbilar som står och rostar sönder och förfular hela området, som en “käftsmäll” mot alla grannar och boende på området. Det är bäst att se om sitt hus och sin tomt i tid, medans man har tid och ork.
Förhandlade ränta på bolån (bostadsrätt) Handelsbanken igår. Belåningsgrad 93 % (vilket var enkelt att få, utan topplån).
Enda förhandlingskortet jag hade var att hota med att amortera av hela rasket.
SACO:s erbjudande via DB, som jag tidigare viftat med, har försämrats betydligt.
Jag kunde inte ens hota med att amortera mig ner till Stabelos eller Hypotekets belåningsgrad, eftersom de inte är billigast längre.
Gick därifrån med 1,30 % rörligt, vilket känns OK Just Nu, med tanke på minimalt engagemang i banken i övrigt (sparande på Nordnet, Lysa och räntekonto hos nischaktör).
Bundet 1-3 år låg > 3 % utan prutmån, vill de inte säkra upp sina kunder?
Rörlig ränta prutade de ned själva, utan att jag öppnat munnen, vilket känns rätt oroande.
Utan att verka allt för dryg så känns du inte som normalkunden även om jag önskat det var så ”om du nu kan uppvisa för banken att du amorterar bort hela ditt lån utifrån att de ej gör som du vill”
Huvudregeln för alla här bör snarare vara att fört o främst ordna en värdering som man utifrån utfall kan använda mot banken. Då är det under 50% av värdet som gäller.
Nej, du framstår inte som dryg. Min mening var inte heller att vara dryg, snarare en ögonblicksbild. Efter två lyckade försäljningar relativt sent i livet har jag (ännu, Lysa rasslar fort nedåt) precis så mkt att jag kan amortera i princip hela lånet. Det tror jag inte är helt ovanligt men jag har respekt för att det gäller långt ifrån alla.
Inlägget handlade nog mer om att det börjar kännas nervöst att spara med hävstång…
Frågade bloggaren i höstas om alternativ till aktiefonder, fick en del tips men bestämde mig dumt nog att sitta still i båten.
.
Vill du utveckla det där med värdering och vad du menar med att det är 50 % ’som gäller?
🫶
Reglerna gör gällande att man ej ska behöva amortera under 50% av ditt värde av din fastighet. Det gäller till stor del även va häller hyreskåkar även om det är annorlunda utifrån att man är idkaren där.
När du dessutom har under 50% belåning så har man en bättre ränteförhandling.
Nu har alla relativt sett ett bra läge att få en vettig värdering av sin fastighet så då gör man rätt i att sluta amortera för att kunna parera andra kostnader och dessutom rida på en inflationsvåg. Passa då även på att förhandla räntan.
Viktigt att ta med sig är att det även kan va bra att rida på rörligt över tid. Skulle jag binda så är det på 5 år och det tror jag är livsfarligt utifrån att mN inte vet hur det ser ut då. Dessutom är man inlåst i sin fastighet under denna tid då det kostar att bryta ut lånet.
Rörligt/Förhandlat/Sunde belåning/Låg amortering
Det är mina ledord i dessa tider om man inte band för ett år sedan i 7 år.
Till de som gjorde det är det grattis
Självklart kan man mixa lånen men det är en långsiktig förvaltnings strategi som jag ännu ej är i.
Ah, amorteringskravet. Tack. Kan alla värdera, eller måste man vänta i fem år från köp?
… omförhandlade, alltså.
Eftersom bundet gått ut.
Amorteringslagen kräver att du amorterar i 5år. En ny värdering gör ingen skillnad. Du kan låna upp till 85% på ett nytt värde men amorteringen grundas på ditt amorteringsgrundande värde även förkortat AGV och din amorteringsgrundande skuld AGS.
även om du gör en extra amortering så ligger amorteringen kvar. Du kan endast sänka amorteringen är i det fall du genom löpande amorteringen hamnar under 70% och 50%, dvs inte via extra amortering.
Aha, bra.
.
Sista meningen stämmer säkert men hur motiverar man det? Är det för att man ska visa att ens ekonomi långsiktigt kan bära amorteringen, och att engångshändelser som lotterivinst eller arv inte säger något om uthålligheten?
Hur definierar man ens ’löpande amortering? Två på varandra följande och likstora amorteringar?
Amorteringslagen är den som det hänvisas till förstås. Den innebär att om du gjort större renoveringar på din fastighet (ett begrepp som är allt för godtyckligt) så är det ok att få en ny värdering (även inom 5år)
Kan även intyga att dessa värderingar använts flitigt inför renoveringar men då i syfte för bank att låna ut mer pengar.
Om du bott där mer än 5 år eller för den delen 4 år så är det hög tid att agera.
Har du renoverat senaste 5 åren likaså.
Har du bott där längre än 5 år så ta med er en bra värdering in i dessa tider (gäller i 6 månader som regel).
Denna taktik fungerar inte om du är fullblåst med lån. förstås o köpte för 6 månader sen. Det är ett sätt att låta lånet jobba för dig (genom inflation) i förhållande till banken. Låga räntor/amorteringar är ditt mål medans bankens är det omvända för att säkra sin intäkt o balansräkning.
Lagen som nämns ovan är ej tvingande för banker men den kan låta så om det krävs.
450% regeln är inte tvingande heller men används som en regel för affärer mellan bank o kund.
Har du 20 millar i bankens fonder får du som regel använda en hel del av det som billiga lån.
Min tes är mao till för den som är en situation där man i det relativa förhållandet inte står i allt för stort beroende till banken.
Lägg därtill att man även har en 70% regel som med fog kan användas på samma sätt för att gå från 2% till 1% amortering.
10% hyreshöjning när reallönerna faller med 5%? Den inflation vi nu ser drivs av en energikris och inte av löneinflation.
Kan finnas flera orsaker. Mycket pengar som hamnat på börsen letar sig nu ut till andra tillgångar. En hel del av det kommer användas för att öka efterfrågan och därmed priset på diverse olika varor.
Håller med om energi inflation o icke löne.
Ibland låter det dock som att banken anpassar sig till lagen medans det i verkligheten är lagen som anpassar sig till bankens spekulation.
Återgår till att om man inte amorterar, med under 50 % av sitt värde i lån på sitt boende, med dagens inflation, är hål i huvudet om du har koll på din egen ekonomi och vet hur du ska klara av läget framöver.
Det ligger även i bankens intresse att du ska amortera då inflationen har ett obehagligt sätt att äta upp lån över tid.
Banken är ju exponerad mot all sorts inflation o inte bara lönen. Dessutom så kommer ju inte löneinflationen dröja om bristen på arbete finns kvar. Lägg därtill att arbetarens missnöje med sin lön är en sann faktor för obehagligheter inom politiken.
Dock kan tilläggas att detta har många parametrar i sig som ingen vet så därav 0 amortering o förhandlad ränta för att ha så mkt spelutrymme som möjligt utifrån framtiden.
Om du får ett arv kan du rent teoretiskt lägga upp en löpande amortering på 10år (tror att det är kortaste tiden för hypotek). De ses som löpande men å andra sidan har ju förmodligen bostadsvärdet gått upp under den tiden och även två femårsperioder.
De är inte bankerna som har satt spelreglerna utan lagen var till för att hindra att folket använde bostaden som en spargris
Ännu ett bevis på att man är född i en formsvacka är när sambon efter 26 år tillsammans vill skiljas och man tvingas sälja huset mitt i raset.
20-talet fortsätter verkligen leverera…
Enda positiva (?) är att jag slutat oroa mig för krig och annat elände. Om Ryssen kommer ska jag med glädje stå längst fram i fronten.
Inte ett skit kvar att förlora.
Bättre att sälja det nu än om ett halvår är min tro.
Lycka till!
(Också separerad, livet blev bara bättre!)