En ny opinionsundersökning publicerad av finska MTV Uutiset gör gällande att 68% av finnarna är för ett Natomedlemskap. Endast 12% är emot. Detta är ett massivt finskt stöd för medlemskapet.
Opinionsmässigt är det alltså inget snack i frågan i Finland, utan det handlar bara om att gå igenom processen nu.
76% av männen och 61% av kvinnorna är för Natomedlemskapet. Stödet är svagast bland unga 18 – 24 år med 52% stöd och starkast i åldern 55 – 64 åt med 77% för Natomedlemskapet.
Opinionsundersökningen presenteras här.
Finland vet vad Ryssland och Kreml står för och kommer gå med i Nato. Som tidslinjen tidigare uppgetts vara kommer besked om ändrad policiy ges i veckan och beslut om att ansöka kommer tas nästa vecka. Sedan sker ansökan runt månadsskiftet april-maj.
Kvar på perrongen står det svenska folket lämnat till den ryska björnen av Socialdemokraterna, som inte vill stöta sig med 68-vänstern inom partiet utan hellre riskerar rikets säkerhet, frihet, demokrati och nationella oberoende. Samt alla de minoriteter som skulle förföljas och mördas av Ryssland vid en ockupation av Sverige.
För övrigt är det regeringen som fattar beslut om och skriver på avtal med andra länder i Sverige, inte riksdagen. Ett Natomedlemskap kräver inga grundlagsändringar, utan precis som Hultqvists sjuttioelva bilaterala försvarsavtal är det bara för svenska regeringen att skicka in ansökan och sedan skriva på. Gillar inte riksdagen det får riksdagen rikta en misstroendeförklaring mot statsministern och avsätta regeringen.
63 kommentarer
“Kvar på perrongen står det svenska folket lämnat till den ryska björnen av Socialdemokraterna, som inte vill stöta sig med 68-vänstern inom partiet.”
Vi kan väl hoppas att något händer imorgon när Sanna Marin är på besök hos Magdalena samma dag som Finland enligt uppgift ska meddela sin avsikt.
Lär väl inte vara en slump.
Jag upprepar, hur kommer det sig att Finland alltid gör rätt i stort sett alla frågor, skola, beredskap och försvar?
De tänker först och handlar sedan enligt vad de tänkt ut istället för att försöka hela tiden syssla med symbol- och signal-politik i hopp om att vinna lite väljare i just den symbolfrågan.
Lite som gamla tidens sossar gjorde här innan de blev helt förlamande att MP- och SD-frågorna.
Jag vet inte om deras framgångar beror på det men som jag har uppfattat det har Finland en lite annorlunda politisk kultur. Partierna driver sina hjärtefrågor i valrörelsen men förhandlar först efter valet för att få igenom så mycket som möjligt av den politik de gått till val på. De binder alltså inte upp sig till ett block i förväg. Jag tänker att detta ger väljarna tydligare alternativ – och att väljarna också begriper att saker sedan får offras i förhandlingen efter valet om ett parti inte fått tillräckligt många röster.
I Sverige är det ju ofta tvärtom, att det är viktigare vilket “block” man tillhör än vilken politik man *vill* föra. Liberalerna är extremfallet, de har som sin största valfråga att de ska stödja Kristersson som statsminister oavsett vilken politik han tänker föra.
Jag tror även det beror på storleken. Sverige var också effektivare och beslutsammare när vi hade hälften så stor befolkning som vi är nu. Det är någonting när makten kommer för långt ifrån människor som urholkar det demokratiska värdet. Kanske finns en “sweet spot” runt fem miljoner människor där en beslutsfattare finns nära till hands för de flesta. (Jag spekulerar givetvis.)
Det bidrar även att (s) i Sverige har en lite väl grandios självbild i förhållande till sitt aktuella väljarstöd. Man betraktar sig som det maktcentrum hela det politiska Sverige kretsar kring och ser det närmast som en naturlag att man ska sitta vid makten (somliga företrädare för partiet har t.ex. berättat att de såg det närmast som en statskupp ägt rum vid den borgerliga valsegern 1976).
(S) tycker sig alltså har rätten att definiera den politiska debatten, och man har dessutom en historisk skuld i det hyckleri man bedrev under Kalla kriget, när Sverige inofficiellt ingick i Natos försvarsplanering och vi befann oss under Natos kärnvapenparaply samtidigt som man med emfas hävdade Sveriges alliansfrihet och spelade moralisk stormakt.
Lite mer ödmjukhet från alla håll skulle vara välkommet, och jag håller helt med om det sunda i att varje parti borde kampanja för sina hjärtefrågor och förhandla utifrån valresultatet. Så gör man i de flesta europeiska länder.
Som balans till det kan man också säga att Sverige har svag opposition som tillåter den grandiosa fortsätta vara grandios. Istället för att ha en egen politik man står oppostiaitonen ofta och försöker ligga nära S politik. Även S gör detsamma mot andra partier(ex. SD), men eftersom dom är de “grandiosa” kan dom komma undan med det med högre trovärdighet än ett litet parti.
> (…) med emfas hävdade Sveriges alliansfrihet och spelade moralisk stormakt
.
Finns det någon litteratur som djupdyker i Sveriges roll under kalla kriget? Kan man hävda att hyckleriet var lyckat och att man kunde utöva någon vettig diplomati som hjälpte till att deeskalera och därmed avsluta kalla kriget?
MATTIASNO80 : Här är en bok som svarar på några av frågorna. Finns hos olika näthandlare.
http://www.atlantisbok.se/7570.Bok-
https://www.boktugg.se/bok/9789173535236/
De kollar först på vad som faktiskt fungerar innan de beslutar om hur skola, vård, omsorg, osv ska fungera.
Till skillnad från sossarna som först fantiserar ihop någon slags utopi som ska passa alla, och sen med skohorn försöker få ned alla i formen…
Vi hade faktiskt en gång i tiden en bra skola, tills sossarna fick för sig att göra den “världsbäst”, finnarna såg att den gamla svenska modellen fungerade utmärkt, och tog den…
OT men på tal om skolan så kan jag rekommendera https://www.svtplay.se/vem-mordade-skolan
Har bara sett första avsnittet (nr 2/6 släpptes idag) men det var kul och informativt tyckte jag som faktiskt gick i skolan på den tiden.
Finland har även högre grad av personval vilket gör att de mest inkompetenta sållas bort i processen och kan inte heller räddas kvar i riksdagen av interna partibeslut.
Utöver det så finns en kollektiv medvetenhet i de flesta partier (även hos vänster och miljö) av att nationens självständighet inte är något givet i som gäller i all evighet.
Alltså en stor skillnad mot vad Svenska politiker tycks tro.
Dom är realister, lite krassare och med en lite mer härdad kärna i folksjälen. Jag gillar dom skarpt!
Om sossarna gör bort sig i den här frågan (dvs misslyckas med att skicka in Natoansökan synkroniserat med Finland) så kan dom räkna med att bli hårt straffade i valet i höst.
Hm. Finns det några opinionsundersökningar på hur viktig folk tycker frågan är? Jag menar, det är en sak att tycka vi borde gå med i Nato, en annan att tycka frågan är så viktigt att man överger partiet man annars skulle röstat på till förmån för partier man gillar sämre.
Det kanske bara är min inställning, men jag skulle byta parti direkt om dom börjar vela i den här frågan.
Min lojalitet mot något enskilt parti är mycket liten. Utrymmet för strul i viktiga frågor är obefintligt.
Jag skulle också byta parti direkt, även åt andra hållet. Om det mot förmodan va sossarna som bara va för så skulle jag kunna byta till fel sida för den sakens skull.
Sen är frågan hur många som tänker lika…
@Andreasj
Någon uttryckte tidigare här i bloggen, att nationen överger sitt samhällskontrakt om vi inte ansluter oss. Det torde vara en fingervisning på vilken tyngd frågan har.
Även om det bara är någon, några som ser det så skarpt – gäller att frågan är den enskilt viktigaste vi har att ta ställning till i modern tid. Det som hänt efter 24/2 är en “gamechanger”. Den värld vi lever i nu – är i början på det paradigm som ersätter tiden av frihet efter murens fall.
Väljer S att inte följa Finlands väg, kommer Sverige att stå ensamma kvar runt Östersjön utan medlemskap i annat än EU och partnerskap för fred.
De som tror att vi med 5% av de mannar vi kunde mönstra när muren föll – kommer att kunna hävda en trovärdig neutralitet nu – kan säkert tro/tycka att frågan inte är så viktig. De andra, låt mig gissa 90-95% av de röstberättigade inser nog att detta är den viktigaste frågan vi kommer att hantera under modern tid.
Då återstår att ta ställning till om man trots läget är för eller emot. Min bedömning är att S riskerar att förlora inte bara frågan, utan även regeringsmakten om man går emot ett medlemskap. Sannolikt (och förhoppningsvis), innebär det att Sverige snart följer Finland med att lämna in en medlemsansökan.
Med SD:s kursändring finns det nu majoritet i Riksdagen för att gå med i NATO. Oppositionen kan snacka ihop sig med C, fälla den rödgröna regeringen, bilda ny regering och lämna in en ansökan. Sedan kan sossarna ägna sig åt existentiella grubblerier medan dom sitter i opposition. Knäckfrågan är C, avskyr dom SD mer än dom avskyr Putin?
“Knäckfrågan är C, avskyr dom SD mer än dom avskyr Putin?”
Är det ens en fråga? Ja det gör de, finns många ryssvänner i C.
Fortfarande?
C kan nog tänka liera sig med S istället om dom kan få nåt för det…
Misslyckades de inte nyss med det angående strandskyddet?
@Lars Celander: Är det inte riktigt dumt att skapa regeringskris just nu – att bokstavligen och mycket offentligt demonstrera för Ryssland att vi är *oeniga* om säkerhetspolitiken – för att tidigarelägga en ansökan om NATO ett antal veckor?
Ryssarna vet väldigt väl hur eniga/oeniga vi är. Dom håller reda på vad varenda aktör i vår politiska elit tycker och säger, bland annat genom avlyssning. Dom vet bättre vad som egentligen pågår än vad den svenska allmänheten vet. Det är det som är ryska ambassadens förbannade jobb.
Enighet är jätteenkelt. Det är bara för S att släppa sargen och prioritera Sverige framför partiet. Det är inte oppositionens ansvar att alltid hålla med S. Det är S som står för instabilitet och oenighet i detta fallet, eftersom det är de som har två starka falanger i frågan de inte vill stöta sig med.
@Sallad
+1
@Sallad:Partiets ordförande håller ju på för fullt att “stöta sig med” den del av socialdemokraterna som föredrar alliansfrihet. Eftersom hon är ordförande i ett demokratiskt parti vill hon dock ge de som tycker annorlunda möjlighet att yttra sig innan beslutet fattas. Om hon i de dubbla rollerna som partiordförande och regeringschef föreslog ett beslut *idag* skulle ju de som är emot inte ha något alls att säga till om.
Kontakterna med Finland och NATO är tagna och alla förberedelser är gjorda (av en socialdemokratisk regering). Samtidigt har Ryssland dragit bort sina militära styrkor från vårt närområde så det finns inget akut hot mot Sverige. Regeringen kan därmed vänta några veckor med att ansöka om medlemskap i NATO utan att det inträffar … någonting.
Fast alldeles nyss sade ju Andersson att ett svenskt Nato-medlemsskap skulle vara “destabiliserande”, utan att någon vet varifrån hon fått denna uppfattningen. Det är ju bara hon, Löfven och Kreml som använt de orden.
Oavsett så är det S eget problem att hålla ordning på sina interna splittringar. Det är inget oppositionen har ansvar för. Det tycks finnas en majoritet för Nato i Riksdagen och då får partiet bestämma sig för om de vill vara en del av en bred enighet eller inte.
Börjar känna mig ganska lugn i frågan nu. Det finns inte mycket som talar mot att vi ska gå med i Nato.
SD har vänt, Finland kommer gå med, Maggan har inte nekat de senaste dagarna. Till och med en del debattörer har sänkt den höga svansföringen en aning.
Tror inte någon vill att Nato ska bli en valfråga. Allra minst de som lutar åt vänster.
Kan vara klokt att gå ganska snart, så slipper vi dessutom lägga om skolornas studieplaner när ryskan och omskolningen ska ha plats i schemat.
Tror nog du kan vara lugn. Schweden har utnyttjat Finnland som draglok för NATO anslutningen. Normal politik från svennens sida.. det skall finnas nån att skylla på…
Jag är också övertygad om att vi går med. Jag hade önskat att vi ansöker samtidigt som Finland, det är uppenbart att Finland försöker uppmuntra oss till det med sin tydliga kommunikation.
Meanwhile: (S) kallar till partistämma. Det är detta jag tycker är provocerande. (S) jag tycker inte S politik är katastrof, det jag inte gillar är att dom fortfarande agerar enligt gamla 1900-tals mönstret när dom hade nästan 70% av folkets röster.
@Nihilist:Du överdriver (s) historiska framgångar, och inte så lite..!
Det största antal röster Socialdemokraterna har fått någonsin är 53,8%, i 1940-års val. En enda gång till har de fått mer än 50%, 1968 efter Sovjets inmarsch i Tjeckoslovakien (då fick de 50,1%).
Alla andra år har de regerat i minoritet och/eller i koalition med andra partier.
Japp jag överdrev, det tog också fokus från sakfrågan i mitt anförande tyvärr.
Håller helt med. Allt annat vore dårskap. Till och med näringslivet har riktat pekfinger mot Magdalena, hon skulle bli kölhalad. Att inte gå med är ett aktivt val, vilket det inte var innan 24:e feb.
Jag är orolig! Vi har en lång rad av riktigt kassa beslut från våra förtroendevalda de senaste åren. Där nedstängningen av fyra reaktorer är ett riktigt Ess av pur oduglighet hos våra politiker. Att vi skulle ansluta oss till Nato och stå enade med resten av Europa ser därför inte jag som någon självklarhet. Ryssar och Kineser har varit effektiva med sina påverkansoperationer i Sverige och Europa, dags att se dessa diktaturer för vad de är.
Som tur är har MP lämnat regeringen. Annars hade det nog gått väldigt annorlunda i NATO-frågan.
Tror jag faktiskt inte. Börjar höra mer och mer Natopositiva tongångar även därifrån – ännu endast från enstaka riksdagsledamöter men det kommer mer och mer.
Dom vill nog bara höra till övriga flocken. Det ska ju vinnas val snart och då ska alla tycka samma sådär lagom mycket utan att vara för bestämd om nån åsikt.
Mp kan säkert kräva någon form av miljöprövning av NATO medlemskapet i utbyte för sitt stöd i frågan.
Att (S) drar fötterna efter sig behöver kanske inte BARA bero på velighet, illvilja eller en 68-vänster som fortsätter att leva i en sagovärld.
Finland MÅSTE enligt mig gå lite före i processen som leder upp till en ansökan. Med tanke på geografi skulle det vara extremt farligt om Sverige sprang i förväg i processen, och Finland pga någon oförutsedd händelse blev på efterkälken. Det samma gäller inte Sverige, som har Finland/Nato-länder som buffert.
Dvs jag tror att när Finland berättar att nu börjar arbetet med ansökan (inofficiellt, sen officiellt), så kommer Sverige, inkl S gå mycket snabbt fram, framskuffad av en snabbt växande “för”-opinion. Ländernas ansökning skickas samtidigt tror jag, och sen blir det många gemensamma SVE-FIN-NATO flyg, flott och cyber-övningar under resten av 2022.
Jo, det håller jag med om, det är sannolikt mycket bättre om Finland får gå före sverige i frågan.
Tror detsamma. Sverige har utnyttjat Finland som draglok för NATO anslutningen. Normal politik från svennens sida.. det skall finnas nån att skylla på…
@Johan Wickman:Hur menar du nu, man behöver väl ingen att skylla på när man gör något bra? NATO är ju positivt, vi får egen säkerhet till en bråkdel av kostnaden för att försvara oss ensamma och bidrar samtidigt till större säkerhet runt hela Östersjön!
Jag håller med om att Finland har varit draglok men ser inte något problem med det – som det sägs ovan kunde det däremot blivit knepigt för Finland om Sverige hade dragit.
Nä, det är ett gott utfall om det går vägen. Det jag menade var att det skall finnas nån att lägga ansvaret på när S försöker dra med sig vänstersvansen internt. Typ “titta nu gör dom så, vi måste hänga på”
Å andra sidan hade det varit elegantare om Sverige hade ansökt först med tanke på Finlands mer utsatta läge. Annars får man misstanken att Sverige vill kolla om Finland råkar ut för något otrevligt först, innan man ansöker. Hursomhelst hade det varit bäst med helt parallella processer men (s) har ju inte den situationen internt att de kan lova anslutning i nuläget.
Finland har tagit över rollen som storebror, eller snarare förälder i relationen med Sverige. Om det leder till att Sverige fattar rätt beslut om Nato är jag iofs nöjd. Men vi borde nog fundera på orsakerna till att inte ens finländarna lyssnar på oss längre.
“En vuxen i rummet”
En finsk politiker som snackar om en finsk svensk allians och att en Stockholms professor spekulerar om ifall NATO överhuvudtaget fungerar slås upp stort, medan en opinions undersökning som säger 68% ja till NATO i Finland inte överhuvudtaget nämns på SVT.se. Man kan ju ifrågasätta deras nyhetsurval för mindre.
Om du menar Toumioja så är det en avdankad Putinvänlig finsk politiker utan formell makt men som lyfts fram av SVT som en auktoritet i frågan. Det är han inte.
Ungefär dit jag ville komma. Man skriver upp åsikter som kommer från ganska oväsentligt håll men nämner inte andra som faktiskt spelar roll.
Vilket SVT har du?? Åtminstone just nu (13:46) har SVT stödet till NATO som förstanyhet – och man kan ju beklaga att stödet för att säga nej ökar i den refererade undersökningen men en nyhet är det ju onekligen.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/matning-nara-varannan-svensk-vill-ga-med-i-nato
Det beror ju helt på vilket opinions institut som genomför mätningen.
En majoritet vill gå med i NATO enligt denna mätning, den gjordes i början av kriget och jag tror knappast att folk har ändrat sig negativt allt eftersom. Snarare en bredare uppslutning.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/RrBKv5/for-forsta-gangen-vill-en-majoritet-av-svenskarna-att-vi-gar-med-i-nato
Frågan är om samma institut har gjort en mätning tidigare och ser en minskning samt hur man ställer frågan. Om frågan ställs om Finland går med så är jag övertygad om att det är en majoritet som är för ett medlemskap.
@Peppe Även den undersökning SVT redovisar visar att 63% vill att vi går med om Finland går med, skillnaden jämfört med Novus tidigare mätning i slutet av mars är att några procentenheter osäkra har blivit mot anslutning till NATO. Novus säger även att det inte finns något som tyder på att den lilla ökningen på nej-sidan skulle påverka andelen som är för en anslutning.
@GOERAN 63, det låter positivt 👍
Hur Finsk media hanterar vapenskrammel och implicita hot från Ryssland.
https://svenska.yle.fi/a/7-10015333
Lugnt sakligt, utan oro eller vida spekulationer.
Jämför TV4:s senaste om “Kärnvapen!!!” som sedan påhejas at Sexpressen och Aftonslasken i kampen om lösnummer.
i vilket fall hade Ryssland framgång i påverkansoperationen?
Om du kollar publiceringstiden för min post och den för SVT så satt jag inte och höll på att uppdatera SVT medan jag skrev min post. Min post gällde heller inte den svenska undersökningen utan den finska, som fortfarande inte har nämnts.
För de som är intresserade av Sveriges kontakter med Nato under kalla kriget kan läsa ”Den dolda alliansen” av Mikael Holmström.
Läsvärd intervju med Finska statsministern Sanna Marin gällande NATO ansökan
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b4ff9c86-fce4-4eef-9a04-5c233de59ccc
Tror och hoppas att ingen på allvar tror att något tparti (V undantaget) för en politisk agenda av illvilja.
Däremot verkar S-omliga ha fallenhet för viss otur när man tänker 😉
Med ett antal decennier under bältet är min analys snarare att vi, allmänheten – folket – de röstberättigade, har ett politiskt minne som liknar en guldfisk. Därför byter vi regering handlöst utan att minnas eller orka tänka längre bakåt i tid än senaste 9 månaderna i bästa fall. Resten kräver en ansträngning som tydligen är de flesta övermäktig.
Därför springer alla i flock likt ett knattelag rakt i famnen på den som kan visa upp en skimrande boll, utan tanke på att den egentligen bara innehåller luft…
Vi är därför alldeles för lätt på foten och hellre vill ha valfläsk och inte ser en helhet.
Nu avser detta resonemang troligen inte de flesta av er andra som skriver här, utan tillhör istället de luttrade och möjligen i dessa tider bittra som ser helheten och med en suck resignerat ruskar på huvudet och muttrar “folket har de ledare de förtjänar…”
Finnarna har en annan personlighet och politisk verklighet att förhålla sig till då de haft Ryssen inpå knuten hela tiden och sett igenom alla charader, att inget har förändrats och Ryssen har samma mentalitet idag som under Stalin.
Vi får i Sverige en annan debatt och process, somligt rent strunt annat rent vansinne, men med respekt för hur demokratins irrvägar fungerar måste vi krångla till allt innan vi reder ut det. Den svenska modellen ni vet, som gav oss U137-skandalen (skulle belagtagits, besättningen internerats) etc. och acceptera vad våra folkvalda representanter levererar även om vi har motsatt åsikt, till nästa val och försöka påverka utgången efter bästa förmåga. Rösträtt är inte en rättighet, det är en förbannad plikt.
Kom ihåg det i höst!
Med detta sagt ser jag inte hur Sverige, sittande regering till trot-S, skulle gå någon annan väg än Finland.
För landets bästa, gå med i NATO nu!
Intressant faktum att tom Paavo Lipponen ( fd sosse statsminister och litet väl kärvänlig med ryssen, utpekad specifikt för detta i en EU rapport nyligen ) säger att Finland skall gå med i NATO.
Sedan litet spekulation, kommer Finland att låta den nuvarande årskullen av beväringar hemförlovas i sommar då de har fullgjort sin utbildning ? De utgör då den färskaste årskullen fullt utbildat manskap. ’68 vägde det länge ifall de utbildade beväringarna skulle bli hemförlovade eller ej …
Hittills har finnarna hanterat sin höjda beredskap på ett snyggt vis med manövrar samt reservistövningar.
“För övrigt är det regeringen som fattar beslut om och skriver på avtal med andra länder i Sverige, inte riksdagen. Ett Natomedlemskap kräver inga grundlagsändringar, utan precis som Hultqvists sjuttioelva bilaterala försvarsavtal är det bara för svenska regeringen att skicka in ansökan och sedan skriva på. Gillar inte riksdagen det får riksdagen rikta en misstroendeförklaring mot statsministern och avsätta regeringen.”
Vad gäller stöd i riksdagen så får man ju anta att NATO inte är blinda och korkade. Skulle det vara så att stödet för ett NATO-medlemskap hänger på en skör tråd så är de kanske lite mindre benägna att bevilja medlemskap. De har kanske inte lust att få en situation där länder ansluter och lämnar beroende på hur oppinionen och hotets vindar blåser för tillfället, utan snarare en situation där man är långvarigt medlem.
Vad gäller behov av grundlagsändringar så råder det lite skilda uppfattningar om det. Å andra sidan om det finns en stabil majoritet för det som NATO troligen önskar så finns det ju inte något hinder för att ändra grundlagen i höst (precis som man brukar efter ett val), det är ju inte så att V+MP kommer kamma hem majoritet i riksdagen och sättar käppar i hjulet för ett NATO-medlemskap (och skulle de mot förmodan göra det så blir det nog inte så mycket med NATO-medlemskapet trots allt).
Putin och Ryssland vet redan var Sveriges sympatier ligger – och de ligger inte österut. Sverige är väl redan ett “ovänligt land” i Putins ögon? Ingen hemlighet. Så det där med alliansfrihet tror jag Putin enbart skrattar åt.
Det är väldigt mycket NATO NATO nu.
Tror nog att ett starkt försvar och framförallt ett fungerande totalförsvar är det som behövs, vare sig vi är med i NATO eller ej. Det är intressant att de som skriker NATO högst är de som gjort ett så bra jobb att avskaffa värnplikten och rusta ner Sverige.
En fungerande infrastruktur som samhället tar ansvar för som också fungerar i katastrofer är viktigare än NATO.
Ett NATO som har Turkiet som medlem en de facto diktatur efter Erdogans lyckade kupp och ett USA som kan ha Trump som president inom en snar framtid.
Så det kanske krävs en mer sansad debatt om för och nackdelar om man står utanför och och om man går med.
Mycket talar för ett medlemskap för min del nu, men jag vill gärna höra mera argument för och emot.
Att det finns galna diktatorer är det starkaste argumentet för. Då de bara avskräcks av rå styrka.
Ett annat argument för, är att om vi är med i NATO så kan vi påverka dess framtida inriktning och utveckling.