Det föreligger inte någon som helst fara för svensk ekonomi utan en ny regering. Det är i själva verket politikernas mardröm att det visar sig hur lite makt och påverkan de faktiskt har, och eventuell stress att ersätta en maktlös övergångsregering handlar främst om det. Sverige klarar sig utmärkt utan regering fram till valet 2022.
 |
| Folket |
Allt politiker gör är att dutta lite åt olika lobby- och intressegrupper för att tillfredsställa dessa och försöka vinna i opinionen. Vad folk, företag och marknaden egentligen vill ha är stabilitet och förutsägbarhet, dvs inga stora förändringar, och då kommer allt fortsätta att tugga på.
Det är nämligen inte politikerna som är ekonomin, utan du, jag, och alla andra som verkar i den.
Enda gången några politiska beslut egentligen spelat någon roll för ekonomin under sju år med Stefan Löfven (S) som statsminister var när det var kris och panik under coronakrisen, och man valde att bryta mot överskottsmålen och kraven på att minska statsskulden och öste ut stimulanspengar i ekonomin.
Men nu är coronakrisen övergående, svensk ekonomi är istället överhettad, och pandemin på väg bort.
Oavsett har vi ovanpå det oberoende svenska myndigheter som tuggar på som vanligt även utan några politiska beslut eller styrning. Däremot tillkommer inga nya felbeslut.
Så man behöver inte oroa sig för Sveriges ekonomi i det här läget, om det inte uppstår en ny allvarlig kris av typen krig, pandemi, kometkrock eller invasion av utomjordingar.
Sverige är inte regeringen, även om de själva vill hävda motsatsen. Tvärt om är det snarare politikernas mardröm att folket upptäcker hur lite politikerna faktiskt påverkar och hur lite deras beslut spelar någon som helst roll. Nu måste den politiska teatern (ja, det är teater även till vardags) fortsätta för att spela upp fiktionen att politikerna är viktiga.
Om en minut släpps de nya konjunktursiffrorna och konjunkturbarometern. Fortsatt överhettad är bloggens gissning.
60 kommentarer
Har skrivit det förut och skriver det igen, Sverige fungerar och enligt min franska kollega som flyttade hit pga av att han ville till ett land med stabilitet och förutsägbarhet, enligt honom är vi just kända för det i Frankrike och det var det som fällde avgörandet att det blev SE för honom. Ni som slentrianmässigt gnäller på att allt är skit i SE, försök prata med någon som inte är född här och har ett annat perspektiv.
sKatTen äR lÄgRe i sOmAlIa
Skatten är också lägre i nästan alla OECD-länder.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Politiker är precis lika onödiga som VD:ar och styrelser.
Visst skatten är lägre, vädret bättre och bra politiker som tar rätt beslut (eftersom svensken är så internationell så är det sexigt och exotiskt och inte tråkigt svenskt) men på ålderdomen kommer de hem och kräver sin rätt.
Politker ska kritiseras ja! Men det som gör mig irriterad är när man slentrianmässigt säger att "politiker är dumma i huvudet de har ju aldrig haft ett riktigt jobb". För mig är faktiskt att vara politker ett riktigt jobb så att jag kan koncentrera mig på att snyta ungar och gräla med fruganom vem som idag har viktigaste jobbet (dvs vem som får nitlotten att ansvara för matlagning och hämtning av barn etc).
@Joakim: En av de få OECD-länder som har högre skattetryck än Sverige är väl Danmark tror jag. Konstigt nog framhåller också Francis Fukuyama just Danmark som den mest föredömliga staten i boken jag refererar till nedan. Nästan som att kvalitet kostar.
@Ben, bra poäng där och samma slentrianmåssiga gnäll på VD och styrelse "de fattar ju ingenting och är dumma i huvudet". Det kan ju vara en anledning till att den gnällige fortfarande arbetar med samma arbetsuppgifter oh inte är VD.
Så länge vi håller oss till politiker, VD:ar och styrelser så bifaller jag kring onödigheten men jag vill varsamt påpeka att högre mellanchefer/lägre toppchefer, lätt överbetalda och med schyssta förmånspaket som jag själv, det är kittet som håller allting samman så rör för i helsike inte dom!!!
Svensk politik är till nittiofem procent ett uppsamlingsheat för de som inte fick hångla på högstadiet eller bjudna på några fester.
När du jämför skatt i Sverige med länder där man betalar sjukvård via privat sjukförsäkring, ska du ta bort cirka tio procentenheter från kommunalskatten, vilket är regionskatten som mestadels går till just sjukvårdsförsäkringen du har som svensk. Man måste alltså titta på vad som ingår i skatten om man ska jämföra.
@Peter, rekommenderar att du tittatr på Solsidanavsnittet där Fredde förklarar konvergensteori vad det gäller gamla skolkompisar. Enligt denna högst vetenskapliga teori är det så att de som hånglade och va poppisar i skolan förfaller och med åren så blir den som ej hånglade den mest framgångsrike.
Jag hånglade inte i högstadiet.
@Peter Andersson: Vilken minister är du då? Jag gissar Per Olsson Fridh.
Exakt, så då stämmer ju teorin!!! Har ju gått väldigt bra i kärlekslivet för dig den senaste tiden med giftemål och karriären kan du väl heller inte klaga på. Så titta på Solsidan så blir ni allmänbildade (istället för Bens och Brasklapps svåra böcker)
Emmanuel Todds bok är för fan bara 150 sidor, dom låter svårare än vad de är.
Mina två senaste kommentarer skall nog taggas som "trams"
Men min första kommentar taggas som "allvarligt menad",dvs slentriangnäll oavsett om det gäller politiker eller på ideella fotbollstränare. Försök va konstruktiv och specifik i din kritik. Vi får inte glömma att vi lever i ett av världens bästa länder, vi ska vara ödmjuka inför det faktumet.
Cornu är såvitt jag förstått inte partiaktiv – så långt håller min teori även i hans fall alltså. 🙂
Ännu ett bevis på att Sverige funkar, fick min första spruta mot Kinapesten. Superproffessionellt.
*Enkelt att boka tid.
*Den stora lokala arbetsgivaren har gett tillgång till lokaler.
*En som tar emot och bokar nästa spruta direkt
*Vårdpersonalen som skulle ge mig sprutan frågade om jag tyckte det var obehagligt och jag svara jakande att jag inte tyckte om sprutor men såg fram emot vaccin, vips kom en annan fram och började prata med mig om något och sen va det klart!.
* Sen en vårdmedarbetare som håll koll på att vi satt och surfade en kvart.
Superprofessionellt är ordet för dagen.
Man kan ju presentera det som att politikerna "duttar lite". Eller så kan man ju säga att samhället Sverige är en ganska väl justerad maskin som levererar rätt mycket välfärd och livskvalitet åt sina medborgare, och att det som återstår att göra som politiker är att finjustera den. I det perspektivet kan man alltså se sig som "konservativ" oavsett politisk färg, om man inte vill ha några större politiska reformer.
Sen kan man ju läsa regeringsformen 1 kap också, där framgår så klart att regeringen inte är Sverige.
Jag kan för all del rekommendera alla att läsa Francis Fukuyamas "political order and political decay" som till stor del handlar om just hur man bygger ett robust demokratiskt samhälle som på sätt och vis fungerar "av sig självt", men där man också måste slå vakt om vissa grundläggande funktioner just för att det ska fortsätta fungera lika bra.
Eller ja, jag kan ju länka till den:
https://en.wikipedia.org/wiki/Political_Order_and_Political_Decay:_From_the_Industrial_Revolution_to_the_Present_Day
Finns numera som ljudbok!
Hans bok "The End of History and the Last Man" är inte ointressant den heller med hans slutsats att demokratin kommer segra oaktat om det kommer bakslag i form av diktaturer i framtiden (den enda tråkiga detaljen är väl att han menar att en bakslag kan pågå i flera århundraden vilket på det stora hela suger för dom som lever då kanske?).
Sen kanske hans ansats att "den enda rätta" liberala demokratin är den som finns i USA är lite att fundera kring.
Jag skulle säga att Sverige levererar ganska dåligt i förhållande till skattekvoten. De flesta jämförbara länder har ju fler poliser, läkare och lärare o.s.v. än sverige per capita. Det betyder förstås inte att allt är skit, och trots allt är det ganska stabilt.
Ett orostecken år att arbetslösheten ökar kraftigt, och trenden är att sjuka får allt mindre resurser samtidigt som unga friska personer i ökande grad lever på bidrag. Det lär inte göra välfärden bättre på sikt tyvärr, så den som vill ha god tillgång till vård får kanske överväga privata försäkringar. Det är förresten redan vanligt, och jag har till exempel själv en sådan via jobbet.
@Brasklapp:
Här får jag nog "rätta" dig lite. End of history är en ganska gammal bok och jag är inte säker på att Fukuyama ens där framhåller den amerikanska statsformen som särskilt föredömlig. I sina senare böcker är han tveksam till just den amerikanska formen av statsskick och framhåller snarare europeiska länder som mer föredömliga, bl a på grund av det han kallar "vetocracy", amerikanska juridiska processer är betydligt snårigare och det finns för stora möjligheter för lobbygrupper i USA att "begrava" förändringar i legalistiska pappersprocesser. Europeiska stater är, i det perspektivet, effektivare, robustare och bättre enligt Fukuyama.
Sen, som sagt, la väl folk s a s orden i Fukuyamas mun i stor utsträckning efter end of history, att demokrati av västerländskt snitt är "bäst" är inte samma sak som att man bör/kan invadera Irak och införa det. Slutmålet är en sak, och där sa ju Fukuyama att demokrati var odiskutabelt, men vägen dit sa han inte så mycket om egentligen om jag minns rätt.
@Joakim: Ja, gnälla kostar inget! jag sätter en tusenlapp på att:
1- Du jämfört med snarlika OECD-länder
2- De reformer du i så fall vill föreslå är just det "duttande" Cornu talar om
Vilket ju är exakt min tes – vi delar en stor uppsättning förutsättningar med andra framgångsrika länder. Jämför du oss med Finland, Danmark eller Norge så finns det skillnader, men likheterna är många fler egentligen. Nån procent skattetryck hit eller dit, osv.
@Ben Dover – du har nog rätt, det var länge sedan och jag kan blanda ihop hans ansats med diskussionerna kring boken. Har också för mig att han och Huntington bråkade lite om den där boken. Skrev inte Huntington sin "Clash of Civilizations" som delvis ett svar på att Fukuyama inte tog radikal islamism på tillräckligt stort allvar enligt honom?
@Brasklapp
dina påståenden är nog inte helt felaktiga men möjligen något övervärderade avs Fukuyamas stöd för "demokratiska invasioner" m m. Hur som har han en annan eller tydligare ståndpunkt idag som är betydligt mer nyanserad.
När det gäller Huntington vs Fukuyama och andra tror jag det delvis handlar om ett tidsperspektiv. Huntingtons tes är att andra ideal finns i spel, t ex radikal islam osv vilket ABSOLUT är sant men om man ser Fukuyamas utveckling på några hundra års sikt så "svänger" kanske historien mer till Fukuyamas fördel än Huntingtons. Vilket absolut inte innebär att det kan finnas gott om konflikter i det korta perspektivet. Mikro vs makro, osv. "Clash of civilizations" i det korta perspektivet alltså, "End of history" i det långa, om man nu ska försöka ensa de båda ståndpunkterna.
En kompletterande vinkel på detta är Emmanuel Todds "Convergence of civilizations" (titeln anspelar på Huntingtons så klart) där han med makrostatistik visar att läskunnighet går upp, barnafödande går ner i t ex MENA-länder vilket han menar på lång sikt kommer att leda till nånting i stil med det Fukuyama föreslår. Han står alltså, i viss mening, mer på Fukuyamas sida. Todds claim to fame är annars att han förutspådde Sovjetblockets undergång med ungefär samma typ av statistiska analys.
@Ben Dover – intressant, jag kan konstatera att du tagit dig an detta på ett djupare plan än jag och gör en "flundra" nu innan jag går bort mig helt och passar på att tacka för lektionen.
Imponerande i stil med den ryska revolvern 😉
Det har ju fungerat med 55 närvarande i riksdagen ett drygt år, vi kan gott fortsätta med det. Visserligen förmodligen dom mest lojala "knapptryckarna" men ändå.
Det är väl i princip en vedertagen sanning – ju mindre man pillar på något som är igång desto stabilare är driften.
Beror på vilken maskin man pratar om, fråga en jaktpilot eller en traktorförare så får du nog olika svar.
Så kan detv definitivt vara, har väldigt lite erfarenhet av båda men en hel del erfarenhet av STORA IT och Telecom system och där är tumregeln att ju mindre man rör dom desto bättre fungerar dom enligt devisen "change is bad but unfortunately a necessary evil".
Jaktpilot och teslaförare menar du säkert.
Traktorföraren har för mycket att tänka på i 1,8kmh med plogen efter.
5,8..
Den senaste traktorföraren jag pratade med sa att han körde 20km i timmen, men med slotterkross och ej plog så kanske inte hel jämförbart.
Den stora makten som regeringen har handlar ju inte om varken budget eller att lägga fram förslag till riksdagen.
Istället ligger den framförallt i utnämningsmakten de besitter. Där de, i princip, helt utan insyn och på vilka grunder de vill tillsätta chefstjänster inom myndigheterna. På så sätt så kan man tillse att myndigheterna driver en önskad politisk linje alldeles oavsett vad som händer på politisk nivå. "Värdegrund" är ju ett typexempel här. Vargfrågan hos naturvårdsverket en annan. Försvarsmaktens upphandlingar och så vidare i all oändlighet
Vi får väl se vad nästa stora kris kommer att handla om. Det skulle t ex kunna bli:
"Cyberattacker" som stänger ner stora delar av nätet under flera månader.
"Ny smitta" som många faktiskt dör av.
Brist på bensin och diesel.
Rullande elavbrott
..så kommer folk att vilja ha ledare att flockas runt.
Andra saker skulle kunna leda till direkt apati, som t ex "massdöd bland C-19 vaccinerade"
Eh, du vet att de värsta cyberattackerna bara lyckats delvis stänga ner Internet lokalt i några timmar. Och det är inte regeringen som är nätverkstekniker. Nätverksfolk hanterar dagligen cyberattacker, regeringen har inte en jävla aning.
Den enda kris som verkligen kan stjälpa regeringen är återkomsten av shiamuslimernas messias, Hujjat-Allah Al-Mahdi. Det står uttryckligen i deras heliga skrifter att mahdin kommer att lösa alla värdsliga tvister, så då finns ju absolut ingen anledning att ha en regering. Fast ett av tecknen på mahdins återkomst är att islams svarta banér åter ska vaja över Jerusalem, så jag tror vi får vänta ett tag.
Såsom Cornucopia beskriver så hanteras idag, t.ex. hos en genomsnittlig telekomoperatör, hundratals om inte tusentals intrångsförsök dagligen. Det är alltifrån snorungar i en källare som gör taffliga DDOS attacker till APTs som verkligen ställer till det, om man ens fångar dom. Ska man på ondsint sätt stänga ner ett lands internet i månader så är min uppfattning att man nog måste ha någon form av kinetisk verkan i målet eller kanske sätta Ygeman som ansvarig för elnätet, internet behöver trots allt el (kunde inte låta bli, sorry).
För övrigt är också observationen att regeringen inte har en aning helt korrekt, alltså avseende IT attacker. Eljest hoppas jag dom har en aning men kan inte helt gå i god för det.
Den här krisen är perfekt tajmad för att klaras av så att allt blir som vanligt innan höstterminen börjar.. De enda som påverkas är politikerna, som är tvungna att offra sommarlovet nu när de fått bakläxa.
Plågsamt att höra Annie L efter talmansrundan… Man undrar vilket parallellt universum hon lever i när hon vill ha L med sig för att C skall kunna stötta Löfven. Snälla Annie; det är slut mellan C och L. Släpp dina hang-ups och gå vidare!
Sverige har potential att kunna bli en Anarki i dess sanna mening, alltså "rules without rulers":
– Vi föraktar politiker och (mellan)chefer (mfl) som inte tillför något till vardagen
– Vi är generellt sätt extremt laglydiga (speciellt när andra ser på)
– Vi tycker om att slippa tänka själva (enklare att befinna sig i boxen än utanför), så vi finner oss snabbt när konsensus råder (demokrati)
– I grunden vill vi att alla skall ha det bra (även om det är okej att "jag" har det lite bättre, bara ingen annan vet/ser det)
– När rätt (bokstavskombo) HEN är på rätt plats blir ofta uppgiften löst med ett för verksamheten / samhället fördelaktigt utfall
Finns så klart en hel del att justera på, men i grunden så är landet ett till mångt och mycket ett självspelande piano.
(Och nej Anarki leder inte per automatik till kaos, kaos är vad vi har på "Orten" och det saknas inte precis wanna-be "ledare" där)
Unprecedented: Rules without Rulers [a new governance model humanistic globalization]
https://www.youtube.com/watch?v=gq-t7Ky6QmE&ab_channel=aantonop
Lugn och fin nu, jag vill lyfta mitt inlägg ovan om att mellancheferna ska vi ju inte röra!
Sätt mellancheferna, politiker (mfl) att självorganisera en lämplig Sisyphus uppgift
Det är ju det vi gör dagligen 😉
Haha, förvisso sant. Skicka dom till Mars?
Jag tycker att mellancheferna ska få i uppdrag att lösa regeringskrisen. Att skicka dem till Mars är en alldeles för enkel uppgift.
Dom kommer bara se till att sätta sig själva i strategiska positioner.
Vi behöver (uppenbarligen?) ingen Regering , heller inga mellanchefer, så skicka dom till Mars är bara en skenmanöver. Halvvägs så meddelas att det inte finns tillräckligt med syre för att alla ska överleva….aaaand GO.
Löfven måste lösa upp knuten V+C i en budget. Han kan inte ens bli statsminister om inte också budgetfrågan är löst i förväg. C verkar inte pigga på att först medverka till att Löfven blir statsminister, och sedan skjuta budgetfrågan på framtiden (som Löfven verkar kunna tänka sig). Jag kan inte se att Löfven lyckas rubba C. Lööf viker sig inte.
Som lök på laxen har Löfven nu också att förhålla sig till en Dadgostar som inte tänker agera dörrmatta till S, utan V vill sitta med vid förhandlingsbordet när en budget ska göras. Vilken soppa!
Enligt analys av Mats Knutsson så är det precis vad Lövet tänker göra. Dvs. bli vald utan budgetstöd och hoppas att han kan lösa det eländet senare med ett tillägg/hot om att då också avgå om inte hans budget går igenom.
Det roliga i Knutssons analys är faktiskt att han summerar Löfvens sätt att hantera kriser med att han hela tiden skjuter allt framför sig vilket man får ge honom rätt i. Frågan är om det är ett önskvärt beteende hos en statsminister eller ej, jag lämnar frågan öppen.
Så summerat och om jag fattar det rätt så avser han försöka klara en votering, bli statsminister utan stöd för en budget och sedan hota alla med att avgå om dom inte "tar ansvar" när det är dags att rösta om budgeten och därmed ställa oss där vi är idag fast med typ 9 månader till ordinarie val [sic!].
Meeeen, i sedvanlig ordning kan jag ha fått något om bakfoten. En sak har jag dock lärt mig efter alla år av förhandlingar, om man hotar motparter får man också vara beredd på att bli synad och då får man ta konsekvenserna utan att vara en grinolle. Jag är dock säker på att vi får ett nytt tal där han:
1. Påtalar hur bra regeringen varit och vilket STORT ansvar dom tagit
2. Hur dumma alla är och i synnerhet V som inte bara fattar och lägger sig platt och att ingen annan tar något ansvar alls, bara S!
3. Demokratin kommer omedelbart gå under om Ulf Kristersson blir statsminister, eller någon annan som inte är han eller valfri S topp
Jo, Löfvens strategi är precis det. Att bli framröstad, och sedan blir budgeten en senare fråga. Och V röstar fram Löfven utan krav på budget (kraven från V kommer först senare). Så långt allt väl.
Men C blir den stor knäckfrågan. Vad jag förstår så kan Löfven glömma att bli framröstad av C om inte budgetfrågan är löst i förväg. C resonerar här således inte som V. Där står vi då …
Det är nästintill ett förvånansvärt barnsligt beteende (utan att värdera politisk färg) att helt enkelt – "stampa med foten och skrika, jag vill, jag vill, JAG VILL".
Kristersson fick uppdraget av talmannen. Intressant att se hur L röstar. L är ju splittrat och har interna spänningar efter högersvängen. Röstar samtliga L för Kristersson, och får SD på köpet?
Löfven räknade kanske med att han skulle få uppdraget? Med facit i hand så kanske han hellre skulle önskat ett extraval? Kristersson har ju nu bollen. Tillfälligt, eller ej.
Måste talmannen vänta fyra omröstningar innan han utlyser extraval? Hur skall han göra efter att Ulf blivit nedröstad? Ge bollen till Stefan igen och som kommer obstruera och begära mer tid fram till nyår? Sedan då? Ställa upp dem till rakning i storleksordning? Först Jimmie – kommer ju bli nedröstad, och sist Annie som kommer konstra ett tag men borde bli nedröstad.
Norlén har sagt att det blir en talmansrunda i veckan, och att det ska vara klart om max en månad.
Nja, den som får uppdraget måste ju gå till talmannen och begära mer tid, om så behövs. Finns det goda skäl så beviljar ju talmannen mer tid. Men om det är taktik för att vinna tid och endast förhala processen, så går han ju inte med på det.