Statsminister Stefan Löfven (S) skriver på Facebook att det inte ska återinförasinföras någon fastighetsskatt. Ingen ska behöva vara rädd för att tvingas lämna sitt hem. Det borde slå in spiken i kistan i LO:s vansinniga utspel i frågan, men frågan är vad som gäller när Löfven byts ut som partiledare för Socialdemokraterna framöver?
 |
| Läs mina läppar: Ingen ny fastighetsskatt. |
Statsminister Stefan Löfven (S) skrev på sin officiella FB-sida i tisdags:
“Men vi ska inte ha någon ny fastighetsskatt. Vanligt folk ska aldrig behöva oroa sig för att behöva gå från hus och hem om det område de bor i blir populärt. Det är ett faktum att inga pensionärer, snickare, handelsanställda, undersköterskor eller vårdbiträden får mer pengar på kontot för att nya grannen köpt dyrt.
Kritiken mot fastighetsskatten handlar inte om viljan att bidra till det gemensamma, utan om löntagares rädsla för att behöva lämna sitt hem.
Vi socialdemokrater kommer att fortsätta värna en trygg och långsiktig finansiering av sjukvården, äldreomsorgen och skolan men också se till att välja de vägar som samtidigt upprätthåller en hög legitimitet och folklig förankring för det sätt skatterna tas in.”
Ord och inga visor. Löfven och regeringen går därmed emot LO i denna fråga, och väl värt att notera är “trygg och långsiktig finansiering [som] upprätthåller hög legitimitet och folklig förankring”.
Vilket är korrekt. Det skattesystem svenskarna utsätts för behöver vara långsiktigt med tydliga spelregler och som kan accepteras av alla, så de inte är beroende av varierande majoriteter i riksdagen.
Sveriges ekonomi visar överskott, undantaget under coronakrisen, och kommer visa överskott igen. Det finns alltså utrymme för reformer utan höjda skatter.
Frågan är dock vad Socialdemokraterna kommer hitta på när Löfven byts ut som partiledare, sannolikt efter valet. Idag är Löfven en garant mot vansinne – annat än kompromisslöst lägga sig på rygg och vifta på tassarna för Miljöpartiet – men nästa partiledare kan ha en annan inställning vad gäller idioti.
Det är inte så att kompetensen och begåvningen hos några politiska partier är stigande, så för varje generationsskifte kommer vansinnigheterna att bli värre. Oavsett parti. Enda vägen för att undvika det är att ständigt minska politikernas makt, men det finns inga politiker som driver den frågan. Egentligen borde två lagar eller skatter avskaffas för varje ny som införs. Två myndigheter läggas ner för varje ny myndighet osv. Först då är vi på rätt väg.
39 kommentarer
Tunga distrikt som Skåne och Göteborg och Stockholm (?) tycker motsatsen. Maggan gillar ju kapitalskatter och höjs inte fastighetsskatten så blir fastigheter ett kryphål.
På vilket sätt blir fastighetsskatt ett kryphål? Reavinst beskattas fortfarande
Men bara med 22%, väl?
Om förmögenheter över t ex 3 miljoner ska beskattas ovillkorligen med tex 1% så måste ju fastigheter ingå. Sedan reavinstskatt på det och borttagen ISK…
Fastighet är en del av förmögenheten. I det tidigare systemet så dubbelbeskattades dyrare fastigheter med både fastighetsskatt och förmögenhetsskatt. Genom att ha stora lån minskas förmögenheten och det låter väl som en bra idé att elda på lånebrasan ännu mer.
Förmögenhet är hushållets alla tillgångar som fritidshus, barnens sparande, tjänstepensioner, Teslan osv. Så gå inte i fällan och tro att det är några få superrika som gott kan få betala.
Ingen risk 😉
Så klart men tar alla tillfällen i akt.
Ingen vill förlora röstar
Eller valet, och då allt fler blir ”alkolister/kreditknarkare” = förlorare på fastighetsskatt för både villor och bostadsrätter så vinner ”knarkarna” över politiken som viker sig då de vet att man behöver få in pengar men samtidigt inte förlora valet,
Hur gick det med vänsterns hot mot att fälla regeringen mm, en sak är säker man kan inte lita på politiker, / eric
Ingen vill förlora röstar
Eller valet, och då allt fler blir ”alkolister/kreditknarkare” = förlorare på fastighetsskatt för både villor och bostadsrätter så vinner ”knarkarna” över politiken som viker sig då de vet att man behöver få in pengar men samtidigt inte förlora valet,
Hur gick det med vänsterns hot mot att fälla regeringen mm, en sak är säker man kan inte lita på politiker, / eric
Många på vänsterkanten vill återinföra fastighetsskatten, det är inte omöjligt att de lyckas på nåt sätt, men att återinföra fastighetsskatten som den såg ut förut är nog helt omöjligt.
Bredda skatten för att vara korrekt eftersom det finns både fastighetsskatt och fastighetsavgift redan nu. Glöm inte att när ordet skatt bytes mot avgift så finansierades det med en höjning av reavinstskatt. Avgift är dessutom något som enligt lag bara kan tas ut för att finansiera en tjänst. Fundera på vilken tjänst det skulle vara.
Jag pustar inte ut. Det kommer säker något i form av inkomstbeprövad fastighetsskatt. Kan liknas vid dagsböter.
Som en viss bloggare brukar uttrycka sig; Degen ska in.
Oavsett om pengarna räcker, är det ett faktum att socialdemokraterna försöker bedriva planekonomi genom att ta så mycket det går.
När en VD får ut lika mycket som en undersköterska kanske de lugnar ned sig lite.
tills dess kan viket vansinne* som helst hända.
*Miljöpartiet
"Vi ska inte röra Rotavdraget", sa löfven innan förra valet, om och om igen. Vi vet hur det gick sen. Inte för att jag vill diskutera rot, men att löfven gång på gång gör tvärt emot vad han lovat.
Din idė är bra, 2 lagar/skatter/myndighet etc ut főr varje ny! Eller varfőr inte "flat tax", moms endast. Rika kőper mer så solidaritet (sosse tänk) funkar samtidigt som vi vill se en explosion i nyskapande och főretag som i sin tur generar arbete och mer in i skattekistan pch, főrmodligen den enda skatt som kan sänkas efterhand! Naturligtvis vill vill inte de styrande detta főr det tar ju bort dess funktionalitet och existens!
Det låter bra eftersom det inte finns någon avkastning på att äga en villa/borätt och vinsten beskattas förstås.
Tyvärr litar jag inte på sådana här uttalande då det efter valnatten ska göras upp med övriga stödpartier och då struntar man fullständigt i sina vallöften. S och V har fortfarande inte redovisat den berömda lappen med anteckningar efter mötet då Sjöstedt gav nuvarande regeringen sitt stöd.
Jag litar inte på något som kommer ur hans mun….
Det finns bara en skatt som är riktigt, riktigt skadlig:
Inkomstskatt.
Alla andra är jämföreslsvis ok.
Men eftersom den också är lättast att undvika, genom att lägga sig på sofflocket, är det den minst impopulära.
Före valet lovade Socialdemokraterna också att inte höja bensinskatterna. Sen gjorde man det flera gånger och införde t.om en årlig uppräkning(!)
Så man skall nog snarare bli orolig när S lovar att inte höja fastighetsskatten. I verkligheten brukar det vara en indikator om att det är just det som kommer att ske. Och inte bara lite utan verkligen en (S)jukt hög höjning.
Sicken rappakalja " Vanligt folk ska aldrig behöva oroa sig för att behöva gå från hus och hem om det område de bor i blir populärt. ".
Det är ju precis det som man undviker i förslagen till återinförd fastighetsskatt.
Har faktiskt aldrig träffat nån smart människa som inte ifrågasätter den obefintliga fastighetsskatten.
Oavsett vad de kallar de betalar väl alla husägare för att bo till storebror.
Det enda är att det numera är så rättvist att alla betalar lika mycket.
Från fattigpensionären i stugan de själva byggt till mångmiljonären i/på Djursholm.
Rätta om det är fel. Har själv sålt huset numera 🙂
Rättning, fattigpensionären kan bo kvar då det är max en procentdel av inkomsten. Så ett utmärkt förlag alltså, ihop med skattesänkningar på inkomst. Men det är nog för svårt för grupp 4 att förstå är jag rädd för 🙂
Nu finns det inget nytt förslag om 1 %, det gamla systemet var 4 % av hushållets inkomster med en massa begränsningar som ledde till att pensionärer betalade 40 % av sina inkomster i skatt. Begränsningsregeln gällde inte heller flerbostadshus så pensionärer i hyresrätter fick fullt påslag. Brf flög under radarn i gamla systemet.
begränsningsregel infördes 2001 och gällde dock endast för hushåll med en total inkomst under 600 000 kr per beskattningsår samt medgav ett maximalt avdrag om 27 200 kr per beskattningsår och hushåll. För en villa med taxeringsvärdet 3 miljoner kronor blev fastighetsskatten därmed 2500 kr per månad. Begränsningsregeln sänker detta till 286 kr per månad för en ensamstående pensionär som saknar kapitalinkomst eller förmögenhet och har den lägsta pensionen, det vill säga 7162 kr per månad. För en villa med taxeringsvärdet 6 miljoner kronor betalar dock samma pensionär 2786 kr per månad, det vill säga 39 % av den disponibla inkomsten då det maximala avdraget endast ger rätt till avdrag upp till ett taxeringsvärde av 3 miljoner kronor.
Nja, vi får se. Varför är du emot fastighetsskatt Skjunkis? Dina siffror förstås jag inte.
I det gamla systemet gällde enbart begränsningsregeln om taxeringsvärdet var max 3 miljoner och hushållet hade tillsammans max 600.000 kr i årsinkomst. Steg lönen/pension i marknadsvärdet så blev det en rejäl smäll. Det var väldigt dåligt.
De nya förslagen har inga sådana regler vad jag har sett, utan det handlar rakt av om max 3% (eller var det 4%?) av inkomsten. Men man får se ett färdigt förslag innan det blir dags.
Verkar dock med Stefan och Maggans utspel som om frågan är död och begraven. M är inte heller sugna på höjd fastighetsskatt.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Hur förhåller sig de senaste dagarnas utspel till Finanspolitiska rådets förslag till skattereform?
https://cornucopia.cornubot.se/2020/06/finanspolitiska-radet-kraftigt-sankt.html
Är det förslaget numera att betrakta som dödfött?
Låter som det intellektuella förslaget. Men nu pratar vi om röstfiske, vattnet är ju lite grumligt så då blir det väl så här.
Mycket bra sammanfattat, B2. Maggan har pratat om detta nu också, anledningen att fastighetsskatten inte införs är rent politisk, inte ekonomisk.
Maggan och sossarna är mer sugna på att höja skatten på utdelning från fåmansbolag. Vi får väl se hur mycket det skulle ge. Men räkna med högre skatt på kapital i nån form i valrörelsen för att finansiera säg högre garantipensioner, högre barnbidrag och mer pengar till kommunerna.
Tack JP, precis så. Just barnbidrag kan man ju verkligen ifrågasätta. Borde kanske heta barnbehovsbidrag och tas för bort runt 80%.
Många inom medelklassen avsätter ju pengar rakt in till barnen aktiesparkonton -> till bostadsbubblan.
Så är det, men vissa av de omfördelande delarna av välfärdsstaten är hos breda lager så otroligt populära att man kan räkna med att de genast förstärks när det är valår. Ingen vågar peta i föräldraförsäkringen eller barnbidragen när det gäller att vinna kampen om mittenväljarna.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det finns många studier som lyfter fram fastighetsskatten som den mest rättvisa skatten som finns. Den träffar rätt personer på rätt sätt, kan stävja växande klyftor etc.
Men ja, det skulle göra ont i plånboken även för mig och man står sig själv närmast.
Grannens 10M villa som står tom 11mån får väl fortsätta göra det. Är ju nästan gratis att ha ståendes och bara ökar i värde.
På vilket sätt är den rättvis? Förklara dig. Fastighetsskatten är ju efter arvs och gåvoskatterna den värsta tänkbara. Den baserar sig på helt godtyckliga grunder och personer med låga inkomster drabbas hårdare än än personer med högre inkomster.
Eller tänker du att fastighetsskatten ska vara 100% avdragsgill mot inkomster av tjänst, näring och kapital? I sådant fall kanske jag kan kompromissa med dina ord om ”rättvisa”
Valfläsk. Vi behöver inte öka skatten, men en växling mellan fastighetsskatt och löneskatt känns sund.
Just så. De flesta skattereformförslag innehåller glädjande nog sänkt skatt på arbete. Skönt att den trenden sedan länge vänt åt rätt håll, det är bra mycket mindre obalanser nu än för 20 år sen, eller ännu värre i mitten 70-talet…
"Två myndigheter läggas ner för varje ny myndighet osv."
1) Kronofogdemyndigheten
2) Åklagarmyndigheten
Vad skall man införa istället, bloggaren?
Eller så startar man inga nya myndigheter.
Om man korsar dom två får man inte – Klåparmyndigheten då?