Enligt SCB:s inkomstdata för individer i Sverige finns det i princip ingenstans i hela Sverige i kombination med någon vuxen åldersgrupp där kvinnor tjänar mer än män i medel eller median. Trots att kvinnor presterar bättre i skolan och oftare går högre utbildningar, samt allt oftare blir chefer särskilt i de yngre ålersgrupperna tjänar de mer än män. Det finns en åldersgrupp i en svensk stor kommun som är enda undantaget.
 |
| Män får mer av dessa, trots sämre skolresultat och lägre utbildning |
Som deltagande i debatten kring svenska media- och kulturmäns och -kvinnors (“kultureliten”) dåliga erfarenheter av Tinder (vilket jag bloggat om, samt även raljerat för SvD om och nu senast även fått vara med i en SVT-snutt för), så läste jag även en krönika av en krönikör i Aftonbladet. En Fränden avfärdar män som föredettingar med orden “[p]ojkarna hamnade på efterkälken i skolan, på universiteten blev de alltmer sällsynta och i flera storstäder i väst i dag tjänar singelkvinnor mer pengar än män i samma situation.”
Detta väckte mitt intresse och jag gjorde ett statistikuttag för senaste inkomstuppgifterna för hela svenska folket på individbasis från SCB, specifikt blev det därmed år 2018. Siffrorna är som sig bör både medel och median, och avser åldersgrupperna 20 – 80+ år, uppdelat i 5-årsklasser (t ex 20-24) och inkomst för respektive kön.
I princip ingenstans och i ingen åldersgrupp tjänar kvinnor i medel eller median mer än män. Så kvinnors skolresultat och överlägsna utbildningsnivå ger inget genomslag på deras löner, inte ens i de lägre åldersgrupperna.
Undantaget är kvinnor i åldern 20 – 24 år i Luleå, som i snitt hade en årsinkomst som var 30 600 kronor högre än männen i samma ålder. Möjligt att det kan bero på en överrepresentation av män i åldersgruppen på grund av Luleås tekniska högskola, som därmed inte har inkomster. I det faller är det då snarare ett utfall av mäns utbildning än inte.
Det finns också enskilda femårsgrupper i kommunerna Eda, Pajala, Jokkmokk, Övertorneå och Arjeplog, t ex åldern 55 – 59 i Pajala. Det kan i sig bero på att dessa relativt små kommuner råkar ha en enskild kvinna som höginkomsttagare i åldersgruppen – kanske en lokal läkare?
Men trots kvinnors högre utbildningsnivå och sedan länge bättre skolresultat så får de inte högre inkomster än män, även i de lägsta åldersgrupperna innan barnafödande ålder. Svaret bör vara att de yrken som kvinnor utbildar sig till på universitet och högskolor helt enkelt ger lägre löner än de yrken män jobbar med – vare sig de går högre utbildning eller inte.
För övrigt hittas den största inkomstskillnaden i landet mellan kvinnor och män i Danderyd, där män i åldern 55 – 59 tjänade 563 000 SEK mer 2018 än kvinnor i samma ålder.
Så Frändens uttalande om att män övertrumfas av kvinnor verkar inte ha något statistiskt stöd i Sverige, men det gick inte att dra ut siffrorna utifrån vem som är singel eller ej, vilket dessutom är svårt till omöjligt att få fram annat än för gifta par. Fast det gällde “storstäder i väst” enligt Fränden. Så det var väl väster om Sverige får man anta.
Det finns alltså mycket kvar att göra för att kvinnor och män ska få likartade inkomster. Det enklaste torde väl vara att locka kvinnor till de yrken som idag domineras av män och alltså ger högre lön. För många av de kvinnodominerade yrkena hittas i den offentliga sektorn (vård, skola, omsorg) och där håller arbetsgivaren i pengarna (till personalen, återkom som konsult istället), även om privatiseringen av utförandet har lett till konkurrens om arbetstagarna och högre löner. Konkurrens på arbetsmarknaden är antagligen en bättre formel för högre lön än livsviktiga jobb.
Så när dagens unga män enligt Fränden kommer bli fråntagna makten, så får de väl gråta hela vägen till banken. I övrigt är det bättre för samhällsklimatet om man lyfter underpriviligerade grupper än sänker priviligerade. Alltså högre löner till kvinnor, inte lägre löner till män.
Som vanligt kan jag inte länka till bidragsmedia, eftersom den ännu okända svenska retroaktiva tillämpningen av EU:s länkskatt gör att jag inte har råd med det. Bidragsmedia ska trots allt få betalt om man länkar till dem framöver. Ja, dit räknas även SVT. Och ja, även DN är bidragsmedia, då de får distributionsstöd.
56 kommentarer
Så hon killgissade alltså.
hmm, genomsnitt…
min sambo tjäna betydligt mer i grundlön än vad jag gör men hon nyttja vabba oftare, ta huvuddelen av föräldraledighet och är oftare sjuk.
Kanske kvinnor har bättre worklife balance, jag tror inte det är accepterad om jag skulle gör samma sak som henne. Sista kille på jobbet som nyttjade sina rättigheter finns inte längre på jobbet…
Din sambo är en anekdot, inte statistik.
Min hustru, som är offentliganställd inom sjukvårdssektorn, tjänar betydligt mer än vad jag som privatanställd civilingenjör gör.
Tror ni att vi kan hitta NÅGRA exempel på heteropar där mannen tjänar mer än kvinnan?
Angående heteropar med en man och en kvinna, lite tragiskt med homopar som ändå har parat ihop sig man med kvinna.
Haha dagens sanning. Trist när det blir så!
Intressant ordval att din sambo ”nyttjar” vabb. I vårt hushåll är man snarare ”tvungen” till vabb.
jag har inte skrivit at henne tjäna mer bara grundlön, jag faktiskt tjäna mer eftersom jag jobbar mer och har större problem att ta ledighet, hon måste till exempel planera flera veckor/månad innan om hon behöver semester, jag vet oftast en vecka eller förra vecka en dag innan eftersom man flytta en hög med flex, semester, arbetstidsförkortning och föräldraledighet framför sig…
Det är tyvärr inte alla förutom kommunal/statligt anställd eller storbolagsanställd som kan nytta alla rättigheter vår social land bjuder till.
Intressant, har du jämfört inom yrkeskategorier också? T.ex. läkare, sjuksköterskor, ingenjörer, utvecklare osv?
Fakturerar en konsultfirma lägre för en kvinnlig konsult jämfört en manlig med samma kompetens/uppdrag eller har de högre marginal på kvinnor osv?
Jag jämförde kommun, ålder och kön. Står i inlägget. Finns yrken där kvinnor tjänar mer än män, har bloggat om det för några år sedan. Då var det t ex flygledare och jurist/advokat/domare – kvinnodominerade yrken.
Jag har funderat en del på detta. Med endast anekdotisk bevisning som underlag är min gissning att kvinnor tenderar att nöja sig tidigare än män i löneförhandlingar och är mindre benägna att byta arbetsgivare för att få upp lönen. Om bästa sättet att få upp lönen är att byta arbetsgivare (eller trovärdigt hota om detta), måste kvinnor och män vara lika benägna att göra det. Om kvinnor är med högre sannolikhet än män fostrade / biologiskt medfödda / patriarkalt nedtryckta att premiera säkerhet än utdelande risktagande, så kommer löneskillnad uppstå till männens fördel.
Kvinnor jobbar oftare i offentlig sektor.
Där finns ingen löneförhandling, däremot årligt lönebesked.
Och det är typ lika dåligt för könen.
Är inte det den främsta förklaringen? Privata arbetsgivare måste konkurrera om arbetskraften med lön. Offentliga erbjuder trygghet istället.
Sjunkbomben: Säg det till dem som går i offentlig anställning hos kommuner och regioner år ut och år in på timvik och visstids och inget högre önskar än en tilsvidare …
Skillnaderna mellan könen kvarstår när man rensar bort uppenbara orsaker som offentlig/privat/chef/intechef/ingenjör/timvikarie osv.
Sedan kan man diskutera om det beror på att män ger sämre löner till kvinnor, dvs diskriminering eller om kvinnor är sämre förhandlare.
En del kan det ligga i det. Vet att kvinnliga nyexade civ ing begärde ca 3000 mindre än manliga som sökte samma jobb. Denna uppgiften från 2006 när jag själv var nyexad. Kan ju ha ändrat sig men ligger nog nått i det.
Även senare så gäller det att ligga på. Jag har i princip alltid sagt att jag inte är nöjd med budet vid årlig löerevision och listat allt jag bidragit med etc. Brukar ge lite extra. Samt när man byter jobb så får man ta i ordentligt!
"Med endast anekdotisk bevisning som underlag är min gissning att kvinnor tenderar att nöja sig tidigare än män i löneförhandlingar och är mindre benägna att byta arbetsgivare för att få upp lönen. "
Jag tror du missförstått vilken data Cornu redovisar. Det du nämner skulle kunna förklara löneskillnader mellan könen inom samma yrkesgrupp, samma utbildning och arbetsuppgifter etc.
Dock så redovisas här den totala årsinkomsten, att många kvinnor jobbar inom låglöneyrken och att män jobbar fler timmar är nog en mer trolig förklaring.
”Den genomsnittliga årsinkomsten” menade jag. Den räknas ju dessutom ut genom att fördela inkomsterna även på de som inte arbetar (kvinnors deltagande på arbetsmarknaden är någon procent lägre än männens) vilken drar ned medellönen ytterligare för gruppen kvinnor.
Summa summarum, det går ej att dra slutsatsen från den redovisade datan att kvinnor som läser på högskola/universitet väljer yrken som ger lägre löner än männens även om den statistiken skulle vara intressant att titta på.
Enligt statistik i UK för ett år sedan eller två, arbetade kvinnliga läkare hälften så många timmar som deras manliga kolleger. Är det då rimligt med samma lön? En annan konsekvens, dubbelt så många läkare måste utbildas för samma vård. Läkarutbildning är väldigt dyr.
Om kvinnor tjänar lika mycket som män, hur löser man då fenomenet hypergamy? "Women are 1,000 times pickier about a potential partner's wealth than men according to an academic research study by Guanlin Wang."
Är väl ingen här som sagt att man ska ha samma lön för att jobba hälften så mycket?
Finns en hel del som anser man ska ha det. Eller så väljer dom att ignorera vissa faktum som inte passar deras syn.
Så fungerar det då inte i Sverige. Kvinnliga läkare har i snitt något lägre grundlön än sina manliga matchade kontroller och de jobbar i snitt några % mindre övertid.
Den stora skillnaden i total årsinkomst på medianbas kommer från att där finns betydligt fler arbetsnarkomaner med snopp än utan.
Eftersom jag råkar känna till lite om den offentliga och privata marknaden i UK så jobbar de flesta sin huvudanställning inom NHS, sedan jobbar många extra som consultants på privata sjukhus och tjänar grova pengar. Radiologer kan göra 1 miljon pund extra på ett prestigesjukhus genom att plöja röntgenbilder "nothing significant to report". Jag har bara stött på män i consultant-rollen så det kan förklara den stora löneskillnaden och antalet arbetade timmar d.v.s. man jämför äpplen med päron.
Jag vill minnas att siffrorna gällde inom NHS. Just utbildningen av många fler läkare ansågs vara det största problemet på grund av brist på utbildningskapacitet.
Om jag får svara på min egen fråga om hypergami, är lösningen kanske legal polygami. Det vore väl också något i linje med den demografiska utvecklingen.
Min erfarenhet är att dom som jobbar övertid jobbar för långsamt. Är studien på ”stämplade timmar” eller på faktiska arbetstimmar vore intressant att veta. Utan någon källa så misstänker jag att även kvinnliga läkare drar större lass hemma och behöver jobba effektivt på jobbet = mindre övertid för att hinna jobba timmarna som behöva på hemmaplan.
Utan att kunna stödja med statistik så den personliga uppfattningen att även fortsättningsvis kommer inom överskådlig framtid mäns inkomster att vara högre än kvinnors i sådan bemärkelse som bloggaren tar upp i sin text
Det hela då beroende på sannolikheten att även fortsättningsvis kommer kvinnor att vara överrepresenterade i traditionella kvinnoyrken och män i traditionella mansyrken med de lönsekillnader som finns institutionaliserade i dessa.
Lång och besvärlig resa därför troligt innan dessa skillnader kommer att upphävas.
Detta dock under samtidigt konstaterande att högst trolig utveckling att de flesta ledande poster i samhället, både i offentlig administration och inom privata näringslivet, kommer att besättas av kvinnor i kraft av dessas egna initiativ och resultat i högre utbildning … dessutom att många av dessa kvinnor kommer att ha invandrarbakgrund.
Sedan finns ju problemet att när kvinnor tar över mansyrken så sjunker lönen. Helt anekdotiskt har jag hört att (manliga) läroverksadjunkter tjänade kika mycket som riksdagsmän på 1950-talet, men vilket parti kräver idag att (oftast kvinnliga) gymnasielärare tjänar lika mycket som riksdagspersoner?
Ja så är det, medicinutbildning är dock lite speciell. Sedan typ 20 år är kvinnor i majoritet, så löneutvecklingen är inte lika markant.
Det var väl snarare så att riksdagsledamöter tjänade lika mycket som lärare..
Varför blir din slutsats att "Det finns alltså mycket kvar att göra för att kvinnor och män ska få likartade inkomster" och "
att locka kvinnor till de yrken som idag domineras av män och alltså ger högre lön"?
Varför måste någon utomstående ändra människors fria val utifrån en viss jämnvikts-måttstock baserat på tex en fiatvaluta???
Om en viss grupp i ett samhälle väljer vissa yrken i större utsträckning trots lägre lön anser troligtvis dessa att det finns andra värden inom dessa yrken som de värdesätter högre än mer pengar i form av lön. Det skulle kunna vara en mängd anledningar som bara den individen kan svara på men eftersom vi inte är en kommunistisk ras så kommer alla människor vara olika och även kommer olika grupper skilja sig inom rasen människor.
Jag tycker det är helt fel att locka in människor i yrken som dom inte utan lockelse skulle välja, då kommer dom bara upptäcka att dom inte trivs i yrkes gruppen senare i livet och bli missnöjda och kanske sitta i en inlåsning där dom inte kan byta yrkesval/jobb och sedemera må psykiskt dåligt i värsta fall.
I kommunistiska Sovjet så strävade man efter att alla skulle få likvärdiga löner vilket i slutändan ledde till en situation som speglas i George Orvell Djurfarmen.
Tycker det är orättvist att det är fler män som sitter i fängelse än kvinnor, vi måste kräva lika utfall även där! Samt att fler män som har slitsamma jobb, att fler män jobbar mer övertid osv osv.
Det finns ju fler (statistiskt, olika gaussfördelning) korkade män än kvinnor. Så det är kanske inte så konstigt. Vi kan inte ändra på generna så lätt. Du får nog fortsätta vara kränkt helt enkelt.
Jag tycker, på riktigt, att trollets krav är rimliga. Män borde begå lika få grova brott som kvinnor, det är eftersträvansvärt. Likaså att de jobbar mindre övertid och mindre slitsamt.
Eller vad var poängen här?
En gång läste jag att hjärnan styrs från X-kroimosomen.. (på möss visserligen) Män har en x-kromosom, medan kvinnor har två.. vad ha detta för betydelse? Tja, det genetiska utvalet sker inom den hanliga delen av arten vilket man tidigare noterat hos män då det ärt olika män som gör karriär i krigstid och en helt annan typ av män som gör karriär i fredstider… Så.. dagens jämställdhetstänk har sina genetiska effekter på människorpopulationen, men vilka…?
Intressant är även köttberget som män 50+ utgör. Jag ser så många duktiga kvinnor både inom vår bransch men även i kringliggande. Men de där männen tenderar att befordra unga män med samma egenskaper som de själva har. Och om nån kvinna uppmärksammas så är det för att hon beter sig som en man inte för att hon bidrar med sina sidor.
Denna likriktning är ju en rest av när vi var ett industriland och känns faktiskt rätt pinsam. Jobbar själv för att försöka vända det men….
I all ära finns det kvinnliga nätverk och kvinnor som gör saker för andra kvinnor. Men generellt ser jag att de hamnar som små öar i oraganisationen. (Vi ska inte prata om det mest pinsamma. Företag som har en enda kvinna i ledningsgruppen. HR-chefen. Kan det bli mer 80-tals gubbigt än så)
Generellt. I kunskapsdrivna företag är det få som inte är riktigt skarpa.
Men de som inte är så jävla skarpa som de tror sig vara är män i ledande ställning 😀
Och det besvärande är att många gånger kan dessa jönsar gå flera år och leverera rätt dåligt men komma undan med ursäkter. "dåliga medarbetare", "marknadsvillkor" "det var svårt".
Vet att det är många som oroats över att få vill bli chefer. Det är inte så oroande som faktumet att de som är chefer inte är sånna stjärnor som de trror sig vara 😀
Sen finns det såklart undantag med riktigt vassa personer som är riktiga ledare och klarar av att vara moderna och nytänkande samtidigt som de kan ställa upp krav/mål som gör att de får ut en leverans med. Generellt är det väl att ju vassare du är desto mer diskret är du. Och ju sämre du är på prestera som ledare desto mer uppblåst/skrävlande/dyrklocka är du.
Statistiken du sammanställt tar väl inte hänsyn till hur många timmar per år man jobbar om jag förstått det hela rätt, faktum är att män som förvärvsarbetar arbetar 20 procent fler timmar än sysselsatta kvinnor.
Sedan dras ju kvinnor genomsnittliga lön ned av att de kvinnor som inte pluggar vidare ofta jobbar inom låglöneyrken (hemtjänst, kassörjobb, lokalvårdare). Män som enbart har gymnasieutbilding har oftare en mer välbetald yrkesutbildning med sig (byggnadsarbetare, maskinförare etc.) Tex så tjänar en elektriker inom industrin lika mycket som en lärare.
Som vanligt kollas det på årslön. Förhandlad lön syns månadsvis, på årsbasis syns även villighet till övertid, något män har i större utsträckning.
Vad är det för inkomstuppgifter du tittar på?
Är det inkomster för ALLA i åldersgruppen så är det ju inte så konstigt. Kvinnor jobbar mindre – sysselsättningsgraden är lägre.
Det är mer intressant att jämföra de som faktiskt har jobb – t ex ta 100 män och 100 kvinnor i samma åldersgrupp, plocka bort de (nu tar jag bara snittet) 18 kvinnor och de 13 män som inte jobbar – kolla på medelinkomsten för de som faktiskt jobbar.
Tragiskt att halva kommentarsfältet känt att de måste rycka ut till löneskillnaders försvar. Är ni bara kränkta medelålders män eller har ni grova problem med läsförståelsen vad själva bloggposten handlar om?
Beta. Och när argumenten inte passar dig så går du på tröttsamma sexistiska och rasistiska invektiv. Faktum är att det som egentligen säger mest om hur det står till med löneläget mellan män och kvinnor (Faktisk förhandlad månadslön på anställningsavtalet) så gott som aldrig ligger till grund för sådana här undersökningar. Om detta gör att du sätter kaffet i halsen så ligger problemet snarare hos dig.
Verkar vara läsförståelsen i detta fall till stor del, då du lyckades hitta rasistiska invektiv i det jag skrev. Men med tanke på att du kände ett starkt behov att hävda din manlighet så antagligen även kränkt.
Nej vi är inte kränkta, vi försöker bara förklara varför statistiken ser ut som den gör med väl kända fakta såsom kvinnors lägre deltagande på arbetsmarknaden, kvinnors mindre antal arbetade timmar samt det faktum att kvinnor och män överlag har olika värderingar och gör olika livsval. Cornucopia missade helt dessa faktorer som delförklaringar till skillnaderna.
Alltför ofta så tolkar man den statistik som Cornucopia publicerar här som att det är direkt lönediskriminering som ligger bakom den ganska stora skillnaden i genomsnittlig årsinkomst mellan könen, vilket inte är fallet. Den egentliga löneskillnaden ligger på någon enstaka procent (om utbildning, erfarenhet, arbetsuppgifter, bostadsort etc. är lika), vi har alltså i princip "lika lön för lika arbete" i Sverige sedan länge, något som många inte har begripit.
Sedan kan vi ju istället diskutera varför män och kvinnor gör olika val. Om det föreligger diskriminering, fördomar, mobbing etc. bakom det faktum att kvinnor som bara går gymnasiet inte i lika stor utsträckning väljer väl betalda praktiska yrkesutbildningar så ska vi istället fokusera på den problematiken.
Om det sedan kommer fram att kvinnor inte väljer att bli elektriker eller rörmokare för att de inte gillar den typen av jobb utan hellre jobbar med något annat trots en avsevärt lägre lön, är det något vi skall kompensera för då eller ska kvinnor och män ta fullt ansvar för sina karriärval?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Läsförståelse för dig med andra ord. Läs vad inlägget handlar om. Det finns ingen som helst värdering i löneskillnader utan ren statistik kring vad de absoluta siffrorna är. Detta som svar på ett påstående att unga singelkvinnor tjänar mer än män i en del av ett pågående twitter/kuktursidetjafs Cornu har engagerat sig i som i grund och botten var bittra manliga skribenter på tidningarnas kultursidor som upptäckte att det är svårt att hitta ligg på tinder när man är +35 och ser ur som en påse skit (jag jobbar på aftonbladet inte duger som raggningsreplik längre).
Sen går hela kommentarsfältet bananas "aaaa men kvinnors löneskillnader beror faktiskt på x y z å ä ö osv". Vad spelar det för roll? Det är inte det inlägget handlar om eller diskuterar. Känner man sig då så jävla manad att man måste börja debattera om orsaken till löneskillnader är man ju precis som valfri person som måste gå in och skriva "men öh invandrare" under varje inlägg som handlar om polisen eller dylikt.
@Tim Låter mer som att du är kränkt för att läsarna vill diskutera ämnet utöver exakt det som togs upp i bloggposten. Är det nödvändigtvis fel?
Själv reagerade jag på den här formuleringen av författaren: "Svaret bör vara att de yrken som kvinnor utbildar sig till på universitet och högskolor helt enkelt ger lägre löner än de yrken män jobbar med – vare sig de går högre utbildning eller inte."
Jag tror inte att högutbildade kvinnors löner är det som drar ned kvinnornas genomsnitt och istället tog jag upp andra faktorer som är allmänt kända. Dessutom redovisas ingen statistik eller fakta som backar upp teorin, därav mina kommentarer.
Dina inlägg är ju bara nedvärderande invektiv "är du kränkt man eller?". Kan du inte diskutera sakligt och civiliserat istället?
Fast alla som lyfter "men det beror ju på detta" tänker helt sjukt grunt.
Varför är män inte med sina barn i samma utrsträckning som kvinnor, t.ex?
Hur ska vi se på pensionsfrågan när kvinnors livslöner är lägre för att de är de som tar hand om hemmet i större utsträckning så att männen kan jobba övertid?
Osv.
Att bara säga "detta är bara för att kvinnor jobbar mindre", exempelvis, är inget svar på något utan ger bara fler frågor. Frågor som ingen som skriver så lyfter.
"Fast alla som lyfter "men det beror ju på detta" tänker helt sjukt grunt."
De tänker ju i alla fall ett steg längre än de som inte påvisar vilka faktorer som ligger bakom inkomstskillnaderna i den väldigt grova statistiken som redovisas i bloggposten.
Om vi inte ser de bakomliggande faktorerna så vet vi ju inte var vi måste/kan ändra saker.
Dessutom är nog inte alla överens om vad som är ett problem och vilka saker som måste lösas. Jag anser i grunden att alla människor är mer eller mindre ansvariga för sina livsval, vare sig det gäller val av yrke, partnerval, hur mycket jag sparar eller hur många barn jag sätter till världen.
Tänker jag att jag skall jobba med det jag brinner för utan att bry mig om lönen (eller huruvida det går att hitta jobba inom yrket ens) så kan det falla sig så att jag hamnar i ett låglöneyrke eller arbetslöshet, vilket jag kanske visste när jag gjorde mitt val.
Sedan är det intressant att det är inkomstskillnaderna mellan könen som är det väsentliga, inte mellan olika yrken. Det skulle inte anses vara ett lika stort samhällsproblem om låglöneyrkena hade en 50/50-fördelning mellan könen.
Jag tar i viss mån hand om min sambo rent ekonomiskt i och med att jag tjänar dubbelt så mycket som henne och vi kan i princip leva på en lön, det har räddat oss i tider av arbetslöshet och sjukdom som hon drabbats oftare av. Jag har insett att det allra bästa för oss är att jag är kvar i mitt yrke och jag har nog mindre möjligheter än min sambo att pröva något nytt eller byta karriär, jag tjänar helt enkelt för bra.
Dessutom gör vi ju så som många andra gör, dvs att jag som tjänar mer betalar mer av våra löpande utgifter.
Om man bara tittar på pensionen så ser man nog inte alla de löpande transfereringar mellan makarna från den som tjänar mer (oftare mannen) till den som tjänar mindre eller går på föräldrapenning oftare och arbetat färre timmar/år under sitt arbetsliv, men som vanligt när det gäller jämställdhet så är narrativet att det är kvinnan som missgynnas så den biten vill man inte räkna på (dvs hur mycket av männens lön går till deras kvinnliga partner).
Så vem är det mest synd om, min sambo som kommer bli fattigpensionär men som har en disponibel inkomst under sitt arbetsliv som motsvarar en civilingenjörs eller stackars mig som måste jobba kvar inom min bransch pga lönen och betala mer än min sambo för våra löpande utgifter resten av vårat gemensamma liv?
Förhoppningsvis är det inte synd om någon av er pga detta. Men man måste ta effekterna av sådana beslut i beaktande när man "designar" samhället.
"I samma situation" borde ju innefatta yrke också. Att kvinnor söker sig till låglöneyrken i högre grad är väl ett väl etablerat faktum.
För ett par år sedan såg jag den norska dokumentären "Hjernevask", och en av slutsatserna i ett av avsnitten var att ju mer jämställt ett land var, desto mer valde kvinnor klassiska kvinnoyrken.
I länder som hade sämre jämställdhet än de nordiska, tror han tittade på Indien bland annat, så valde större andel kvinnor att utbilda sig i klassiska manliga yrken.
Såg någon grej också om att mäns normalfördelningskurva för intelligens är plattare än kvinnors, det vill säga att det finns fler idioter och genier bland män medan kvinnorna fylkas kring medelmåttigheten. Eftersom intelligens korrelerar med inkomstnivå kan det ju vara så att den högre andelen med extremt begåvade män drar upp lönenivån på gruppnivå mer än vad de svagbegåvade drar ner den.
Om man kollar på big five personality traits så får män högre poäng på disagreeableness än kvinnor. Män är alltså på gruppnivå mer motvalls och konfliktorienterade vilket förmodligen ger utslag i statistiken. Hårdare i förhandlingar, mer griniga då det ska pratas löner etc.
Det finns risk för att dina breda pänseldrag inte betyder någonting alls.
Om det finns en tendens för kvinnor att söka sig till mer omhändertagande yrken är resultatet alltid samma, lägre lön i snitt.
Svårt att skala sådana yrken…
Kommer raljerandet om 78 ören på kronan snart?
Vad jag förstått, beror I stort skillnaden på arbetstid. Alltså att kvinnor tappar i lön pga mer tid borta från jobbet pga främst föräldraledighet. Men även VAB. Borde alltså egentligen vara enkelt att åtgärda om viljan finns. Vad jag minns är skillnaden försumbar om man tittar på bara de utan barn och de bör vara tillräckligt stor grupp för rimlig statistik.