I en debattartikel hos Dagens Nyheter går den sk JÖK-partierna ut med att de nu går vidare med införande av marknadshyror för nyproducerade hyresrätter. Man tillsätter nu en utredning som ska vara klar år 2021, vilket gör att det hela fördröjs till att bli en valfråga år 2022, och tidigast ger faktiska effekter på antalet färdigställda hyresrätter framåt år 2025.
 |
| Hagastaden. |
Det blir alltså inte några marknadshyror för nybyggda lägenheter innan valet, eftersom JÖK-partierna förhalar detta via en utredning. Lagförslag kommer därmed tidigast 2021-2022, och kommer därmed inte börja gälla förrän efter valet 2022.
Annars är tanken att man får ta mycket höga hyror i nyproduktion – för glöm att detta leder till lägre hyror någonstans. Kort sagt löser det hela exakt noll.
Att enbart kunna ta ut höga hyror på delar i en oligopolmarknad dominerad av ett fåtal hyresvärdar är inte en fri marknad, och kommer därmed inte lösa några problem.
Vad det i praktiken innebär är ett stöd till nybyggda bostadsrätter, då dessa kommer vara mer prisvärda i förhållande till nybyggda hyresrätter. De som faktiskt står utanför bostadsmarknaden kommer inte få några lägenheter, för vem av dessa har råd att betala Oslopriser för en etta med kokvrå på 10 000 – 15 000 i månaden?
Nej, en verklig avreglerad fungerande bostadsmarknad ser ut så här. Oligopolen, och de kommunala planmonopolen måste avskaffas, alla stora hyresvärdar splittras upp, och alla bostadsrätter måste fritt få hyras ut. En fungerande marknad innebär inte en kommunal hyresvärd som ägs av den som har planmonopolet, utan 10 000-tals hyresvärdar i fri konkurrens. En fri marknad har både fri utbudssida och fri efterfrågansida. Det räcker inte att på uppsidan släppa priserna (=efterfrågan) fri.
Räkna aldrig med att den som skapat problemet kan lösa det – problemen med svensk bostadsmarknad är 100% politiskt, och ser ut att förbli så.
39 kommentarer
Ännu en tokliberal idé som syftar till att överföra tillgångar från folket till några få.
Som alla andra avregleringar och idiotier de har hittat på inom C, L och M med hjälp av övriga partier.
Vad är värst, privat eller offentligt monopol/oligopol?
Nu kommer säkert en och annan marknadsdåre säga att jag har fel.
Note-en äkta marknad leder till en helt annan situation. Idag subventioneras allmännyttan eftersom de verkliga kostnaderna för underhåll/ersättning/avskrivningar mm inte tas ut, utan den faller samman sakta med säkert tills dess antalet hemlösa är hundratusentals.
Som kund/skattebetalare blir man tvångsansluten till dessa system. Jag som kund kan inte välja mellan olika betalnivåer som är kopplade till olika servicenivåer. T ex är väl privata skolor i de flesta eller tom alla andra länder även privat finansierade, och ej via skattsedeln?
Du överdriver eventuellt tiden mellan inlämnat betänkande och proposition. Om din prognos baseras på en vilja från partierna att senarelägga ikraftträdande så är den inte självklar. Leverans på januariavtalet är opinionsmässigt viktigt för några (mer eller mindre pressade) aktörer och just här är den överenskomna leveransen ikraftträdd lag, inte utredning. Rimlig första faktisk effekt då ca 2023 – även det tidsmässigt långt ifrån den omedelbara pandemikoppling flera kritiker försöker göra i dag.
Det är kommun som betalar hyror när dom måste ordna lägenheter för vissa person, som ett av mimers nyproduktion i västerås, inte många utan stöd kan bo där och dom som kan betala köper bostadsrätter och få stöd för avgift eftersom värde på bostad räknas inte till bostadsbidrag, det är ett fusksystem med stöd i sverige och skam bli mindre och mindre at nyttja stöd.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=112&artikel=6786768
Vi måste bort från ett system där kommunen betalar boende oavsett kostnad för vissa.
Man kan ju tycka att EU bör kunna ha synpunkter på ägarförhållandena på svensk hyresmarknad i planmonopolet.
Konkurrensen är som sagt helt skev där kommunerna som största ägare också fungerar som tillsynsmyndighet via byggnadsnämnd och miljö och hälsoskydd.
Vid fri hyressättning bör också bostadsbidraget avskaffas för nyproduktion, annars kommer skattebetalarna få subventionera höga hyror.
Skattebetalarna subventionerar redan höga hyror med bostadsbidrag/tillägg.
Dessutom är dyra nybyggen ofta de enda som står till buds för de som mest behöver billiga bostäder, och det slutar ofta med att skattebetalarna får stå för hyran ändå via socialbidrag, och dessutom orsakar detta ännu mindre incitament att skaffa lågbetalda jobb.
Inte ens våra nyblivna svenskar ids ju ta de jobb som erbjuds inom inte minst jordbruken idag, det är thailändska och polska gästarbetare som plockar bär och sånt…
Erbjud enkelt boende i sovsal för ensamstående och rum med delat kök för barnfamiljer. Självklart måste socialbidragsnormen tas bort.
Helt orimlig och befängd ide med fullständiga marknadshyror i ett högskattesamhälle där offentliga pengar blir en av de stora drivande krafterna i marknaden eller ska Annie Lööf med flera förlösa sin nyliberala känslor och även ta itu med det och arbeta vidare mot ett samhälle med slum och kåkstäder.
Annie Lööf arbetar FÖR socialdemokraterna ifall du inte har märkt det. Om detta blir en valfråga 2022 är det givetvis S och V som gynnas mest.
S kommer helt oskadade att slingra sig ur sin del av förslaget genom att säga att det var ett JÖK-krav från de borgerliga partierna i överenskommelsen, och sedan backar man helt när Löfvén blivit omvald som statsminister i en starkare regering än den nuvarande.
Med en borgerlighet med mer inriktning mot konservatism och nationalism så har en nyliberal gott om motståndare och få samarbetspartners, i vilsenheten mellan socialism och konservatism så valde man socialism i stället för att riskera framgång för en mer konservativ borgerlighet.
Å andra sidan är det nog de kommunala "monopolen" som gjort att Sverige tidigt kom högt upp i världstoppen bland internetuppkopplade bostäder – vilket ju sekundärt gjort den svenska bloggosfären både kvalitativt och kvantitativt högstående.
Bloggaren har all rätt i världen att kacka i eget bo, även indirekt, förstås. 😉
Det är väl ett exempel på den typ av primär infrastruktur som bloggaren tycker att kommuner ska syssla med?
I blogginlägget om en avreglerad bostadsmarknad, som är länkat från dagens blogginlägg.
Kommer övriga partier rösta igenom detta? V är ju inte så sugna men M, Kd och Sd, var står de?
Somebody: V kommer naturligtvis fortsatt bullra … Det bujllret har man allaredan startat upp.
M&Kd är väl vad kan förstås positivt inställda så länge man kan sälja ut alla kommunala bostadsbolag till privata intressen.
För SDs del har det förmodligen att göra med om det går att koppla frågan till invandringen … om inte … hugget som stucket om överhuvudtaget.
Eller så har Sjöstedt och Löfven gjort upp följande: Sjöstedt släpper fram S-regeringen med nyliberala undertoner samtidigt som han lovat Löfven att fälla samtliga dessa förslag så att Löfven kan fortsätta regera med stöd av C och L.
Somebody: Det är ingen större hemlighet att så faktiskt är fallet. Det är ju i stort sett ordagrant vad Sjöstedt faktiskt meddelade offentligt i samband med regeringsbildnigen efter januariöverenskommelsen. Samt att han meddelade att han sparat pappren med minnesanteckningarna från sina samtal med Löfven rörande regeringsbildningen … fatän media försökte få det till att Sjöstedt hävdade att han hade ett hemligt protokoll.
Attefallshusen skulle ju hjälpa till vid bostadsbristen men intresset för attefallshus är ganska lågt. Varför?
När ungdomen flyttar hemifrån så vill dom inte bo utanför mammas köksfönster och andras ungdomar vill inte morsan ha utanför sitt fönster.
Hur många husägare får ens plats med ett attefallshus på tomten? Vad är kostnaden för att dra in el, vatten, avlopp etc. och vem ska bo i huset? OK om det är en släkting (gamla mamma, eller studerande dottern) men en fullkomlig främling som trängs på din tomt, tror inte många vill ha det så faktiskt. Vill man stå 3m från grannen när man är i trädgården så flyttar man väl till radhus?
I många av våra större städer är markbristen stor samtidigt som det finns massor med villaområden centralt. Om planmonopolet togs bort från villaområden och gränsen för attefallshus ändrades till 1000 kvm (utan begränsning i höjd och mot granne) så tror jag att vi snabbt kommer lösa bostadsbristen med många små och medelstora initiativ.
Under förutsättning att du inte också tar bort bygglovskravet så skulle byggnadsnämnderna få hålla på och handlägga överklaganden i decennier.
Förutom att fri hyressättning bara gäller nybyggt så är det bara under en inledande period, och även under denna så kommer det regleras så hyresgästen inte kan få oväntande höjningar eller vräkas.
Vilket skämt.
Löfven har återigen förhandlat bort C och FP.
Precis, förslaget tjänar bara ett syfte och det är att blidka väljarna från C och L som tror sig ha fått något reellt i utbyte.
Låt säga att den inledande perioden blir 5 år. Ja, då kommer högst ca 5% av beståndet beröras av reformen. Priset kommer drivas upp på detta lilla antal och de rödgröna kommer säga. Titta hur dyrt det blir med marknadshyror. Vi vill minska perioden till två år och sen tar de bort den helt.
Löfven har fått fyra år vid makten i utbyte mot ingenting.
Ni glömde få med lite om Corona, jag försöker.
Det är alls inte ovanligt att krogarna hyr mark och lokaler av kommunens bostadsbolag med intäkter till kommunerna.
Nu är kommunens tillsynsmyndigheter ute och gör kontroller av hur krogarna sköter avståndet mellan sina gäster.
Att bomma en krog kan alltså innebära att kommunen skjuter sig själv i foten och det gör ondare om ägaren till lokalen som kan bli vakant är kommunen själv.
Det bäddar för lite extra flathet om man är konspiratoriskt lagd på den sk oligopolmarknaden.
Eller så handlar det bara om att inte strö salt i såren. Restaurangbranschen är en av de mest drabbade sektorerna med ett tapp på upp mot 80% av försäljningen. Trots det sköter de flesta restauranger sig ganska väl gällande att följa myndigheternas rekommendationer. Om det då räcker med en tillsägelse istället för att bomma stället, då är det en winwin för alla. Lite folkvett i knasiga tider alltså.
Tja de flesta, men de som inte gör det riskerar att belasta sjukvården med både kostnader och lidande vilket inte är önskvärt, det är bara att lyda order nu. Det är inte win win för de som blir smittade pga de som inte sköter sig och det är ojust konkurrens mot den större del restauranger som lyssnat.
Vidare är det olyckligt att de som ska se till att lagar efterlevs kan hamna i en jävsituation gentemot egna bolag där man sitter på dubbla stolar med risk för intressekonflikter. Tillsynen bör kanske skötas av någon annan myndighet än de som har egna vinstintressen i sina tillsynsobjekt.
Nä planmonopolet och det kommunala ägandet är olyckligt ur flera aspekter och bolagen bör delas upp och samtliga jävssituationer som kan uppstå i det kommunala ägandet bör åtgärdas. Lägg tillsyn och byggnadsnämnder på hos tex Boverket eller annan lämpad myndighet så länge kommunerna är storägare i bolagen.
Win win är möjligen också för den som lyckas sätta sig på dubbla stolar.
Självklart ska en restaurang som vid upprepade tillfällen missköter sig bommas igen. Men som en livsmedelsinspektör på nyheterna uttalade sig nyligen så räcker normalt en tillsägning. Ofta rör det sig om misstag.
Det är normalt inte det kommunala fastighetsbolaget som utför tillsynen. Det gör att sannolikheten för jävsituationer minskar. Räddningstjänsten är också kommunal, liksom flera andra funktioner i samhället, och att de kontinuerligt skulle favorisera verksamheter i kommunala fastigheter finns det inga belägg för. Jag ser det inte som ett jättestort problem faktiskt.
Det är aldrig det kommunala bolaget som utför tillsyn men ägaren av bolaget är kommunen.
Kommunala fastighetsbolag verkar på en sk konkurrensutsatt marknad, har politiker i styrelsen som väl känner politikerna som styr i kommunen. Möjligheten för politiker att påverka bolagets intressen finns alldeles uppenbart och det är naivt att tro att inte jäv förekommer.
Privata hyresvärdar kan väl ta ut vilka ocker hyror de vill? Folkhemmet och miljonprogrammen var att allmännyttan gynnade arbetarklassen. Vanliga svenskar kunde bo rätt bra. Jag vet skillnaden som bor i ett jäkla torp idag. Tillslut så kommer det stå en massa nya fuskbyggen som ingen har råd att bo i. Kan ni betala 15000 i månaden samtidigt som barnen ska ha nya bäveroveraller och skor och kommunal musikskola?
Bostadsmarknaden är full av pest eller kolera. Marknadshyror för nya hyresrätter? Absolut dåligt när bostadsbolag kan utnyttja bostadsbristen till att ta ut ockerhyror. Samtidigt behöver hyrorna vara tilltagna idag för att hyresrätter ska byggas. Annars blir det en bostadsrätt. Det för ju också med sina problem. Dessutom är väl ett girigt fastighetsbolag bättre än en gniden bostadsrättsägare som hyr ut i andra hand? Med ett riktigt kontrakt är tryggheten bättre och man tvingas inte bort när som helst.
Jag säger inte att marknadshyror nödvändigtvis är det rätta. Men det finns fram och baksida av varje mynt. Låt se vad utredningen kommer fram till.
Hur kontrakten ser ut borde uthyrare och hyresgäst avgöra i varje enskilt fall.
Javisst måste det vara så. Men så slutar det alltid med dyra priser och kassa villkor för den som hyr i andra hand. Det är så det blir när efterfrågan är större än tillgången på många orter. Så det är inget samhället ska eftersträva varken på kort eller lång sikt
Inte på kort sikt, nej, men på lång sikt måste utbudet avregleras.
Om utbudssidan avregleras kommer fler hyresrätter att byggas (i alla fall i teorin). Byggs fler hyresrätter minskar behovet av osäkra andrahandshyror. Så visst för marknadshyror något gott med sig. Inte bara höga hyror och segregation. Man får väl väga för och nackdelar mot varandra. Svenska bomarknaden är ett lapptäcke av idiotisla regler och regleringar, så man måste tänka både en och två gånger innan förändringar görs. Så att beställa en utredning är nog inte så dumt tänkt.
En fullständig avreglering skulle inte hjälpa det heller, då oligopolet ändå skulle se till att håla beståndet litet och hyrorna uppe.
En avreglering måste avskaffa oligopolen också. En marknad är inte fri om det finns monopol och oligopol eller andra kartellbildningar.