Underinvesteringen i infrastruktur för vatten och avlopp stoppar utbyggnaden av fler bostäder i Östhammar kommun. Samtidigt säger kommunen till SVT att skatteintäkterna minskar om inte kommunen ökar i storlek.
 |
| Nybyggnation av villor, dock ej i Östhammar. |
Som bekant har Sverige i många år levt på överdimensionerad infrastruktur och samhällsservice, och därför kunnat expandera väldigt billigt. Men nu är det allt oftare slut på det – istället måste ny infrastruktur byggas till dagens priser, vilka som bekant är betydligt högre. Detta beror dels på reallöneökningar – byggnadsarbetare har likt de flesta fått högre löneökningar än inflationen – och dels på allmänt ökad prisbild. En ny skola kan exempelvis kosta en miljard, vilket också gör att skolbyggnaden blir en större belastning i budgeten när den ska skrivas av, än en skola byggd för 50 miljoner för 30 år sedan.
SVT rapporterar att Östhammar kommun måste ställa in nybyggnation av bostadsområden, eftersom kapaciteten för vatten och avlopp nu gått i taket. Man hoppas kunna bygga vidare år 2021.
Underligt nog säger kommune följande till SVT:
“Om kommunen får minskad tillväxt så innebär det ju att skatteintäkterna minskar”
Eh, va?
Nej, utan tillväxt så blir skattebasen den samma, dvs antalet personer som bor i kommunen och har inkomster, och skatteintäkterna ökar rent av i takt med att dessa får högre löner.
Fast kommuner sitter fast i någon sorts villfarelse att tillväxt är bra. Tvärt om innebär tillväxt sänken när man måste bygga ut infrrastrukturen och samhällsservicen rejält. När man kunde expandera på gammal infrastruktur var det billigt och gratis med tillväxt, men förr eller senare går man i väggen, likt Östhammar nu gjort när det gäller VA.
Det finns inget självändamål med tillväxt för en kommun, störst är inte bäst – utgifterna stiger i bästa fall bara linjärt med den ökande befolkningen och ändrar ingenting, men i värsta fall stiger den snabbare än tillväxten om samhällsservice och infrastruktur måste byggas ut.
41 kommentarer
Då jag inte orkar leta upp artikeln på svt så funderar jag mest på vad han menar med "Om kommunen får minskad tillväxt så innebär det ju att skatteintäkterna minskar". Minskad tillväxt av vadå? Människor, skatter, avloppsrör?
De kanske redan har räknat ut att de är på den förlorande sidan av det kommunala utjämningssystemet de närmsta åren?
Även stabila kommuner som går plus-minus-noll i nuläget kommer ju att få skicka ännu mer av sina pengar framöver exempelvis till Malmö och andra svulster i Moder Sveas kakhål.
Från artikeln:
Fråga från SVT: Ser du en risk att kommunen får minskade skatteintäkter om man inte kan exploaterar exempelvis fler bostäder så att människor flyttar till kommunen?
– Om kommunen får minskad tillväxt så innebär det ju att skatteintäkterna minskar, säger Tony Wahlberg.
Ett klassiskt politikersvar alltså där man inte svarar på den direkta frågan.
Inplanerade skatter uteblir på grund av att man inte kan planera VA. Således kan man inte planera skatteintäkter. Dåligt jobb helt enkelt.
Det är klart att det finns synergieffekter av ett större kundunderlag. Exempelvis behövs en viss storlek på kommunen för att bygga sportarenor, äventyrsbad och annat som får folk att spendera pengar, som ger skatteinräkter utöver vad som går på löneskatten.
Malmö har större skatteintäkter än Danderyd… behöver man egentligen säga mer?
Bor i området & hört om detta problem i många många år redan & nybyggen bromsas. Redan nu är det illa ställt då det närliggande Vattentornet i Alunda får slut på vatten & Kommunen får köra hit vatten med tankbilar från någon annanstans, gissar Österbybruk eller Östhammar. Varit så i några sommrar nu.Bevattningsförbud råder ständigt på den varma halvan av året.
Östhammar lider stort av ett decentraliserat ledningsnät. Man har 8 reningsverk och 11 vattenverk på 20k invånare. Alla antagligen från urminnes tider.
Alunda, som detaljplanen avser, kör man vatten till, kör som i kör dit med tankbilar. Jättemiljövänligt och billigt.
Samtliga kommuner i omnejden har lika eftersatt VA. Tierp och Heby. Tonvis av småverk och 100% beroende av grundvatten. Sedan har man för små organisationer och inkomster i VA-bolagen för att ha en suck att lösa något. En ordentlig överföringsledning skulle antagligen bränna årsbudgetar för 2-siffrigt antal år framöver.
Faktiskt ett perfekt exempel på där staten skulle kunna gå in och stötta glesbygden.
Låter som ett upplägg där de behöver slå ihop kommuner eller blir det bara värre då?
Finns ingen passande vattentäkt i närheten. Nu spekulerar jag väldigt fritt men Norrtälje har överkapacitet då dess befolkning sjudubblas sommartid. Där borde det gå att få en bra synergieffekt. Problemet blir när sommaren kommer då det är då vattenförbrukningen är som högst. Själva centralorten ligger dessutom långt från Östhammar.
Gästrike vatten (som östhammar är en del av) utreder eller har utrett klart ett vattenverk i Älvkarleby (storfjärden) och det är precis på kommungränsen. Men jag vet inte vad årsmedelflödet är där om det räcker för att försörja roslagskommunerna söderut.
Även om det byggs skall en överföringsledning på 3 mil byggas för att få det till Östhammar och sedan tillkommer tryckstegringsstationer och att lägga om nätet inom kommunen. Det är en enorm investering för en kommun av den storleken. De har en omsättning på ~50MSEK för VA och en ledning av den kalibern kanske går på 10kSEK/m ink. teknikanläggningar/kringliggande infra.
Eller ja, det finns såklart tillräckligt med medelflöde utan att titta (det är dalälven). Men det finns redan otaliga vattenverk och kraftdammar längs den så jag misstänker att det kan finnas begränsningar i vad och hur man får plocka ut vatten (utöver de vanliga begränsningarna).
Klimatförändringar lär påverka flödet enormt i den också, kan tänka mig att momentanflödena ökar men medelflödena minskar.
Är det inte ett projekt på gång att knyta ihop vattennätet i Roslagen? Om jag minns rätt så försörjs ju Väddö och Älmsta redan av vattenledning från Norrtälje som det verkar vara planer på att fortsätta norrut med.
Väddö och Älmsta tillhör Norrtälje kommun. Man renoverar både Lindholmen och bygger nytt i Kapellskär men tror inte det finns planer på att fortsätta mot Östhammar, det finns ju fortfarande norrut kvar inom Norrtälje efter Älmsta.
Tveksamt om Norrtälje har kapacitet. Man tvingades ju koppla Norrtälje till mälaren för att få vatten.
För mig att man skulle koppla in Älmsta till Hallstavik när jag var barn men vet inte om det blev så.
I lilla "villa" kommunen knivsta har har expansionen vartit stor senaste 15-20 åren. Och det gamla reningsverket har nått max kapacitet.
Ändå har de lokala moderaterna skrivit avtal med s/mp regeringen att bygga tusentals hyresrätter. VA problemen betalas självklart via skattehöjningar.
I Ystad ska de tydligen bygga en ny hamn för miljardbelopp. Väldigt vågat, enligt mig. Jag hade definitivt röstat nej. Tror inte på att den affären är något som Ystad tjänar på.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/klart-det-blir-hamninvestering-i-ystad
Är det någon kommun som skall ha en rejäl hamn och kan tjäna pengar på det så är det väl i Ystad som ligger närmast Europa!
Även bra om NATO-styrkorna har någonstans att landstiga i framtiden när Skåne skall befrias. 😉
Jo, men jag tror helt enkelt inte på att det är en affär som går på plus. Jag tror att det blir ett luftslott, som inte lönar sig. Men Ystads kommun kan kanske motbevisa mig.
Vilken del av Europa ligger Ystad närmast?
Ystad ligger längre norrut än Trelleborg. Utöver detta ligger Ystad lite avsides för landtransporter.
Jag har för mig att de har ett visst fokus mot Polen. Men, som sagt, jag tror inte på projektet. Ett luftslott för en kommun i Ystads storlek.
Dessutom så är Ystad redan skuldsatt upp över öronen.
http://www.ystadsallehanda.se/ledare/skuld-att-ta-pa-allvar/
Jo, mäter man på kartan så är det kanske ett par km närmare. Det är knappast tillräckligt för att motivera att köra genom halva skåne för att komma till Ystad.
Sen lär färjorna från Trelleborg vara snabbare. Googlar man på vägbeskrivning till Swinoujscie så är första förslaget att ta färjan från Trelleborg, andra-alternativet är via Öresundsbron och färjan Gedser-Rostock. Om man försöker tvinga den att välja färjan från Ystad genom att dra färdvägen dit tycker google att man skall vända tillbaks till Trelleborg fast man nästan nästan framme i Ystad;)
Projektet låter som att kasta pengar i sjön, men det är iofs lätt att göra så när det är någon annan som betalar förstås.
Om Ystad ska satsa på Polenfärjor så finns det redan etablerade linjer mellan Karlskrona-Gdynia och Nynäshamn-Gdansk.
Men visst, en linje Ystad-Świnoujście/Szczecin kanske efterfrågas. Finns dock en etablerad linje Trelleborg-Świnoujście redan…
Just vatten och avlopp brukar ha så (sky)höga anslutningsavgifter och årliga avgifter att det täcker kommunens kostnader.
Att det blir dyrt att bygga nytt beror också på att statliga myndigheter ökar kraven på, t ex reningsverk. Kraven formuleras ofta så att de ska tillämpas vid nybyggnation. Befintliga anläggningar tillåts vara kvar eftersom det skulle bli orimligt dyrt att uppfylla de nya kraven.
Antagandet är att:
Bygger man nytt har man råd att bygga dyrt. Om en kommuns befolkning växer så antar man att det beror på att människor flyttar till kommuner där det finns högbetalda jobb.
Problemet nu att befolkningen ökar med fattiga invadrare som i vissa fall aldrig kommer att bli självförsörjande. Kommunerna är nu ålagda att bygga dyr infrastruktur för att hantera en ny befolkning som inte kan bidra till att finansiera den.
Det sim skulle behövas är ett regelverk som gör det möjligt att bygga ny billigare infrastruktur som en ny fattigare befolkning har möjlighet att finansiera
Kraven på reningsverken gäller samtliga och hela tiden eftersom du söker nytt miljötillstånd på årsbasis.
Men det stämmer att kraven ökat. Problemet är ofta en av två.
1. Du får så stort inläckage/så mycket dagvatten i näten att mängden fosfor efter rening överskrider tillåtna årstotalen kg/år (1 liter avsloppsvatten eller 1 liter avloppsvatten med 10 liter regn renas till samma halt fosfor men det senare har en betydligt högre mängd). Kraven har generellt gått från ställda på halter till totalbelastning.
2. Sverige glömde till skillnad från alpländerna att söka dispens för fosforrening i kallt klimat, vilket gör att konventionell rening ej duger i de kommuner där klimatet är tillräckligt kallt vintertid. Har ingen aning om var i landet gränsen går men vi kan säga geografiska Norrland.
Det behövs inga nya regelverk. Det behövs rejäla investeringar i näten. Fosforutsläpp i våra sjöar, vattendrag och Östersjön är inte bra.
Tim, dvs ännu högre avgifter och skatter för de som jobbar ?
VA-avgifter betalar alla som är anslutna till kommunalt VA och de motsvarar kostnaden för att bygga och driva det (inte riktigt, det kostar mycket mer och taxorna skulle behöva ökas).
Avseende kraven har nuvarande eller dåvarande regering inte mycket att göra med det:
https://www.svensktvatten.se/om-oss/nyheter-lista/sverige-stams-i-eu-domstolen-for-brott-mot-avloppsdirektivet/
https://www.havochvatten.se/hav/uppdrag–kontakt/publikationer/publikationer/2016-11-23-foljder-av-weserdomen-i-svensk-rattstillampning.html
Arbetssituation och skatt har alltså inget med det att göra.
Nja. Som tangosmurfen var inne på så, ökar antalet brukare utan betalningsförmåga. Vart hamnar räkningen ?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Goddag yxskaft. Ja ökar mängden invånare ökar den totala kostnaden, har en människa inte en försörjning kostar saker skattepengar istället för att bli ett tillskott till skattekistan.
Men vad detta har med VA-avgiften att göra förstår jag inte. Det har ungefär lika mycket med det att göra som att en limpa morotsbröd belastar skattebetalarna om den köps av socialbidrag istället för skattade pengar. Pengarna är helt frånkopplade från varandra både hur de tas in och hur de används.
Ehh va ?
Språkpolisen noterar att kommunen i rubriken råkat få namnet "Östahmmar"
Klart att ökad tillväxt kan ge större intäkter för kommunen det beror på hur man gör satsningarna. Fler invånare innebär skalfördelar om än kanske bara upp till en viss gräns. Problemet är att infrastruktur investeringarna måste ske i samma takt som skattemedel kommer in, alltså relativt långsamt. I en normal tillväxttakt med enbart barnafödande så skulle detta inte vara några problem, samt en ledning som är långsiktig och konservativ och ett system som är så decentraliserat som möjligt samt så lokaltstyrt som möjligt
Om kommunens befolkning är konstant så minskar skatten allt eftersom kommunens befolkning åldras givet att det generellt är så att de flesta har en nativitet på under 2,1.
Så han har ju rätt i att om kommunen inte växer så minskar skatteintäkterna.
Vill han få konstanta skatteintäkter måste han få till en nativitet på 2,1 och säkerställa att antalet jobb/löner är minst konstanta.
Ja precis. Alla i kommunvärlden pratar om "det demografiska problemet". En befolkning som lever längre (det innebär högre utgifter för åldringsvård) samtidigt som födelsetalen är låga, vilket innebär att färre i arbetsför ålder ska försörja allt fler äldre. Därför pratar man om behovet av s.k. "tillväxt"
lite utsvävningar 😉
kom och tänka på när ölandsbron skulle byggas och SkånskaCementgjuteriet gjorde 2st offerter då den billigaste som det också blev var gjutning till viss del på sjövatten etc. Skånska fick sedan bära hundhuvudet pga att dom ville ha fler uppdrag från vägverket.
Mycket mindre byar i kommunen. Varför inte uppmuntra att bygga villor i egen regi med minireningsverk (om nära vatten ex) och egen brunn? Alla trivs inte i lägenheter eller i tätorterna.
Men kräver inte ökad befolkning också att man bygger nya bostäder? Jag tänker att infrastrukturskostnaderna borde vara den mindre delen av kostnaderna.
Det låter med andra ord som att man vill snik-bygga och slippa betala för hela kostnaden för vad ett fullvärdigt hus kostar med allt vad det innebär.