Finansinspektionens (FI) generaldirektör konstaterar i en debattartikel hos SvD och en rapport från FI att bolånetaket och amorteringskravet inte har hindrat unga från att köpa bostäder. Tvärt om lånar och köper fler unga bostad idag än tidigare.
 |
| Finansinspektionen. |
Framför allt amorteringskraven har dämpat uppgången i priserna på bostadsmarknaden, och därmed gjort det enklare för unga att låna och skaffa sig en bostad konstaterar Finansinspektionens generaldirektör. Detta tvärt emot vad diverse sakägare på och kring bostadsmarknaden, som t ex de så kallade bostadsutvecklarna, hävdar.
FI:s GD konstaterar i en debattartikel hos SvD följande:
“Unga fortsätter att köpa bostäder och de får lån.
Unga står för en större andel av lånefinansierade bostadsköp än 2012.
Svenska hushållsskulder fortsätter att öka men i dämpad takt.
Omsättningen på bostadsmarknaden är högre än innan 2016, då det första amorteringskravet infördes.”
Tvärt om har dämpade uppgångar i bostadspriserna relativt sett gynnat unga, och att det största hindret för att köpa en bostad är själva uppgången i bostadspriserna, inte amorteringskraven.
Man kan läsa mer i en rapport från FI, som summeras enligt följande:
“De senaste årens högre bostadspriser och de båda amorteringskraven påverkar möjligheten att köpa en viss bostad. Men 85 procent av köpen som unga gjorde 2012 hade kunnat finansieras av liknande hushåll 2018. Motsvarande siffra för äldre är 89 procent. Med 2015 som utgångspunkt hade 95 procent av unga bostadsköpare kunnat köpa samma bostad. Det innebär att vissa bostadsköpare har behövt anpassa sitt köp till de nya förutsättningarna. Den huvudsakliga orsaken till att trösklarna för att köpa en bostad har höjts sedan 2012 är de stigande bostadspriserna.“
2012 stod unga bostadsköpare för cirka 17% av alla strikt nya lån. 2018 var siffran 29%. I Stockholm har detta gått från 16% till 28%. Uppenbarligen har inte unga problem att få lån. Framför allt är det gruppen under 30 års ålder som ökat.
Till saken hör att unga redan var bättre än andra på att amortera och hela 86% amorterade redan innan amorteringskraven, medan bara 55% av de äldre amorterade 2012. Så kanske kommer gnället främst från de äldre som nu måste amortera om de ska flytta, medan de yngre hela tiden amorterade. Amorteringstakten var också högre bland amorterande yngre än amorterande äldre, 1.2% per år 2012 mot 0.8% per år bland äldre i median.
Om bostadsutvecklarna är lite gnälliga, så kan de med fördel alltså sänka priserna på sina lägenheter, så ska de se att det går att få dem sålda. Sluta gnäll och agera blir alltså rekommendationen till bostadsutvecklarna.
Med det sagt kan man inte få någon att byta åsikt med fakta, som t ex det Finansinspektionen publicerar. Det spelar ingen roll om det är sant, det är för djävligt i alla fall! Jag känner minsann en ungdom utan jobb och inkomst, och hen fick minsann inte låna till en bostad!
Istället behövs det fina Youtubevideos med softade linser där unga lyriskt berättar om hur kul det är att amortera och att det är coolt och ungdomligt att amortera till skillnad mot de gamla och gaggiga som inte klarar av sådant.
13 kommentarer
Se, ingen ko på isen.
Bopriserna och börsen kommer fortsätta upp till någon riktigt stor smäll kommer. Finns ingen politisk vilja att ändra rejält på spelreglerna.
Nu är ju bostadsmarknaden realt kraftigt ned sett över de senaste *4 åren* (nominellt +-0). Om detta är din variant av "fortsätta uppåt" är det nog helt i sin ordning att det "fortsätter uppåt", och som du säger, ingen ko på isen.
Priserna går stigit såväl realt som nominellt sedan prisfallet 2017. Jag ser inga problem med att säga att priserna stiger trendmässigt i dagsläget. Framförallt inte ur perspektivet att priserna stiger fram till nästa krasch.
Ja, ska man spara ihop till en grundplåt på 15% så blir det enklare om priserna står stilla. Om man får betala 1% eller 3% per månad spelar inte så stor roll. Bankerna kräver ju ändå att man ska klara betydligt hägre procentsiffra och i fall räntorna verkligen skulle stiga så högt och den som lånar får problem att betala, så kan bankerna lätta på amorteringskraven,
Så hur ser FI på kravet att låna max 4.5 årsinkomsten? Det borde stänga ute de flesta unga. (Det är förstås bra att inte ta på sig stora lån).
Jag tror nämligen FI resonemang bygger på survivors bias. De som inte har råd finns inte med i statistiken.
Lösningen är förstås hyresrätter för unga.
Innan ni börjar skrika om "hyresrätter för unga", betänk gärna att det är exakt samma detlajstyrning kring en ögonblicksbild som tagit oss hit. Den typen av socialism kommer att ta oss hit igen. Och igen. Och igen. Detta är inget jag gissar, det är ett nödvändigt resultat av den typen av styrning. Det är att betrakta som en del av beslutet att styra på det sättet.
Sedan kan man såklart vara av åsikten att det är här vi vill vara. Toppstyra saker tills marknaden går sönder, börja om med ny toppstyrning tills den går sönder, låta lotten avgöra vilka som profiterar av skattepengar och vilka som motarbetas av det under tiden osv. Man kan gilla det svenska systemet, man kan gilla kommunism, man kan gilla anarki. Jag kan såklart inte debattera åsikter.
Men ni som tycker att det var dåligt att vi hamnade i nuvarande situation och samtidigt skriker om någon slags åldersbaserad subvention behöver skärpa er, för det är inte en åsikt – det är ett missförstånd.
Handlar inte om socialism.
Jag tycker inte att en ungdom som precis gått ut gymnasiet bara ska ha ett alternativ till bostad. Dessutom ska man inte binda upp sig i bolåneträsker och brf när man provar olika saker i början av vuxenlivet.
Det finns många grupper som är i behov av billiga hyresrätter, ite bara ungdomar.
Exakt och varför ska man som bättre bemedlad vara hänvisad till en bostad som står i paritet med ens inkomst eller förmögenhet om man hellre vill bo i en billig hyresrätt.
Jag har aldrig förstått den här idén om att vissa grupper ska pekas ut som mottagare av stora subventioner och diverse märkliga fördelningsprinciper.
Allt detta är bara socialism och leder aldrig till något gott i slutänden även mo en del kan profitera på skiten under dess guldålder.
Att lägga på amorteringskrav bromsar till viss del problemet med skenande priser och samhällsrisk. Däremot hjälper det inte ungdomar på något sätt alls. För ungdomar, och andra, handlar det om vad de klarar för månadsutgift, oavsett om den går till amortering eller till räntor till banken. Det är fortfarande samma ungdomar med god ekonomi, och ekonomiskt starka hjälpsamma föräldrar, som är de som tävlar om att köpa.
Ingenting har ändrats för någon annat än priserna har justerats något.
Orsaken till att det har blivit lättare att få lån skall nog snarare sökas i en allmän tro på att räntorna aldrig igen kommer att stiga till forna nivåer, en tro som även inbegriper bankerna och deras villighet att ta risk.
Det minskar också riskerna för ungdomarna som köper. Så jo, det hjälper ungdomar.
Här kan man läsa om individer med en annan åsikt än FI. Även dessa har faktabaserat stöd för sina åsikter.
https://www.dn.se/debatt/fis-amorteringskrav-saknar-pavisbar-samhallsnytta/
Här diskuteras sagda debattartikel.
https://ekonomistas.se/2019/11/09/finansinspektionens-amorteringskrav-saknar-pavisbar-samhallsnytta/
Jag har sagt det förut, ungas problem är att få ihop till kontantinsatsen, det är inte lånetaket eller amorteringskravet som ställer tlll problem.