De bloggläsare som är i IT-branschen visar sig som grupp enligt enkätsvar ha högre löner än sina kollegor i samma yrke. Detta visar enkätsvaren i jämförelsen mot lönespridningen i IT-branschen 2018. Sannolikt beror resultaten på åldern.
 |
| Hela branschens fördelning i percentiler i ljuset, bloggläsarna i mörkt. |
Bloggens läsare hittas primärt i åldersgruppen 30 – 55 år, och detta avspeglas antagligen även i att man enligt svaren ovan alltså har en högre placerad lönefördelning jämfört med sina kollegor i samma yrke. Istället för att 10% ska ha de 10% högsta lönerna, så ligger hela 20.9% av respondenterna i denna översta percentil. 20.9 ligger även i intervallet 76 – 90, så totalt sett hittas 41.8% av bloggläsarna i översta kvartilen (de 25% med högst lön).
Nu genomfördes i och för sig enkäten under sommaren, där bloggtrafiken är lägre, eftersom de flesta besöker bloggen dagtid från sina jobb. Således svarar de som jobbar på semestern, vilka kan förmodas vara lite ambitiösare än snittet.
Men i övrigt är det bara att gratulera bloggläsarna i IT-branschen till god karriär och löneutveckling.
Mer information om branschlönerna 2018 hittas i tidigare blogginlägg här.
19 kommentarer
Vet inte hur stor andel av läsarna som är egenföretagare, men som egenföretagare så brukar man väl lägga sin lön vid brytpunkten (vilket i mitt eget fall var precis på median).
Vilket borde sänka fördelningen. Ca 25% uppger att de är egenföretagare i tidigare enkäter.
Man kan lura sig själv kring den där brytpunkten. Min ekonomiansvarige menar att man ska ta ut full lön och skita i skatten (utom möjligen värnskatten), eftersom löneutrymmet ger möjlighet till mer 3:12-utdelning. Bättre betala 50% + arbetsgivaravgift på lönen och få utdelningsbeskattning på större belopp än betala 50% på redan skattad utdelning, typ. Gäller förstås bara om man kan ta mer utdelning än 167000:- eller var nu schablonbeloppet ligger. Om man bara kan ta 167000:- så ska man förstås nöja sig med brytpunkten.
Går nog att göra lite fina grafer kring det där. Får återkomma med blogginlägg.
Med flera anställda kan man ju dela ut i förhållande till det totala löneutrymmet. En anledning till att hålla hög lön är ju pensionsavsättningarna som kan ökas. Själv ser jag ingen anledning till högre lön eftersom vi är två som tar ut lön = högre lågskattad aktieutdelning.
@cornu Ser fram emot ett intressant inlägg. Finns det tips på bättre sätt att ta ut pengar från företaget så tas det tacksamt emot.
Ligger nu på brytgränsen och sen även 3:12-utdelning. Tänker det är bäst, men överbevisas gärna.
La för övrigt mig på median i undersökningen.
Ja, är ni två så blir det kanske tillräckligt löneutrymme, månskensbonde.
Varför inte låta pengarna stanna i firman tills pension och därefter kan firman fortsätta betala ut lön åt er efter att ni slutat arbeta?
Funkar ju bara om ni är enmansföretagare, annars blir det svårt dela rättvist på pensionspotten.
Om man inte är sosse, då är det ju enklare. Då kan ju den som behagat pensionera sig fortsätta leva på sin arbetande kompis.
Det är nog ett väldigt dåligt råd från din ekonomiansvarige.
Givet att vi inte pratar om vinster på flera miljoner om året så finns det många alternativa utbetalningar man kan göra utan att behöva betala statlig inkomstskatt.
* 662kkr för att betala en lön precis på gränsen för statlig inkomstskatt
* 323kkr för kunna dela ut maxbelopp enligt huvudregeln
* 220kkr om man startar ett andra bolag som delar ut enligt schablonregeln
* 176kkr för att betala maximalt avdragsgill tjänstepension
Vilket ger ett överskott på 1381kkr i verksamheten innan det är motiverat att börja betala statlig inkomstskatt. Har man inte bråttom att få ut pengarna kan man dessutom periodsvis knoppa av kapitalbolag som får ligga i träda i fem år för att sedan likvideras.
Räcker inte det så behövs mer speciella omständigheter för att slippa statlig inkomstskatt:
* Har man anställda så ökar ju utdelningsutrymmet signifikant
* Marknadshyra kan på sina ställen vara mycket hög men förmånen av fri bostad via bolaget beskattas med schablon
* Kör man nya bilar (speciellt om de är eldriva) så är det oftast en skattemässig fördel att låta bolaget stå för det och betala förmånsskatt med nettolöneavdrag
* Man får inte låna pengar från sitt eget bolag men en tredjepart är fri att låna ut pengar till dig med ditt bolag som säkerhet
Och om man har dragit in mer än 1381 kkr i överskott (före lön, pension, utdelning, andra bolag etc, men efter kostnaer för t ex tjänstebil), så håller du med om att det är ett korrekt råd att ta ut mer lön, för att kunna ta ut mer utdelning?
1381 kkr är för övrigt ingenting som exempelvis IT-konsult. Om du så bara debiterar 800:- i timmen blir det 1400 kkr på elva månader. Många med expertkompetens har betydligt högre debitering.
Cornu: med den strategin betalar man högre skatt lik förbannat, SÅ väldigt förmånligt med lågbeskattad utdelning är det inte att man kompe segrar för löneskatter.
Tanken att lägga sig under är (iaf för mig) att det bygger upp ett kapital som kan användas vid sämre tider eller när man drar sig tillbaka. Det blir enligt min bedömning skattemässigt fördelaktigt att skjuta på den delen av inkomsten till senare.
Sedan, vad gäller tjänstepension etc, så kan det vara så att man av personliga orsaker vill ha pengarna idag, och inte om 30 år, t ex betala av skulder, handpenning på bostad etc. Förvisso kan företaget köpa bostaden istället kan det förstås vara en väg att gå.
Anonym, absolut. Kanske mest ett problem för de som drar in tillräckligt för att både bygga kapital, ta ut lön och vilja ta ut maximalt med utdelning. Sedan går ju utdelningsutrymme att spara (än så länge), så man kan buffra upp detta inför kommande skattehöjningar.
Åh, de är ju bara de som drar in tillräckligt som har att välja mellan alternativen, så vad var din poäng där?
Vad gäller att spara utrymmet kommer inte möjligheten försvinna utan förvarning. Skulle man behöva kan man ta sin utdelning innan den fryser inne Mao. Frågan är om man tjänar något på att skjuta på ut betalningen till pensionen med tanke på att man får betala bolagsskatt och kapitalskatt på avkastningen om det ligger kvar i bolaget…
En annan anledning till att behålla pengar i bolaget är möjligheten att investera dem inom bolaget eller investera i sk näringsbetingade innehav (t.ex onoterade aktier).
Är det inte rätt vanskligt att äga sin bostad via ett bolag? Högre stämpelskatt, dubbelbeskattning om den säljs med vinst, förmån värderas till marknadshyra osv.
Men fördelen är att alla drift och reparationskostnader är avdragsgilla.
Sjunkbomben: avdragsrätten har du dock ingen nytta av då kostnaderna måste täckas med hyran som du betalar med skattade pengar.
Jag är inte säker på att förmånen skulle värderas utifrån nödvändigtvis marknadshyra. Man kan kanske komma undan med att betala hyra motsvarande vad bostaden faktiskt kostar bolaget. I så fall kommer man runt problematiken med dubbelbeskattning (eller trippelbeskattning).
Annars är det där med stämpelskatten märklig…
Det där med ålder stämmer rätt bra. Ofta blir man bättre och tar mer komplexa uppgifter med åren, vilket gör att man levlar upp. Det återspeglas väl i Unionens statistik där man kodar in personer efter svårighetsnivå. För ALS625 (högsta svårighetsnivån om man inte är chef) ligger de flesta kring 50 år (lönen toppar vid 50-54 år) medan de enklare har yngre median. Lönerna är förstås högre för högre svårighetsnivå.
Se:
https://www.unionen.se/sites/default/files/files/ALS_62_IT-verksamhet_2018.pdf
https://www.unionen.se/rad-och-stod/om-als-systemet-arbetsgruppering-lonestatistik
Misstänker att det gått en viss inflation i hur folk nivåindelas. Är ju enklare för en chef att motivera en hög lön om man levlar upp personen i ALS än att riskera att personen får dålig löneförhöjning, blir sur och flyttar.
Låter som en variant av Flashback-dase…
Klart att människor som har högre än snittet har högre tendens att svara.
Kan även vara geografiska faktorer bland bloggläsarna.