Gårdagens undersökning visar att mer än fyra av fem av bloggens läsare skulle vara beredda att betala extra för offentlig välfärd, om de var säkra på att pengarna var öronmärkta för de närmastes välfärd utan att pengar dras bort i andra ändan. Betalningsviljan finns alltså för välfärden, men då ska inte pengarna tillfalla andra. Gärna offentlig välfärd, men inte solidaritet.
 |
| Betalningsvilja för öronmärkt offentlig välfärd. |
Endast 18% av bloggläsarna var emot att betala mer för öronmärkt välfärd.
Snittviljan var 2 287:- SEK per månad, och medianen 1 500:- SEK per månad. Det fanns en positiv korrelation mellan lön och betalningsvilja, så ju högre lön, desto större vilja att betala öronmärkta pengar för välfärden.
Läsarna har alltså inget emot att finansiera den offentliga välfärden ännu mer än idag, men då ska man vara säker på att pengarna går till de egna närmastes välfärd, t ex barnen skola eller den lokala vårdcentralen, utan att systemet dränerar pengar i andra änden, likt sker idag. Idag omfördelas skattepengar inom landet, och tjänar man över olika brytpunkter betalar man mer för välfärd och socialförsäkringar, utan att få något extra tillbaka.
Typexemplet är pensionen, där man inte får mer statlig pension med högre lön över cirka 41000:- SEK, men ändå måste betala till pensionssystemet för denna högre lön.
Betalningsviljan är kanske inte så konstig, med tanke på alla privata sjukförsäkringar och privat pensionssparande.
Ett besked till så kallat rika knarkarkommuner är alltså att stryka maxtaxan på dagis, och börja ta in ordentliga dagisavgifter, istället för att finansiera verksamheten över skattesedeln – skatten omfördelas till andra kommuner, men avgifter bör stanna hos kommunen.
T ex kan om resonemanget stämmer således knarkarkommunen Danderyd sänka kommunalskatten och höja dagisavgifterna, och på så sätt få behålla mer pengar. Motsvarande gäller även en lång rad andra verksamheter. Sänk skatten, höj avgifterna kan vara ett sätt att komma runt den kommunala omfördelningen. Ju högre löner hos kommuninvånarna, desto större vilja att betala mer, men då ska pengarna stanna lokalt. Dock sätter olika lagar stopp för detta, t ex får man inte ta ut högre VA-avgifter än som behövs.
Således gärna offentlig välfärd, men inte solidaritet med andra. Som samhället utvecklas kan man förvänta sig att denna åsikt blir mer och mer utspridd. Relaterat kan man se viljan att betala för väktare och kommunala ordningsvakter. Hemma i byn finns det noll poliser stationerade. Men 2 promille av Sveriges befolkning är poliser, så allt annat lika betalar vi skatt åt sex poliser och får noll poliser tillbaka (möjligt att antalet poliser i kommunen är sex stycken dock, men tre skift om två poliser dygnet runt i byn är inte riktigt samma sak).
33 kommentarer
"Ett besked till så kallat rika knarkarkommuner är alltså att stryka maxtaxan på dagis,"
Hur gör man detta? Det är väl beslutat av riksdagen.
Inte ett lagkrav vad jag vet. Möjligt att man inte får ta bort det när man väl infört det dock.
Tydligen inte obligatorisk, men kommuner som inte har den får inte statsbidrag
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/arende/betankande/maxtaxa-och-allman-forskola-mm_GO01UbU5
Således kan de kommuner som betalar till utjämningssytemet skippa maxtaxan, för de får ändå inga statsbidrag. Sänk skatten, höj dagistaxan.
Systemet är dubbelt. Även de nettobetalande kommunerna kan få statsbidrag. Bidraget är uppdelat i tre eller olika delar har jag för mig.
Re.Skatt är stöld i
Skatt är inte stöld, skatt är rån. Dvs. att med hot om våld tillskansa sig pengar eller värdesaker.
Först hotar staten och lyder man inte, så stjäl ststen sen pengarna.
Minns Täbyföräldranas protester 1998-1999.
Så funkar det inte Lars. Statsbidragen kan man säga "ingår" i utjämningssystemet, men blir ändå netto minus för de rikaste.
Eller ja, mer korrekt ligger de riktade statsbidragen kanske formellt vid sidan om, men de påverkar inte i sig summan som skyfflas runt i utjämningssystemet (där staten står för en absolut övervägande del, dvs stat -> kommun är den stora överföringen för den klumpen). Har för mig det är 10 kommuner + staten som i det systemet betalar, medan 280 kommuner tar emot.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Och? Du verkar bli kränkt av att inte kallas solidarisk, som att solidarisk är ett ord som är positivt och som man måste uppfylla annars är man en dålig människa? Jag konstaterar bara att man är ointresserade av att betala mer till andra, lägger ingen värdering i det.
Ja, det blev jag. Nej, ingen dålig människa.
Du har alltså accepterat socialisternas världsbild och att solidaritet är positivt, men att vilja betala mer för de egnas välmående är negativt?
Fel rad på den andra. Nej, jag accepterar ingen socialism oavsett prefix. Jag är kanske en smula luthersk av arv dock.
@Cornu – jag är ointresserad av att betala MER till andra. Jag betalar gärna till svaga människor så att de slipper leva i misär, men jag upplever som vit, etnisk svensk heterosexuell man över 50 att jag redan betalar väldigt mycket till andra och jag vill faktiskt få lite för mig och min familj också. Så jag vill betala men inte MER.
Skola för grabben och egen pension är områden där jag anser att jag får lite tillbaka.
Att inte vilja betala för nåt som inte fungerar, eller betala lika för försämrad kvalitet/tillgänglighet måste väl ändå klassas som allmänmänskligt?
"Således gärna offentlig välfärd, men inte solidaritet med andra. "
Den ena ständiga frågan är exakt vilka andra avses. (Det verkar ju numera populärt att vidga begreppet till hela världen.) Den andra är ifall solidaritet ska anses dubbelriktad eller enkelriktad.
Jag skulle lätt kunna tänka mig att betala extra för ett privat välfungerande äldreboende den dag det blir aktuellt.
De kommunala alternativen idag finns det väl i många fall mer att önska. Om man ens får en plats där?
Om jag nu jobbar och sliter hårt dessutom som rätt sparsam och inte bränner alla pengarna.
Jag hoppas och tror att det kommer att finnas bättre privata alternativ. Även för de som inte är superrika.
Bra boende på attraktiv plats och där det finns personal, vård och service som kan kallas för kvalitet.
Äldreboenden betalas till en betydande del av de boende. I princip all din inkomst och alla dina tillgångar går till äldreboendet, även om det är en privat underleverantör till kommunen. Så se till att ge bort allt du har innan bara.
@Cornu – speciellt sista raden är viktig. Många gamla som inte fattar konsekvenserna av att vilja göra rätt för sig utan hela arvet sugs ut av kommun eller privata utsugare.
Att kommunen suger ur pengarna i hemtjänst och äldreboende från de som har något vet jag ju.
Men finns det inga äldreboenden som styrs av marknad och konkurrens?
Där man kan ha nytta av sina besparingar och alla betalar lika oavsett förmåga.
Fast, det finns en maxtaxa för äldreomsorgen. Är man mycket rik kommer det finnas pengar kvar.
Nu har du väl dragit fel slutsats… eller så missuppfattade jag frågan. Jag betalar gärna den skattesats vi har idag. OM en extra inbetalning går till öronmärkt de delar av välfärden som jag prioriterar och som är närmast mig, ja då kan jag betala ytterligare.
Vet inte hur andra tänker men du skriver ju om "oss alla" att vi ej är solidariskt. Jag säger inget om att sluta betala till det gemensamma. Det är ju som att säga att om jag köper glass måste jag bjuda alla på affären.
Så länge allehanda experter – jag har läst om ett antal exempel på sådana men har ingen specifik källa att peka ut just nu – är ense om att det finns en enorm potential till förbättring i nyttjandet av våra allmänna medel (dvs skattepengar) ser jag hellre att denna förbättringspotential realiseras än att jag ska pumpa in ännu mer pengar i systemet som de kan slösa bort.
Solidaritet finns på olika nivåer. En slutsats är att vi solidariska mot våra närmaste vilket, historiskt sett, har varit det mest naturliga. Nästa nivå kan bli till staden/kommunen vi bor i. Därefter landet/nationen och sist "övriga världen.
Min uppfattning är att vår solidaritet har gått mer åt kanterna. Bibehållet kvar inom närmsta kretsen (som det "alltid" har varit), minskat i stad/kommun och land/nation. Ökat mot resten av världen. Vi är idag världens per capita generösaste land mot människor utanför vårt land. Detta är naturligtvis inte bra då det sliter isär vårt land och skapar slitningar i det klister som ändå gör oss till ett land.
Jag vill bli skattebefriad vad skola vård och omsorg kostar mig i skatt och istället betala för det till själv vald aktör. Jag skulle också vilja se på min självdeklaration uppspecat i kategorier hur mycket jag lägger i kronor på olika områden av mina skattepengar. Sedan vill jag på min deklaration kunna välja till vilket område jag vill lägga extra pengar och hur mycket.
Och när du blir sjuk och långtidsarbetslös vill du se uppspecat var, kanske t o m vem, du kan ta pengarna ifrån?
Opinionsundersökningen utförd i läsekretsen av Wilderängs blogg och densamma läsekrets kan knappast sägas vara representativ för Sveriges befolkning i sin helhet. det sistnämnda något som Wilderäng under årens lopp explicit konstaterat i diverse liknande presenterade undersökningar i läsekretsen.
Resultatet av just denna undersökning då presenterat som föredömligt lättfattlig graf därför knappast överraskande… men med viss sannolikhet inte representativ för Sverige som helhet. Och som bekant så är var röst lika mycket värd så väl som till Riksdag som till Kommunfullmäktige och Landsting/Region oavsett den röstandes socioekonomiska ställning.
p.s I texten nämnda den enskildes marginalnytta av pensionsavgift på PGI överstigande 41.000/mån kan enkelt uttryckas som solidarisk transferering inom pensionärskollektivet eftersom Finansdepartementets intäkter i detta avseende understiger Socialförsäkringssystemets utgifter för Garantipension, ÄFS och pensonärers Bostadstillägg … Pengarna stannar alltså hos pensionärerna. mvh
Tja, det står till och med i rubriken att det hela avser "läsarna" och inget annat. Manliga högavlönade högutbildade personer i åldern 30-50 år, som har de åkommor som krävs för att läsa den här bloggen.
Cornucopia: Så sant, så sant. Det hela från min sida endast att se som en formulerad reflexion från en gravt medelålders person tillika behäftad med vissa av de förutsatta åkommorna.
Dock vore intressant att se en reaktion på min avslutande fundering rörande pensionsavgifter överstigande taket. mvh
Så det räcker inte med att betala världens högsta skatter och avgifter som fortsättningsvis bara blir högre – men visst, välfärden blir mer och mer amputerad så det sista som återstår i plånboken går åt till det som för 20 år sedan betalades genom skatten – de med medianlönen 30 000/månaden påminner snart om medelklassen i Argentina dvs proletaliserad och grundlurad av inkompetenta politiker.
… median på 30' är helt riktigt snart lågavlönad och blivande fattigpensionär. Du behöver ett kapital annars blir soppan bara vatten..