Ryska Federationens Kreml-baserade diktatur Vladimir Putin meddelar nu att diktaturen lämnar kärnvapennedrustningsavtalet INF, och öppet ska börja bygga markbaserade medeldistansrobotar som kommer kunna nå stora delar av Europa. På annat håll konstateras att Ryssland misslyckats med att producera ett femte generationens stridsflygplan, och bara har en enda fungerande individ av Su-57 (PAK-FA).
 |
| Diktatorn Vladimir Putin ombord på en rysk kopia av stridsbåt 90 – en av få nya ryska skapelser som faktiskt fungerar, eftersom den nit för nit är en kopia av stulna (?) svenska ritningar. Bloggens foto. |
Ryssland lämnar alltså nedrustningsavtalet INF och diktatorn Putin meddelar att man nu kommer öppet börja bygga stora mängder medeldistans markrobotar, som kommer nå stora delar av Europa.
INF-avtalet förbjöd markbaserade medeldistansrobotar med över 500 km i räckvidd, vilket har lett till att dessa istället funnits som flyg- eller fartygsbaseradekryssningsrobotar, vilka är mycket svårare att dölja på grund av begränsade baseringsmöjligheter.
Ryssland bröt redan tidigare mot avtalet, men inför USA:s hot om att bryta avtalet om inte Ryssland skrotade robotarna, så hävde nu Kreml alltså avtalet helt öppet. Det blir nu intressant om man just kommer bygga och placera ut de robotar man redan hade och alltså öppet medge att man tidigare bröt mot avtalet.
Till skillnad mot västs demokratier har Ryssland kärnvapenbärande robotar intill gränsen mot sina grannar, medan USA, Storbritannien och Frankrike håller sina vapen långt borta från Ryssland, och inte har några kärnvapenbärande markrobotar alls. USA:s taktiska kärnvapen är dumma bomber att fälla från F-16 och liknande flygplan.
 |
| Placeringen kärnvapen i Europa. |
Styrkeförhållandena är ca 3 500 kärnvapenstridsspetsar i Europa på ryska sidan och 718 på den demokratiska sidan, där de inte heller utgör något hot om förstaslagsförmåga i nuvarande placering. Ryssland har i kontrast taktiska markrobotar vid gränsen mot Finland, Norge, Polen, Litauen, Sverige (över Östersjön), och de av Ryssland delvis ockuperade länderna Ukraina och Georgien.
Sverige behöver återigen både militärt och inom de civila delarna av totalförsvaret räkna med att angripas av ryska kärnvapen – något Sovjetunionen hela tiden avsåg att göra från första sekunden av tredje världskriget. Sovjetunionen planerade aldrig för ett konventionellt krig, utan skulle sätta in massiva kärnvapenangrepp omedelbart, inklusive mot Sverige.
Rekommenderar förstås mina romaner Höstsol och Höstregn i ämnet. Kom ihåg att det aldrig utkämpats ett kärnvapenkrig, och hur ett sådant egentligen skulle se ut vet vi inte. Vi vet dock att myten om den termonukleära vintern skapades av Sovjetunionen och via KGB spreds i de västerländska demokratiernas fredsrörelser för att tvinga fram en ensidig kärnvapennedrustning i väst, så Sovjetunionen skulle kunna anfalla ostraffat.
Är du ryska nya robotar ett hot? Trots allt misslyckas landet med all ny militärteknologi de ger sig på. Senast har man nu avbrutit sitt tafatta försök att bygga ett femte generationens stealthflygplan, Su-57, som visade sig inte klara stealth och dras med enorma problem. Man har bara lyckats få fram ett enda fullt fungerande flygplan, även om det inte klarar av smygegenskaperna på grund av de stora gliporna mellan flygplanets paneler.
Dock är de markrobotar man bryter INF-avtalet med baserade på gammal sovjetisk teknik, och fungerar således, om än med omodernt kass precision. Det är just den dåliga precisionen som gör att de behöver vara kärnvapenbestyckade för att nå verkan i målet med någorlunda god sannolikhet.
33 kommentarer
Kanske vore kostnadseffektivt för Sverige att ytterliggare förstärka underättelsetjänsten, med både mer signalspaning och humint för att kunna få så mycket framförhållning som möjligt angående Rysslands förmågor och avsikter? Jag gissar att man kan få ganska mycket ut av högpresterande underättelsetjänst, operatörer och specialförband jämfört med kostnaden för markbrigader (som kanske lätt slås ut av kärnvapen?).
Med tanke på hur bra det går för Ryssland att utveckla ny utrustning, dvs att inget verkar fungera som tänkt eller inte fungera över huvud taget så funderar jag över en annan sak.
Dom gamla grejerna som byggdes under Sovjet tiden, dom påstås ju iaf ha fungerat men med ganska så usel precision när dom var "moderna" på sin tid. Men har Ryssland verkligen klarat av att hålla så gamla grejer i drift? Att underhålla och bevara system i fungernade skick som är närmare 30+ år gamla är ingen lätt uppgift och om man inte klarar av att utveckla ny utrustning, vad är det då som säger att det finns kompetens att drifta dom gamla grejerna?
Klart dom inte har kompetens till att renovera och drifta all utrustning, men med tanke på hur otroligt mycket utrustning de har sen Sovjet så är det tillräckligt mycket som fortfarande fungerar.
Självklart inte. Dom är inte Svenskar och perfekta.
Man stavar svenskar med litet s.
Är man osäker på "de gamla grejerna som byggdes under Sovjet-tiden", så är det kanske dags att återigen börja provspränga kärnvapen under jorden på Novaja Zemlja, fast Ryssland ratificerade CTBT-avtalet under "den eviga freden". Hur kan man annars få reda på om alla delarna i vapnet fungerar tillfredställande?
@The Engineer: Intressesmurfarna hoppar.
Själva bombdelen har väl ett bästföredatum, så har de inte underhållet det så står det nog inget vidare till med rysska kärnvapen. Osäker på vad som egentligen händer men halten av rätt isotoper ändras iom att de sönderfaller, killgissar att de degraderas till smutsiga bomber med mer normal bomb verkan. Riktigt hur och hur länge är nog inget som någon av kärnvapen makterna pratar så mycket om. Men USA har ett rätt stort/dyrt program stockpile stewardship för att bedömma kärnvapens funktion vid åldrande och vilka åtgärder som behövs.
Undrar hur vänstermedia skall kunna få ihop
a) Nytt kallt krig
b) Trump och Putin är kompisar
Skall bli spännande att se hur de lyckas spinna detta.
Enkelt. Trumps fel.
Och Israels.
Och medelåldersmän fast inte de som bor på Södermalm.
Vänster eller höger media, tycker inte verkar spela någon roll
tycker de agerar "echo chamber" hela tiden för DS.
President Trump’s ultra-militaristic National Security Adviser John Bolton echoed these priorities in an interview with Fox Business. “We’re in conversation with major American companies now… I think we’re trying to get to the same end result here,” Bolton declared.
“It will make a big difference to the United States economically if we could have American oil companies really invest in and produce the oil capabilities in Venezuela.”
länk \ https://grayzoneproject.com/2019/01/30/us-economic-warfare-venezuela/
Tänk på den när media deklarerar "misslyckat vänster experiment.
Tror inte att det gör något om vi har någon som kan mopsa upp sig lite mot U.. som exempelvis Pu..
Är det inte uppenbart att TRUMP inte har så mycket att säga till om???
Jag väntar med spänning på kommentarer och förslag från den svenska fredsrörelsen.
Kom in i tipin, rök min specialtobak och inse att vi kan lägga ner försvaret och istället bestycka älgar och björnar.
Älgarna har fått nog!
En termonukleär vinter istället för global uppvärmning…
Låt udda vara jämt.
Nu är väl det här inte rocket science direkt. Eller kanske precis tvärtom beroende på hur man ser på saken. Men det är kanske inte nödvändigtvis ett resultat av primitiv konstruktion att ha dålig precision i en ballistisk missil utan det kan vara en avvägning mot bränsleekonomi. Eller som en lärare i reglerteknik som skulle förklara straffen i Kalman-filtret uttryckte det, "om det sitter en atombomb i spetsen på missilen så bryr man sig inte om ifall den pekar 45 grader fel i slutet av banan".
Fast det kan ha betydelse om det är ett hårt mål. Iofs kompenseras det med ökad laddningsstyrka, men inte hur mycket som helst.
Då känns det tryggt att veta att Sveriges makthavare fördelar pengarna på vettiga saker som exempelvis, "Vetenskapsrådet beviljar 117 miljoner till genusforskning". Vilka fantastiska prioriteringar man gör.
Likt MSB. De har plöjt ner en hel del i genusforskning. För att samtidigt sakna medel eller intresse(?!) för operativa grejer.
Det var visserligen 5 år sedan det där anslagen beviljades. Det intressanta var att nästan alla projekt i stort sett var 100 % kvinnliga styrda, inte 50 %, månne jämställdhetsobservatörer somnat till.
I praktiken har det inneburit en politisering som kanske var det egentliga syftet.
Det intressanta är att nu framställs det i svensk media som om hotet ökar.
Förvisso är det sant att kapprustningen tar fart, men som läget är nu har Ryssland upper hand, map styrkepositionen. Så egentligen om balansen ändras om ett par år till att stå mera lika är det väl snarare lägre risk.
Jag skulle nog säga att uppsägandet gynnar Ryssland och försämrar säkerhetsläget. De kan skylla på att USA sa upp det först (Även om det angivna skälet i sig antagligen är ett svepskäl, snarare beror det uppsägningen på en kombination av att inte vilja vara bundna av några som helst begränsningar som den starkaste världsmakten samt en vilja att ta sig an Kina, som inte är förbundet av avtalet.)
Dessutom så har Ryssland lite mer territorium att basera robotorna på än Europa, och ett enat kommando.
Väst får vad de förtjänar.
Kul för dom. För övrigt kommer apokalypsen som de flesta kommer avlida i vara ekonomisk och inte nukleär.
Två parter uppnår terrorbalans och ingår avtal om att stoppa utveckling och utökning inom ett av områdena för vapenutveckling. En tredje part dyker upp som inte är bundet av avtalet och riskerar att få fördelar. Part 1 och 2 säger upp avtalet för att inte halka efter? I min värld rationellt.
För övrigt ogillar jag att man pratar om försvarsbudget och bistånd i relation till BNP och inte procent av budgeten. Idag lägger vi ca 5,5 % av statens budget på försvar och samhällets krisberedskap.
BNP låg 2017 runt 4500 miljarder och statsbudgeten runt 1000 miljarder. Sverige lägger bara en procent av BNP på försvaret men det motsvarar 4–5 procent av statsbudgeten. En ökning till 2 % av BNP skulle innebära att vi lägger 10 % av statsbudgeten på försvaret. För mig känns det som en ärligare redovisning av siffrorna. Även om det är den som fredsrörelsen använder.
Samma för biståndet där vi också lägger 4–5 procent av statsbudgeten. Men det låter bättre att prata om målet på en procent av BNP så man förleds att tro att det finns 99 andra mål man kan lägga skattepengar på.
Intressant iakttagelse, måste erkänna jag fallit för den
Största anledningen att prata % av BNP är väl om man vill jämföra med andra länder. Om man då pratar om del av budget bör man ju hänsyn till skattetryck.
"Till skillnad mot västs demokratier har Ryssland kärnvapenbärande robotar intill gränsen mot sina grannar"
Ryssland gränsar inte mot USA, Frankrike eller UK. Så hur tänker du egentligen här, Cornu?
Förövrigt är det inte Ryssland som är intressant här. Det är Kina. Men det har du säkert helt missat.
https://carnegietsinghua.org/2018/11/07/why-china-is-worried-about-end-of-inf-treaty-pub-77669
SVT:s Rysslandskorre blir förhoppningsvis "tvingad" att skriva och publicera en uppenbart påtvingad version uppdiktad av regimen i Kreml.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/korrespondent-usa-och-ryssland-ar-fast-i-en-boxningsring
Läste just artikeln enligt länken och slogs av det på flera ställen krystade språket. Har korrespondenten blivit erbjuden färdiga översättningar av ryska nyhetsbrev etc eller liknande och inte brytt sig om att detaljgranska dem språkmässigt innan han gjort dem till sina?
Dessutom är det helt fantastiskt att man genom tvångsbeskattning tvingas bekosta artiklar likt länkad ovan.