748
Nu när den sk bostadsbankomaten har gått sönder när bostadspriserna inte längre stiger, så vore det intressant att titta på hur det ser ut bland bloggens läsare. Har du belånat bostaden för annat än boendet och tillhörande renoveringar eller utbyggnader eller moderniseringar, t ex till annan konsumtion eller investeringar? Svara nedan.
 |
| Solen går ner över konsumtionsutrymmet. |
Hushållens ekonomi sägs inte ha blivit sämre, men ändå pekar indikator efter indikator på att hushållen drar in på sina utgifter.
En hypotes är att det beror på att bostadsbankomaten gått sönder, och det inte längre går att höja lånen så att säga gratis, utan några amorteringskrav, när bostadspriserna inte längre stiger.
Men hur ser det ut med bostadsbankomaten hos bloggens läsare? Svara nedan.
41 kommentarer
tagit lån till köp av utdelningsaktier, då jag har låg belåning även med detta (under50%), låneräntan jag fick var 1,09 hos stabelo, utdelningsktiernas avkastning ligger på drygt 5%
Då får du väl hoppas att aktiekurserna inte faller och att inte utdelningarna sänks.
Eftersom säkerheten ligger i lägenheten och man inte realiserar en förlust innan man sålt så är utdelningarnas storlek den kritiska faktorn. Jämför man SIX30 mot OMX30 från 2000 och framåt så skulle jag inte vara orolig.
Skall vara SIX30RX så klart.
Kort och gott: NEJ
.. och skulle heller adlrig göra detta.
Köpte i dippen 2003/04 och bor idag oerhört bra och billigt strax utanför trevliga Halmstad. En kommun och ett landsting som sköter sin ekonomi betydlgit bättre än många andra
OT OT !!
Nu får du skriva något om Tesla !
Expressen Motor har testat nya modell 3 på svenskt vinterväglag !
https://www.expressen.se/motor/biltester/test-snygga-tesla-model-3-ar-raketsnabb-och-riktigt-dyr/
Ja, vi har inte läst nåt om Tesla på flera timmar. här är ett till uppslag.
https://www.di.se/bil/teslaagare-klagar-pa-prestandan-i-vintervader/
Wait for it……..
https://www.expressen.se/debatt/utan-karnkraft-blir-det-ingen-elbilsrevolution/?utm_medium=link&utm_campaign=social_sharing&utm_source=facebook&social=fb&fbclid=IwAR2v-pCJdygdH_eq06ERMd_bNPtsEE8bV8hVThAWz6-sGIl-l783NO4ALHA
Antag att det en kall vinternatt står 2,5 miljoner elbilar på laddning, och att vardera drar ca 2 kW (10 A vid 230 V). Den erforderliga effekten är då 5 miljoner kilowatt eller 5 000 MW, vilket momentant motsvarar drygt 5 stora kärnkraftverk. Årsförbrukningen av el för laddning av 2,5 miljoner bilar skulle uppgå till cirka 7,5 TWh eller för alla våra bilar 15 TWh. Som jämförelse kan nämnas att de tre Forsmarkreaktorerna år 2015 producerade 8,21 TWh el.
Kent…hur räknade du nu? En elbil drar max 20kwh/100km(högt räknat). Bilar i Sverige kör i genomsnitt 12.000km per år. Det betyder att den totala elkonsumtionen är 6TWh. Det är mindre än vad EN reaktor producerar per år(ca 7.5TWh/år vi normal produktion).
Källa: "Altogether, Forsmark’s three units produce between 20 and 25 billion kWh or electricity every year, according to Vattenfall. It generates approximately 16 percent of Sweden’s total electricity consumption." https://www.power-eng.com/articles/2018/12/framatome-completes-i-c-upgrade-at-swedish-nuclear-reactor.html
Lånade till bil. Så där har vi en del av nybilsrekordet 2017
Amorterar av aggressivt så bilen kommer vara caschad och klar efter 36 månader.
Med 1,19% ränta och 30% avdrag på den var det så mycket förmånligare än alla andra finansieringslönsningar. En tredjedel så dyrt som bilmärkes egna lösning och en fjärdedel så dyrt som bankens egna billån. (Som de avrådde från)
Detta var då p¨å mitt förra boende som jag hade en belåningsgrad på 48% på 🙂
Ja, det kanske är intressantare vad man lånar till än vad man använder som säkerhet. Jag antar att man får lägre ränta på billånet ifall man använder bostaden som säkerhet istället och då verkar det dumt att inte göra det om man kan.
När det gäller län så tycker jag man skall amortera av dem så att lånet är av betalat när det man lånat till är förbrukat (för normala billån tvingas man till detta). Även det tycker jag är viktigare än valet av säkerhet. Det handlar helt enkelt om att man håller balans mellan konsumtion och inkomster…
Vi utökade det egna bostadslånet för att ge nästa generation startkapital för första bostaden. Jag misstänker att detta är mycket vanligt. De stigande priserna gör detta enkelt och ger en illusion av framgång men de enda som vinner är egentligen bankerna.
Man blir väl illa tvungen att göra så men jag undrar om man egentligen gör ungdomarna en björntjänst. Varför ska man binda upp sig i en bostadsrätt när livet har så mycket annat att erbjuda i den åldern?
@Sjunkbomben, för att köpa loss dem från den värsta kommunismen?
Du har förstås helt rätt i modernare områden, men Sverige är långsamt och statiskt. Om inte barnen tänkt ta sig utomlands kommer de antingen sitta fast i en bostadsrätt eller sitta fast i en helt bisarrt skitig marknad som lever i ett skal kring en fallerad kommunistisk lösning. Det är mindre illa att sitta fast i en bostadsrätt.
Ja, vem vill bo riskfritt i bostäder med kommunistiskt reglerade hyror när man kan ta på sig lån högre än man någonsin kommer kunna amortera bort och köpa en bostad från kapitalismen och sedan finansiera delvis med hjälp av kommunistiska räntebidrag.
Så mycket smartness.
Om man inte gillar bankerna, låna inte.
Om man inte gillar brf/småhus, bo i hyresrätt och fortsätt inbilla dig att det är den bästa boendeformen fast all historik tyder på motsatsen.
Kredd REXX!
Man vill ju inte ge farbror staten eller som nu, Daniel Suhonen & Co, frukterna och se sina ättelägg bli fattigproletärer i statens (bidrags)våld..
"..
Reformisterna beskriver sitt reformprogram det mest ”progressiva sedan Arbetarrörelsens Efterkrigsprogram 1944”. De vill bland annat:
• Skrota överskottsmålet för sparande av statens finanser.
• Skrota PPM-systemet.
• Införa ett pensionslyft på 5 000 kronor i månaden för de med lägst inkomster.
• Stoppa vinster i välfärden.
• Återförstatliga apoteken, posten och järnvägen.
• Slopa krog- och kulturmomsen och införa 25 procent moms på allt.
• Införa 35 timmars arbetsvecka.
• Inrätta ett statligt byggbolag som konkurrerar med Skanska, NCC och Peab.
• Inrätta en statlig investeringsbank motsvarande ett års BNP för det närmsta decenniets satsningar på nya bostäder, grön infrastruktur och stärkt välfärd.
• Införa ett omställningsråd under statsminister som driver klimatarbetet med stora investeringar i ny teknologi och transporter.
• Införa köttskatt.
• Införa ny förmögenhetsskatt, fastighetsskatt, arvs- och gåvoskatt samt enhetlig kapitalskatt. Skattereformen skulle öka statens intäkter med tre procent av BNP per år, enligt Reformisternas beräkning.
• Ränteavdragen på bolån slopas.
• Utjämna kommunskatten till samma nivåer i hela landet.
.."
https://www.expressen.se/nyheter/tunga-s-namn-utmanar-lofven-vill-stoppa-partiets-hogersvang/
Bengt: Ingenting egendomligt där, förutom måhända den inledande programpunkten. Snarare att betrakta som ett fullt följdriktigt program sett utifrån socialdemokratisk ideologi! … Och varför skulle ett parti med begreppet socialdemokrati i partinamnet inte föra en politik i enlighet med ideologin?
Men hörru Chief!
* Köttskatt?
Erkki följer med vad som händer i Finland och när det visst föreslogs en köttfri dag för beväringarna så skrattade han högt och svor svavelosande på karelska..
"..Försvarsministerns beska kommentar till vegetarisk dag för beväringar: "Ingen krigar med linser och blomkål".."
https://svenska.yle.fi/artikel/2018/08/24/forsvarsministerns-beska-kommentar-till-vegetarisk-dag-for-bevaringar-ingen
*Statligt byggbolag …
Hört talas om BPA? Inte statligt men med starka (S)-märkta fackliga intressen..
Min invändning var inte av ideologiska skäl. När man är ung så testar man olika jobb och saker, kanske åker utomlands, hänger ihop med någon ett tag.
Att äga en bostadsrätt med månadsavgift, amortering och städdag låter rätt tråkigt och medelålders.
Bengt: Tack för replik men vad finska militärer har för åsikt i ärendet är knappast något som påverkar den ideologiska diskussionen inom svenska S.
Samt naturligtvis är jag bekant med BPA … uppgick sedermera i PEAB om jag inte minns fel men kan inte se vad det har att göra med ökad offentlig involvering i byggsektorn.
Nej. Lånar inte till konsumtion. Vår belåningsgrad är låg nog, så vi skulle kanske kunna låna någon miljon att investera, men vi har avstått. Om vi är sugna på mer pengar så går vi nog upp i arbetstid istället.
Förutom att finansiera en ROT, så har det blivit ett båtköp, några bilköp och införskaffandet av en mindre skogsfastighet.
Allt utom en del av skogsfastigheten är amorterat. Av det som inte är amorterat, hade jag kunnat amortera med intäkter från avverkning, men inte gjort detta.
Tillägg: rekommenderar starkt att köpa en skogsfastighet, om ni inte fullständigt ointresserade av skog och natur.
Var går gränsen till fullständigt ointresserad av skog och natur?
Nej, men arbetskamrater har lånat till bilköp.
Frågan är meningslös, pengar är utbytbara och huruvida bostadslånet går till bostaden eller annat är bara en inställningsfråga.
Intressant att se att folk motiverar sina konsumtionslån på bostaden med att de har en ”så låg belåningsgrad”. Har själv påstått att detta är svenskarnas inställning till mina vänner utanför Sverige.
I de flera kulturer är målet att betala av sin bostad inom 15-30 år. Man vill äga den själv. Hade man haft en låg belåningsgrad så hade man firat att man närmar sig sitt mål om att bli skuldfri, inte börjat låna mer pengar igen.
I Sverige har vi mycket bättre socialförsäkringar än i många andra länder och kan ta därför större risker med vår privatekonomi. Mest positivt för en dynamisk ekonomi skulle jag tro.
inställningen till lån har förändrats radikalt de senaste 30 åren i Sverige
jag tror inte att det är socialförsäkringarna som är orsaken utan snarare att
– folket främst i städerna i stora skaror har gått från att vara hyresgäster till att bli "bostadsrättsägare" och därför saknar erfarenhet av att amortera lån och kosta på underhåll mm.
– politikerna har sedan länge uppmuntrat och underlättat lånefesten genom ränteavdrag, amorteringsfrihet, eliminera fastighetsskatt osv osv
– artificiell bostadsbrist har skapats genom att hyresfastigheter har ombildats till bostadsrätter
– extrem prisuppgång på bostäder de senaste 20 åren har lurat alla att tro på att det är det nya normala
Ja, eftersom jag skulle kunna amortera bort hela lånet ifall jag sålde bort andra konsumtionsprylar så är svaret självklart ja.
Men ifall jag resonerar som fårket i gemen så har jag aldrig ökat bostadslånet efter att huset köptes så skulle jag kunna svara nej på frågan. Jag avstår från att besvara frågan i formuläret då resultatet ändå bara kommer visa på hur folk upplever sig ha agerat.
Kan inte annat än instämma. Har man lånat till konsumtion om man köper en ny bil istället för att amortera på bostadslånet? Om man istället behåller pengar när man köper en bostad och ökar på lånen och sen två år senare köper en ny bil har man då lånat till konsumtion? eller om petar in varenda sekin man har i bostade bara för att två år senare komma på att man behöver en ny bil och tar upp ett lån, har man då lånat till konsumtion?
Alla kommer svara utifrån helt olika premisser.
Givetvis syftar frågeställningen till att fråga om människor använt bostaden som säkerhet eller pant för konsumtion.
Marcus, Och vad är skillnaden? Har du lån på din bostad så är varje krona konsumtion gjord med bostaden som säkerhet, pant eller vad du nu vill kalla det för att vrida till saken så att det ska kännas bättre.
Nej
Öka lånen för konsumtion är väl aldrig smart, lika som att köpa på kredit eller avbetalning.
Har/hade man inte råd skall man inte köpa det.
Att försöka investera låter väl super men hur enkelt är det egentligen?
Om räntan går upp till säg 5% igen så har man väl betalat huset två gånger på 50 år eftersom de flesta har amorteringsfritt eller låg amortering?
För mig låter det absolut smartaste att ha ett välbetalt jobb och amortera av så fort det bara går och investera det extra huset man sparar i något 🙂
Flyttade bil lånet till bostaden och amorteras på 3 år.
För övrigt amorteras 2% av bostadslånet varje år. Målet är att ha under 50% belåningsgrad vid pension.
Ponera att bostaden ökar i värde vilket då trycker ner din belåningsgrad. Slutar du amortera då?
Det bör väl snarare vara skuldsättningen i sig som är enheten som bör mätas vid målsättning, än belåningsgraden. Anledningen till att du vill ha en låg skuld till pensionen är väl för att du vill ha låga månadskostnader? Spelar ju ingen roll hur rik du är på pappret om du ändå måste snåla med pensionen.
Oj, skrev fel. 50% av lånen.
Det stämmer som du skriver 🙂
Amorterade hela skulden på bostadsrätten, vilken är värd 2,5 mille nu. Men nästa bil köps ändå med sparpengar, skönt att vara skuldfri som pensionär. Dumt enligt många, rätt för mig.