Nordea halverar konjunkturprognosen för i år från 2.0% till 1.0%. Även 2020 sänks till under gränsen för lågkonunktur, samt varnar för sänkningar av ränteavdraget.
 |
| Nordeas kunder betalar för andras gratis kaffe i Almedalen. |
Nordeas prognos från i september sadde BNP-tillväxten för 2019 och 2020 till 2.0%. Dagens nya prognos i rapporten Nordic Outlook halverar 2019 till 1.0% och sänker 2020 till 1.5%. Arbetslösheten förväntas ligga kvar på 6.3% i år, men stiga till 6.7% nästa år.
Nordeas chefekonom Winsth varnar för räntehöjningar och minskat ränteavdrag.
“Svenska hushåll är mycket räntekänsliga och redan små räntehöjningar kan sätta press på bostadspriserna. Att i den miljön göra regelförändringar som till exempel att minska ränteavdraget är riskfyllt och väl sent.”
Tydligen är de svenska hushållens skuldbubbla alltså så stor och med det känslig att man inte får pilla på den, med risk för att hela bostadsbubblan spricker.
Winsth menar också att investeringar kommer drabbas av lågkonjunkturen och därför ska investera klimatsmart.
“Tydligt är också att konjunktursättningar påverkar avkastningen negativt och ur det perspektivet blir det ännu viktigare för de stora placerarna att investera klimatsmart för att få långsiktigt god avkastning.”
Om den ekonomiska sättningen sprider sig och fler länder drabbas kan den bli djupare än Nordeas nya prognos.
Kronan förväntas fortsätta vara svag och har “allt färre vänner”, men ska stärkas längre fram när penningpolitiken normaliseras. Kort sagt att räntan ska höjas, och knäcka de räntekänsliga hushållen. Eller?
Det är alltid lustigt hur prognoserna alltid är positiva, så till vida att den här gången ska det minsann knappt bli en konjunktursvacka, tills man står inför fullbordat faktum. När till och med bloggen kunnat peka på att konjunkturnedgången kommer, så kan man undra varför det tog så lång tid för högavlönade proffs på Nordea att dra den slutsatsen.
45 kommentarer
'Det är alltid lustigt hur prognoserna alltid är positiva, så till vida att den här gången ska det minsann knappt bli en konjunktursvacka, tills man står inför fullbordat faktum. När till och med bloggen kunnat peka på att konjunkturnedgången kommer, så kan man undra varför det tog så lång tid för högavlönade proffs på Nordea att dra den slutsatsen. '
Det är deras jobb att jaga på lånhysterin, annars går bankens börskurs ner.
Du har ett annat uppdrag.
Men det är inte säkert det är illvilja, det kan vara inkompetens också, eller helt enkelt kognitiv dissonans som Upton Sinclair lär ha sagt:
“It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it.”
Det är enkelt. Bankerna vill tjäna pengar, då förnekar de lågkonjunkturen genom att ge en positivare signal, samtidigt som de påpekar att förändringar som påverkar deras intjänande negativt, exempelvis minskade ränteavdrag.
(de inser ju att om det blir en kraftigt bostadsprisfall kommer ny lagstiftning skydda låntagarna och bankerna stå med risken)
Bloggen tjänar pengar på en misantropisk, dystopisk världsbild baserat på egen analys av omvärlden och då är det detta budskapet som förs fram.
I framtiden vet vi vem som fick minst fel.
Misantropisk? Förklara gärna. Är man misantrop för att man är kritisk till överbelånade bostäder?
Ja, en del kommentarer på bloggen har tydliga drag av misantropi. Det betyder inte att analysen i grunden är fel eller att det är fel att vara kritisk mot problemet med "överbelånade", alltså fenomenet i sig.
Du får gärna definiera "överbelånad". När är man "överbelånad"?
För övrigt vill jag tacka bostadsbubblan som har gett mig så mycket.
Självklart är nuvarande bostadspriser ett synnerligen instabilt system, som bygger på att det finns tillgång till billiga krediter och gynsamma avdrag som gör att den löpande kostnaden, dvs kassaflödet för låntagarna är hanterbart inom sina intäkter.
Med 90 tals krisen i färskt minne så är bloggen inte misantropisk utan realistisk.
Det finns nog ingen definition på överbelånad. Över 4.5 x bruttoinkomsten är väl rätt ok definition. Överbelånad är ett tillstånd, du kan hamna i när du inte lyckas med dina åttagande mot banken. Då är din personliga bankman, inte din vän.
Riksbanken räntekurva pekar alltid uppåt och konjunkturinstitutets nästaårsprognoser pekar aldrig på lågkonjunktur. Riksbanken har haft fel 50 ggr i rad utan att de uppdaterar sin modell. Snacka om insanity, men rätt ord är nog propaganda.
Istället för att s.k. experter ska komma med sina profetior så borde man ha en prediction market för BNP. Låt människor satsa pengar på hur de tror svensk BNP kommer utvecklas nästa år.
Är det för landet eller per capita?
Inget vidare om det är för landet.
För landet, således goda chanser för negativ BNP per capita.
Kan ni inte tala ur skägget? Om befolkningen växer dramatiskt p.g.a. en mer eller mindre oreglerad invandring kommer allt fler dela på en mindre kaka.
SoCeLiMporna satsar på generösare invandring och mer nyliberalism. Birger Schlaug varnar för att ökade klyftor ökar rasismen. SoCeLiMporna bryr sig dock ej.
Eller så håller man sig smakfull, Rickard.
Det är inte så att det är invandrarnas fel, de gör bara det som optimerar deras eget liv, utifrån vad som erbjuds.
Tjohej, negativ BNP!? Spännande att det kan bli så fel här på bloggen.
Men när kommer egentligen lågkonjunkturen? Kan det bli 2022, som i ekonomifaktas färska prognos.
Ser inte vad det smaklösa är i att diskutera fördelningspolitik 🙂
Men jag ser svårigheter med att debattera med de som gärna förklarar alla problemen med en rotorsak, sk "Svärjevänner". MEst sådana svårigheter som bygger på intellektuell fattningsförmåga hos den man debatterar med och bristande analysförmåga.
Självklart agerar samtliga invandrare / flyktingar rationellt ur sin egen synvinkel. Jag tror faktiskt inte någon hävdar något annat. Inte ens "Svärjevännerna".
Att kalla SD-väljare och dylikt för Svärjevänner visar i allra högsta grad “svårigheter med intelektuell fakttningsförmåga”, så det blir lite oklart hur man ska tolka resten. Är detta en meta-analys som flyger över mitt huvud?
Tycker den "intelektuella fakttningsförmågan" verkar vara ganska pricksäker. I alla fall vad gäller att behärska svenska språket i skrift.
Brukar inte anmärka på sådant, men du la verkligen upp det på smash idag Linus.
Man ska inte förutsätta att något beror på illvilja eller låg kompetens om det lika gärna kan förklaras av Steve Jobs produkter.
(Ja, till cornubots knappt pseudonyma chattruta används den avtalsbundna skräptelefonen, det kan ni ha)
🙂 Den bjuder jag på.
Jag kan skylla på stora händer och liten telefon.
Förstår att ni känner er träffade. Men SD-väljare är inte nödvändigtvis Svärjevänner. Det finns säkert Svärjevänner bland SD-väljarna.
De flesta SD-väljare är nog ganska vanligt folk.
Sverige har väl haft negativ bnp/capita sedan 2013 cirka? Varierande från period till period såklart men en negativ trend.
Tim, sätt dig in i vad BNP/capita är så förstår du hur orimligt det är.
Det är osmakligt att hävda att vi är ett folk med rätt till vårt land som inte söker importera förluster och så splitt på maximalt antal sätt??
Tim: Nej, tillväxten räknat som BNP/capita har varit positiv och stigit under varje år sedan 2012. Möjligt att detta ändras 2019/2020, ungefär på samma sätt som brukar ske under lågkonjunktur.
Ja, det var bara under Reinfeldtåren, mkt pga recessionen runt finanskrisen, som vi inte hade tillväxt per capita. Dock är vår tillväxt per capita låg, så låg att den sannolikt innebär ökade klyftor i samhället – några är alltid hungrigare eller bättre än andra, och om tillväxt per capita är för låg kommer deras framgång innebära att andra backar.
Med vilken tolerans beräknas BNP? (Och antal capita.)
Det är inte nödvändigtvis så att BNP/capita sjunker med invandring, eftersom vad jag förstår varje anländande flykting också triggar en kaskad av välfärdsaktiviteter som räknas in i BNP.
BNP brukar revideras i efterhand, men vill du ha dokumentation får du kolla hos SCB och Eurostat (t ex här: Quarterly Non-financial Accounts by Institutional Sector (QSA) in Sweden ESA 2010.
Du kan också mäta BNP t ex från produktionssidan snarare än konsumtionssidan. Produktionen har expanderat rätt mycket under högkonjunkturen, och det är inte produktionen i offentlig sektor som vuxit mest. Den totala produktionen är på väg att bromsa in rätt rejält, så de kommande åren kan bli magra och då _kan_ BNP/capita minska. Vi får se.
Men den här myten att den höga invandringen skulle sänka BNP/capita verkar seglivad. Det finns just nu inget som tyder på det.
OT: apokalypstema på filmfestivalen i Göteborg med Roy Scranton kanske kunde vara något för dig? Han är gammal Irakveteran och ser ut som han skulle kunna vara din brorsa.
http://www.e-pages.dk/goteborgsposten/2689/article/844307/64/1/render/?token=4c315e920e4648f8b9d99a480e2dc4af&fbclid=IwAR1-hFffJ1qFTLpQ-5cPB0snGrcaeeBiukOAxrw07UlYhP0yWd2kPghkqWs
Angående:
"Det är alltid lustigt hur prognoserna alltid är positiva, så till vida att den här gången ska det minsann knappt bli en konjunktursvacka, tills man står inför fullbordat faktum. När till och med bloggen kunnat peka på att konjunkturnedgången kommer, så kan man undra varför det tog så lång tid för högavlönade proffs på Nordea att dra den slutsatsen."
Det är ju fullt naturligt att det är så, glaset är antingen halvfullt eller halvtomt. Bankanställda är alltid att se som säljare och det är alltid lättare att sälja med positivta tongångar, så du ska inte ta på dig för stor cred över det bara för att bankerna kör en Bagdad-Bob!
Finns det en risk att det går riktigt illa, det verkar vara lite väl mycket som sammanfaller just nu,
-skenande elpriser som rimligen borde slå mot elintensiva exportföretags konkurrenskraft och värre skall det väl bli med stängningar av reaktorer.
-global lågkonjunktur som slår mot allt.
– svenska bobubblan exploderar i en episk smäll.
-en öka-bidragen-till-alla regering (eller hur man nu beskriver den).
-skenande underskott i många kommuner ger högre skatter.
-skenande statliga underskott pga. ovan regering ger högre skatter.
-urusel integration som har funkat sådär när det strösslats med pengar som nu skall dras in.
Och även om det inte blir en walking dead lågkonjunktur så är det väl iallafall rimligt att säga att det kommer blir rejält mycket sämre innan det blir bättre?
Precis så. En massa konvergerande negativa faktorer. Lägg därtill en "ny" regering vars 73 pkts program ligger vansinnigt långt ifrån de åtgärder som verkligen behövs.
Evigt låg ränta kan vi drömma om. Med privata skulder inkl brf föreningar på bortåt 5 miljarder och en oändligt stor offentlig sektor på släp får vi ofelbart recession i Sverige vid så lite som 2-3 % ränteökning. Och det kommer när vi ska betala för lånerisk i kombination med ökad arbetslöshet.
Dystopi hjälper dock inte. Nu ska man fundera på strategin för att behålla det man har vid kommande kris. Och i det ingår iaf inte SEK.
I princip det enda som talar för att Sverige inte ska ned i det ekonomiska hållet via en sällan skådat välorkestrerad symfoni är att vi i några år sagt att exakt detta ska börja hända typ nu. Vad är oddsen på att det var så enkelt liksom – lite klarsynthet och en skopa bitterhet, vispa ihop det en eftermiddag och det blir en klockren prognos över något så komplext?
Jag har ganska många nedslag kring varför utsikterna är milt sagt mediokra som inte ens bubblat upp ännu. Trots att slutsatserna poppade upp av vad jag tolkat som helt neutrala analyser av situationen brukar jag i viss mån bortfärda dem pga att jag faktiskt hatar det här stela, gråa, utvecklingsfientliga och framförallt socialt inkompetenta skithålet på en *subjektiv* nivå. Det borde ju skapa bias.
Men punkt efter punkt faller ju in liksom. Inte ens mitt subjektiva bittra jag kan känna någon som helst skadeglädje om det fortsätter enligt prognos. För i sådant fall kan vi inte ens kracha intressant. En långdragen gråmullen söndag där vi sakta, sakta, sakta sjunker djupare tills vi en dag plötsligt accepterar att vi aldrig var speciellt högt uppe.
Nu spårar jag, men hur kan ni gilla detta? Jag fattar inte. Jag gillar också tung poesi, men det är ju något man betraktar, går in och testar och känner på, går ut igen och lever, går tillbaka ibland och klämmer lite, jämför det med livet. Poetens bästa vän är Döden – ingen vill *leva* en poesi. Att Sverige i vardagen kan porträtera den existensiella tyngden som inget annat är för sjutton inte positivt. Jag fattar inte.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
@BE: "Nu ska man fundera på strategin för att behålla det man har vid kommande kris. Och i det ingår iaf inte SEK."
Om Sverige krisar så kommer det initieras av omvärlden. Hur skyddar man sina besparingar då? Annan valuta? Det är ingen bra ide. Aktier? Räntepapper? Sparkonto i krisande banker? Bostadsrätter med ekonomiskt obegåvade grannar? Guld i bankvalv man aldrig i livet sett i annat land?
@Goofy, mm för helt oberoende av om man är bra eller dålig belönar gud alla lika? En kollektivt näsknäpp detta, men det övergår mitt förstånd att ni inte begriper att man får värderelaterade problem om man inte skapar tillräckligt mycket värde. Helt oberoende av hur det går för grannen. Det är alltså *ganska* intressant att titta på Sverige enskilt, och tror man att Sverige går dåligt ska man minska exponeringen där.
@Linus: Sverige relativt många andra länder går inte dåligt. Det går an att minska exponeringen här i så fall men var ökar du den och på vilket sätt är frågan. Har man inga pengar överhuvudtaget spelar det ingen större roll att Sverige går dåligt.
@Goofy, så länge vi kan fortsätta låna pengar, minska offentlig service och dra ner på en eftersatt infrastruktur går Sverige inte dåligt. Som sagt Sverige har skapat sin egen kris pga tidigare nämda faktorer. Men visst, man kommer till 100% skylla på omvärlden när det går åt pipan. En nedgång i omvärlden får dessutom ännu starkare kriseffekt i Sverige. I det läget är inte en redan svag SEK speciellt populär. Möjligen som dasspapper om sedlarna blir större.
Ja, hur man ska skydda sig är frågan. Göra sig rörlig och konkurenskraftig genom kompetens är alltid helt grundläggande. Vad gäller skydda eget kapital får man ha sina egna funderingar. Vissa marknader och värdeslag kommer naturligtvis fortfarande vara bättre än andra.
@BE: Bra svar. Jag tror helt klart att vi kan dra ner på välfärd och styra om dom pengarna till inkomstskattesänkningar bland annat. Staten Sverige är dessutom lågt belånad. Man hade kunnat stävja en eventuellt kommande lågkonjunktur genom att låna till infrastrukturprojekt då infrastrukturen är lite eftersatt på sina håll och på så sätt även skapa aktivitet på arbetsmarknaden. När det gäller skydd av eget kapital är ju sanningen att ingen vet vad som kommer gå bättre eller sämre. Allt är bara spekulationer och vid osäkra lägen kanske diversifiering är det absolut bästa. En globalfond räcker väl gott och väl för dom allra flesta trots så många år av uppgång på börsen. Att endast äga SEK eller EUR eller GULD är nog högre risk?
@Goofy påstendet var att Sverige bara går som omvärlden, inte huruvida du tror Sverige kommer gå bra eller dåligt. Johan (och även jag) tror att Sverige kommer att gå trögt.
Vanguard tror ju på max. 3% i realavkastning per år dom kommande 10 åren. Det är ju mätt i USD självklart. Med tanke på att Riksbanken, Politikerna och alla andra institutioner förmodligen kommer att försöka stävja en nedgång av bostadspriserna lär det slå på kronan.
Har man sparpengar och inte köpt en bostad måste man nog trots 10 års uppgång på börsen ändå gå all in om man inte vill att inflationen och kronförsvagningarna äter upp ens köpkraft.
The economists at investing giant Vanguard predict that, over the next 10 years, annual U.S. stock market returns will likely average between 3 percent and 5 percent. When you factor in inflation — which, luckily, Vanguard predicts will be below 2 percent — the real rate of return is expected to be under 3 percent.
Nordea säger i samma andetag att tillväxten ska ner och varnar för högre räntor. Vad är det egentligen de syftar på?
Varnar de att högre räntor kan ge ordentlig baksmälla eller varnar de för lägre tillväxt och att räntorna skall stiga samtidigt?
Jag fattar inte.
De vill kombinera en icke-pinsam prognos med att sätta tryck på politiker av egenintresse, vilket inte alltid går ihop. Ibland lyckas de dölja det hyfsat, då man med lite vilja och ett antal meningar mellan raderna kan hitta (på) konsekvens, i andra fall… blir det såhär.
Cornu:
Jämför gärna husmaskens siffror för genomförda bostadsffärer per vecka i år och förra året.
Uppslag för en artikel om en vecka kanske?
Har noterat en förändringen i media hur rädd man är nuförtiden nämna något med orden ner lågkonjunktur eller sjunkit när det gäller bostadsmarknad eller konjunktur, populärare är osäkert läge, avvaktande, eller svacka som låter trist men som indikerar en snar uppgång igen.
En analytiker har kortare tidsperspektiv än en katastrofbloggare 😉
Nä men skämt å sido, det är nog lika lätt att både vara superoptimistisk och superpesimistisk. Den skarpaste analysen hittas i nyanserna och ibland utanför finanssfären.
Här är Nordea överlägset bäst för övrigt.