Mindre än var femte Liberalerna-väljare vill att partiet ska rösta mot en Moderatledd regering. Endast 18% av partiets stöder alltså partiledarens linje, vilket stöder bloggens slutsats att Liberalerna blir de stora förlorarna vid ett extraval, och sannolikt åker ur riksdagen om det sker.
 |
| Kan Almedalsveckan alltså kortas en dag till sommaren, när Liberalernas dag stryks när de åker ut ur riksdagen vid extrava? |
SvD rapporterar (inte en länkwww.svd.se/svd-sifo-l-valjarna-sagar-bjorklunds-linjepa-tunn-is/i/senaste) att endast 18% av Liberalernas väljare stöder att likt partiet avser göra rösta emot en Moderatledd regering med Ulf Kristersson (M) som statsminister. 51% av partiets väljare vill se Liberalerna rösta för Kristersson som statsminister, och de resterande vill att partiet lägger ner sina röster. Vilket kan innebära samma resultat.
Partilinjen har alltså inte stöd hos väljarkåren, som vill se borgerlig politik i riksdagen och inte socialistisk.
I bloggens tidigare enkät framgick det att just Liberalerna blir de stora förlorarna vid ett extraval, där cirka 2.25 procentenheter av partiets väljare ser ut att byta parti.
Ett “Liberalt” nej till en borgerlig regering på onsdagens statsministeromröstning är ett första reellt steg mot extravalet. Frågan är om någon egenentligen kommer sakna partiet. Stora pengar finns att spara när Almedalsveckan kortas en dag om vi får färre partier i riksdagen. Fast det innebär förstås en hård smäll för Gotlands ekonomi. “Liberalernas” sista spår i svensk politik?
44 kommentarer
Alliansen har verkligen målat in sig i ett hörn.
Alliansen har förlorat ännu ett val. Att sätta sig i regering under sådana förutsättningar leder lätt till nyval. Löfven hade aldrig kunnat regera utan stöd över blockgränsen.
Nuvarande alliansen har inte det och skulle behöva en motsvarighet till DÖ med SD eller vänsterblocket. Kanske de kan skaffa sig senare, men det är ett högt spel. Utan liberalerna i riksdagen kommer alliansen försvinna, och det blir ett högerblock istället.
Helt galet att C och FP röstar emot en Alliansregering.
Om de nu absolut inte vill vara med så får de göra upp med Löfven, eller iaf. kägga ner sin röst. Allt annat är ju bara att obstruera.
Hursom, M kommer lägga en budget om en månad som KD och SD med stor sannolikhet kommer stödja. Då kommer C och FP behöva välja sida. Röstar de på Löfvens budget, så får de göra upp med honom om regeringsmakten också. Allt annat vore absurt.
Röstar de på Moderaternas budget så blir det någonslags kompromiss där S regerar och M lägger en budget som oppositionen kan enas om. Löfven kan inte utlysa extra val och talmannen är ju Moderat så denna kan se till att inte fler regeringar prövas.
Kan kanske funka.
C och L kommer rösta på övergångsbudgeten.
Gör de det är läget absurt.
Ett par galenpannor kan ju inte hindra att Sverige får en regering. Både Ulf och Löfven vill ju samarbeta med C och FP, men de säger ju Nej till allt. De har inte ens vett att lägga ner sin röst.
Kritiken mot C och FP kommer bara växa ju längre tiden går.
Åkesson och Löfven skrattar gott i kulisserna. Det här kommer ge dem extra röster.
Det är väl mer logiskt om man tänker sig att C och L sitter i förhandling med S med stöd av V och MP och bara väntar ut att M ska misslyckas.
Lööf sa senast "spela en aktiv och konstruktiv roll i arbetet för att Sverige ska få en ny och handlingskraftig regering" och eftersom de inte stödjer M så stödjer de alltså alternativet.
Löfven menade kanske att härska genom att söndra.
Det behövs inte fyra partier som identifierar sig som borgerliga, plus ett stort växande socialkonservativt parti. Väljarna räcker inte till helt enkelt. Det skulle ytterligare stärka den konservativa linjen om L och även Mp åker ur vid nästa val, de flesta "liberaler" har väl dessutom M som andrahandsval. De övriga får väl C och S ta hand om. Partiet är obsolet och skulle saknas av få.
Det blir intressant att se om några ledamöter vågar vara liberala och gå emot partilinjen i omröstningen?
Du skrev fel där. Ett nationellt socialistisk parti menar du, inte socialkonservativt.
Tja, det är väl upp till var och en att bedöma lite beroende på vilken käpphäst man vill rida. De har iaf gjort en gir högerut efter valet 2014 när det gäller synen på vinster i välfärden, skattesänkningar på arbete och övriga skattefrågor.
Sedan skiljer sig synen på stat vs individ från vad som normalt menas med ett borgerligt parti, men å andra sidan så var väl Fp för löntagarfonderna och de vi pratar om fick inte med sig de borgerliga på sänkningar av ISK-skatten så det är inte så trivialt med dessa beteckningar på något av våra kära partier. Jag tycker att de är rätt sossiga hela bunten faktiskt, med sina ränteavdrag och generella barnbidrag till friska arbetsföra individer, men vissa mindre än andra.
Statsvetarprofessorn Tommy Möller sitter nu i Agenda och talar om hur de konservativa går framåt iom valet och att M + Kd + Sd samlar ca 43%. Han borde ju veta en del om hur partier ska klassificeras på en ideologisk skala.
Björklund blir nog snart ambassadör oavsett hur regeringsbildandet slutar – varken väljarna eller Uffe vill ha honom efter den här hösten, och Stefan skulle nog heller kunna lita på honom och bygga samarbete med L i och med att han garanterat får sparken på nästa partistämma.
Låt oss hoppas på att Nyamko Sabuni blir ny partiledare.
Om Björklund inte obstruerat och släppt fram Birgitta Ohlsson hade Alliansen sannolik blivit största block och nu regerat.
Liberalernas sits är mao självförvållad.
Wilderäng kan drömma bäst han vill. Sverigedemokraternas väljare definierar sig som borgerliga i högre utsträckning än c och l. Statsvetare placerar partiet som konservativt på alla skalor. Problemet är väl att Wilderäng upptäckt att han delar Sds åsikter på många områden och därför kallar partiet socialistiskt som ett sätt att förtränga detta.
Din projicering är rätt lustig och rätt patetisk.
Fakta är att på den ekonomiska skalan står SD närmast S, och den socialistiska regeringen samarbetade oftare med SD än med alliansen under den gångna mandatperioden. SD är socialister, precis som alla nationella socialister. Att vänstern försöker högersmeta dem är ren desperation. De är ju t ex störst bland manliga LO-väljare, störst bland lågutbildade (outbildade) män, störst bland lågavlönade män etc. Klassiska socialistiska väljargrupper.
Rent tekniskt är jag benägen att hålla med om att Löfven ska bilda regering, för SD ska räknas till det socialistiska blocket, inte det borgerliga.
Man ska dock komma ihåg att efter andra världskriget tog en rejäl propagandakampanj vid från Sovjetunionen för att tvätta bort den socialistiska stämpeln på nazismen. Uppenbarligen har den lyckats så till den grad att till och med SD-svansen gått på den.
SD stödde regeringen oftare än oppositionen när Löfven var statsminister och hör och häpna, det samma gällde när Reinfeldt var statsminister. Du förefaller ju inte särskilt kunnig om hur saker fungerar varför jag kan förklara för dig att flertalet av en regerings förslag till riksdagen är okontroversiella och klubbas igenom i enighet, vare sig vi har höger eller vänster regering. Hög svansföring från en politisk imbecill.
Att bli kallad imbecill av dig är en stor komplimang, om än oavsiktlig från din sida.
Håller med Gustav, SD är enligt min mening ett mittenparti, eller kanske lite till höger om mitten. Att räkna SD till det socialistiska blocket känns fel.
De senaste årens regeringar, både Löven och Reinfeldt, har lagt historiskt få motioner. De har i princip bara lagt sådana som de veta SD skulle stödja. För att slippa förlora i kammaren. Att sedan både S och alliansen låtsas att de isolerat sd och hindrar dem att få makt är bara tomt snack.
Cornu, här tycker jag nog du har fel. Utgår man från grunden i konservatism så är det helt rätt att dessa partier oftast låg till höger på skalan. Men ur den konservatismen utmynnade sig sedan Socialkonservativa som inte var rena socialister men ändå utgick från att samhället hade ett ansvar över alla. Både moderaterna och KD är i dagsläget Socialliberala partier, medans C och L snarare faller under liberala partier (C är dock svårdefinierad, kan ligga emellan liberal och socialkonservativ.)
När det gäller SD så passar nog de mest in på begreppet Nationalkonservatism precis som likartade partier i europa.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Nationalkonservatism
Liberalerna i Sverige har misslyckats grovt när vi har världens högsta skattetryck, ska det vara liberalt att andra förvaltar en så stor del av min inkomst, sannolikt kommer dom lyckas ordna så jag får mindre tillbaka på mina skattepengar.
Säg att Löfven går fram med en ren S-regering efter Ulf har blivit fälld, och SD väljer att stödja Löfven.
Är det nån som på allvar tror att V eller MP isf. kommer rösta emot Löfven "för att inte ge SD inflytande"
Bra poäng.
Den politiska mitten behöver skaffa sig en ny ideologi. Liberalismen har nått vägs ände.
En tveksam och förenklad slutsats.
Jag är inte övertygad om att man skall sätta likhetstecken mellan liberalism och Liberalerna (på samma sätt som att man inte kan säga att Miljöpartiet har den bästa miljöpolitiken). Liberala väljare kan gå till andra partier än Liberalerna, om de bättre företräder Liberalism.
Liberalism är det som också gör Annie Lööfs Centerparti alldeles omöjligt att ha att göra med. Hennes ideologi fungerar inte, men hon är för dum för att fatta det.
Vi måste göra oss kvitt "liberalismen" som har nått vägs ände och ersätta den med en socialliberaldemokratisk (människo)ekologism i vilken demokrati och ekologi är viktigare än "individens frihet". Den politiska mitten måste skaffa sig en ny ideologi. Se facebook.com/ekosolid
FP och C har väldigt lite med liberalism att göra.
Ja, det är liberalt att låta människor få bosätta sig där de vill, givet att de äger marken eller ha markägarens tillstånd.
Problemet är att C och FP tror det kan kombineras med ett av världens mest omfattande välfärdsstater. Det går inte ihop.
Om de vill ha en liberal migrationspolitik, så skulle ett fölrsta steg vara att ge migranter samma status som turister, dvs de får stå för alla kostnader själva, inkl. sjukvård, men de får stanna längre än 3 månader.
Läs och fundera på vad fnordspotting skriver så ni får lite djup i er argumentation:
http://fnordspotting.blogspot.com/search/label/Liberalism
Allt är DN's fel, den tidningen verkar styra Liberalerna enligt sin agenda,det gäller förövrigt P1 och SVT också.Jag orkar inte läsa den tidningen längre..
M-ledningen agerar väl än mer mot sina väljares vilja med sin beröringsskräck mot SD
Hade du gjort en enkät om vi vill ha ett extraval eller inte? Hade varit intressant att se vad läsarna tycker.
Sen om det ändrar läget eller inte är en annan diskussion.
DN tar upp att kostnaden för extraval uppgår till hundratals miljoner kronor, allt för att de inte kan komma överens i sandlådan. Det skulle nästan vara en gudomlig rättvisa om resultatet skulle bli exakt lika mandatmässigt.
Även KD är rädda för att åka ut ur riksdagen vid ett nyval. Därför är Ebba så förbannad över att C och L inte vill bilda en allians med SD.
Har väldigt svårt att KD väljare är missnöjda med hur Ebba har skött sig efter valet. Hon är nog en av de som gjort bäst ifrån sig enligt mig. Om det blir nyval kommer hon att få min röst (Jag kommer byta).
Jag tror inte KD behöver vara rädda för att åka ur som det ser ut nu. EBT är konsekvent och tydlig, iaf om man jämför med övriga.
Alliansen avsätter Löfven men kan därefter inte ens rösta på sig själva. Dock kunde de regera med SD som vågmästare 2010-2014. Därefter lyckades sossarna övertyga alliansen att lägga ned sina röster så vänstern kunde härja fritt i fyra år.
Vad är det med alliansen som gör att de framstår som sådana totala losers?
De saknar stake att stå upp för sin egen politik borde med lätthet vifta bort vänsterns trams om att de automatiskt förvandlas till nazister om deras ideer överlappar SDs.
Som så många gånger tidigare tycker jag fler borde söka lärdomar hos danskarna. Den politiker som en försöker dra nazi-kortet levereras omgående den mediala käftsmäll de förtjänar.
Tove Lifvendahl beskriver snurrigheterna
"Liberalerna och Centerpartiet har nu att förklara varför de till veckan sannolikt kommer att rösta emot den statsministerkandidat med vilken de har kampanjat och fört fram i valrörelsen.
Inte bara det, ty fastän deras uttalade skäl är att de vill hålla ytterkrafterna V och SD från inflytande, kan det, om man ska tro vad de båda partierna tidigare har sagt, bli så att de i denna omröstning kommer att göra gemensam sak med V och SD, liksom S och MP (den regering de nyligen avsatt).
Sammanfattningsvis: de kommer att rösta mot sin egen kandidat, tillsammans med de partier de inte vill samarbeta med."
Rätt bra sammanfattat.
C och L får bestämma sig. Mitt scenario ser ut som följer:
Runda #1: Kompakt nej till Ulf.
… debatt och lobbying mot C och L följer …
Runda #2: Stefan lockar C och L, men C och L röstar ändå ner Stefan för att signalera att man vill ha allianspolitik och inte S-politik.
… debatt och lobbying mot C och L följer …
… Jan Björklund avgår …
Runda #3: Ulf går upp igen, C och L lägger ner sina röster och hoppas på det bästa.
Regeringen blir kortlivad och utpressas av SD tills man inte längre vill regera i krisartad lågkonjunktur. S lett av Maggan Andersson tar över senast 2020 och driver igenom nödvändiga reformer med passivt stöd från allianspartierna.
Joakim Persson: Din beskrivning av ett tänkt scenario inte helt osannolikt. Dock är min bedömning den att Magdalena Andersson kommer inte att bli nästa partiledare i S. Hon är enligt min och mångas bedömning alltför mycket ämbetsman och för lite politiker. För två år sedan hade jag satsat en rejäl slant på Ygeman … måhända mindre säker på den saken idag! Mitt tips dock en kvinnlig partiledare med bakgrund inom offentlig sektor. mvh
Fast jag måste lägga följande kommentar : Vad var frågan? Kan inte se det i SvD:s artikel och Sifo verkar inte ha undersökningen på sin sida?