Som exakt varenda gång konjunktur och börs vänder ner går nu bankernas säljare (“privatekonomer”) ut med att de så kallade småspararna inte ska sälja av sina fonder, utan sitta stilla i den famösa bankbåten på vägen ner, så bankerna kan få förvaltningsavgifter och tillhörande vinster även när börsen går dåligt.
 |
| Dagschart breda Stockholmsbörsindexet OMXSPI. Kvar vid tidigare identifierade stödområde (mörk horisontell linje). |
De enda som ska sälja är de stora kapitalförvaltarna, och då måste det finnas någon att sälja till. Kort sagt måste småspararna fortsätta stoppa in sina pengar i bankernas aktiefonder. Rådet från bankernas säljare är därmed att “sitt still i båten”. Vilket det är även denna gång enligt en artikel från TT.
Nordea och ICA-bankens säljare privatekonomer är alltså ute och upprepar att kunderna absolut ska följa med börsen ned och tänka på att om 2-5-10-20 år kan man vara tillbaka på dagens nivåer igen (med eller utan justering för inflation). Man ska inte följa flockbeteendet säger Nordeas säljare.
Rådet från Nordeas privatekonom är att man inte ska ändra sig, utan tänka hur man tänkte när banken ursprungligen sålde in sparandet. Denna tankegång ska oavsett börs och konjunktur inte ändras. För då får inte banken förvaltningsavgifter för att förvalta en portfölj av aktier som inte överträffar index.
ICA:s säljare föreslår till och med att man ska köpa aktiefonder med amerikanska aktier och kallar den amerikanska börsen för “oerhört stark”. Kort sagt att man ska följa flockbeteendet så länge det är uppåt.
 |
| Den oerhört starka amerikanska NASDAQ-börsens dagschart. |
Så få inte panik, då får inte bankerna sina procent på ditt sparande. Du får väl hoppas att bostadspriserna faller lika mycket som den där handpenningen du håller på att spara ihop faller. Få nu inte panik bara. Om 2-5-10-20 år kommer börsen ha återhämtat sig. Eventuellt även justerat för inflationen.
31 kommentarer
Ytterst ironiskt att "proffsen" menar att man ska tänka 20 år i framtiden och långsiktigt. Medans "smart money" alltid lämnar på toppen och sätter sig i en position att köpa billigt efter korrektion.
… förutom att väldigt få stockpickers över en 20-årsperiod ens slår en simpel indexfond.
Någon som nämnt stockpicking?
Och där kom den, den förbannade indexfonden.
Inse att det är de där förbannade indexfonderna som drivit upp Nasdaq (läs FAANG) till astronomiska dimensioner.
Nu när flödena vänder och ETF-er och annat skit säljer av blir det kaos som den här veckan/månaden varit ett utsökt exempel på.
Nejnej, att alla kastar sig in i index är inte flockbeteende, flockbeteende är bara när all ska sälja pyramidspelet.
Kalla det "tajma marknaden". Det klarar givetvis alla smarta människor som skriver här, dock är det enligt tillgänglig forskning historiskt sett mycket mycket få människor som gör det. På samma sätt kommer förstås alla som sålde i september att stolt säga det, medans övriga är tysta.
Finns många som gräver i den mängd data som summan av alla börsers prisinformation och tror att de ser mönster, men det är i själva verket bara brus som man låtsas passa in — det vill säga en sorts "data mining". Det är som när MA50 korsar MA200 på OMXS30 — när den signalen inte stämmer kan man alltid hävda att den fungerar dåligt vid en sidledesgående börs, men då kommer förstås frågan hur man identifierar när börsen går från att vara sidledesgående till att trenda nedåt… MA50 kommer braka igenom MA200 ganska snart (om 2 veckor?) så vi får väl se om "signalen" stämmer bättre denna gång…
Det ser ut som om många slår marknaden, men det handlar mest om att de som inte gör det håller tyst ("den tysta kyrkogården").
Eller så struntar man i perfekt timing. Räcker avstå sista 10-20% upp genom att vara likvid 1-2 år och sedan invänta lågkonjunkturen f att få bättre riskjusterad avkastning.
Lite lägre avkastning men mycket lägre risk. Känns bra.
Lars: Jag tror man kan komma åt samma effekt genom att helt enkelt ha en annan fördelning bland sina tillgångar, dvs dra ned aktievikten. Då slipper man också transaktionskostnader och eventuella skatteeffekter (om man inte har KF eller ISK).
Nu låter det här som att vi VET att börsen kommer fortsätta ned, vilket vi inte vet utan detta är ren spekulation precis som att bankerna spekulerar. Sparar man på 20- års sikt förstår jag inte varför man ska sitta och spekulera i dagsläget.
Att vara likvid 1-2 år, å jo, jag trodde börsen skulle rasa i oktober 2014, det "raset" då liknade ju detta, 4 månader senare så var OMXS30 upp nästan 30% från botten. Vad blir det denna gång, ner 5% till för att sen rusa upp 30%?
Det här är ganska enkelt! Finansindustrin är som vilken företagsbransch som helst numera(avregleringen, tack!). De som kallas s.k rådgivare är i de flesta fall inte märkvärdigare än vanliga telefonförsäljare. De har ett manus! Det är också därför staten allt oftare tvingas rädda banker som numer "maximerar" sin vinst. Det hände aldrig mellan 1945 – 1985. På gott och ont. Om folk bara visste hur det fungerar!
Jag håller inte fullt ut med dig Joakim(16:28). Det finns faktiskt "bra mönster och mindre bra liksom mycket svaga mönster". Men fundamentala faktorer(många beslutsstöd) är grunden att stå på. Dessutom riktigt bra algoritmer t.ex bygger på nämnda mönster och ett antal tekniska "regler". Koppla det till "företräde"(kan köpas numera) till orderboken och bra orderdjup så kan robotarna tjäna enorma pengar tradingmässigt.
@Joakim; Det stora problemet är att folk blir irrationella genom att de låter känslorna ta över. Marknaden är ofta "perfekt" i så måtto att reaktioner alltid möts av motreaktioner. Att låta sig styras av så enkla hjälpmedel som glidande medelvärden är förstås fel. Tekniska köp- och säljsignaler är konstruerade för i princip 2 olika marknadsreaktioner. Studerar man datahistoria så ser man snart tydliga orsak- och verkans reaktioner. Att sedan göra det i praktiken, och med egna pengar, inte andras, är förstås inte enkelt om känslorna är påkopplade(media är med och styr).
Stefan, både du och jag vet nog vad jag menar. De flesta som försöker handla aktier får en sämre avkastning på sitt kapital än om de istället enbart hade köpt index. Att det är så är vedertaget, en liten översikt kan läsas här.
Sen har du rätt i att det är intressant att fundera på vad indexfonders popularitet gör för kurserna på sikt. Det kan säkert vara som du säger att rörelserna överdrivs på grund av detta, och se — då kan den kloke aktive investeraren tjäna pengar på den marknadsineffektiviteten. Kanske är det där vi är nu.
Joakim
Jag tror att dessa människor som säljer ut dessa lärdomar om aktiefonder, indexfonder via banker eller kurser helt saknar etisk och moralisk kompass.
Dessutom saknar de helt insikt om verkligheten då absolut ingen har en aning om vad som ens händer nu på måndag på världens börser.
Som Lars är inne på i inlägget, försäljare är vad de är, inget annat.
Visst är det så, fast resultaten och debatten aktiv vs passiv förs inte bara av försäljare på finansmarknaden utan på universitet och högskolor också, med samma slutsats. Fakta talar för sig själv oavsett avsändare i detta fallet.
@Joakim, jag älskar ditt sätt du framför dina synpunkter på. Mycket förtroendeingivande med en viss underton av "bitch-slapping". Du är säkert boendes i Lund samt läst på LTH 😉 Fortsätt i samma anda, tack!
Tack för kommentaren, Niklas!
Som du varit inne på i andra inlägg så är det ett helt OK läge nere i sydvästra Skåne just nu. Både i Malmö, Lund och Helsingborg verkar det gå ganska bra för företagen, och man kan fortfarande hitta billiga bostäder i t ex Trelleborg, Staffanstorp, Svedala, Dalby och Furulund om man inte vill betala det som krävs på gräddhyllorna. Eller som bloggaren varit inne på, så finns det ännu billigare bostäder om man rör sig åt det nordostliga hörnet av regionen.
Förr eller senare kommer misären hit också, men som Edvard Persson skaldade: "Så låt dom bara gå på — vi klarar oss nog ändå".
Fakta är att om du köper 10 aktier på måfå på Stockholmsbörsen har du 50/50 procents chans/risk att slå SIXPRX.
All denna forskning förståsigpåare hänvisar till är egentligen bullshit och har gått så långt att folk på fullaste allvar tror att alla är lika bra/dåliga i sina investeringsbeslut och att det i slutändan inte ens är någon idé att försöka för vi är alla medel och median i slutändan.
Det blir riktigt intressant först när börsen varit sur ett tag och MA50 passerar MA200. Innan dess har vi egentligen inte fått någon bekräftelse på att nedgången är ett faktum. Hoppas inte det dröjer för länge och att bostäderna följer med fortare än kvickt #framtidahusköpareborihyresrätt
Frågan är bara vart man skall placera istället. Nog så väl att säga att man inte skall vara i börsen/aktier, men skall man verkligen vara i obligationer med räntor som bara kan gå uppåt? Skall man vara likvid med en centralbank som håller räntan negativ och använder varje ursäkt för att sänka värdet på valutan?
Likvider i olika valutor som SEK, USD, CHF, EUR. Likvider är också en position och faller börsen med 30% är den relativa avkastningen 30%.
Guld och guldaktier är kontracykliska och handlas på historiskt låga nivåer. Stiger normalt när börser faller.
Några uppslag i all välmening för fortsatt egen DD.
Större delen av mitt sparande är i dollar främst korta räntefonder. Då är ju det mesta låst till fonder iom olika pensions grejer. Det som inte är låst till fonder har jag likvid och amerikanska aktier ja mest i allafall
Samma som Dan i räntefonder med upp till 2 års löptider och förstås främst USA-papper i dollar. Ränteuppgång + valuta = helt ok nu i flera år.
Den gamla "grå lånemarknaden" har sedan några år kommit tillbaka(ni som vet hur det var före avregleringen). De har kommit som ett brev på posten sent i kreditcykeln och när bankerna insett att bopriserna inte kan dras upp längre(momentum avtar)och därför drar åt kreditkraven. Amorteringskraven har förstås också påverkat. Får denna grå massa växa till sig några år till så når vi kanske den kritiska massan som riskerar(förut ev bobubbla)att återigen sänka banker(banker är ju alltid med som kreditgivare i slutändan). Banker lånar till varandra med hög hävstång och med samma säkerhetsmassa(s.k rebelånings-hävstång).
Titta på börsutvecklingen(EXV1 iShares)över de 600 största bankerna i Europa sedan 2009. I stort flat sedan 2009(ner med 42% sedan rekyl-toppen 2009(efter botten). Upprekylen sedan mars 2009 var 153%(2009). 7% ner till tydlig säljsignal och stor risk för nya bottnar(2016, 2011, 2009). 32% ner till 2009 botten. Kan gå försvinnande fort!
Jmf det med t.ex XLF. Upprekylen sedan mars botten 525%(2018). Nedgången sedan topp 16%.
Hävstången i normalbankerna i USA ganska låg. Dåliga bo-krediter från 2009 fördes över via förstatligande till Fannie&Freddie.
DB står INTE för en ansenlig del av kapitalet i fonden. Tyskland endast 2,5%. UK står för 30%(HSBC Bill Browder´s "älskling"). I övrigt de stora i Frankrike, Spanien och Schweiz.
DB anses av många som en bank som stöttar sig på klass 3 i värderingsreglerna!
Fullt av dödkött mao.
Sjukt tjatigt detta med de europeiska bankerna och i synnerhet de italienska.
Rena zombiebanker om du frågar mig.
Man vet att det är dax att sälja när man haft högkonjunktur en tid och det börjar skriva om att sitta still i båten. Lika bra säljsignal som när man får börstips av taxichaufförer.
Men jag har och andra sidan redan börjat fylla på lite i portföljen som varit likvid ett bra tag. Har gjort en lite algoritm som styr hur mycket jag ska investera på vägen neråt tills jag är fullinvesterad om/när börsen är ner 50%.
Vilka är ”de stora kapitalförvaltarna”?