Det råder ingen tvekan om att Brexit kommer få stor påverkan på Storbritannien, men EU och i synnerhet länder som Sverige lär inte komma undan oskadda. Storbritannien är världens femte största ekonomi och med 53% av sin import från EU-länderna kommer frånvaron av ett Brexit-avtal att potentiellt drabba miljontals arbetstillfällen i resten av EU.
 |
| Renovering av Big Ben och parlamentet pågår. Så mycket med foton till bildbanken. |
Det brittiska imperiet må ha fallit, men med alla internationella historiska förgreningar förbli fram till idag London en världsmetropol och ekonomiskt centrum. Farhågorna är nu att Brexit ska sätta stopp för detta, men det är inte fullt så enkelt.
Storbritanniens ekonomi är enorm. Utgår vi från Wikipedia står man för 3.5% av världsekonomin, är världens femte största ekonomi och importerar varor för drygt 5 000 miljarder kronor, varav 53% från EU. Med schablonen 1 MSEK per arbetstillfälle, så innebär det att uppåt 2.65 miljoner arbetstillfällen inom EU är beroende av export till Storbritannien, och där ingår i allra högsta grad Sverige. För Sveriges del är motsvarande schablon drygt 80 000 arbeten senaste året.
Som ett modernt land är cirka 80% av Storbritanniens ekonomi en tjänsteekonomi, men man är förstås fortfarande ett stort råvaruland inom energi, och har en omfattande läkemedelsindustri – tionde största i världen – och fordonsindustri. Tillverkningsindustrin som helhet står fortfarande för ca 10% av BNP och direkt anställda oräknat underleverantörer var 147 000 anställda inom sektorn. Underleverantörer och service står för över en halv miljon jobb till. Det handlar inte bara om brittiska bilmärken, utan även exempelvis Honda, Toyota och Nissan har delar av sin europeiska produktion i landet. Detta är inte fabriker man flyttar över en natt, i synnerhet som man ännu inte vet vad Brexit innebär.
Av världens 500 största företag har 26 sitt huvudkontor i Storbrtiannien, och finanssektorn är förstås enorm som gammalt världscentrum för handel och finans. Här kan man fundera på vad som händer med fastighetspriserna om finansen lämnar City. Samtidigt ska man ha i åtanke att Storbritannien är förmånligt för företagande, stort som smått. Och att slippa EU:s regelverk kanske inte nödvändigtvis är negativt.
Utan avtal med EU kommer inte EU:s regelverk längre att gälla i Storbritannien, vilket för en lång rad internationella näringar kan vara en enorm fördel. Vilka regler som kommer gälla istället är förstås okänt.
Arbetslösheten i Storbrtiannien var maj – juli 4% enligt Office for National Statistics, dvs avsevärt lägre än i Sverige. Man kan naturligtvis diskutera olika systemfel i landet, men arbetslöshet är inte landets största problem. Åtminstone inte än.
Då har man ändå haft ett massivt inflöde av gästarbetare. Ska dessa ut pga Brexit så lär landet stoppa upp.
 |
| Huvudgatan i alternativa Camden i lördags. Looking for your next job? står det på bussen och överallt finns det lappar i butikerna om personal sökes. |
Överallt ser man annonser i butiker som söker personal och annonser i kollektivtrafiken handlar ofta om företag som söker personal eller om olika rekryteringstjänster och arbetsförmedlare som söker folk att förmedla.
Sista ordet är inte sagt om Brexit. Att det kommer bli konsekvenser lär vara uppenbart. Frågan är bara vilka och hur stora. Och för vem. Klösmärkena hittas på bägge sidor om Engelska kanalen.
49 kommentarer
Hur ser det ut utangör London? OT som varandes MÖP, kommer du att besöka Salisbury?
Jag är i Sverige igen. Var bara i London för att gå på Garbage och stannade bara en natt.
Till skillnad från ryssar anser jag att det finns intressantare saker att titta på än Salisbury. Spenderade lördagen i Camden, och söndagen med att ta lite bildbanksfoton.
Men det finns en berömd spira där, som är 123 meter hög.
"..men man är förstås fortfarande ett stort råvaruland inom energi, .."
Ok om du menar olja från Nordsjön..
GB:s sista kolgruva lades ner 2015…
https://www.nyteknik.se/energi/idag-stangs-storbritanniens-sista-kolgruva-6342989
Att sedan flera stora internationella biltillverkare lagt sin tillverkning i GB torde bero på i jämförelse med både Frankrike och fr.f.a Tyskland lägre löner och svagare fackföreningar.
Sedan kan nog de brittiska fastigheterna behöva renoveras … Sämre isolerade och med en minst sagt "spännande" rördragning får man leta efter..
Och VEM skall då göra jobbet när de polska rörmokarna, murarna och snickarna dragit.. ?
Jag kan bara jämföra när jag i början på 90-talets första hälft pluggade tyska och bodde 2 månader i Berlin i en s.k WG med 2 ständigt brinnande brunkolskaminer, gasdriven varmvattenberedare och dito kylskåp, 1-glasrutor mm i en fastighet nära P-berg i f.d DDR från "Gründerzeit".
Idag är det topprenoverat där!
WG – WohnGemeinschaft Kollektivboende för studenter med gemensamt kök och WC. Gärna i en gammal stor "stadsvåning"..
https://de.wikipedia.org/wiki/Wohngemeinschaft
Det enda verkliga problemet med Brexit är gränsen mellan Nordirland och Irland. Resten löser sig på ett eller annat sätt utan att människor kommer till skada.
Problem ?
Aldrig hört talas om "Tax-Free" ?
Nordirland är ju lite av ekonomiskt bakvatten inom resterna av "Imperiet" och skulle nog få en ekonomisk boom om det gjordes om till just en tax-free-zone likt Kanarieöarna..
Angående citydistriktet citerar jag Peter Mlakar: "where the buildings are high, the morals are low."
Säker att det inte var Pol pot?
Pål Pot, den norske drogliberalen.
Var det han som spelade i turbonegro?
Jösses vilken ointressant Brexitanalys. Varken ekonomi,handel eller politik. Här är några infallsvinklar som skulle kunnat vara intressanta – de tre första standard grejer och de efterföljande mer special för sådant som Cornu brukar gilla att skriva om:
1. I princip alla ekonomer i UK är överens om att Brexit kommer skada UKs ekonomi. Alla utom en – hard core Brexit ekonomen Minford som är en sorts husguru för Rees-Mogg, Boris och Gove. Han säger öppet att med hans (och R-M etc) politik kommer tillverkningsindustrin och jordbruket slås ut. https://www.economist.com/britain/2017/08/24/most-economists-say-brexit-will-hurt-the-economy-but-one-disagrees
2. Där råder fullt inbödekrig i Labour on Brexit. Vänsterextremisterna som styr partiet är Euroskeptiker men det mer moderata Labour folket vill ha en ny folkomröstning. https://www.ft.com/content/be2f7592-7ef1-11e8-8e67-1e1a0846c475
3. UK måste förhandla handelsavtal med i rpincip hela världen – samtidigt! https://www.ft.com/content/4f0ea43e-a77e-11e8-926a-7342fe5e173f
4 (Cornu special): säkerhetspolitik – försvagat väst https://www.ft.com/content/5c9898e0-124a-11e8-940e-08320fc2a277
5 (Cornu special): miljökonsekvenser https://www.independent.co.uk/environment/brexit-latest-no-deal-environment-chemicals-farming-climate-change-nature-greener-uk-a8453131.html
6 (Cornu special) investmentbankers contigency planning https://www.fnlondon.com/articles/investment-banks-brexit-plans-what-we-know-so-far-20180619
7 (Cornu special) om nu tjäsntesektorn står för 80% av landets ekonomi vad händer då om UK kraschar ur EU? https://www.economist.com/britain/2017/11/30/brexiteers-claim-that-trade-on-wto-terms-would-be-fine-wrong och https://www.freshfields.de/globalassets/our-thinking/campaigns/brexit/briefings/brexit-and-wto—briefing.pdf?_t_id=1B2M2Y8AsgTpgAmY7PhCfg%3D%3D&_t_q=+&_t_tags=language%3Astandard%2Csiteid%3Aba2121b4-3779-4fa6-8e49-49e502a9987c&_t_ip=66.249.73.7&_t_hit.id=FreshFieldsWebsite_Models_Media_GenericMedia/_26aa7c5a-a246-4aff-9bc2-ed4511612cb3&_t_hit.pos=320
Nulli secundus
Fast jag skrev inte en analys. Jag skrev en observation.
Ang punkt 1, hade inte JRM flyttat sina pengar till Irland för att slippa konsekvenserna av brexit?
Du tror alltså att det skulle vara till nackdel att bli en global öppen ekonomi istället för att verka i EUs regeltyngda skyddade verkstad?
Ta ett ex. ovan. Läser att UK inte själva kan "rekonstruera" EU´s kemi-register som omfattar 21.000 olika kemiska substanser. Artikeln påstår därför att UK riskerar att bli överösta av farlig import utan detta register. Hur kan de göra det utan att diskutera varför? UK som betalat de största EU-avgifterna till unionen för att inte minst ha bidragit till nämnda register. Varför skulle man inte få ta över registret och fortsätta själva? Utpressar-metoder?
Oseriöst fortsätter artikeln och hänvisa till påståenden att UK kommer att sakna än den ena än den andra regulationen som sätter landets befolkning i fara. Allt från klimatavtal till fågelpopulation. Man tar sig för pannan.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Oj vad många länkar. Du måste skriva "inte en länk" framför allihop, annars får corny böta till EU.
Fast det får han ju inte. Men visst, jag skäms. Ber om ursäkt. Och visst Cornu har rätt 11:46. Carmania dillar. EU är frihandelns banerförare nummer ett i världen just nu sedan USA vänt sig mot frihandel. Givetvis finns Singapore där ute men kan inte jämföras med världens största frihandelsområde. Jag har dessutom för mig att 12 av EU medlemmarna är med på 30 i topp listan över värdlens friaste ekonomier osv. Perspektivrik, ja, jag vet inte vad jag skall säga – visst man kan tycka miljölagstiftningen är tossig men det gör det väl inte till en mindre viktigt fråga politiskt?
Nulli secundus
@anonymous
Nu gällde frågan inte explicit huruvida UK skulle sluta reglera kemikalier i UK utan varför UK inte skulle få en "kopia" av EU-registret för att använda det enligt eget val. Vidare hävdades såvitt jag kunde tolka det som om UK efter Brexit skulle bidra till att förstöra världen genom att inte "få vara med i EU´s klimatklubb". Brexit handlar främst om självständighet att få själva besluta om regler eller frivilligt gå med i "bilaterala" avtal(med t.ex EU).
Ett perspektiv på EU är: Konservativa(akademiker) jublade(1000-tals segerrusiga statskunskapsstudenter etc rusade ut på gator och torg med M i spetsen) när EU bildades för att en ny gigantisk karriär-organisation bildades. Samma partigrupp har varit de drivande i att kraftigt reducera myndigheter- och offentlighetsverksamhet(t.ex i Sverige genom M). Allt för att förhindra att dessa organisationers tillväxt då de tenderar att alltid växa sig byråkratiskt för stora och kostsamma(en slags naturlag inom maktsfärerna). Nu när EU sedan länge visar precis dessa tydliga tendenser så sitter samma grupper tysta för de har blivit beroende av dem i egenintressets namn. ps! Jag känner alltför många med direkt erfarenhet.
EU är ett oerhört dyrt projekt. Var är Moderaterna i samma fråga om effektivitet? Ska vi inte privatisera EU som nästa steg(vilket även skett via lobby-industrin)?
@Perspektivrik
Känns som att vi har en del gemensamma bekanta. Nu har jag inget inflytande över moderat europapolitik men personligen håller jag med Hökis som säger att man inte är mot unionen bara för att man ogillar vissa beslut. För mig – gammelmoderat, reservofficer och troligen stofil – överväger fördelarna med EU både som organisation i sig själv och med Sverige som medlem. Vad beträffar dina problem med överregleringar så vill jag bara påminna om att det inte är ett abstrakt ”EU” i Bryssel som skapar lagar utan medlemsländerna som i sin tur gärna gömmer sig bakom ”Bryssel”. Sverige är fullt kapabelt att reglera sig själv till döds och lustigt nog är det ofta ett sossestyrt Sverige som ligger bakom eller åtminstone hejat på några av de mer idiotiska EU lagarna.
Nulli secundus
Den som verkligen strävar mot frihandel säger nej till EU! EU är ett protektionistiskt icke-frihandelsprojekt för ett utvalt antal stater i Europa. EU mot resten…säg nej till EU och säg ja till verklig internationell frihandel! Go Britain, go!!
Håller helt med. Det är märkligt att liberaler i Sverige inte förstått detta ännu.
UK´s BNP ligger i en fallande trend sedan imperiets slut på 1920-talet. Landets förmånliga regler för företagande och inte minst finansindustrin gör nog att man även vid ett Brexit kommer att behålla sin anglosaxiska prägel och därmed Frankfurt-konkurrensen stången. Frågan gäller dock hur man ska kunna behålla euro-handeln sett från EU´s politiska perspektiv?
Den våldsamma underminering av Brexit-omröstningen som länge pågått understöds tydligt av våra MSM´s. En egentlig motståndare mot Brexit("en blind leder de blinda") har fått ansvaret att leda förhandlingarna. Ska bli intressant att följa ett ev. upphävande av det demokratiska valet(som ej var vägledande utan beslutande enl D Cameron och regeringen).
Att UK´s BNP/per capita är svag beror till stor del från en accelererande invandring från gamla kolonier i Asien. Den största gästarbetar-gruppen polacker bidrar stort till produktionen(inte minst i byggboomen likt Sverige) men betydligt svagare till konsumtion pga dess typiska gästbeteenden genom att konsumtionskraften förs ur landet till hemländerna.
Eftersom målet med EU är en federation och en gemensam valuta kommer UK aldrig att acceptera detta. Svaret hittas i historieböckerna och landets kultur och folksjäl.
Brexit förr eller senare.
Möjligen BNP-tillväxten – det gäller de flesta västeuropeiska länder. Både realt och per capita har Storbritanniens ekonomi och välstånd vuxit sedan 20-talet.
Brexit i en hårdare variant kommer givetvis skada landets ekonomi kortsiktig. EU´s konstruktion är gjord för att det ska vara oerhört svårt att lämna unionen. Det räcker med att unionisterna förvägrar "svikarna" villkor som annars "icke-medlemmar" skulle kunna förhandla sig till. Tyvärr kommer vi inte att få ta del av förhandlings-villkorens förutsättningar liksom vad som förhandlas i detalj. Precis som hur WTO bakom lyckta dörrar bestämmer framtiden.
Brexit liknar lite klimatalarmismen. Det påverkar folk och skrämmer. MSM i högsta grad delaktig eftersom det är lätt att peka på kostnader på kort sikt pga sämre villkor.
Ja all tillväxt, hur svag eller stark den än är, bidrar i stort till högre välstånd(givet demokrati och frihet etc…). Pundets långsiktiga utveckling visar styrkan i ekonomin i relativ bemärkelse. En stor del av välståndet är skapat av statens skapande av resurser(suverän valuta) men även av den nya ekonomin från 80-taler med alltmer privat skuldsättning. I det senare fallet återfinns risktagande där man hittills undvikit att cykliskt ännu inte hamnat i trångmål.
Problemet för tillverkningsindustrin vid Brexit, som ex. biltillverkare, handlar inte bara om att "flytta bilfabrikerna". I regel så producerar en bilfabrik bilar som till stor del går på export eftersom det är oekonomiskt att tillverka alla bilmodeller i alla fabriker. Så blir det dyrare att exportera bilar byggda i Storbritannien efter Brexit så kommer det att ge problem eftersom produktionen måste ställa om mot lokal efterfrågan. Många av leverantörerna till en bilfabrik ligger därtill i andra länder, vilkas produkter först måste importeras innan de kan användas i tillverkningen. Blir detta problematiskt så kanske man blir tvungen att bygga upp en ny underleverantörskedja. I slutändan så blir resultatet att produkterna blir dyrare och svårare att exportera vilket är negativt för alla konsumenter. Bilar kommer det dock fortsättningsvis att tillverkas, och några 2,65 miljoner arbetstillfällen kommer inte försvinna i EU även om exporten till Storbritannien upphörde helt, vilket får anses orealistiskt i sig.
EU´s stora handelsunderskott med EU bygger förstås inte bara på brittisk outsourcing(eller kedjeleveranser). Samtidigt kan man ju vända på steken tänka sig en modell där man börjar på noll och där UK erbjuder att(igen!) förlägga tillverkning och jobb inom EU. Hur många EU-länder skulle inte jubla över detta? Strukturrationalisering är en "going concern"-fråga, inte om handelshinder och tullar. Finns det förresten överhuvudtaget någon i media som någorlunda kan berätta och förklara problematiken när "de som vet" inte vill ge oss hyfsade detaljfakta? Och då tänker jag inte på tankesmedjor och lobby-företag.
EU borde handla om att medlemmar i första hand kan påverka. Inte om vem som ska ha handelsfördelar. EU ska väl handla om förbättringar och inte om att slå vakt om egenintresset som det numera tycks handla om.
Före Brexit-omröstningen pratade "remainers" om en miljon förlorade jobb till 2030. Idag har den siffran halverats! Vet inte om vi förstår mer om verkligheten för det?
oops…"UK´s stora handelsunderskott med EU…" ska det stå ovan! Inte EU´s …..
Enligt Dagens Industri idag så planerar både UBS och Deutsche Bank flytta ut sina tillgångar till Frankfurt. Det bådar inte gott för den brittiska finanssektorn.
Säger du det?
Tar de även med sig skulderna så är det väl bingo.
Deutsche banks syörsta tillgång, är inte det Trump?
Trump är definitivt en större tillgång än varumärket.
Vad hände egentligen med tysken?
Deutsche, Commerzbank, Berlin Brandenburgs flygplats samt utslaget av Sverige i VM. Total katastrof på alla håll och kanter.
Tja de vann ju strong tank challenge i år igen.
Märks att du är laddad för MÖP-måndag.
"Är det där en trummladdning du har i byxan eller är du bara glad att se mig"
Som en kommentar, att det flödar över att rekryteringsföretag som vill samla CVn innebär inte att det finns gott om jobb. Det finns massor av rekryteringsföretag som samlar CVn i Sverige också. Troligen så konkurerar de om att rekryera till den lilla lilla mängd jobb som finns. På samma sätt så skriks det massor om arbetskraftsbrist i Sverige också med massor av företag som hävdar att de är desperata efter att anställa. Vid närmare granskning så visar det sig nästan alltid handla om seniorpersonal med modesta löneanspråk.
Att beslutet att lämna EU avgjordes i en (1) omröstning
är oseriöst. Folkomröstning eller parlamentarisk omröstning vilket som- men
helt uppåt väggarna att inte kräva 2/3 majoritet och/eller två omröstningar med ett
parlamentsval emellan.
Mer en revolt än val. Med överklasslurkar som Cameron och Johnson som världsfrånvända anstiftare.
Kan man ju tycka men gjort är liksom gjort. Oansvarigt var det för regeringen var säker på att vinna med minst 70-30 majoritet. Demokrati bygger liksom på förtroende och så länge inget lagbrott skett ska man gå vidare. Det kallas för respekt för sina uppdragsgivare, folket.
Instämmer helt med Pointless of no return
"Mer en revolt än val"
Brexit-sidan hade ett mycket starkt case, både ekonomiskt och för demokratin.
Titta på filmen Brexit the Movie (Youtube), och säg sen ärligt om du fortfarande tycker att de valde fel. Och i så fall varför.
Om du inte orka se hela så se åtminstone den första kvarten så förstår du nog varför Brexit vann.
Då borde alla länder som inte röstade 2/3 majoritet till att bli medlemmar göra om detta?
Ett problem som London delar med Stockholm är bristen på bostäder till priser som medel- och låginkomsttagare har råd med. Nu menar jag inte att dessa kan förvänta sig att hitta en bostad i SW1 eller SW3, men även ute i förorten så kostar bostäder en hel del. Bostadsmarknaden i London SW1 och SW3 skulle nog förtjäna ett eget blogginlägg.
Londons stora turism och tjänstesektor behöver många personer, men de är oftast ganska lågt avlönade.
Du måste ju ha lagt märke till alla turist-värdar (kan ju i och för sig vara deltidsarbetande studenter), personal i kollektivtrafiken, dörrvakter och en stor mängd jobb som typiskt sett har låg lön jämfört med genomsnittet.
Har vidrört att IT-hetsen svalnat lite, men just UK-nummer håller telefonen varm.
Det är väl inte "Big Ben" som renoveras? Bara byggnaden den sitter i, väl?
För alla som är intresserade av England och brexit, så är denna film ett måste att se: Brexit: the Movie.
Det är såklart ett inlägg FÖR brexit, men som svensk medie-konsument är det intressant, för att de ger en helt annan bild av anledningen till brexit än vad man får i svenska medier.
Tex. är en av huvudanledningarna till att lämna EU att EU är EMOT frihandel och för regleringar, och genom brexit kommer det bli ENKLARE med frihandel än genom EU.
I Sverige får man intrycket att det är tvärtom.
Oavsätt om man är för eller emot så borde man se denna film.
https://www.youtube.com/watch?v=eYqzcqDtL3k