EU-parlamentets rättsliga utskott (JURI) tog idag beslut att gå vidare med länkningsförbudet (artikel11) till gammelmedia och uppladdningscensur (artikel 13). Härnäst följer hemliga odemokratiska förhandlingar bakom låsta dörrar, triloger, och sedan blir det omröstning om resultatet i EU-parlamentet. Röstas det ner kör man det en gång till med någon liten förändring. Därefter ska det bli en ännu hårdare svensk lag stiftad utifrån EU-lagen.
 |
| Med många fler politiker i EU ökar chansen att man gör något riktigt idiotiskt. |
JURI tog alltså beslut om att gå vidare med de nya sk upphovsrättslagarna för EU, som ska begränsa yttrandefriheten på Internet. Artikel 13 innebär att alla tjänster automatiskt ska granska allt innehåll, inklusive text, som användare laddar upp, och kontrollera dessa mot allt upphovsrättsligt skyddat material som existerar. Vilket förstås är en omöjlig uppgift.
Artikel 11 innebär ett förbud mot att länka till gammelmedia, om man inte betalar för en licens per utgivare. Detta gör att små publicister försvinner från Facebook, Twitter, Google mfl, när dessa inte orkar eller bryr sig om att teckna avtal med varenda utgivare. Det ska också bli förbjudet att citera ens rubriker till artiklar.
Exakt vad JURI går vidare med är osäkert. Några av punkterna där det funnits alternativ är
– Lagen om länkningsförbud ska gälla 20 år retroaktivt. Ett alternativ var endast 5 år retroaktivt. Retroaktiviteten avser alltså länkar till allt publicerat de senaste 20 åren. Webpublicering är pågående publicering och alla gamla websidor omfattas alltså, om de länkar till en högst 20 år gammal nyhetsartikel.
– Undantag för privatpersoner. I ursprungsförslaget är inte privatpersoner undantagna från länkningsförbudet, utan behöver också skaffa sig licenser. Huruvida man går vidare utan undantag för privatpersoner eller ej är osäkert.
– Förbud att avsäga sig länkningsförbudet. Ett alternativ var att det alltså blir förbjudet att publicera nyheter under någon form av gratislicens, utan man måste ta betalt av de som länkar.
Det är nu några steg kvar tills förslaget blir lag. Nedan är min uppfattning av hur röran som kallas lagstiftningsprocessen i EU.
Det första är hemliga förhandlingar om detaljerna bakom låsta dörrar, sk triloger. Dessa är till för att medlemsländerna så snabbt som möjligt ska kunna klubba lagen i respektive land, genom att förbereda egna lagar och andra åtgärder.
Därefter går förslaget till parlamentet. Där kan det godkännas eller avslås, eller klubbas igenom med spontana tilläggsförslag från parlamentet. Om det avslås förhandlar man lite och sedan återkommer man med ett nytt försök tills parlamentet röstar igenom det hela.
När lagen går igenom blir det förhandlingar mellan ministrar ifrån de olika länderna, där man synkar och i Sveriges fall i sedvanliga överbudar lagen och gör den ännu hårdare. Vi vill ju inte förlora inflytande genom att inte överdriva och skada oss så mycket som möjilgt.
Sedan klubbas nationella lagar.
Jag kommer fortsätta att radera alla gamla länkar i bloggens snart 14 000 blogginlägg, och varken citera eller länka till gammelmedia mer. Förr eller senare går lagen igenom och jag har knappast råd att betala för dyra licenser för att länka. Försiktighetsprincipen blir att inte länka till gammelmedia eller nyhetsbyråers material. Länkar till icke-gammelmedia kommer fortsätta, t ex myndigheters, bolags och organisationers egna hemsidor etc. Att bloggen antagligen framöver kanske inte går att länka från Google-sökningar, Facebook, Twitter mfl tjänster kommer förstås slå hårt mot min trafik och försvåra möjligheten att nå nya läsare. I förlängningen handlar det om bloggens överlevnad, eftersom jag inte kan jobba 80 timmar i veckan gratis.
Julia Reda har namnen på de EU-parlamentariker som klubbade JURI:s beslut. Drivande är tysken Axel Voss, som går vidare med detta trots att motsvarande lagstiftning i Tyskland visat sig vara katastrofal.
EU gör sitt yttersta för att den sk unionen ska falla efter maximalt i utvecklingen, och låta resten av världen springa förbi EU när det gäller Internetutveckling. En rimlig reaktion framöver blir att Internettjänster helt enkelt blockerar trafik från EU, vilket är den billigaste och enklaste åtgärden.
66 kommentarer
Det här är helt galet. Man liksom förstör för sig själva.
Julia Redas kompromissförslag hade varit bättre. Kanske att den kan återkomma?
Det finns ju en del problem, det få som förnekar det. På olika sätt i olika delar av samhället. Men de löses inte såhär med mer strikt reglering. Framför allt väldigt tekniknaivt.
Det som krävs nu är väl att det väcks mer opinion och uppmärksamhet kring detta. Även kanske lite granskningar och frågor till Voss varför msn driver det så hårt egentligen?
Men i grund och botten är detta ett utmärkt exempel på negativ PR för och något som skadar EU.
EU har gått från att vara en frihandelsunion till någon form av överförmyndare som börjar lägga sig i allt mer och mer detaljer i våra liv vad man ska få göra och inte göra, avveckla denna skitunion!!
Min största önskan är SWEXIT
Sverige endast som medlem i EES, räcker inte det?
Å ena sidan förstår jag att många känner en frustration över detta, men å andra sidan – vad är det som säger att mom nu olika kontroll och överförmyndarfasoner dyker upp inom EU, att de skulle försvinna utanför EU? Det kan lika gärna tänkas att en svensk regim struntar i att ta bort dem också.
Swexit är nog too much, men fortsätter det i denna takt så är EES kanske ett alternativ.
I vilket fall nu får man försöka motstå lobbyism och påverka för att detta skall inte gå vidare.
Tänk på att det är val till riksdagen i år, men val till EU-parlamentet nästa år. Så det är väl lika bra att börja fråga de partier man funderar att lägga sin röst på hur de ställer sig inte bara i olika nationella frågor utan även EU-frågor.
@Milda Webben Swejsan
Väcka opinion? Hur då? Var då? Gammelmedia är uppenbart inte intresserade. Därmed känner 60-70% av befolkningen inte ens till det här beslutet och framförallt inte dess fulla innebörd.
Låter som klassiskt regleringstrams från sosse-EU. Men kommer det inte rensa bort mycket av skräpmedia? Länksidor känns inte särskilt skyddsvärda..
Exit, exit, exit, exit..
swexit swexit swexit mena du väl;)
Ja, eller flytta till Norge.
Om inte Sverige går ur så kan man ju faktiskt göra det själv.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
I Ny Teknik:
"EU är på god väg att döda det fria internet”
"Ny kritiserad upphovsrättslag vann omröstning"
"Förslag i EU riskerar att ”förstöra internet”
Tre rubriker i ett media. Ska ta upp det med några politiker i nästa vecka-
Vänliga hälsningar
Nanotec
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Du menar de gammelmedia som lobbat för att förslaget skall genomföras, varför skulle de vilja väcka den björn som sover?
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
HMG jag utgår från att fler än Ny Teknik skriver om beslutet. Men samtidigt har vi ingenjörer ett stort kontaktnät. Om någon procent börjar kontakta sitt parti med ett ifrågasättande av beslutet blir trycket hårt.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Det vore faktiskt intressant att se. IT-folk och ingenjörer har ju en del gemensamt. 🙂
Det går väl mot slopad internet neutralitet som i Usa. D.v.s. istället för att betala för en internetlina med fri tillgång till nätet så köper man tjänster från en jätte och kan då bara använda dessa.
Har du sett att du dissas av Hökmark? (antar att ”bloggaren” som han skriver om gäller ditt inlägg).
https://www.facebook.com/683521552/posts/10155781245151553/
Betyder det att moderaterna är körda?
Vänliga hälsningar
Nanotec
Synd att han inte korrekturläste innan han postade, det där inlägget är ju knappt läsbart.
Jag röstade JA till EU 1994 eftersom jag tror på ett gemensamt Europa med liknande kultur, religion och historia , fred och utveckling samt den fria rörligheten och gemensamma regler för varor och tjänster.
Men NU med EU-parlamentets rättsliga utskott (JURI) ja till länkningsförbudet (artikel11) och uppladdningscensur (artikel 13) börjar även en varm EU-vän som jag tvivla starkt !!
Jag röstade Nej 1994.
Inte för jag var emot de fyra friheterna eller rivna gränser, utan för att jag visste att det på 10-20 år sikt skulle bli allt som det nu har blivit.
Precis som jag också "visste" -94, det där blir inte bra, varför ska vi slå oss ihop med de som är SÄMRE än oss?
Att "industrin" och politiker var så exalterade att de nästan började prata Franska om hur jäkla bra allting skulle bli fick alla varningsklockor att ringa.
@Kallle7:
Vilka länder var "sämre" än Sverige 1994 menar du ?
-94 fanns det ändå hopp om att landet skulle normaliseras. Till ngt bättre än sydländerna som du ofta talar om förstör €?
Nu är ju EU något mer än € och jag tror INTE att exv. tyska väljare med "lättvindighet" skulle vilja se sina pengar bli en slags pesetas eller dinarer …
Då börjar man gå ut och promenera på gatorna..
Det är ju rätt kul att Tyskland t.ex trycker på allt fler länder att gå över till EURO. Av vilken anledning då? För att sänka valutakursen?
@Bengt
Du har dåligt minne, vi hade denna diskussionen nyss i en annan tråd?
Svaret är: Alla länder utom Finland.
Din nästa fråga blir då på vilket sätt?
Svar: Det som störde mig då var deras riktigt dåliga hantering av djur, liberal drog och Alkoholpolitik, miljösvineri, att de är svårt överbefolkade och omoraliska i allmänhet.
Dvs SÄMRE än oss, vad skulle vi vinna på att slå oss ihop med dem?
Inte bara göra affärer med dem utan dessutom börja dela blodomlopp med dem..
Jag trodde vi skulle bli mer som dem, få mer problem med Alhohol, droger, våld och kriminalitet. Och hur gick det?
Kommer du rösta på Svärjedemokraterna nu?
Vågar man länka ?
Huvva…. :-O
https://www.metro.se/artikel/sd-%C3%B6verl%C3%A4gset-st%C3%B6rst-i-ny-yougovm%C3%A4tning-ett-dr%C3%B6ml%C3%A4ge-s%C3%A5-h%C3%A4r-n%C3%A4ra-ett-val
Sedan är frågan vilka opinionsinstitut man ska tro på; de som använder de teoretiskt överlägsna urvalsmetoderna eller de som brukar vara bäst på att förutspå valresultatet.
Det känns att detta inte kommer gå igenom.
Några problem. Källor till examensarbetet?
Galet om det går igenom! Då lämnar jag jorden för gått.
Ytterligare en till anledning att lämna unionen.
Jag kommer rösta på Klassiskt Liberala Partiet, men om jag visste att min röst var avgörande så skulle jag överväga en röst på SD. Inte för jag sympatiserar med deras politik generellt, men pga deras krav på folkomröstning under mandatperioden.
Vänsterpartiet vill också lämna, men inte för att öka självbestämmande, utan för att bygga en kommunitisk diktaturstat.
Det är mycket tjafs om britternas utträde, men när man summerar det om 5-10 år så tror det kommer ses som en positiv händelse för dem.
Norge, Schweiz, Storbrittanien och Island.
Jag kan se Sverige höra hemma i denna lista av länder som inte är med i EU.
Varför inte bara ge upp och radera hela sidan? Så du hinner skriva mer böcker.
Poängen med sidan är väl att göra reklam för böckerna.
Tror inte Cornu tjänar mycket på de reklamintäkter han får.
Då är det väl godnatt för Wikipedia där typ majoriteten av alla referenser (som för övrigt måste finnas för trovärdighet) är länkar till ”gammelmedia”.
Eller de kanske blir undantagna?
Länkar som inte visar material från den länkade sidan är inga problem.
Herregud vad Cornu haussar upp detta och hjälper till att sprida missförstånd i sedvanlig ordning. Man kommer fortfarande att kunna länka, däremot krävs licens om man gör så kallad "snippets", alltså länkar en del av en artikel typ, bild, rubrik och ingress. Det handlar om att stärka upphovsrätten. Principiellt är jag personligen emot när stater skapar nya lagar, istället för lösa orsaken till problemen. Är fullständig emot detta förslag också, men tycker Conru allt får varva ner och försöka hålla sig lite mer till sanningen i fortsättningen och inte sprida fake news.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Tycker inte han överdriver.
När jag länkar, så har jag oftast med rubrik på artikeln och kanske 2-3 meningar. Att detta skulle bryta mot upphovsrätten är absurt. I amerikansk upphovsrättslagstiftfning finns något som kallas fair use, vilket innebär att man får kopiera text om den tex. används i en paradi eller för att referera till ett verk i utbildningssyfte eller i en recension.
Förslaget som det talas om verkar helt missa denna dimesion. Stora stycken text som kopieras ska så klart kunna skyddas. Om det är i en bok eller på nätet kan kvitta.
Är ju dock en signifikant skillnad på länkförbud, som cornu ger sken av, och länkcensur, som förslaget faktiskt innebär.
T.ex. cornu behöver inte lägga några veckors jobb på att ta bort alla länkar i tidigare inläggeftersom han inte visar ”snippets”. Eller försämra bloggen genom att inte länka till källan.
Absurt om detta går igenom ändå. Varför göra fiktion av verkligheten när verkligheten räcker gott?
Swexit pls. Men jag tror dock att denna typ av lagstiftning får våra politiska makthavare även här hemma att dregla snålvatten. En våt dröm att kunna hindra bloggare att länka till något och publicera egen analys. Inte ens citera?? Wow.. Ordningen skall återställas. Makt och kontroll säkras. Obekväma stryps ut med "go for the money" greppet.
Bäst vore om vi hade folkomröstningen den 6:e juni, men det skulle aldrig etablissemanget ställa upp på.
Någon form av samarbete behövs, även om det inte måste kallas EU. Från början var det ju ett fredsprojekt som skulle knyta de europeiska länderna närmare varandra och jag tycker att vi ska se det ur den synvinkeln. Tanken är god, men det gäller att styra skutan i rätt riktning och påverka där man kan. Jag tror inte för en sekund att Sverige skulle må så mycket bättre utan medlemskap i EU. Det räcker ju med att se vilken prekär situation Storbritannien hamnat i. Snacka om att skita i den blå saxofonen.
Nä, gå inte på klagosången om "swexit". Börjar nästan kännas som påverkansoperation i tillvägagångssättet. Lägg sedan ett gäng nyttiga idioter på detta…
SD får 28.5 enligt metro i senaste yougov.
Eu handlar endast om kontroll av medlemsstaterna och fri yttrandefrihet går inte ihop med diktatur. Små steg mot total kontroll.
Precis, och tankekontrollkemikalierna sprider de i trafikflygplanens contrails.
Vet inte vad tankekontrollkemikalier hade med mitt inlägg att göra…
Usch. Hoppas på Swexit! EU känns på väg åt fel håll. Alla stora unioner faller förr eller senare. Samarbete funkar under förutsättning att länderna är på ungefär samma nivå gällande levnadsstandard osv. Tycker vissa länder inte borde vara medlemmar i EU.
Trodde inte det var möjligt att gå ur EU innan Brexit. Men för tusan. Swexit nu. Majoriteten av svenskarna vill ändå inte vara med i EU.
Nej, vi i Sverige vill ju inte vara med i någon ond patriarkal konservativ "rikemansklubb"!
Hellre då att vi bildar union med våra "broderländer".. Kuba, Vietnam, Venezuela, Zimbabwe och Nord-Korea… Som på 70-talet 😉
Jag hoppas att läsarna förstår att det jag skrivit nu är drypande ironi…
Förslaget är horribelt i sig, och får EU att allt mer likna ett monster man antingen styr upp – eller bör ta fullständigt avstånd ifrån och springa mot nödutgången.
Dock, även om allt fortlöper enligt EU:s plan: Sverige har en lång och synnerligen väl underbyggd tradition där retroaktiv lagstiftning är, och under överskådlig tid varit, otänkbar. Jag – och säkert samtliga andra "i lagen bevandrade" i Sverige förutsätter att denna tradition kommer att fortsätta. Allt annat har i detta land betraktats som otänkbart. Således skall man ej kunna straffas retroaktivt för något man publicerat 2013.
Om någon plötsligt skulle anmäla avvikande uppfattning kring retroaktivt upphävande av gynnande myndighetsbeslut – och vinna gehör i politik eller rättsväsende – finns plötsligt en samhällsomvälvande ny praxis.
Denna nya juridiska praxis skulle t ex kunna användas för att återkalla bl a svenska medborgarskap – även för medborgare födda i Sverige. I Sverige tillämpas nämligen – trots vad folk i gemen tror – inte "Jus soli" – d v s att någon som föds i Sverige automatiskt är svensk medborgare, utan "Jus sanguini", d v s att medborgarskapet hänger på föräldrarnas sådana vid barnets födselögonblick. Du kan således vara född och uppväxt i Sverige och aldrig satt din fot i ett annat land – men ändå inte vara svensk medborgare.
Om bloggare kan straffas (även om myndigheterna "privatiserar" straffet till avgifter eller rättigheter för företagsdrivna nättjänster att fakturera retroaktivt) för gammalt publicerat material – då kan vi konstatera att det är dags att kliva ut genom dörren, dra i snöret till fallskärmen – och hoppas på det bästa. Att hålla kvar vid den inslagna vägen är att be om att göra sin del för att åstadkomma ett totalt haveri. För yttrandefriheten, rättsstaten och för vanligt sunt bondförnuft.
"Förslaget är horribelt i sig, och får EU att allt mer likna ett monster man antingen styr upp – eller bör ta fullständigt avstånd ifrån och springa mot nödutgången." Tja ett uppbrutet EU kommer antagligen bli en marionett-teater för Kina; USA och Ryssland så det bör man nog akta sig för. Men det kräver ju att man lägger mer fokus på att bevaka EU. EU-parlamentet är ett av de mäktigaste organen i Europa och borde därför bevakas därefter, så skulle sådana här saker kunna hejdas tidigare.
Preskriberingen av mord som klubbades 2010 var ju ett beslut som gällde retroaktivt, så varför skulle de inte kunna nu?
gbd crvx: Själv bor jag hellre i dagens Tallin än i samma stad 1984 – hur internationellt mycket mäktigare än regimen som styrde invånarnas liv än var då. Jag bor rentav hellre i dagens Kiev än i dåtidens, hur mycket marionett den Ukrainska regeringen än är.
Doktor Syn: Preskriberingen av mord var ett undantag, och inte helt okomplicerat. Men det gjorde inte något "retroaktivt olagligt", och höjde heller inte straffvärdet. Och om du frågar mig tillkom det sannolikt enkom för att man skulle få behålla förundersökningssekretessen på Palmemordet och slippa all diskussion om att offentliggöra förundersökningsmaterialet.
OK, låt mig försöka omformulera. Det är lätt att säga Swexit eller brexit och tro att man kan göra exakt vad man vill. De jure kanske det går men ofta så är internationella relationer av klient-patron-typen. I EU-parlamentet är ju faktiskt direktvalt av EUs folk, proportionellt representerat. Problemet är snarare att så lite uppmärksamhet ägnas åt parlamentets arbete förutom vid valet eller då sådant här händer.
Då är det väl bara för web.archive.org att starta radering av allt sitt data. Lär väl ta ett tag…
Enligt Wikipedia (länkar inte för säkerhets skull) är web.archive.org baserat i San Franscisco, så de borde väl ligga utanför EUs jurisdiktion. Å andra sidan brukar ju USAs lagar vara etter värre.
Är det europeiska upphovsmän så borde väl de kunna kräva att det upphovsrättsskyddade innehållet ta bort eller att de köper en licens?
Centerpartiets Fredrik Federley skulle ju röste emot. Höll han vad han lovade?
Jag mejlade de svenska EU-politikerna och fick till svar att det endast var en svensk som kunde rösta i detta första steg (av 15 totalt) och det var Max Andersson (MEP), Miljöpartiet de gröna. Han röstade nej. Det är stor förvirring vilka som gör vad och hur beslutsgången ser ut. I alla fall är jag förvirrad. 🙂
Federleys uppgift är att lura liberaler att rösta för antiliberal politik.
Borde inte Sifo göra en undesökning vad svenska opinionen är för olika omröstningar i EU, så man kan se hur ofta eller sällan som EU kör över oss?
Svenska politiker gör sig mer o mer kända för att agera mot opinionen, men jag misstänker att det är än värre på EU-nivå.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
I EU tenderar besluten fattas i slutna rum utan öppenhet och diskussion.
Sverige har sedan bara att genomföra direktivet och lyda. Det är inte rimligt, EUs makt måste begränsas på ett tydligt sätt.
Lagar ska inte stiftas så här opakt och manipulativt.
Den så kallade subsidiaritetsprincipen måste gälla. Att gå ut ur EU är inte ett rimligt alternativ men beslutsområden och processer måste göras mer transparenta och beslutskapaciteten begränsas.