Danske Bank menar att bostadspriserna kommer ta fart nedåt igen, då byggbolagen kommer tvingas börja rea ut sina osäljbara nybyggda lägenheter. Detta riskerar även dra med sig priserna på befintliga bostäder, den sk andrahandsmarknaden.
 |
| Nybyggt – snart på en rea nära dig. |
Danske Bank konstaterar det som skrivits om här på bloggen, dvs att försäljningen av nybyggda lägenheter har kraschat under första kvartalet. Man har sammanställt kvartalsrapporterna och landar på 60% lägre försäljning totalt sett.
Samtidigt är min bedömning att det kommer ha färdigställts rekordmånga lägenheter under kvartalet.
Danske Banks chefsekonom säger till Nyhetsbyrån Direkt att rea är att vänta:
“Det är inte förvånande att försäljningen rasar. Så vitt vi kan bedöma har det inte skett någon större prisjustering i nyproduktion, till skillnad från på andrahandsmarknaden. Man får anta att prissänkningar ligger i korten för att byggbolagen ska kunna bli av med de lägenheter de har byggt.”
Rean på nybyggt väntas även dra med sig befintliga bostäder – andrahandsmarknaden – ner i priser.
Man väntar sig att priserna kan gå ner åtminstone 5 – 10% till utöver de redan ca 10% som priserna fallit i Stockholm i befintliga lägenheter. Dock anges ingen tidsram.
Bedömningen är att rean kommer börja hos de mer kapitalutmanade bolagen, medan de större kanske kan vänta ett tag till. Hoppet är ju det sista som överger människan.
115 kommentarer
Då får väl bankerna sänka sina utlåningsräntor mha Riksbanken. Vi kan ju inte ha en spräckt bostadsbubbla ett valår. Det passar sig inte.
I am Mr.Smith Terry, Compact Loan Firm. I am a Sincere and Certified Private Money Lender Approved by the FEDERAL GOVERNMENT. I give out International and Local Loans to all Countries in the World, Amount given out $1,000 to $100,000,000 Dollars, Euro and Pounds etc, Available now are;
*Business,
*Personal,
*House, Travel Loans
*Student Loans.
Contact Us Via Email: [email protected]
Apply for a loan today. Its Easy and fast to get, 2% interest rates and monthly installments payments. Check-out this great offer.
Information Needed
*Your Name in full:………
*Address:………
*Amount Needed:………
*Duration:………
*City:………
*State:………
*Country:………
*Zip code:………
*Phone number:………
*Monthly income:………
*Purpose of loan:………
For more information contact the bellow address: [email protected]
Kul post, själv började jag naila ett antal mäklare som ansvarar för diverse projekt i Stockholm. De som hade fyror kvar, som inte blivit sålda på ett bra tag fick ett mail med ett bud som de inte kan tacka nej till.
Eller de kan de visserligen, för det var skambud deluxe.
Naila…hehe…tänkte på Nailgun från Quake I/II.
Fyror verkar vara åtråvärda.
Fyror kanske skulle vara åtråvärda om de inte såldes som om det vore fyra ettor.
Det värsta är att det ofta ändå inte handlar om någon form av ockerpriser. Svenskt bygg är så totalt efterblivet inkompetent (relativt andra länder) att det mer eller mindre saknas skalfördelar vad fan man än bygger. Det finns tex logistik som brädar svensk trots avsaknad av diverse infrastruktur, inte minst digital sådan. Jag har påpekat detta i ett antal år, men brukar bara få arg jante tillbaka eftersom vi befunnit oss i en rally-marknad där alla blir kaxiga. Rätt säker på att poletten kommer trilla ned nu vid prisfall (och förhoppningsvis för en gångs skull tvinga fram lite utveckling).
Kombinera med en bubbla för markpriser så finns ingen långsiktig vinnare här. Eller ptjah, någon individ här och där som spekulationsköpte och sedan spekulationssålde rätt lotto-siffror.
Treor och fyror är mest svårsålda då de ofta kräver två personer med hyfsad inkomst. Bäst är ettor. Den långsiktiga trenden tror jag är en ihopträngningseffekt där man klämmer ihop sig på mindre och mindre utrymme, för vad man har råd till.
Linus. Du har helt enkelt fel. Googla om kombohus och stockholmshus. Det är viljan som saknas. För man tjänar mer pengar på att bygga dyrt.
Och får vi ingen sprucken bostadsbubbla efter valet så får vi det aldrig.
Hur tänkte du då? Att efter valet kommer de som vinner valet göra allt möjligt för att hålla priserna uppe? Eller att de tar ansvar men försöker få till ett Goldielocksscenario (stabilt prisläge cappat uppåt där löner och inkomster + inflation skall hinna ikapp)?
Vi vet ju att en sprucken bostadsbubbla får aldrig inträffa innan valet. Det finns inte på kartan. Det jag menar är då att händer det inte efter att valet är avgjort när man inte behöver lova allt till alla längre så var vi ju aldrig i en kris direkt. Svag valuta kanske kan leda till löneökningar och då får vi istället högre priser. RB står ju redo att intervenera med stödköp av bostadsobligationer m.m. ifall det skulle behövas.
@Teheimar: Priserna kanske inte fortsätter upp på ett tag men varför skulle priserna gå ner och någon vilja sälja till lägre pris då förutsättningarna inte har förändrats?
Toni Višnjić Förutsättningarna ändras alltid. Förr eller senare.
Tror det blir senare.
Det är redan senare 🙂
Många mäklarfirmor blöder pengar just nu, man har hyra på bra lägen som många skrivit kontrakt på i goda tider, löner att betala system för den löpande driften, mm,
och jag pratade med en av de större firmorna som varit ledande på sitt område och gjort bra vinst tidigare, " 2017" gör vi 0 resultat och än så länge för 2018 ligger vi back
då kan man räkna ut hur det går för de andra.
Det är inte helt gratis att ta nyproduktion som projekt, och byggherrar precis som privata bostadssäljare tror att om man byter mäklare då kommer magi hända och det kommer 20 på visningen, bara man tar lite bättre bilder mm.
Not going to happend,
Om två månader kommer stora byggbolag avisera personalförändringar pga färre byggstarter
de sa de för ett tag sedan de vill vänta, men hur många tror marknaden är annorlunda om 3 månader ? hand upp ? ingen ? jasså ?
Spiralen är down.
Finns bara tre saker som kan stoppa detta
– Riksbanken hittar på någon anledning att sänka räntan ( tror knappas på denna)
– Bankerna ändrar kraven på hur mycket du måste tjäna för att få låna basserat på din inkomst ( på en sjunkande marknad med osäkerhet, nopp tror inte det)
– Byggbolagen kan producera billigare bostäder över en natt ? ( nopp) sänka priserna Ja
Vi har snart val ingen vågar göra något innan, alla klagar på alla andra, istället för att inse, du har inga pengar du är en lånetorsk som trodde du skall bli rik på att bo
istället för att spara och arbeta.
Inget kommer helt gratis, alla kan inte vara vinnare, många måste också förlora.
Cash is King
Tycker Göteborg klarar sig rätt bra. Jag har inte sett några prissänkningar direkt. Det är snarare lugnare budgivningar nu. Inte lika vanligt att priserna går upp med 30% från budstartsnivån vilket var mer regel än undantag för 1 år sen.
Du glömde helikopterpengar Eric
Kent: Det är inte heller nåt man kan ägna sig åt hur länge som helst. Förr eller senare får det effekt på kronan. Hur tror du det går för bankerna o betala ränta på alla dollarlån de har i ett sånt läge när kronan inte är värd nåt?
Man kan trixa hur mkt man vill. Verkligheten kommer a-l-l-t-i-d ikapp förr eller senare. Ofta på ett sett man inte tänkt på.
Jag säger inte emot men du kan säga detsamma om negativa räntor, det funkar inte hur länge som helst.
Men… the market can remain insane longer than you can remain solvent.
Eller hur det nu formulerades från början.
Japp. Man kan stå utanför marknaderna och få se sitt sparkapital nästan nå 0 i värde innan man äntligen får rätt. :/
Toni, Du tror alltså att alternativet till att stå utanför bostadsmarknaden är att stå utanför alla andra marknader också och man förvarar pengarna i madrassen?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Kent: Tror inte att en börskorrigering slår lika hårt mot svensk ekonomi som en bostadspriskrasch och därav kommer man med alla medel man har från statens håll försöka att motverka det sistnämnda. Vilken marknad tror du på då?
Jag tror inte på någon marknad, jag tror på att sprida riskerna.
Toni Višnjić Vilket bara kommer resultera i en ännu värre krasch längre fram. Det går inte o vinna över naturen i längden. Man kan skjuta på det. Till priset av att smällen blir värre senare.
@Kent: Vilka marknader tror du på då? 🙂 Så du handlar lite bostäder, guld, aktier?
@HMG: Hur tror du människor beter sig då? Tar vi itu med problemen eller skjuter vi fram dom tills verkligheten kommer ifatt oss? Kan man skjuta fram problemen med radikala insatser? Jag tror att svaret är Ja och lyckas vi skjuta fram problemen 10-20 år till så gör vi det.
Toni Višnjić Man skjuter på det tills skiten fallerar. Sen kommer nåt nytt. Ett nytt skede. Cykel. O saker börjar om. Fast på ett annat sätt möjligen.
@HMG: Marknaden är kaputt och allt lyser rött men i Göteborg är allt alltid gött
Varför bo på Manhattan när man kan betala dubbelt så mkt i GBG:
https://www.hemnet.se/bostad/bostadsratt-1rum-karlastaden-goteborgs-kommun-13841616
Så är det. Detta är inget nytt.
Vi sköt på problemen under 70-talet, vilket ledde till omsvängning, krispolitik och en 16%-ig devalvering 1982. Sedan sköt vi på problemen med hög skuldsättning och negativt sparande i ekonomin 1985-1989, tills det smällde 1990-1992 med krispaket och ny valutaregim som följd. 2008 däremot hade vi hygglig beredskap verkar det som (även om givetvis de vanliga olyckskorparna kraxade om hur dåligt förberedda vi var, så verkade vi ha lärt oss något från 90-talets finanskriser), men man kan också argumentera för att vi bara sköt upp krisen och nu är i ett känsligare läge än någonsin.
Så ja, det går i cykler.
Bostadsmarknaden ser helt OK ut i Skåne och Göteborg. Bara köp.
Sen ska man alltid titta på risker osv, men ett bra sätt tycker jag är att försöka filosofera kring fakta som motsäger ens egen analys. Om man läser t ex denna blogg eller ZeroHedge eller någon annan av de 213784 dysterkvist-inläggen runt om på nätet så får man ju känslan av att hela samhället har kollapsat.
Ett par saker att fundera kring om vi håller oss till svensk ekonomi:
* De börsnoterade svenska företagens vinstnivåer
* De svenska hushållens höga sparande (både finansiellt och totalt) jämfört med 1989
* Den offentliga sektorns och särskilt statens totala finansiella sparande
* Den offentliga sektorns bruttoskuld jämfört med omvärlden
* Total sysselsättningsgrad jämfört med omvärlden
* Totala ränteutgifter i ekonomin
Det finns mycket som är dåligt också (typexempel: trygghetsuppfattning i vardagen, flyktingkvinnors sysselsättning, total skuldnivå hos hushållen) men det är alltid intressant att fundera på om det som är bra ändå inte har viss betydelse…
Joakim Persson: Allting är byggt på skulder. Saker som egentligen inte går ihop när man är tvungen att låna mer o mer. Som att skaffa ett nytt kreditkort för att betala skulderna på det förra. Problemet är att det finns en fysisk underliggande verklighet som förr eller senare kommer fram..
Ja, man kanske får byta ut kontoret på Stureplan, Strandvägen eller finare delar av Södermalm till en enkel kontorsmodul ute på ett gärde i Upplands-Väsby
De flådiga BMW, Audi och MB firmabilarna får bytas ut mot gamla begagnade Skoda, Opel eller Toyota.
Dyra kick-offer i Monaco byts ut mot kaffe och bulle på något fik i Trosa eller Norrtälje dit man åker kommunalt utanför arbetstiden. Dvs sent Söndag e.m
Bidragen till "tjänstekostym" och andra arbetskläder från Armani byts ut mot presentkort på Myrorna eller Ge-Kås i Ullared..
osv. osv,
Ja.. i första steget. Problemet är att de som skuldsatt folket aldrig kommer nöja sig.
De svenska hushållens höga "sparande" består väl av tidigare prisökningar i bostäder? Hur ser sparandet ut nu när det rasat?
De svenska hushållens sparande består av realt sparande (bostäder) och finansiellt sparande.
Här finns en översikt för hushållens sparkvot enligt olika avgränsningar.
Hur man än räknar, så är hushållens sparande mycket högre idag än under 80-talet och 90-talet. Det kommer vara fortsatt kraftigt positivt även år 2018.
… och "prisökningar" ingår inte i sparande.
Tycker dock inte vi ska glömma att hushållens låneskulder i procent av disponibel inkomst är mer än dubbelt så stor som under 90-talskrisen.
En helt logisk konsekvens av att räntan är så otroligt mycket lägre än slutet av 80-talet / början av 90-talet.
Joakim, så är det. Man kan välja at se det som bra eller dåligt.
Problemet är väl att de som vill bo lyxigt (och har råd med det i denna marknad) inte väljer Sundbyberg eller Barkarbystaden. Tror innerstaden kommmer klara sig ok, som den gjort sedan förförra sekelskiftet..
Björklund som har ambitionerna att rädda bostadsmarknaden skulle kunna kombinera lagstiftningen om lägre ingångslöner med tvång om upplåning till bostadsrätt, det skulle öka arbetsmotivationen hos unga med låg lön.
Var på husvisning i helgen i Malmö. Lågt utgångspris (tomträtt), knökfullt m folk och många intresserade, sist jag tittade hade den stigit med 20 %, som tur var det inget vi ville ha.
Cornu när smäller det på riktigt? Här nere känner jag faktiskt inte av någon bokrasch. Även om jag hoppas på lägre priser.
Tänk hur det ser ut i Göteborg då som varken har samma rykte som Malmö eller överbyggnation som i Uppsala och Sthlm. Frid och fröjd.
Göteborg och framför allt Malmö är närmare eller i Öresund, och därmed närmare kontinenten. Det måste påverka. Stockholm är ju mer en egen bubbla då.
Det här var ett billigare hus men i bra skick där de ville ha bra budgivning och fick det.
Går man upp 1 miljon så är det inte lika många spekulanter och lättare känns det som. Tur man har den möjligheten.
Ja, expansiva Öresundsregionen i all ära men de är liksom inte någon världsmetropol vi pratar om. Den här hetsen är ju enbart för att vi det e så lätt att låna pengar och att bostaden är så helig i Sverige. Sinnesjukt, vad är det med svensken egentligen?
@Mr Perfect: Vet ej. Det är lite skumt med hysterin kring bostäder och budgivningarna i Sverige. Vet inte om det är så vanligt i andra länder men kollar man kring centraleuropa så har ju bostäderna oftast ett pris och sedan prutar man istället och annonserna är kvar ganska länge. I Sverige är det nästan som narkotika att köpa bostäder. Man måste bara ha det och snabbt ska det gå. En affär som kostar en 5 miljoner kan avgöras på 1 dag utan att man ens hunnit tänka över det.
Jag tycker du precis bekräftar lite min tes.
Det jag lite mer utvecklat menar är just att givet att Danmark har haft en annan prisutveckling på bostäder, och att Öresundregionen ändå ligger närmare kontinenten jämfört med Stockholm, det håller kanske priserna nere mer trots allt i detta sammanhang. Folk där är kanske helt enkelt mer ekonomiska och har inte glömt bort pebgars värde. Visst, det är det inte en någon världsmetropol, men det är knappast något okänt ställe.
I Stockholm däremot som ligger dels längre bort från kontinenten, dels är huvudstad, är kanske med just på grund av det i en större egen bubbla.
Om då billiga krediter dyker upp i detta sammanhang, kan de ju ha olika effekter.
I Öresundsregionens fall att att priderna inte stiger så mycket som de skulle kunna.
2. I Stockholm stiger priserna ohejdat för det finns inget som hindrar dem och påminner om realiteter, och enthusiasmen över att bo i just huvudstaden är mycket lockande, även om det är två kategorier – de som verkligen bor i premiumobjekt som klarar sig och är åtråvärda såsom centrala lägen, och de andra som vill vara liks häftiga men egentligen skall vara lägre prissata, typ förorten osv.
@Teheimar: Skåne påverkas ju av Danmark. Göteborg påverkas delvis av Sthlm men också av att man inte alls byggt lika mkt som i andra städer i landet samtidigt som det finns hur mkt jobb som helst. Stockholm påverkas väl av att man haft en övertro på priserna och att det aldrig kommer att ta slut på nya köpare som kan betala ännu mer i kombination med att man byggt extremt mycket. Fel analys?
Jepp. Hus mm är det fortsatt efterfrågan på i bra kommuner i Skåne, men priserna är ju inte oöverstigliga alls om man är två heltidsarbetande. I många fall billigare än en stor hyreslägenhet — som det ska vara.
Joakim: Ja och efterfrågan är mycket styrd av att möjligheten att låna pengar. Stryps den så har vi inte samma tryck och då försvinner x procent direkt på visningarna.
Testa gå på visning, man kan lätt bli mörkrädd. Var två par på visningen som stod o prata med mäklaren, det ena paret fattade inte hur man lånade pengar och det andra paret skulle kolla med sin vän om de kunde låna till kontantinsatsen.
Tycker det har varit exakt likadant (på visningar) senaste 10 åren, även om det var lugnare omkring 2010-2012. Funkar så länge folk har jobb, och bankerna har ju ändå sina krav — svenskar prioriterar sina bostadsutgifter när de väl måste (se 90-talskrisen — mycket få hushåll i småhus fallerade).
Joakim: Du är väldigt optimistisk här på bloggen. Bopriserna (villor) kommer alltså nå himlen och aldrig gå ned. Skyddas verkstad enligt dig?
Nä, priserna på villor kan inte stiga snabbare än folks inkomster i evig tid. Om räntan fortsätter att vara så här låg (inte så sannolikt, men vi kan låtsas) så kan priserna säkert stiga i takt med lönerna "för evigt". Men det jag tror och hoppas kommer hända är att priserna stagnerar eller går ner, även här i Skåne, när/om räntan stiger och när/om arbetslösheten stiger. Vilket år kommer något av detta ske? Inte i år tror jag, men kanske 2019 eller 2020?
Just nu går ju industrin riktigt bra, och jag tror det håller i sig under hela 2018. Efter valet kan dock vad som helst hända… Men det verkar ju ändå allt mer som om den långsiktiga räntenivån faktiskt har sänkts permanent, om man tittar på vad du kan binda räntorna till på 10 års sikt, till exempel.
Inte i evig tid nej men om räntemarginalerna för bankerna minskar kan priserna stiga snabbare än lönerna. Det finns ju länder i Europa där det inte alls är ovanligt att en genomsnittlig lön går åt boendet. Där är vi inte än i Sverige. Det som sätter stopp för denna utveckling är väl bankernas nya regler om hur mycket man får låna i förhållande till inkomsten. Hade man inte tittat på den korrelationen så hade det kunnat skena.
Så kan det vara, speciellt i t ex Grekland och Rumänien enligt statistiken.
Eurostat har kollat på hur mycket folk lägger på boende i olika länder, förresten, och det kanske säger nåt om ungefär var taket kan ligga:
Land eller område // Procent av hushållens utgift som går åt till att bo (2016)
EU (28 countries) // 16,0%
Belgium // 14,8%
Bulgaria // 22,7%
Czech Republic // 18,%6
Denmark // 21,0%
Germany // 21.3%
Estonia // 10,9%
Ireland // 11,8%
Greece // 33,7%
Spain // 12,0%
France // 12,0%
Croatia // 14,3%
Italy // 11,7%
Cyprus // 8,3%
Latvia // 12,9%
Lithuania // 12,5%
Luxembourg // 9.0%
Hungary // 17,7%
Malta // 4,5%
Netherlands // 19,6%
Austria // 13,9%
Poland // 16,2%
Portugal // 12,4%
Romania // 17,5%
Slovenia // 11,9%
Slovakia // 16,7%
Finland // 12,4%
Sweden // 16,5%
United Kingdom // 16,4%
Iceland // 15,4%
Norway // 14,3%
Switzerland // 21,3%
Former Yugoslav Republic of Macedonia, the // 16,8%
Serbia // 26,8%
Googla efter "tessi300" så får du upp grunddatan.
"This indicator is defined as the median of the distribution of the share of total housing costs (net of housing allowances) in the total disposable household income (net of housing allowances) presented by sex."
Jag vet att t.ex i Kroatien flyttar unga utomlands p.g.a. bostadspriserna. Lönerna är högre än i Ungern, Polen, Tjeckien och Slovakien men det räcker inte då bostadsräntorna ligger runt 4-5% och bostadspriserna på 2000 EURO kvadraten i genomsnitt. Vid kuststäderna där många bor ligger dom högre än så. Det gör att månadskostnaden blir högre än i Sverige. Därav är statistiken lite missvisande. Det är inte fruktansvärt många som har lån då dom helt enkelt inte kvalificerar sig för bostadslån. Den äldre generationen äger flera fastigheter och det finns ingen tradition av att låna för att köpa ett hus i Kroatien. Man bygger lite i taget. Det är på senare år som det börjar bli lite vanligare för dom med höga inkomster. Jag tror inte det är unikt där utan det är säkert ganska vanligt i forna östblocket också. Sverige kan inte jämföra sig med såna länder för tillfället. Möjligtvis om 100 år men för tillfället kan man bara jämföra sig med gamla västländer (Tyskland, Nederländerna, Storbrittanien, Danmark o.s.v.)
Ja, det är svårt att jämföra länder som är för olika. Statistiken ovan tar ju inte heller hänsyn till hur tidigt man flyttar hemifrån (jättetidigt i Sverige och Danmark, sent i t ex Italien), eller hur stort boendet är.
Ändå är det lite intressant att medianboendeutgiften ändå verkar hålla sig någonstans nära 20% i flera liknande länder. Jag tror Sverige gott kan jämföras med Finland, Danmark, Tyskland och Holland — länder som är ganska lika oss i frågan om hur hushållen ser ut osv.
Tycker det stämmer rätt bra också. Mitt eget hushåll lägger 16,4% av nettoinkomsten på boendet, ganska nära mediansiffran för landet enl statistiken…
Jag lägger 18% på boendet men då bor jag själv och i en hyresrätt. Jag är dock inte representativ då min lön är högre än medianlönen.
Du förresten. Vad tror du om att dra upp ränteandelen på LYSA nu innan sommaren?
Ingen aning. Mitt "tips" är att hålla fast vid en allokering som är diversifierad och anpassad efter egen risk och inte ändra i den någonsin. Jag har ingen aning om börsen går upp eller ner under sommaren.
Ett par artiklar att begrunda i solen angående det där med att tajma marknaden:
What if You Only Invested at Market Peaks?
Busting the myth of market timing
Går säkert att utnyttja sin kunskap till att slå marknaden, men det är väldigt, väldigt få som klarar av det (de som misslyckas skryter inte om det av naturliga skäl).
Haha stackars Bob. Hade personligen fått en hjärtinfarkt. Skulle jag investera allt ja har hade ja klarat av max 20% i nergång. Vad ska man ha då? 40/60 portfölj? Problemet är också att man bara hat aktiedelen i isk så då ser det väldigt rött ut. Hur ofta ska man balansera om ifall man är inne i en nergång och man ser att aktiedelen sjunker med 10% i månaden?
Det kommer förmodligen se rött ut ett antal gånger, ja. Men att det ser ut så i användargränssnittet i din ISK spelar väl ingen roll?
Det finns inga investeringar som garanterat bara kan gå uppåt.
@Joakim: Det spelar roll. Jag skrev inte att ja ville ha ngt som garanterat bara går upp (nämnde till och med att ja e ok med att förlora 20% på ett år). Det är därför man har RF. Annars kan man ju ha allt på sparkonto och investera i 100% aktiefonder med pengarna som ska in på börsen. Tror inte man är särskilt kaxigt när man ser sitt innehav gå ner 50% om man kör med 100% aktieindexfonder på isk
Kör 40% aktier, 60% räntor då.
En 40/60 borde väl ändå generera en avkastning som ger en inflationsjusterad realavkastning? Tänkte om det är en bra idé att börja med det och sedan gå över till 90/10 ifall index går ner med med mer än 20%. Kör du själv räntefonder på ISK eller kör du sparkonto på nischbank?
Jo, det borde ge en avkastning större än inflationen baserat på historisk data.
Jag har inga räntefonder. Jag har 3 månaders utgifter på nischbank som buffert. Annars 90-120% aktier i ISKt.
Okej men du har inga planer på att köpa bostad ifall priserna skulle gå ner? Isåfall kan det ju bli så att dina aktier har sjunkit i värde vid just det tillfället du behöver pengar till kontantinsatsen?
Kör du indexfonder eller är det mer enskilda aktier?
Enskilda aktier enligt egen mix. När jag sparar åt andra kör jag fonder.
Det är lugnt, bostad kan jag köpa utan problem. 2007 kunde jag byta mina aktier mot en halv lägenhet i Malmöregionen. Idag kan jag byta dem mot två.
Är du en av dom som hade vunnit vadet mot Warren Buffett då? Han slog vad om att på en 10 årsperiod så är det inte många som slår en vanlig billig indexfond. 🙂
Vad tror du om sigmastocks om man nu inte vill hålla med indexfonder som bara ger 6-7% per år över tid? Kör man med indexfonder och räknar bort inflationen, avgifterna och skatterna gör man inte så där värst jättemkt på 10 år och särskilt inte nu efter en 10 årig once in a lifetime fantastisk uppgång.
Det är inte jättemycket mer än index jag avkastat. Men om man varit 100% exponerad de senaste tio åren så har det ju varit bra. Tror inte kommande tio år kommer vara lika bra, men man har nog ändå mer pengar 2028 än 2018 även om man gör hela inköpet nu.
Lysa eller Sigmastocks spelar ingen roll.
Det räcker med en "indexavkastning" för de flesta 10-, 20-, eller 30-årsperioder för att kunna få ihop en rejäl hög pengar.
En av anledningarna att jag hyr istället för att köpa BR är att "avkastningen" på boende inte direkt känns lockande. Om jag byter halva portföljen mot en lägenhet så sparar jag ett par tusen i månaden i lägre "hyra", men förlorar mycket mer än så i utebliven avkastning (ink utdelning). Det är ingen bra affär.
Dom kommande 10 åren kommer nog inte vara lika bra eftersom man förmodligen (statistiskt) kommer att uppleva minst en börsnergång (som man inte upplevt på 10 år).
Tror du att du har dubbelt så mkt pengar inflationsjusterat om 10 år?
Jag kan förstå att du hyr ifall du tänker att du får bättre avkastning på börsen. Det är sant om man inte räknar till hävstångseffekten man får då man faktiskt bara investerar 15% av sitt kapital på boendet. Dessutom spelar även exponeringstid på marknaden en stor roll för vad som är mest lönsamt. Är man gammal och kanske inte har 10-20 år kvar att spara på börsen är det väl kanske bättre med billigare boende isåfall.
Ingen aning vad som kommer hända kommande tio åren, men jag räknar med betydligt lägre avkastning än de tio åren som varit. Så, jag räknar inte med en dubbling på insatt kapital.
Det känns som om det kvittar. Jag upprepar det jag sagt innan. På tio års sikt har man förmodligen mer pengar realt sett om man köpt sin bostad eller investerat i svenska eller internationella företag, jämfört med om man haft pengarna i madrassen / på sparkonto. Men då gäller det att klara av svängningarna under tiden.
Och en sak till, man kan ju ha hävstång på börsen också. Man kan låna billigt via t ex Nordnet och Avanza.
@Joakim: Men samtidigt brukar ju bostadspriserna dubblas var 10e år så då kanske det är en bättre investering att lägga pengarna på bostad dom 10 kommande åren ;). Man kan ha hävstång på börsen men det är inte särskilt vanligt. På bostadsmarknaden kör säkert >90% med hävstång helt ofrivilligt. 🙂
JP: Bor du i hyresrätt? Trodde du ägde och bodde i en pittoresk sovförort längs södra Stambanan mellan Malmö och Lund.
Toni: Nu verkar JP mer påläst än jag. Men tänk efter, ska du verkligen investera i aktier efter 10 års uppgång. Svängningarna framöver kommer nog inte vara roliga. Det måste komma en nedgång snart, lika sant som amen i kyrkan.
Mr Perfect: Alternativet är ju att inte investera i varken bostad eller aktier. Då är man garanterad en värdeminskning på minst 18% på 10 år men förmodligen mer om man tar valutakursutvecklingen i beaktande. Jag har väntat på den så kallade bostadsbubbelkraschen sen 2009. Då kostade en 2a där jag ville bo 500 000 kr. Idag kostar den 3 miljoner. Finns inte så mycket som talar för att jag någonsin kommer göra en bättre affär än den som inte trodde på en bostadsbubbla. Hur går dina tankar kring det?
Toni: Kanske det. Men det är för att folk tror att historien började 1997, när priserna var jättelåga efter 7 års stagnation. Vi har nog tagit den största uppgången redan (framför allt på grund av de brutalt minskade räntorna), så nån dubbling till 2028 tror jag inte på vad gäller t ex villor i Malmö.
MrP: Bra gissat! Men nej, jag hyr (för tillfället). Köpa eller hyra är i stora delar av "MalmöLundHelsingborg" lite en smaksak — månadskostnaden är precis densamma. Men ska man ha något större (150 kvm+) så får man ju köpa ett hus.
Toni: Gjort är gjort, och man får göra en analys utifrån dagens priser. Är det rimligt för 3 miljoner för en tvåa i bra läge i Göteborg? Kanske. Kommer tvåan att kosta 6 miljoner 2028? Nä.
@Joakim: Om man tycker att det är OK att betala 10 000 kr i månaden efter att ha betalat en kontantinsats på en halv miljon och räknar med att dagens ränta är bestående så är det trots det rätt dyrt faktiskt. Man kan få mycket boende för 10 000 kr i månaden om man är ute efter en 2a men det är så det ser ut idag. Är räntan fortfarande 1,5% om 10 år så hinner väl lönerna ikapp lite och då kan ju priserna öka ännu mer. Jag får dock inte ihop kalkylen i hur priserna på bostäderna ska fortsätta att öka om en normal löneökningstakt ligger på 2% och redan idag kan inte ens singelperson som tjänar mer än medianlönen få lån på en 2a för 3 miljoner om man inte kan betala mer än 15% kontant. Antingen så måste lönerna öka riktigt mkt framöver, eller så måste priserna gå ner eller så får FI/Bankerna plocka bort regeln om hur mkt man får låna i förhållande till sin inkomst.
Ja, det är ju därför jag säger att 3 miljoner för en tvåa verkar OK, men det kommer inte att bli 6 miljoner med dagens trend för priser och löner.
@Joakim: Du tror inte att en 2a kan komma att kosta mindre än 3 miljoner SEK om 10 år? Om bostadsräntan är uppe i 3,3% som SWEDBANKS 10 årsränta?
Kanske det. Det ordnar sig nog.
Toni: jag är pessimistisk till börsen. Tror på ett rejält fall någon gång under 2018. Bobubblan är svårare ett förutspå då den hölls upp av så starka intressen, men jag håller fast vid en nedgång på minst 10% till för brfer, så totalt ca 20 % från toppen. Villor lite mindre. Det kommer fortsätta ned och bottna 2019.
Det är så länge sen vi såg en rejäl nedgång av börs- och bomarknaden, så folk tycks ha glömt. Trot det kommer en tid framöver då ingen kommer vilja ta i aktier. Varför skulle det vara annorlunda denna gången?
@Mr Perfect: Vad tror du kommer att utlösa ett fall på börsen då? Det kan ju bli så att vi inte får ett ras på 10 år och då har du förlorat ca. 20% av värdet på dina besparingar samt 10 års av utebliven avkastning om man nu väljer att se det som en förlust. Bostadspriserna har ju fallit mer än 20% på vissa ställen på andrahandsmarknaden av nybyggnation. Har följt vissa områden i Göteborg bl.a. Nya Kvillebäcken där minitvåor på 39 kvm såldes för 2,9 miljoner 2017 och nu säljs dom för ca. 2,1 miljoner.
Dom som köpte samma minitvåa 2016 för 1,5 miljoner gjorde en bra vinst om dom sålde den 1 år senare (vilket rätt många gjorde).
Konjunkturcykeln (ekonomin går i cyklar) primärt.
Sen tror jag att vi går från en epok av stor utlåning till skuldåtstramning, det ser vi redan i Sverige även om det gjorts för lite. Sen tror jag att Inflationen kommer börja öka och därmed kommer också räntan att stiga på lång sikt. Sen kommer ett stort utbud av bostäder att påverka bomarknaden. Kort och gott så tror jag inte att man kommer bidra med mer krut för att elda på bomarknaden utan det mesta har redan gjorts.
I min värld behöver det inte vara svårare än så. Folk har ju börjat ifrågasätta historien för att de blivit blinda. Teori att du kommer bli en vinnare om du sitter likvid närmsta tiden för det kommer att svänga nedåt.
@Mr Perfect: Riksbanken har ju dock gått ut med att man kommer försvara inflationen och sänka räntan ännu mer om det behövs. Hur ska inflationen öka i ett land där konsumtionsviljan samt köpkraften för en del minskar p.g.a. värderingsminskning av bostäderna?
Ponera att du är likvid och vi får en börskrasch på -50% i år som drabbar Sverige hårt och SEK bottnar. Vad gör du då? Går du in på börsen och köper annat än svenska företag får du inget för pengarna. Konsumerar du resor med dina SEK får du inget för pengarna. Konsumerar du bilar får du inte heller något för pengarna och har du bil lär du betala rätt saftigt i bränslekostnad. Det enda som återstår är att konsumera är i så fall bostad och sedan får du förstår fortsätta bo i det här landet och jobba för peanuts till SEK återhämtat sig.
På tal om växelkursen antar jag att ni har sett att kronan stärkts mot Euron med nästan 40 öre sedan det gnälldes om den svaga i slutet på förra veckan / under helgen.
@Joakim: Det är väl bra men tror du att det finns fog för att blir bestående?
Ingen aning, men om man alltid bara fokuserar på det som är "dåligt" eller går åt fel håll så blir man lätt medryckt och lurad. Ibland går det ju åt rätt håll också och det kan väl firas. OK, solen är i moln just nu, men imorgon är det prima sommarväder.
Jag skulle inte bli förvånad om det på denna blogg eller i annan dysterkvistmedia år 2010 (när kronan stärktes mot euron) skrevs något i stil med "den starka kronan hotar nu jobben i industrin".
Joakim: Jag tycker fortfarande att SEK är lågt värderad trots att den stärkts lite grann. Det är ju fortfarande så att under 10 år har SEK vart högre värderad än så här mot Euron. Stärks SEK till 9-9.50 känns det bättre.
En spontan sak jag inte funderat så mycket på och aldrig hört någon prata om (så ni är välkomna att förklara varför det inte fungerar) är att koppla skatt på inkomst till boendekostnad. D.v.s. skatt på brutto minus kostnad för boende. Det behöver kombineras med viss reglering, men tanken är i kontexten att vi redan har en planekonomisk bostadsmarknad som det är.
Funkar säkert, fast blir ett ordentligt skattebortfall. Ska staten betala 60% av min hyra? Ja OK då, men de pengarna får ju i så fall komma in från någon annan lämplig källa ceterus paribus.
Effekten kan ju bli lite distad på bostadsmarknaden av en sådan skattereform, plus redistributionseffekter för de som bryr sig om sådant — elaka tungor kommer givetvis se det som en reform som gynnar "de rika" dvs de som lägger mycket pengar i absoluta tal på sitt boende och som har hög marginalskatt, och innebära krav på kompensation, omfördelning, stöld och ytterligare regleringar på diverse håll.
Ja, kan man göra avdrag för räntor så är det väl även rimligt att man kan göra avdrag för andra kostnader som hyra och mat. Dels behövs de ju för att jag ska kunna jobba och få inkomster.
Det säger ju sig även självt att det ska vara symmetri. Säljer jag potatis så måste jag skatta för inkomsten så rimligtvis måste jag göra avdrag för inköpt potatis.
Eller om jag har en fastighet och hyr ut så måste jag skatta för de intäkterna, så givetvis ska man få göra avdrag när man hyr en bostad.
Samma logik som alltid används till att försvara räntebidraget.
@Joakim, är du säker på att det blir ett skattebortfall?
Jag har kikat lite på nytt jobb i Stockholm, och kan mer eller mindre garantera att min helt orimliga sits där (seriöst, det är ett separat inlägg, totalt vrickat) inte summeras till min egen förträfflighet i kombination med att för få lär sig teknik, utan även den enorma friktion Stockholms bostadsmarknad skapar (inte speciellt attraktivt att flytta till utifrån – helt befängd situation för hyresbostäder så flytten kompenseras inte av pengar).
I princip kan ju en brytgräns hållas utifrån kostnad för produktion, eftersom en sån här åtgärd syftar till symmetri och effektivitet snarare än sänkta skatter (det blir ju ett annat topic). Spontant är min gissning att detta skulle öka skatteintäkter snarare än minska dem.
Är inte säker på att jag följer. Min tolkning: Svensk bostadspolitik innebär en broms för tillväxten i Stockholm (helt enig), eftersom du inte har praktisk möjlighet att ta ett jobb där du enligt rådande marknadsvärdering vore helt otroligt produktiv?
Nå, allt som gör svensk bostadsmarknad mer välfungerande är värt att pröva, men menar du verkligen ett rent avdrag på alla bostadsutgifter (avgift + ränta / hyra / drift + ränta för BR, HR, småhus) för alla förvärvsarbetande? Det blir en del "dödsviktsförluster" om man ser det ur statens synvinkel i de regioner där det inte är en lika akut usel situation som i Stockholm, som jag kan tänka mig äter upp vinsten av att få upp rotationen / byggandet i Stockholmsregionen.
Jag skulle som kontring mycket hellre sett en rak övergång till "marknadshyror" och införande av "japanska" regler för byggande, om det nu ska hända något radikalt. Men då har du också en annan karaktär på staden om 20 år (inte sämre men det håller nog inte alla med om).
Ja, herreminje.
Visst har du en poäng Linus, just som Kent påpekar borde väl jag ses som vilket företag som helst? Måste äta, bo, åka för att pråducerna. Köpa kläder bör jag väl också göra, svårt att få nakenjobb i min ålder. Diskriminering?
Fast, jag förstår inte vad du talar om. Lgh finns. Så dyrt är det inte.
Ibland blir det för mycket mediahype här på tråden. Hur kan den gode Wilderäng säga: "det kommer att ha färdigställts rekordmånga lägenheter under kvartalet". Vad grundar han det på? Vi är inne i en rumpmarknad efter de stora volymerna 2005-2015. I varje fall i Stockholm. Lite spridda projekt och några dyra som har stora problem. Inga större volymer egentligen.
Det tar lång tid att bygga. De "stora volymerna" kommer i år.
Vilka då stora volymer? Ange gärna!
Boverkets prognos är nog det närmaste vi har en källa i detta.
"120 000 bostäder färdigställs under 2018 – 2019
Enligt SCB färdigställdes preliminärt 53 500 bostäder under 2017, inräknat nettotillskott
genom ombyggnad. Boverkets prognos är att det färdigställs cirka 60 000 bostäder
både under 2018 och 2019."
Åk bl a till Uppsala så förstår du vad som menas. Överallt står halvfärdiga byggen.
Sänkta priser men mycket lågt intresse ändå. Det kommer bli mycket värre innan……
Se rapport igår. 11,40 in
https://www.svtplay.se/video/17754067/rapport/rapport-8-maj-19-30-3?start=auto&tab=2018
Enligt penates har priserna i sthlms innerstad gått upp någon % sista 30 dagarna medans antal köp halverats. Men det har varit en sinnessjuk marknad. Amorteringsfria lån, bostadsskatter borttagna och -0.5% ränta. Sisten in betalar dom längst upp. Och dom nya som vill in har inte pengar till köpen. Ändå vill dom in. 2 sjuksyrror med 39k i månaden kan väl köpa en trea för 55.000kr/kvm. Så det är väl dit vi ska. Stoppet i bostadsmarknaden kommer synas. Och eftersom vi tom gått ner -10% i priserna så är bankomaten stoppad. Hejdå nya bilar, nya kök, Jula, Bauhaus och resten. Nedgången syns väl officiellt vid boksluten vid årslutet. Annars kan man roa sig med kolla aktiekurser för Oscar Properties, JM, Tobin osv. Total kris är väl ett understatement. Skanska har bara tappat 25% å andra sidan så har dom blåst skattebetalare på runt 40 miljarder via KS. Googla KS och svd om ni orkar.
40 miljarder är väl kanske för mycket. Men själva byggnaden kostar tydligen 10 miljarder men staten/landstinget betalade 20 miljarder. 10 miljarder bort i bokföringstrick. Sen fick man underhåll på 40 miljarder och där kostade tex dörrbyte 1 miljon och hyllbyte 300.000. Blir nog fan 30 miljarder iallafall. Källa svd, dn , aftonbladet och expressen. Någon åtalad och satt i finkan för dessa uppenbara brott?
Nej, Skanska har inte gjort nån vinst på 40 mdr på KS. Folk blandar byggkostnader med 25 års driftskostnader mm hejvilt i den där debatten på ett sätt så att det inte går att reda ut i en bloggkommentar.
Skit samma, byggarna går givetvis ner totalt sett om vi har en konjunkturtopp och en bygg/fastighets/bankkris framför oss. Vi får väl se om det blir så. Då måste det till ett "tapp" till i höst, och kanske kan marknaderna leva lite på hoppet om lättare amorteringsregler till exempel…
Rea på nybyggda bostadsrätter är ingen direkt ovanlighet. Brukar gå till på det här viset: Man lämnar 10% rabatt på insatsen och ger 1 års avgiftsfrihet. Det hela finansieras genom att föreningen tar upp nya lån. Så byggbolaget går i praktiken skadeslöst.
Och "som vanligt" så skrivs det som om det vore Stadsbyggnadskontoret som fysiskt bygger nya lägenheter
Vilket de "begåvningsutmanade" också tror när det i själva verket är privata aktörer och finansiärer som bygger rent fysiskt.
http://www.gp.se/nyheter/g%C3%B6teborg/vill-bygga-600-bost%C3%A4der-i-eriksberg-1.5919202
Kolla in detta då,OP o SSM är allt rökta nu va?
https://www.svd.se/boratter-saldes-med-dolda-avtal-ar-grundlurade
Behöver du brådskande lån ??? Är du i skuld Har du dåligt credit? gör du
behöver ett lån? You will have to pay for your credit / debit
credit. Vi ger ut både affärs- och personlån med lång och kort
valfri varaktighet. Vår låneprogrammerare är snabb och pålitlig,
Ansök idag och få omedelbart fält tillbaka.
Våra lån sträcker sig från minst $ 5,000.00 USD och högst av
$ 100,000,000.00 USD, Våra lån är väl försäkrade, 100% garanterade och
Kunderna är säkrade maximal säkerhet. Ytterligare forfragan kontakta For oss via
var e-postadress Email [email protected]
Vanliga halsningar
Deo Christopher MD / VD
E-post [email protected]
Behöver du brådskande lån ??? Är du i skuld Har du dåligt credit? gör du
behöver ett lån? You will have to pay for your credit / debit
credit. Vi ger ut både affärs- och personlån med lång och kort
valfri varaktighet. Vår låneprogrammerare är snabb och pålitlig,
Ansök idag och få omedelbart fält tillbaka.
Våra lån sträcker sig från minst $ 5,000.00 USD och högst av
$ 100,000,000.00 USD, Våra lån är väl försäkrade, 100% garanterade och
Kunderna är säkrade maximal säkerhet. Ytterligare forfragan kontakta For oss via
var e-postadress Email [email protected]
Vanliga halsningar
Deo Christopher MD / VD
E-post [email protected]
Enligt statistik ovan ligger Sverige på medelkostnad för boende inom EU
Det är i sig missvisande eftersom svenskar inte behöver amortera bolånemarknaden på 20-30 år som är kutym för Europa i övrigt.
Skulle svenskarna tvingas betala av på lånen skulle vi antagligen få de högsta bokostnaderna av alla länder.
Amortering är ingen "kostnad".
Men amorteringar räknas alltid in i bokalkyler i andra länder
Dock ej Sverige? Landet annorlunda
@Fortunateller: Samtliga banker redovisar amortering inbakat som månadskostnad i kalkylen via hemnet så det är ingen skillnad mot utlandet. Allt beror ju givetvis på hur man ser det. Många ser en bostad som en investering vilket det kan vara men det kan också vara en konsumption. En investering är det ju om man köper en bostad och lyckas generera en intäkt > månadskostnaden men om man själv har för avsikt att bo i den så är det bara en konsumption.
Håller med Toni. Amortering kallas ofta felaktigt i bolånekalkyler och media för en "kostnad" när det i själva verket är ett sparande.
Om en amortering skulle vara en kostnad, så skulle ju upptagande av lån vara en inkomst för att språket ska vara logiskt sammanhängande. Ni hör själva hur dumt det låter. Rätt ska vara rätt.
Sen är det givetvis så att en bostad slits och behöver underhållas. Så för en privatperson är själva underhållet och driften en kostnad som kommer stötvis. Amorteringen på lånet är inte en sådan kostnad.