I Medieakademiens förtroendebarometer för 2018 rasar förtroendet får Sveriges Radio och SVT över hela linjen. Förtroendet är också politiserat och upprätthålls främst av vänsterväljare. På andra ändan av skalan hittas SD-väljarna som i princip inte har förtroende för något alls.
 |
| Förtroende för SR & SVT. Källa: Medieakademien. |
Medieakademiens förtroendeundersökning är mycket intressant läsning, och visar t ex hur svenskarna ser på möjligheten att klara sk utmaningar de kommande 5 – 10 åren.
Man kan nedan se vad politikerna borde fokusera på, dvs det som befolkningen har sämst förtroende för att vi klarar.
 |
| Förtroende att klara utmaningar i framtiden. Källa: Medieakademien. |
Politiska prioriteringar bör alltså vara integrationen, de äldre, välfärd, brottsbekämpning, militära säkerheten osv. De som är allra grinigast är SD:s väljare, medan de som röstar på sosseriet har störst förtroende att vi klarar av utmaningarna.
Svenska folket har lägst förtroende för Twitter (6% har mycket stort/ganska stort förtroende) , följt av Flashback (7%), TV3 (8%), Expressen (10%) och Feministiskt initiativ (10%). Högst förtroende har man för Systembolaget (71%), IKEA (68%), universitet och högskolor (65%), Sveriges Radio (65%) och Polisen (65%).
Just Public Service är intressant, då förtroendet för dessa backar kraftigt, medan exempelvis DN, SvD och TV4 går framåt. Det handlar alltså inte om ett generellt minskat förtroende för de media, utan för statskontrollerad politisk media. Detta kan också på grund av politiseringen i förtroendet vara en indirekt indikator att stödet för vänsterregeringen och dess stödpartier minskar fort, samtidigt som de mot allt misstroende SD-väljarna ökar. Förtroendet för public service är dock (se inledande graf) större än medel även hos de borgerliga väljarna, så man kan se det som att förtroendet i princip sänks på grund av SD-väljarnas obefintliga förtroende för något alls.
 |
| Förtroende för att Sverige klarar olika utmaningar på ett bra sätt uppdelat på S, M och SD:s väljare. Källa: Medieakademien |
Som man ser ovan finns det egentligen inget som SD-väljare har förtroende för. Deras världsbild är att allt kommer gå åt skogen. Man når inte ens 50% i förtroende för att vi kan lösa problem kring högteknologisk industri, även om det är vad man har störst förtroende för.
Medieakademiens förtroendebarometer 2018 hittas här och SVT uppmärksammar själva sitt fallande förtroende. Medieakademien själva skriver:
“Förtroendebarometen 2018 visar en påtaglig stabilitet för huvuddelen av de samhällsinstitutioner som mäts. Resultaten är ännu en viktig påminnelse att populära berättelser om fallande samhällsförtroende, systemkollaps och ”att någonting har gått sönder” inte alltid har stöd i forskningen. I själva verket är det stabilitet, och i många fall till och med ett stärkt förtroende, som utmärker förändringarna mellan 2017 och 2018.”
Undantaget får väl anses vara de på Internet väldigt skräniga SD-väljarna, men deras verklighetsuppfattning skiljer sig alltså kraftigt från den generella. Den som skriker högst representerar inte alltid majoriteten eller allmän uppfattning.
Kommentarer om att förtroendebarometern är ett beställningsjobb och inte avspeglar verkligeten inom 3 … 2 … 1 …
31 kommentarer
SD-väljare har inget förtroende för opinionsundersökningar heller .
Precis, så är det.
Varför skulle vi ha förtroende för en hel massa saker som vi ser att politiker och andra fipplar bort fullständigt, fastän vi påtalat problemet i 15 år eller mer.
Be mig inte om exempel på det tack..
SD-väljare har i alla fall stort förtroende för SD – tror jag.
Jag har förtroende för SVT när det gäller faktakoll, även om de liksom alla andra kan göra misstag.
Problemet är urval och vinkling, dvs hur ser problemformuleringarna ut. Exempel, frågar man den ensamstående mamman om hon får betala för mycket skatt eller om hon får för lite i bidrag?
Det stämmer bra, klokt skrivet.
Det är inget fel på journalisterna som personer. Men kulturen och "liten mot stor"-perspektivet gör att nyhetsrapporteringen blir lite lätt vänstervriden.
Eller kanske en tredje formulering, får hon för lite betalt?
Fast ibland blir det uppenbart att de kör kampanjer. Som idag på SR när ett reportage helt okritisk basunerade ut att Australiens hårda vapenlagar har gjort att det inte är några mass-skjutningar i Australien. Endast ståndpunkten som var positiva till strängare vapenlagar presenterades och motståndarsidan fick inte komma till tals.
Det bör påpekas att Australien haft en hel del "mass-skjutningar" under 2000-talet. Men det verkar som om Australien har ett annat krav på hur många som ska dött, för att det ska räknas som mass-skjutning. I USA är definitionen runt 3-4 men Australien så verkar de ha fem stycken som minimikrav.
Eftersom i de flesta fall så har det dött runt 3-4 personer så …
Man ska också tänka på att det snart är en omröstning i riksdagen om nyare strängare lagar. Ett lagförslag som införts på EU-nivå på ett extremt, för demokratin, farligt sätt. Där en utredare har gått stick i stäv med de direktiv han fått för utredningen och gått längre än EU kräver.
Lite information om SR:s inlägg finns på Erik Laakomas twitter : https://mobile.twitter.com/ErikLakomaa/status/977099598819885059?p=v
Väntar på reportaget att det inte längre förekommer några massskjutningar pga av de hårda vapenlagarna och då intervjuar de alla de som saknar den gamla goda tiden med rejäla massakrer och rätten att bära vapen. Rätt uppenbart att Erik Laakomas kör en kampanj för vapenlobbyn.
@sjunkbomben : Med tanke på att massskjutningarna inte slutat efter de hårda vapenlagarna och de har påverkar ganska lite i denna fråga.
Om man använder amerikansk definition av mass-skjutningar så har Australien haft runt 9 massskjutningar under 2000-talet. Och andra former av massmord har också hänt under denna tid.
Angående "vapenlobbyn" så är det i stort sett alla vi som håller på med skytte och som motsätter oss meningslös symbolpolitik som inte kommer ha någon större effekt på brotten men som hårt kommer påverka vår möjlighet att utföra vår hobby.
Jag kom en dag in på SVT och tittade på tablån. Det var ett nyhetsprogram på romani, så jag tittade till i nyfikenhet, vad skulle sägas? Jo, nyheter. Ganska ovinklade. Inte fokuserat på zigenare. Det var som att arbetsbeskrivningen var: Berätta lite om nyheter här i landet, om brist på lärare, om problem med trafiken, ja, vad det nu var. Inget jag kan se på globalmedia.
Om nu en majoritet av journalisterna sympatiserar med miljöpartiet så är resultatet av undersökningen ang public service i linje med förtroendekrisen för mp. Kanske det är för mycket fokus på mp:s frågor i SR/SVT ? Upplever tittarna/lyssnarna att nyheterna har en vinkling i linje med MP:s åsikter gör det kanske att människor tröttnar och förtroendet minskar ?
Man trycker t.ex. väldigt hårt på Storuman Forever just nu så det kanske ligger nått i det du skriver.
1:00 in i klippet
SVT vill koppla ihop det senaste dådet med de andra till den milda grad att de inte ens verkar ha sett o hört vad polisen säger. Man bara kör på med snacket både före och efter.
Det är bland mycket annat (t.ex. ständigt missade partitillhörigheter) det som gör att mitt förtroende för SVT är lågt.
den senaste händelsen ska det vara, inte dådet. Nu har jag själv blivit lika dan!
Klart att det är en sverjevänlig påverkansoperation att konstatera att SVT ljuger.
Intressant att förtroendet generellt är högre för saker som politikerna inte styr som högteknologisk industri än för de saker som de kontrollerar till fullo som välfärden.
Frågan är bara om svensken är smart nog att dra en rimlig slutsats av det och rösta därefter.
Om jag tittar på ett område jag själv har erfarenhet av dvs skolan så har nästan varannan av S väljarna förtroende för hanteringen. Undrar hur man tänker. Visst, skolan fungerar relativt bra i områden med engagerade föräldrar. Men i s.k. socialt lågt rankande områden (och de är många idag) är det under all kritik. Mkt liten andel behöriga lärare, en bra dag är om det inte varit handgemäng. Sen om man har givit eleverna kunskap är sekundärt och i konsensus bland lärarna. Och resultatet är att en väldigt stor del numera inte ens har gymnasiekompetens.Skolan är faktiskt den avgörande nyckeln till om vi kommer att klara av de stora s.k. utmaningarna. Och det har havererat både här och nu.
Om man greppar det där med faktakontroll röstar man inte på s, inte heller på något av de andra partierna som upprepade gångergfått chansen att styra skutan rätt.
Tyvärr tror jag ingen vet hur skutan ska styras. Den kunskapen försvinner dagen man hamnar i riksdagen och man gör allt för att få sitta kvar, oavsett om man sviker sina väljare. Rättare sagt, dagen man kommer in i riksdagen, skiter man i hur man styr skutan.
Jag skulle snarare vilja säga tvärtom! Efter ett fullgjort yrkesliv innefattande ständig faktakoll i politiska och fackliga frågor och efter att under den tiden ha genomlevt 3 perioder med borgerliga regeringar så röstar man med S av ren sjävlbevarelsedrift … I alla fall gör jag det!
@chief, håller med om att alliansen långt ifrån lyckats med uppgiften. Trots att skolpropagandamaskinen Jan Björklund försöker inbilla oss motsatsen. Men, att så många S väljare och även en del övriga tror att vi klarar "utmaningen" är obegripligt. Finns inga lösningar på bordet och jag kan till 100% garantera att situationen blir mkt värre närmaste åren. Här krävs omedelbart samlade och innovativa blocköverskridande lösningar. Och därtill ett förstatligande av skolan för att utjämna skillnaderna.
Bengt Eriksson: tack för replik. Instämmer som Du förstår i karakteristiken vad gäller Alliansen (samt de borgerliga regeringarna 76-82 och 91-94) och Björklund.
De utmaningar som finns är till för att klaras och vi har klarat utmaningar tidigare … samt kommer även att klara utmaningar i framtiden! Däremot att tro att klarande av utmaningar kan ske under bibehållande av ett identiskt lika Sverige som det var innan utmaningarna är enligt min mening knappast tänkbart! Det enda vi kan vara säkra på är att tiden går och förändringar är det enda som är säkert!
Med den nutida parlamentariska situationen så är jag böjd att instämma rörande behovet av blocköverskridande lösningar i de stora och långsiktiga frågorna.
Dock … även om ett återförstatligande av skolorna i en del avseenden vore önskvärt så går klockan ej att vrida tillbaka. Snarare så att lösningen består i regelverk för kontroll och uppföljning av att skolan klarar av det uppdrag man genom lagstiftningen är satt att utföra. mvh
Jag får hålla med. Nu kan jag inte uttala mig om 70-talets regeringar annat än som läsande av historia, Socialdemokraterna har styrt för att borgarna är så djävla dåliga. Nu är det väl mer jämnt skägg men nog tusan är Maggan bättre än Anders var.
http://www.slate.com/blogs/the_vault/2013/09/24/army_literacy_test_used_on_recruits_in_wwi.html
Jag ger inte mycket för skolan, låt dem läsa, räkna och skriva. Sluta monetarisera allt. Hur kan man gå till ett jobb man inte kan göra?
Hur lär man nån som inte är intresserad? När jag talar med unga – ja, de är inte så vakna. Ge vill inte när jag flame-shamar dem för korkad obildningsdumhet!
Men de kan allt om snyggheter och skojsigheter. Fruntimren dådå.
Fascinerande fixering vid SD-väljarna som nämns hela 6 gånger i texten.
Lite ironiskt också att S hade fel när de i valrörelsen 2014 hävdade just att något håller på att gå sönder. Sedan kom högkonjunkturen som möttes med minusränta.
Våran förmåga att hantera utmaningarna inom högteknologisk industri hänger direkt på vår förmåga att utbilda nästa generation (både inom grund- och högskola). Cornu är medveten om problemen inom åtminstonde grundskolan men helt plötsligt så spelar det ingen roll eftersom SD har lågt förtroende för vår förmåga att lösa utmaningarna inom högteknologisk industri så därför måste man ta den motstående positionen.
Det känns som att någon ideologiskt och tjurskalligt tar SDs motståndarposition bara för att tydligt markera avstånd till SD helt oavsett hur verkligheten ser ut…
bloggägaren måste positionera sig skarpt som anti-SD för att inte bli utsatt för drev och utfrysning av MSM m.fl.
Sverige fungerar i detta avseende på samma vis som det gamla DDR.
Ca var sjätte elev lämnar grundskolan utan behörighet till gymnasiet. Det blir en sk utmaning när dessa årskullar ska etablera sig på en högteknologisk arbetsmarknad och börja betala skatt som ska försörja en åldrande befolkning. Men ska nog lösa sig ska ni se.
resultatet av undersökningen är väl som att slå in en öppen dörr?
medborgare som inte längre känner förtroende för "etablissemanget", dvs de gamla politikerna som suttit vid makten, väljer istället att rösta på missnöjespartier eller "populister".
Trenden finns i hela Europa i mer eller mindre grad och "populisterna" kan vara både "röda" eller "blå". Den gemensamma nämnaren är att stora delar av befolkningen inte längre litar på de etablerade.
Undersökningen bygger på "1200 webb-intervjuer med personer äldre än 15 år" så den är säkert korrekt och tillförlitlig till 3dje decimalen.
Facebook kanske kunde fixa ett större urval?
Bara propaganda 24/7
Ann Heberlein skriver friskt på ledarsidorna om förtroendebarometern:
"Vad händer med förtroendet mellan folket och de folkvalda när de som valts av folket för att företräda deras vilja i fråga efter fråga väljer att gå på tvärs med just folkviljan? Vad betyder grundlagens påstående att ”all offentlig makt utgår ifrån folket” när människor upplever att de som har makt att fatta beslut inte lyssnar? Det skadar naturligtvis förtroendet mellan politiker och medborgare när politiker upprepade gånger väljer att gå på minoritetetens linje.
…
"
Det är naturligtvis av största vikt att politikerna återvinner folkets förtroende. Hur ska vi göra det? Mitt förslag är enkelt: Lyssna på människor, skit i journalisterna. "
https://ledarsidorna.se/2018/03/en-fraga-om-demokrati/