Det finns tecken på att Sydafrika är på väg i samma riktning som Zimbabwe. Den nye presidenten Cyril Ramaphosa har fått igenom en lag som gör att staten får beslagta privat egendom utan ersättning. Det handlar i praktiken om att beslagta vita bönders mark, vilket skedde i Zimbabwe vilket krossade jordbruket, ledde till svält, hyperfinflation och en krossad ekonomi.
 |
| Sydafrikanska flaggan. |
Tragedin i Zimbabwe är allmänt känd. Efter Rhodesias fall tog den nye diktatorn Mugabe och beslagtog vita bönders mark och delade ut till sina inbördeskrigsveteraner, om inte kunde ett dugg om hur man driver jordbruk. Resultatet blev att Afrikas kornbod Zimbabwe kastades in i svält, hyperinflation och misär.
Sydafrika har länge varit Afrikas hopp och är ett land med överflöd av resurser, men har under den nu utkastade korrumperade presidenten Zuma påbörjat en vandring åt fel håll. Fast med nya presidenten Curil Ramaphosa ser man nu ut att gå från askan till elden och följa i Zimbabwes fotspår. En lag har nu gått igenom parlamentet att staten ska få konfiskera privat egendom som mark utan att betala ut någon ersättning.
Den nya sydafrikanska lagen är ännu inte ratificerad, men oron är att det handlar om att beslagta mark från vita markägare och med det slå ut fungerande verksamheter och fram tills dess lär alla investeringar och utveckling upphöra. Vem vill investera i sydafrikanskt jordbruk om marken när som helst kan beslagtas?
Dock är inte jordbruket lika dominerande som det var i Rhodesia/Zimbabwe, utan står bara för ca 3% av BNP även om 10% av befolkningen är anställda i jordbruket. Däremot skulle konfiskering av mark väcka frågan om andra verksamheter står på tur, vilket knappast är positivt för investeringar i landet.
Sydafrika kan också agera inspiration för andra länder, som har kvar spår från kolonialismen i form av utländskt ägande eller vita markägare. Med hot om konfiskering av egendom finns det en reell risk att nödvändiga investeringar i forna kolonier minskar eller upphör.
Verkligheten är inte svart-vit. Hundratusentals jobb fås genom verksamheter som ägs av vita och mat sätts på bordet till miljontals människor. Att bara byta ägare lämnar sällan en verksamhet intakt och det finns i princip inga bra exempel på att konfiskering av egendom har lett till välstånd. Det räcker att titta på exempelvis Sovjetunionen, Zimbabwe eller mer aktuellt Venezuela.
Man ska aldrig underskatta hur stor skada kleptokratiska politiker kan orsaka. Och det ofta i länder med enorma naturtillgångar, som borde vara betydligt rikare, tlikt Venezuela. Konfiskeringen av landets oljetillgångar från de företag som investerade i landet är en stark bidragande orsak till att Venezuelas oljeproduktion kraschat och tillhörande misär. Det är skillnad på att kortsiktigt driva något vidare utifrån andras tidigare investeringar och att förvalta det hela långsiktigt. Kortsiktiga vinster av konfiskering äts upp av de långsiktiga skadorna.
Nu har inget hänt än, men det blir intressant att se vilken riktning Sydafrika tar härnäst och med det även intresset för att investera i den enorma afrikanska kontinenten söder om Sahara, som har en enorm potential de kommande decennierna.
Relaterat har svenska staten också börjat de facto konfiskera egendom, genom att numera vägra skogsägare avverkningsrätt på färdigvuxen plantageskog utan att betala ersättning. Aktivister och aktivisttjänstemän på länsstyrelserna har satt i system att stoppa avverkningar även av skogar helt utan naturvärden, och som bara existerar för att de en gång planterades i raka fina linjer av sina markägare. Vi får se vad detta på sikt gör med den enorma basindustrin skogsindustrin i Sverige. Hundratusentals jobb står på spel, medräknat underleverantörer, när aktivisterna inte kan skilja på naturskog och plantageskog, ivrigt påhejade av ett EU som helst saknar förståelse för skog och skogsbruk. Hur ekvationen med biobränslen ska gå ihop, när man inte får nyttja Sveriges största förnyelsebara naturtillgång skogen, lämnas som en övning åt Miljöpartiet.
70 kommentarer
För att inte tala om att Sydafrika länge har varit med på Genocide watch lista över länder där folkmord pågår eller är i riskzonen:
http://www.genocidewatch.org/alerts/countriesatrisk2012.html
Skrämmande.
Dags att börja plocka sitt kapital ur landet.
Äh, rasism mot vita är inte möjligt…
Det vet du v'l att "rasism" bara kan utövas av vita heterosexuella, köttätande bilkörande medelålders CIS-män i I-länder! 😉
EU tvingar Sverige att avstå sin skogsavverkning så Europeer kan köra bil och gasa i sina fabriker. Kan det bli sjukare?
Trevligt att trollfabriken med dess EU hat även jobbar lördagar. Nu ska ni väl snart påstå att det är bättre för oss att samarbeta med Ryssland "för då får ni köra diesel och importera Thaifruar hur mycket ni vill" 😀
Är dagens industri en trollfabrik? Hur kom du fram till det?
Får man inte avverka sin skog så måste markägaren ersättas som skett med naturskyddsområdena. Känner en som fick 2,7 miljoner för att han aldrig mer får avverka sin skog, ca 25 Ha. Det är en bra affär för skogsägaren som annars inte får mycket kvar efter alla avbräck vid en avverkning. Däremot förlust för landet när hela industrin runtomkring försvinner.
".. fick 2,7 miljoner för att han aldrig mer får avverka".
Var det verkligen för alltid? Han är väl tvungen att hålla efter skogen som vanligt? Om så, så blev det dyrt. Jobba gratis hela livet..
Gäller de naturreservat så är ersättningen för all framtid. Däremot går skötselansvaret över till reservatsförvaltaren t ex Västkuststiftelsen i Väst- Sverige som som har att följa föreskrifterna för reservatet i fråga.
Diesel och Thai slår buss och batik i vardagen.
2,5 msek för 25Ha låter väldigt osannolikt såvida det är inte Danderyd o tomtmark inblandad
GP ska ha en eloge att de som enda seriösa dagstidning skriver om detta. Hos Bonniers är det knäpptyst i en nyhet som borde vara veckans/månadens/årets största scoop. Nu har ju över 4000 vita gårdsägare mördats av svarta i Sydafrika sedan Apartheid upphörde 1994, utan någon större uppmärksamhet i internationell press, så inget förvånar.
Om lagförslaget börjar tillämpas så kan det väl vara lämpligt att de vita tillämpar den brända jordens taktik, och förstör odlingar, maskinpark och ägor totalt, dvs återställ allt till hur det såg ut innan de vita "stal" landet.
Varför det, ganska mycket var antagligen uppbyggt med svart arbetskraft. (anm jag anser dock att de vita i sydafrika är lika mycket afrikaner som någon annan)
Intressant är att Zimbabwe talar om att återföra egendom till vita för att få igång produktiviteten igen.
Zimbabwe har även haft flera vågor av landreformer där de första var sansade och fokuserade på ett relativt bra sätt. Den senaste 20 åren har det dock handlat enbart om att stötta de egna skarornas korruption och köpa röster.
Det fascinerande är att vänstersidor faktiskt framhäver Zimbabwe som ett framgångsland. På samma sätt som man hävdar att kuba fortfarande har världens bästa sjukvård (Men konstigt nog ser vi aldrig svenska kommunisteråka till kuba för vård. Trots alla fel med den privata sjukvården eller unhyrd personal som de hävdar)
Lysande! Nu när de svarta kanske lärt sig bruka jorden skall den överlämnas till nya nybörjare.
Det är ju knappast så att man är bra jordbrukare bara för att man är vit. De som fick sin mark konfiskerad lär ju vara i pensionsåldern och de som är mitt uppe i sitt verksamma arbetsliv var ju knappt födda när förra konfiskationen skedde.
Skulle en arbetsgivare anställa någon 70-åring för att de för decennier sedan arbetade i branschen? Eller någon på meriten att hans pappa jobbade i branschen medan man gick på dagis? Jag tror inte det.
Ibland kanske det är rätt att glömma och gå vidare…
Gällande Zimbabwe. Svensk media skrev alltid hur den vita eliten förtryckte den svarta befolkningen. Nu, när det är tvärtom, den svarta eliten slår ihjäl vita medborgare så skrivs det nästan aldrig i media. Svensk media och deras chefsredaktörer måste vara den vidrigaste, hycklande, sorten som finns.
Samma med Sydafrika. Det pågår närmast systematiska mord på vita farmare. Värdeföremål lämnas kvar, så det är inte fråga om t.ex rånmord. Men det passar väl inte in att rapportera om i åsikskorridoren där man antagligen anser att allt per automatik är bra nu eftersom apartheid är avskaffat…
Apartheid finns kvar, den är bara "polvänd"
Zimbabwe vara ett av de svenska omhuldade "programländerna" på 70-talet och Palme, Carlsson & Co var fina "bundisar" med just Mugabe ! 😉
Det bör påpekas att skulden när det gäller Sveriges katastrofala förhållningssätt visavi Afrika är delad, inte en enda borgerlig regering ändrade på en enda sketen rad när det gällde Afrika; och nu skördas denna draksådd!
Sen kan det väl vara värt att nämna att på 70-talet hette det fortfarande Rhodesia och styrdes av en apartheidliknande regering så så kontroversiellt var det väl inte. Däremot kanske att man inte gjorde så mycket under 80-talet.
Ser ut som det snart är dags att skörda girighetens frukter.
För att inte tala om korrupta bankirer (men visst, ja, enligt Cornu är alla som skäller på banker psykiskt sjuka då Corny lider av vanföreställningen att han är psykiatriker).
Corny ignorerar totalt de SAP som IMF satte på Zimbabwe som gjort att Zimbabwe jordbruk omstrukturerat till att betala skulderna som landets försatts i. Organisationen Jubilee Debt Campaign skriver:
"Since 1980 Zimbabwe has been lent $8 billion but repaid $11 billion. Despite this it is still said today to have a debt in excess of $7 billion."
Enligt ekonomiprofessor Michael Hudson har väst och i synnerhet USA:s politik gått ut på att sätta U-länder i skuld och på så sätt tvinga dem till att exportera sina naturtillgångar för att komma ur skulden.(som är penningreformist, dvs idiot i psykiatriker Corny ögon, då penningreformister är idioter per definition enligt Corny, detta fastän Hudson var en av 12 ekonomer I HELA VÄRLDEN som förutsåg finanskrisen enligt en undersökning av ett Holländsk universitet – men vad väger det mot att Corny tror sig vara psykiatriker?) Hudson uttryckte det så här i en intervju:
"This aim is similar to the Carter administration’s plan to create a food crisis to make Third World countries more dependent on the United States. The idea was that the U.S. Government could agree to give them more food, in exchange for their selling their raw materials to American firms. Their governments would have to replace democracy with government that we appoint. This would put the U.S. Secretary of State in charge of their policy, not its own people.
This is how the Americans have impoverished Third World countries, by insisting – for instance through the World Bank and IMF – that they will only be given loans if they agree not to feed themselves but depend on American grain.
So you’re saying that the United States uses the World Bank and the IMF to force other countries to import our farm products?
I’ve described this aim that in Super Imperialism. For the last fifty years the mainstay of the U.S. balance of payments has been agriculture, not industry. "
Lågvattennivån på den här bloggen sjunker i takt med att Cornys vanföreställning om att han tror sig vara psykiatriker tilltar. I sin hybris kommer han säkerligen ta bort det här inlägget då det utmanar hans vanföreställningar.
Undrar om Corny kanske lider av vanföreställningen att Hudson är ett Putintroll också – skulle inte förvåna.
Så nu är det USA's fel att Zimbabwe inte fungerar. Logiken är lysande.
På samma sätt som att du drog upp EU och skogen i en artikel om Zimbabwe så är det väl lika relevant svammel?
Om du orkar läsa artikeln ovan så är det så. Kan du svara varför du tycker dagens industri är en trollfabrik.
Rhodesia var ju utsatta för sanktioner från omvärlden i 15 år, trots det lyckades de ganska bra ekonomiskt. Det enda som stoppade dem var ju inbördeskriget som krävde för många liv.
So what youre saying is: Folk i Afrika kan inte agera på egen hand, utan allt är onkel Sams fel?
Det luktar rasism bannemig..
@spartacus DI lägger inte in sin artikel på slumpmässiga platser där den inte har något med innehållet att göra. Det är modus operandi för ryska troll. Troll som hatar EU och västerländska lagar och förordningar som visat sig bättre än Putinistisk och sverigedemokratisk dravel.
Polen har ett stort skogsbruk och en av dess största avnämare är svenska IKEA !
I Polen gillar man heller INTE påbud från "kejsaren" i Bryssel…
😉
Men de har inga problem att ta EU-pengar och utnyttja den fria rörligheten?
Det finns ett narrativ härunder också som klingar falskt: de vita äger inte marken för att de snott den av ursprungsbefolkningen. En stor del av markägarna är ättlingar till de nederländare som migrerade till ett enormt utbrett och tomt Sydafrika på 1600-talet. Det förekom strider mellan dem och stammarna och utrensningar och så vidare, men att bara svälja att de "stal" odlingsmark är en förenkling.
När Boerna kom till Sydafrika så fanns väl öht knappast något jordbruk…
Det fanns kanske inte så mycket jordbruk längs söderut men inte var det terra nullis?
Det vi förr kallade bushmän och hottentotter, dvs khoisanfolk, bodde där, men det var mycket glest befolkat. Problemen uppstod när bantufolk migrerade söderut.
Jo, men det var knappast terra nullis? Vidare så i det som är östra sydafrika så hade Bantuexpansionen nått fram innan euroeperna kom. (Och det finns väl indikationer på att de blandat sig med de lokala khoisanfolken där). Det behöver ju inte betyda samma sak som att de vita ska åka hem, de har ju bott där i generationer och åtminstone boerna skulle nog kunna hävda ursprungsfolksstatus enligt ILO169.
Naturarealerna för att försörja en jägar/samlar population är betydligt större än den som behövs med jordbruk.
Utan att veta mer om utbredning, är det svårt att tvärsäkert hävda, men det går nog att anta att det _inte_ var terra nullius i praktiken, dvs marken användes. Men med tanke på rådande kultur/kunskapsläge bland kolonisatörerna (jordbruk/boskap förmodligen det koncept man utgick från som mänsklig aktivitet, medan jägare/samlare nog var mer åt djurlivet till), kan man nog anta att det var ett solklart fall av terra nullius i deras ögon.
En annan intressant lag de har är The Employment Equaty Act, under vilken alla företag med fler än 50 anställda ska bli demografiskt representativa (75% blacks, 52% women, 5% disabled), på alla nivårer. Från "shop floor to boardroom". Kan nog också ha dålig inverkan på landets ekonomi
Räkna med många företag med 49 anställda …
Avverkningsförbud utan ersättning är bara ett brott mot äganderätten i Sverige. Strandskyddet ett annat. Allemansrätten ett tredje. Nu snart även förbud mot redan köpta dieselbilar.
Enda vettiga lösningen för de vita är att skapa en egen stat i södra delen av landet. Finns inte en chans att de kan leva i "fredlig samexistens" eller få någon som helst ordning på ekonomin i långa loppet. Utan detta är framtiden bara våld och fattigdom. Sämre och sämre, dag för dag.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det finns betydligt flera nyanser och fakta i detta än vad bloggaren låter framkomma – men då blir det ju inte lika sensationellt!
Se https://www.news24.com/SouthAfrica/News/land-expropriation-without-compensation-what-you-need-to-know-20180228
Viktigast är att det var det sydafrikanska kommunistpartiet som lade fram ett förslag till lagstiftning (totalt förstatligande av all mark, vit- som svartägd, utan kompensation. Därefter utdelning efter sociala och etniska kriterier) i parlamentet, men att detta hänvisades till ett slags justitieutskott som skall avge rapport betr förslagets genomförbarhet och effekter till sista augusti i år. Således inget initiativ från den nye presidenten och ingen antagen lag.
Sverige måste ta sitt ansvar. Vi stödde ANC. När millioner vita måste fly Sydafrika för att ingå rasism och förföljelse måste de ges asyl i Sverige. Vi skapade katastrofen. Nu måste vi hjälpa de som drabbas av vår politik.
https://www.change.org/p/european-commission-allow-all-white-south-africans-the-right-to-return-to-europe
Bara att skriva under… sen om EU kommissionen kommer bry sig är väl inte direkt svårt att gissa sig till.
Vadå återvända? De är ju födda i Sydafrika.
Det vore bra ifall folk kunde lämna saker bakom sig och gå framåt istället för att älta om hur hemsk din farfar var mot min farfar…
Av någon anledning är det bara dumma västerlännignar som tror att man blir en del av en nation så länge man är född i landet…
Typiskt brunt svärjevän-snack att antyda att ANC kör Sydafrika i botten.
Jag vet en kille (Har för mig att det var en australiensare) som jobbade som volontär i Sydafrika för att lära svarta hur man odlar mat och grödor och driver ett fungerande jordbruk. Han berättade att det fanns inget engagemang ifrån elevernas sida och en bit in i programmet så var det en man som stallde sig upp och sa "Varför ska vi lära oss det här för? Om vi vill odla mat så är det ju bara att ta en farm!"
Samma "logik" ligger bakom massinvandringen till vita länder. "Varför ska vi bygga upp vårt eget land? Om vi vill ha välfärd är det bara att ta Europa."
Inte en chans att någon investerar i landet just nu.
Finns det något exempel i historien där en folkmajoritet som länge förtryckts av en etnisk minoritet men sedan efter att ha tagit makten behandlat sina plågoandar så milt som skett i Sydafrika?
Det skulle verkligen vara intressant om någon kunde presentera en historisk parallell.
"We are not calling for the slaughter of white people – at least for now."
http://www.dailymail.co.uk/news/article-5443599/White-South-African-farmers-removed-land.html
Låter ju tryggt att de inte vill ha ett folkmord på vita, för tillfället i alla fall.
"Plågoandarna" byggde landet och bör således ha större rätt till det. Förresten, om din definition av milt är tortyrmord av familjer så bör du nog se dig om efter en psykklinik.
Vad sägs om fd sovjetiska länder såsom Estland som har en betydande rysk minoritet som förr styrde och ställde i landet? Jämfört med 90-talets brutala utrensningar av vita i Sydafrika så skulle jag nog påstå att de behandlats milt…
Hade de vita betett sig som civilicerade människor och omvandlat Sydafrika till en demokrati efter andra världskriget så hade man antagligen sluppit att styras av ANC i dag. Nu valde man att uppföra sig som förbrytare och gangsters istället och får nu skörda frukterna av sina brott.
Det är onekligen tur för de vita i Sydafrika att ANC ändå valde att inte uppföra sig som just "vita" utan istället beslöt att stryka ett streck över de vitas förbrytelser och föra en politik som i längden gynnar alla sydafrikaner oberoende av hudfärg.
Jag tycker att din parallell är mycket intressant Efraim. Men även om ryssarna var ett herrefolk i Estland så var nog inte skillnaden i levnadsstandard så stor mellan ryssar och ester som mellan vita och svarta/färgade i Sydafrika.
Mig veterligen var det inte olagligt i Sovjet för ester och ryssar att gifta sig, jag är inte säker med du Efraim kan kanske upplysa mig?
Jag känner personligen vita som fick fly från de systematiska utrensningarna på 90-talet, så det här med att ANC "drog ett streck" och gick vidare är ju bara något du inbillar dig. De vita favoriserade sina egna, men något som liknade våldtäkts- och mordvågen på 90-talet fanns inte under apartheid.
Att det var olagligt för vita och svarta att gifta sig under apartheid är sant, men jag hade hellre som svart levt någorlunda drägligt under apartheid än i misären som fanns (och finns) i större delen av Afrika. Under apartheid fanns exempelvis inte de här epidemierna som finns nu i Sydafrika, där bla en fjärdedel av befolkningen har Hiv.
Om de svarta i Sydafrika verkligen ser tillbaka på apartheid tiden med så stor nostalgi som du Efraim verkar förutsätta så finns det ju faktiskt en lösning. Till skillnad från det gamla apartheid staten så är det nuvarande Sydafrika en demokrati.
De färgade sydafrikanerna kan alltså rösta på andra partier än ANC och kanske även få tillbaka de gamla apartheid lagarna. Att de inte gör det är väl ett ganska klart tecken på vad de anser om den tiden, eller hur?
Till slut Efraim, har du några källor som stödjer ditt påstående om våldet före och efter apartheid?
Nu var det i och för sig du som först kom med påståendet att vita i SA hade behandlats milt sen apartheid tog slut utan att bry sig om att visa källa (som vi heller aldrig kommer kunna få), men okej:
en.m.wikipedia.org/wiki/South_African_farm_attacks
Den sidan visar uppenbart att det förekommit en hög andel mord på vita bönder (dock är vanliga vita inte med i statistiken) sen ANC kom till makten.
http://www.african-volunteer.net/life_in_south_africa.html
Slutligen en länk som visar utvecklingen av HDI från Unesco, som tydligt visar att landet hade högre välfärd än genomsnittet i världen, och långt bättre än resten av Afrika söder om Sahara. Efter att ANC tog makten sjönk den siffran kraftigt i flera år för att först på senare år öka något, men inte alls till genomsnittet för resten av världen, och Afrika söder om Sahara har snarare kommit ikapp något. Sen vad de anser om det ena eller andra eller var de lägger sin röst spelar egentligen ingen roll, siffrorna visar sitt tydliga språk.
Du Efraim verkar likställa kriminella ligors våldsdåd i dagens Sydafrika med den organiserade statsterrorns våld och övergrepp under apartheid.
Jag skulle vilja påstå att det inte är ett hållbart resonemang.
Den springande frågan blir alltså igen, om nu apartheid var så bra för alla varför röstar inte sydafrikanerna tillbaka det systemet. Allt var ju bättre då om man får tro dig Efraim.
https://www.google.se/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://irr.org.za/reports-and-publications/research-policy-brief/Farm%2520attacks%2520in%2520South%2520Africa%2520-%2520a%2520new%2520analysis..pdf/&ved=2ahUKEwimuYLh8NLZAhWIchQKHReRDkMQFjAAegQIBhAB&usg=AOvVaw254CVyoGEZ2Jr_nCALpS-K
Den där sydafrikanska studien från statliga Institute of Racial Relations visar att det (2012) var åtta gånger större risk för en attack på en vit farm än vanliga inbrott, och att det gjordes med ANC:s goda minne eftersom de aktivt stoppat åtgärder som skulle kunna stoppa attackerna.
Men jag kommer inte diskutera mer med dig eftersom du bara kräver källor men vägrar dela några själv, så jag uppfattar dig som oseriös.
Institute of Racial Relations är en privat tankesmedja och ingen statlig myndighet och rapporten du hänvisar till påstår inte att attackerna sker med ANC:s goda minne. Snarare så är de enligt rapporten ett resultat av den höga våldsnivån i Sydafrika.
Att sedan vissa företrädare för ANC för en antivit retorik gör inte saken bättre men att attackerna på något sätt är orkestrerade av ANC är inget rapporten påstår.
Svensk vänster och svensk media har total inkonsekvens i sina värderingar.
Migranter till Sverige är naturligt och bra, de som är emot är i varierande grtad rasister.
Vita i Sydafrika / Rhodesia har trots flera hundra år i från början tunt befolkade områden i det officiella Sverige ansetts vara landtjuvar / ockupationsmakt och inte en tår fälls av utrikesministern eller media när vita dödas / fördrivs.
Zimbabwe ( Rhodesia) var för 50 år sedan ett välmående land . Det var afrikas kornbod och exporterade majs och vete till övriga länder i Afrika. Det var även världens största exportör av tobak. Nu råder massvält i Zimbabwe och landet är nu ett av de fattigaste i Afrika.
Sedan Mugabe kom till makt påhejad av svenska socialister och revolutionsromantiker på vänsterkanten har utvecklingen gått åt fel håll. Mugabe har åstadkommit en hyperinflation värre än den i Tyskland. En hundrabillionerdollarsedel 1.000 000 000 000 000 000 00. Det är en oslagbar inkompetens av en politisk ledare att lyckas åstadkomma detta endast nu jämförbart med den socialistiske president Maduru ödeläggelse av Venezuela som tidigare var ett av latinamerikas rikaste länder. Zimbabwes nuvarande situation beror inte på återbetalning av lån . Detta är svamlande relativiserade bortförklaringar ur ett postmodernistiskt, identitets- och vänsterperspektiv utan sanningen är vanskötsel av en korrumperad socialistisk ledare.
Enligt wikipedia fördrevs i Rhodesia ungefär 100 000 afrikaner från sin jord bara under 1950-talet. Uppenbarligen var Rhodesia inte så glest bebyggt som du trodde "Perstorpsbo".
.https://en.wikipedia.org/wiki/White_people_in_Zimbabwe#Growth_of_the_white_community
De vita farmarna i Sydafrika härstammar inte från kolonisatörer, utan från holländska migranter som flyttade till obebodd mark på 1600-talet. Zulu-folket och de brittiska kolonisatörerna kom till Sydafrika långt senare. Det har rentav utkämpats flera krig mellan britterna och boerna. Bush-männen i San-folket har bott där hela tiden, men de är nomader och inte jordbrukare
Det du säger kan nog vara sant för kap-kolonin, men i östra delen av landet är nog historien annorlunda. Sen kan man ju nämna "the great trek" när boer flyttade österut under 1800-talet. Sen så om det bodde San-folk där så kan det väl knappast anses obebott? Glöm inte heller Natives land act 1913.
Jag tycker synd om de vita i Sydafrika som helt tycks ha lämnats vind för våg av resten av världen. Vita människor har orsakat mycket lidande i Afrika, men de har också byggt upp i princip allt som är bra och välfungerande på den kontinenten. Det var inte direkt som att marken brukades av någon annan när de kom dit och byggde välfungerande länder. Hur hade USA sett ut idag om landet inte koloniserats av européer? Knappast hade de varit världens ledande supermakt. Afrika borde värna om utländska investeringar, och lära sig av och bygga vidare på den kompetens som vita jordbrukare och näringsidkare har. Landreform kan göras på ett långsammare och mer smärtfritt sätt där land fasas över då naturliga omständigheter tillåter. Omvärlden borde ställa upp för de förföljda vita i södra Afrika!