Enligt mediauppgifter offentliggörs den sk pensionsuppgörelsen i en debattartikel i morgon, och efterföljande presskonferens. Eventuellt kan högskoleutbildade först få en allmän pension uppåt 70 års ålder, då det pratas om krav på 44 års yrkesliv innan allmän pension. Högskolefällan slår igen.
Den sk pensionsgruppen, dvs alla riksdagspartier utom SD och Vänsterpartiet, ska vara överens enligt uppgifter till media. Urvalet i PPM ska slaktas, lägsta pensionsålder ska höjas två år och det pratas också om att det ska krävas 44 års yrkesliv innan man får ta ut allmän pension.
Då allt fler först kommer ut i yrkeslivet framåt 25 års ålder, nu när allt ska kräva en högskoleexamen, så kan detta peka på en allmän pension först uppåt 70 års ålder för generation X (60-talister och 70-talister) och Y (80-talister). Detta då gruppen allt oftare har studerat.
Den som dock gick ut i arbete direkt efter gymnasiet vid 19 års ålder kan fortfarande pensionera sig vid nya lägsta åldern om 63 år.
Men lägg på ett års värnplikt för generation X, samt fyra års högskoletudier, så landar lägsta pensionsålder med 44 års arbetsliv på 69 år.
De som suttit på högskolan i olika kurser upp till 30 års ålder kan få se fram emot en pension först vid 74 års ålder. Högskolefällan slår alltså igen, medan goa arbetare med bara gymnasieutbildning kan fortsätta gå i pension tidigt. Om nu rådande uppgörelse gäller i 44 år framåt, för vilket sannolikheten är exakt noll. Tidigare pensionsuppgörelse höll inte ens 20 år. Som alltid understrukits här på bloggen sedan starten 2008 ska vi i generation X eller yngre vara glada om vi någonsin får en allmän pension som räcker till något, om vi ens överlever till en allt högre pensionsålder.
Nu återstår att se om 44 års arbetsliv bara är ett rykte, och om det stämmer hur man gör med eventuella år av arbetslöshet, föräldraledighet eller sjukskrivningar. Om du t ex blir arbetslös vid 60 och ännu inte nått 44 års arbetsliv så kommer du aldrig kunna gå i pension om du inte lyckas få ett jobb…
Och hur blir det med krav på 44 års arbetsliv för att få statsrådspension eller riksdagsledamotpension? Eller är alla svenskar jämlika, men vissa svenskar är jämlikare än andra?
75 kommentarer
Nu har du nog läst fel.
Den läckta möjliga "44-årsregeln" är alltså till för att bestämma när "tidigast uttag" kan ske. Pensionsåldern är redan idag flexibel, det handlar nog snarare om att höja åldern för tidigast uttag från "61 år" till "63 år _eller_ efter 44 års arbete".
Att antalet fonder i PPM minskas från 800 till 300 (eller nåt sånt) känns skit samma, så länge PPM får finnas kvar (vilket allt tyder på än så länge).
Så sluta med domedagsprofetiorna. Det blir väl en liten höjning av lägsta möjliga pensionsålder, och så får man själv räkna på om det är lönt att gå i pension vid 63 eller om man väntar till 67, 69 eller vad det nu blir.
Om tidigast uttag höjs från 61 till 63 eller efter 44 år så betyder det minst 44 år eftersom om du exempelvis börjat jobba vid 30 så har du inte uppnått "minst 44 år" vid 63 års ålder utan vid 74. Om det snarare handlar om att du får "maximal pension" vid minst 44 års arbetsliv så är det en annan sak.
Jag tolkar det som läckt ut som eller.
Det vill säga, antingen 63 år som fast tidsgräns, eller efter 44 års heltidsarbetande. Inte och.
SvD skriver:
"Pensionsgruppen är på väg att enas om att allmän pension ska kunna tas efter att ha arbetat i 44 år, enligt Dagens Nyheter. Följden blir att den som börjat jobba vid 18 års ålder kan ta ut allmän pension som 62-åring.
Det är alltså ett år tidigare än den föreslagna höjda åldersgränsen 63 år, vilket kan tolkas som ett sätt att blidka flera LO-förbunds kritik av 63-årsgränsen med argumentet att många av deras medlemmar har svårt att orka arbeta ens så länge som dagens pensionsregler kräver.
Pensionsgruppens uppgörelse presenteras inom kort. Det väntas att gränsen för uttag av den allmänna pensionen höjs från 61 till 63 år. Höjningen införs successivt under en femårsperiod. För den som vill kunna arbeta mer höjs gränsen från 67 till 69 år."
Lars väljer medvetet den mest dramatiska tolkningen. Det är fullkomligt orimligt, givetvis, att höja lägstagränsen så pass mycket som från 63 år till 70 år och det är inte troligt att det kommer vara förslaget. Det får vi se imorgon!
De får höja den bäst fan de vill, mig påverkar det inte vart fall. Det är fullt möjligt i Sverige att på egen hand ordna så man kan gå i pension när man i princip vill, och 0 kr i skatt betalar man dessutom (okej då, 0,45 %).
Jag har sedan en tid tillbaka slutat räkna med att över huvud taget kunna ta ut några som helst pengar från pensionssystemet. Min pension tänker jag fixa SJÄLV!
Helt rätt. Om man är lite äldre dock så är det ju inte alls osannolikt att det kommer betalas ut pengar i inkomstpension, premiepension och tjänstepension. Det är till och med väldigt sannolikt. Så om man är tex 54 år i år, så kan man med rätt god sannolikhet förvänta sig att år 2018 kunna ta ut tjänstepensionspengarna.
Helt rätt, annat kan nog sägas för de som är födda på 80-, 90- och 00-talet. Lite tråkigt, och jag tycker synd om dem, som stenhårt räknar med vårt pensionssystem och alldeles för sent i livet kommer på idén att själv försöka påverka den.
Att pensionsutbetalningarna går mot noll är dock inte så troligt, även för den yngre generationen. Som nämnts i huvudinlägget kommer nu den första riktiga förändringen på 20 år, och den lilla justeringen som görs är ju inte särskilt dramatisk. Kommer sannolikt en liknande justering framöver om tex medellivslängden ökar.
Så, den som är 60 år idag och vill gå i tidig pension som 61-åring kommer kunna göra det nästa år till 99,99% sannolikhet. Den som är 50 idag kan gå i pension vid 63 år med 99% sannolikhet. Den som är 40 kommer också få pengar från systemet, oklart hur mycket, och det tror jag faktiskt även den som är 30 eller 20 också får (fast då kanske i ett nystöpt, fullfonderat system. Kanske.).
Joakim: Detta har mycket lite att göra med att medellivslängden ökar. Problemet vi har att tackla är att man fyllt på med utländska medborgare med låg utbildning som i många fall ALDRIG kommer få ett jobb. Dessa ska dock ha garantipension. Har för mig att i runda slängar måste vi höja pensionsåldern med ett år för varje 100 000 "flyktingar" vi tar emot.
Löfven har ju sagt att de är högt utbildade läkare, ingenjörer, advokater, lärare o sjuksköterskor…
Inte kan väl Löfven ha stått och ljugit eller? 😜
Tiden som pensionär har, om man går i pension vid 65, fördubblats för män de senaste 40 åren. Klart som fan att det får viss inverkan på pensionens relativa storlek.
Niclas: Pensionssystemet för dig som enskild är beroende av inkomsttillväxten i landet och andelen i arbete, det är sant.
Garantipensionen i sig finansieras dock inte av det "vanliga" pensionssystemet utan direkt över statsbudgeten. Just nu ser det inte ut att vara någon särskilt hård belastning på just denna del i prognoserna.
Klart det inte syns i pronoserna. Sjuklövern verkar verkar fortfarande tro att detta är en investering som ska löna sig, att flyktingarna får jobb. Finns inget som tyder på det. Problemen i samhället ökar istället, på flera plan.
Och hur ser man på dem som jobbat både i Sverige och några år utomlands? Pension redan vid 97 års ålder..?
Jotack. Har jobbat i (hittills) tre länder och kommer väl att få en totalt symbolisk allmän pension från var och en av de tre som tillsammans blir typ socialfallsnivå.
Generellt sett så får man själv se om sitt eget hus vad gäller pensionen. Beroende på ålder osv så kan man kanske räkna med att ~50% av inkomsten ersätts via inkomstpension + premiepension + tjänstepension. Om vi räknar extremt förenklat, så kan man säga att 40 års sparande då på något sätt ska ersätta 20 års pensioner.
Om vi leker med tanken att man sparar i något _som följer inflationen_ (och att lönen också stiger med inflationen), så får man då följande utfall:
Lev på 100% av lön: Du får 50% av lön i pension.
Lev på 90% av lön: Du får 50% + ((40 år * 0,1 årslön) / 20 år) = 70% av lön i pension
Lev på 80% av lön: Du får 50% + ((40 år * 0,2 årslön) / 20 år) = 90% av lön i pension
… och om man sparar ytterligare kan man då på liknande sätt gå i pension tidigare, om det nu är det man önskar. Då har jag räknat med ett ganska försiktigt sparande som efter skatt endast stiger i takt med inflationen…
Jo men man ställer sig då frågan varför betalar jag så ini h-vete mycket i skatt om jag ändå skall spara själv till allt..
Andra socialförsäkringar i Sverige är dyra och behöver finansieras, och det går inte att gå till val på att tex sänka barnbidrag, föräldrapenning, a-kassa, sjukpenning, garantipension, och så vidare.
Det går alldeles utmärkt! Det gjorde Reinfeldt.
Sänkte sjukpension och A-kassa och "betalade ut" som jobbskatteavdrag (knepet var att döpa om det till bidrag och utmåla de som fick det som lata parasiter). Det är de pengarna man borde sparat till egen pension.
Blir spännande att se hur de ska göra med se som invandrat. Blir lite jobbigt för många att få ihop 44 år i Sverige. Det blir väl ett snabbspår i vanlig ordning.
Garantipensionen kommer säkert att finnas kvar. Den är lika stor som den som jobbat i låglöneyrke hela sitt liv.
Ja och det är ju åt h-vete. Invandrade lycksökare som aldrig jobbat ska heller inget ha.
Får inte sk flyktingar som fått uppehållstillstånd/medborgarskap 2000 kr mer i garantipension än vad en som är född här eller en "vanligt" invandrad pensionär får? Fick för mig min mormor som är invandrare sa att hon får ca 7000 (trots att hon knappt var arbetslös mer än nåt år utav 20), men att hon hade fått 9000 om hon hade kommit hit som flykting… kan ha fel såklart.
Vet inte om denna hjälper..
https://www.metro.se/artikel/nej-invandrare-får-inte-högre-pension-än-svenskfödda-xr
Att höja pensionsåldern när drygt en miljon i åldern 20-65 år befinner sig utanför den reguljära arbetsmarknaden, kan jag som "lekman"/dvs ickedoktor i Nationalekonomi icke begripa. Den officiella sysselsättningsstatistiken talar om drygt 5 milj sysselsatta, men i dessa siffror ryms såväl alla i arbersmarknadsutbildning, som de som, hör och häpna, jobbat 1(EN) timme i veckan!
Nä, behåll pensionsåldern och låt de som varit långtidsarbetslösa mer än två år och är över 55 år gå i förtida pension istället. De stackars långtidsarbetslösa 55 + får pga åldersdiskrimineringe på den svenska arbetsmarknaden ändå aldrig ngtreguljärt nytt obb igen.
Så här "enkelt" skulle arbetsmarknaden kunna öppnas för de som idag står utanför. Och att skifta försäkringskasseersättning mot pension kostar ju inget, tas ju båda från statens, så här i val/budgettider oöndliga kassa, mer än att de ska bokföras på olika konton.
– "Hur svår kan det vara " ?
Även om det räcker med 1 timme i veckan för att räknas som sysselsatt, så är de allra flesta av de 5 miljonerna sysselsatta många fler timmar än så. Snittet ligger faktiskt på 37 timmar per vecka, och det är bara cirka 353 000 av de 5 miljonerna som jobbar mindre än 20 timmar i veckan.
Det är förstås bättre för samhällsekonomin om det totala antalet jobbade timmar ökar.
Det beror så klart på att andelen icke anställningsbara i gruppen sjukskrivna och arbetslösa är så hög.
Så därför måste vi som är produktiva jobba lite längre…
skälet till att arbetsgivarna generellt tvekar över att anställa 55+ kan ju vara flera, men en inte oväsentlig faktor tror jag kan vara att 55+ inte har den rörlighet såsom man önskar, och då menar jag inte fysiskt 😉 utan på arbetsmarknaden, de blir kanske "sittande med den anställde ända till vederbörande blivit 67. Undrar hur de som står bakom pensionsuppgörelsen tänkt här.., tror de att incitamenten att anställa 55+ ökar om de framgent är "tvingade att ha de anställda till 69…
så då kom beslutet från "staten o kapitalet" bortsett från två partier med logiskt tänkande, socialt ansvarstagande och allmänt sunt förnuft…
– tidigast ålder för att ta ut allmän pension höjs med tre år till 64.
Till en fysiskt utsliten arbetare, vårdpersonal etc, så säger våra politiker snusförnumftigt, "det är bara att sadla om och satsa på en ny yrkeskarriär.
– men till detta säger, CSN nej, då rätten till helt studiemedel trappas ned redan från 47 års ålder, dvs 22 år! innan politrukernas nya önskvärda pensionsålder (69 år)
– kan inte se annat skäl till detta än att politrukerna vill ha folket livegna allt längre upp i åldrarna, eftersom detta förslag bara kommer att förflytta statens utbetalningar från en egenmäktig pension man självständigt råder över, till "förfogandeslav" under försäkringskassan
Folk i åldern 60-70 e väl typ de jobbigaste som finns? Borde tvinga alla att va lediga då, så kan de jobba några år sen efter 70 när de hittat sig själva igen…
I så fall låter det som du är "e" 60-70.
;)Ja det hörs ju på namnet om inte annat
Nä du e
Förvisso, men om statens utbetalningar går till försökringskasse plus kostnader för arbetsmarkn utildn istället sker som pension, så går det väl på ett ut. Många av dagens arbetsmarkn utbildningar har tyvärr hit rate under 5 %. Om med så låg andel som får jobb inom den bransch de fått utbildning på så vore det i dessa fall billigare att låta folk pensionera sig och göra vad de vill istället
Om det krävs minst 44 års arbetsliv innan pension så kan man ju räkna med att man kommer att få vänta ännu längre om man bara råkar vara arbetslös hittan som dittan.
Arbetslöshet är väl pensionsgrundande?
Ja, i den mening att det ger pensionsinbetalningar, precis som sjukpenning. Frågan är hur det ställs i relation till de 44 åren. Får man avdrag för sjukdomstid och arbetslöshet tex.
I Finland krävs bara 40 års arbetsliv innan pension.
Ja, men de är inte så GODA som vi svenskar heller! De tar nästan inte emot några flyktingar alls. Vi är dessutom feministiska och tar därför bara emot män. Helst med värderingar från medeltiden och gärna med klan-mentalitet.
Ironin är väl att vi kommer söka asyl i Finland framöver.
Detta kommer i så fall att vara "gefundenes Fressen" för SD…
Eller har inte de beslutande kunnat tänka såpass långt?
Och VAR finns alla s.k "pensionsräddare"? 😜
Pensionsräddarna betalar ju in moms på allt de köper för bidragen. Det blir en fin affär. 😉
Problemet är att i vissa yrkesgrupper så är pension vid 61-års ålder ett väldigt rimligt val då kroppen säger ifrån, typ vårdyrken som sysselsätter stora grupper. Stryks denna möjlighet så ersätts det med sjukskrivning d.v.s. det uppstår en kostnad i försäkringssystemet istället.
Sedan är det intressant om LAS-reglerna kommer följa med upp till 67-år (eller 74 år) som det nämns i artikeln. Kanske kan de på geriatriken både vara patient och vårdare samtidigt!
Där sätter du fingret på något väsentligt.Generellt blir många sjuka i dessa åldrar Det kan vara kontraproduktivt då en del istället kommer gå på A-kassa,aktivitetsstöd el sjukpenning. Kan förstås även också gälla tex utbrända tjänstemän.
Gissning inför imorgon.
1. Tidigaste pensionsålder: Höjs från 61 till 63 år för den statliga inkomstpensionen och premiepensionen. Undantag: Jobba i 44 år så kan du få gå i pension tidigare (om du börjat jobba vid 18 år dvs).
2. LAS-ålder: Höjs från 67 till 69 år.
3. Antalet valbara fonder i PPM halveras eller nåt sånt.
Lars försöker bara skoja lite när han låtsas att tex akademiker tvingas jobba till 70-74 innan de kan gå i pension. Givetvis kommer det inte att bli så.
Inte nu kanske? Men nästa pensionsöverenskommelse?
Trenden är faktiskt den motsatta.
De senaste åren har tjänstemannafacken satsat på uppgörelser om deltidspension / flexpension, vilket innebär en förstärkt rätt att gå ner i arbetstid tidigare och höjda avsättningar till tjänstepensionen. Det kommer alltså förmodligen bli så att pensionen "sprids ut" mer i framtiden, dvs man går ner till 80/60% och tar ut delar av pensionen tidigt.
Samtidigt kommer "normal pensionsålder" att regleras och ungefär bli (återstående medellivslängd för årskullen minus 18-22 år). När pensionen räknas ut så tar man ju sina pensionsrätter och dividerar med sitt "delningstal", som beror på (ungefär) återstående livslängd. Det kommer inte att hända att detta delningstal blir cirka 10 (vilket det skulle bli vid pension @ 74 år), då skulle pensionen plötsligt vara uppe i 80-100% av slutlönen och det är inte tanken.
44 år? Shit! Det betyder att Mona Sahlin måste göra comeback igen för att kunna få ut pension!
Ja det är nog det som är värst för Sverige med pensionsuppgörelsen. Allt annat kan vi bita ihop och stå ut med men inte detta.
Det kommer bli tidigast vid 63 eller efter 44 års arbete; vilket som kommer först.
Samt att man kommer ha rätten att jobba till 69.
Inget konstigt och inte heller kontroversiellt.
Knappast något att gå i taket för eller försöka pådyvla att man inte får allmän pension innan man fyllt 69; vilket rubriken i blogginlägget antyder.
Rätt korkat blogginlägg…
Bara om man inte förstår ord som "eventuellt", "om" och "kan".
Eller frågetecknet i rubriken.
Vad tror du själv, Lars? 50% risk att det blir som i rubriken? 10%?
Beredd att anta ett vad, du får 10 ggr pengarna om lägsta pensionsålder blir 74 år för någon som börjar jobba vid 30 enl morgondagens förslag?
Tyvärr kommer många nu ikväll att fortsätta oja sig över det risiga läget i Sverige ("Arma moder Svea! Jag kommer inte få gå i pension vid 65! Invandrarnas fel!") helt i onödan. Förstår faktiskt inte poängen med detta mer än att jaga klick på människors okunskap.
1. Jag har inte skrivit en rad om invandrare.
2. Jag har tydligt skrivit frågetecken, eventuellt, kan och om.
Att någon förvandlar detta till en invandringsfråga och orden eventuellt försvinner i deras klena hjärnor säger en hel del om dessa personer.
Och nej, jag slår aldrig vad om någonting.
Tja, det räcker att läsa kommentarerna för att se att många missförstår dina spekulationer och faktiskt tror att det är sannolikt att det kommer hända att man tvingas jobba till 69/74 år.
Folk är inte tillräckligt läskunniga utan tolkar din text som de själva vill, och matar därför sina egna fördomar om hur illa läget är.
Du skulle ju istället kunna använda dina krafter till att skriva något som får folk att förstå verkligheten, likt försvarstrådarna, istället för att köra ZeroHedge-stil-skräckpropaganda och underblåsa folks bitterhet. Det är väl fortfarande trots allt en av Sveriges största bloggar med ekonomitema.
Som tidigare skrivit…
Gefundenes Fressen för SD..
😉
@Joakim , du är nog lite ute hal is om du ska fungera som moralpolis och tala om för Herr Bloggare vad han ska skriva. Du har själv en egen stark vinkling på inläggen som märks. Har dock inget att invända mot det. Eller föreslå dig skriva på ett annat sätt. Vi har alla våra filtrerade glasögon. Så även jag. Tycker ämnena inkluderande detta överlag är intressanta. Och att dra saker till sin spets eller förbi densamma väcker alltid mer debatt. Som i detta fall.
Bengt, jag förstår och jag har givetvis en egen agenda och egna åsikter.
Att dra saker till sin spets behöver inte vara samma sak som att måla upp en orimlig och osannolik bild.
Det är bättre att diskutera innebörden av faktisk politik, än att varje gång extrapolera och hitta på domedagsscenariot och få folk att gå igång på det.
Nu är förstås bloggaren inte folkbildare och sköter sin egen blogg på ett normalt föredömligt sätt, och har därför inget ansvar att se till att folk får korrekt information utan snarare ett intresse av många träffar. Artiklar om ekonomi/pension och liknande vilseleder dock på ett sätt som är helt onödigt genom att spekulera i extremt osannlika saker.
Detta på ett sätt som gör att många tror att de är på väg att hända fast det bara är fria tankar. Det innebär bara mer brus och förvirring. Det jag menar ovan är att det vore ganska trevligt om man med den breda läsekrets bloggen lockar faktiskt kunde förklara ekonomi utan att överdriva, istället för just domedagsmässandet om att det snart är åt helvete.
I det här fallet får vi väl se under dagen vad de skarpa förslagen blev.
Räknas lumpen som arbete eller inte och första året efter skolan med antagligen typ AMS arbete, då har vi helt plötsligt 46 är istället för 44 år innan pension.
Sverige tycker sig inte längre ha råd att budgetera för en anständig pension och vem är förvånad när vi inte har fungerande skola, polis och ett försvar som har nedrustats i många år, räkna istället med att få betala högre kommunalskatt, ny fastighetsskatt på EU:s sämsta pension.
Intressant vad som händer med den som tagit stora studielån och inte räknat med att kunn återbetala innan pensionen. Tiden att betala förlängs. 69 år och fortfarande betala det gamla studielånet för t ex socionomstudier. Tufft.
Intressanta incitament staten ger nu.
Som ung ska skolan förlängas och varenda träskalle ska utbildas till akademiker vare sig de är lämpade eller ej för sossarna föraktar uppenbarligen den vanlige arbetaren.
Sen ska man trots det ha arbetat i 44 år för att slippa arbeta till 69 som väl snart blir 75, och sen 79.
Vill man ha 10% högre pension så slantar man 10% mer i pensionsinbetalning eller lever 10% kortare tid.
Enl. beskrivning så ska pensionen fixas genom förkortad tid med pension, vilket ger att nån måste fixa till 2-år mer jobb med full lön, säg 100-tusen pers per gen. =200-tusen fler jobb utöver folkmängdsökningen.
En fördel är ju att ensamkommande flyktingbaaarn får vänta tills ca 95 år (verklig ålder) innan de får pension. Fast då har de ju levt på bidrag alternativt suttit inne större delen av tiden fram tills dess.
Skälet är förstås att medellivslängden ökar men i allmänhet blandar man ihop medelvärde och medianvärde och det är nog en klen tröst för den som livets lotteri fått nitlotten. Svårt att skjuta upp pensionen om man har en terminal sjukdom så detta blir den sista orättvisan i livet helt enkelt.
Lite fakta och kött på benen…
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6842520
IMHO…
Sverige kan INTE vara "hela världens" egen lilla socialbyrå i allmänhet och MENA-ländernas i synnerhet !
Och VAD gör de snuskigt rika oljestaterna vid Persiska Viken för sina kulturellt, språkligt och religiöst jämlike bröder och systrar ?
https://www.sydsvenskan.se/2015-09-04/saudiarabien-vagrar-hjalpa-syriska-flyktingar
https://www.svd.se/shejkerna-bor-oppna-sina-hjartan
Dom har nog fattat att det innebär en stor kostnads och samhällsbörda. Att vara solidarisk är inte deras grej heller. Logiskt sätt borde dom ta emot majoriteten dock..
Stefan Löfven: Vi tjänar på invandringen, blir överbevisad av nationalekonom (Se Malmö)
https://www.youtube.com/watch?v=OdIyVETIgng
Stefan Löfven behöver inte ens bli överbevisad…
Det räcker med att han öppnar munnen…
😉
Svetsarn har missat att handlar om invandring inte arbetskraftsinvandring, det är en viss skillnad..
En bättre reform, för att öka mängden arbete, vore att:
1) ta bort arbetsförbudet vid 40 timmar / vecka och låt folk arbeta upp till 50 timmar (EUs regelverk), men ha kvar rätten till 40 timmar. Jämför med rätten till 80% som småbarnsföräldrar har
2) avskaffa statlig inkomstskatt.
Omöjligt att veta, men det vore inte orimligt att tro att folk i snitt skulle arbeta 5-10% mer, vilket skulle öka BNP med 200-400 miljarder, där hälften skulle gå i skatteintäkter (moms, kommunalskatt, arbetsgivaravgifter).
De med låga inkomster skulle inte få mindre för andra arbetar mer. En ekonomi är inte ett nollsummespel. Tvärtom, större skatteintäkterna kan användas till att höja grundavdraget eller ge mer bidrag åt fattiga, beroende åt vilket håll man är lagd.
Jag såg att den nya höjda tidigaste pensionsåldern blir 64 år. Gäller det även politikerna?
https://www.dn.se/ekonomi/ewa-stenberg-dramatisk-forsamring-for-dem-som-vill-ga-tidigt-i-pension/
Där fick vi facit. Det blev inte 63 år som lägstagräns, utan 64 år. Infasning sker till 2026.
Garantipension kan inte tas ut från 65 år länge utan först från 66 år (eller efter att ha jobbat 44 år).
LAS-åldern höjs från 67 till 69 år 2023.
Ospecad minskning av antalet PPM-fonder från 800 till X.
Ungefär som väntat, med andra ord, och långt från skräckscenariet som målats upp på bloggen. Sen lär lägstaåldern justeras upp med medellivslängden framöver, men det får vi ta då.
Det finns 60-talister som börjat jobba efter grundskolan 16 år gamla, kan dom gå i pension vid 60 års ålder?
Är fängelsevistelse pensionsgrundande?