Regeringen meddelade via finansmarknadsminister Per Bolund (mp) att man godkänner Finansinspektionens krav på skärpt amortering för högbelånade hushåll. Ändringen börjar gäla 1:a mars 2018.
 |
| Fördelningen av det nya och gamla amorteringskravet. Källa: Finansdepartementet |
Det blir alltså en höjd amortering om minst en procent av skulderna utöver det befintliga amorteringskravet för de som har bolåneskulder över 4.5x bruttoinkomsten.
Beslutet är ett förordnande från regeringen och kräver inte något riksdagsbeslut och Finansinspektionen ställer i sin tur kravet på bankerna via sina regleringar.
Endast en mindre del av hushållen drabbas av de nya kraven, som dessutom bara ska gälla nya lån.
 |
| Vilka omfattas av amorteringskravet? Källa: Finansdepartementet |
I praktiken kommer det vara hushåll med relativt hög inkomst och med det kreditvärdighet att köpa de allra dyraste bostäderna, främst i våra storstadsområden som kan drabbas. Det hela bör alltså främst innebära en prispress på sk premiumbostäder, och kan tvärt om snarare dra upp priserna på bostäder med lägre priser när premiumgruppen söker sig till billigare bostäder.
Bland bloggens läsare drabbas direkt endast 5.4% om de skulle vilja byta bank för sina bolån eller köpa en annan bostad.
 |
| Bloggläsarnas bruttoskuldkvoter. |
Dessa siffror inkluderar dock även de som bor i hyresrätt. Indirekta effekter på bostadspriserna kan förstås leda till att läsare drabbas eller gynnas.
49 kommentarer
En gissning är att priserna i "storstäder" bromsas upp/backar medan priserna i områden där husen kostar 0,5-1,5 miljoner kan fortsätta stiga – förutsatt då att dessa områden upplever en "bostadsbrist" (brist på billiga hyresrätter)?
Det beror på vilka kedjeeffekter det blir. Om priset på en premiumbostad i ett område sjunker, kommer ju en presumtiv köpare som tidigare inte hade råd med en sådan ha det. Det borde ju pressa priset på en icke premiumbostad i samma område som plötsligt har en färre köpare. Eller att banken inte är beredd att låna ut lika mycket till en icke premiumbostad när prisskillnaden mot en premiumbostad krymper (icke premiumbostaden blir ännu mer icke premium)
Tror man på premissen att kreditbubblan är ett pyramidspel är ju kreditkranen så hårt åtskruvad nu att inte ens 5-56 kan få loss den. Och alla pyramidspel kollapsar när nytt kapital slutar strömma till.
Nu tror jag att du överdriver. 5-56 lossar allt. 😉
Bra och modigt att de driver igenom detta. Det vore kanske på sin plats att bloggaren ger regeringen lite cred för detta framförallt då alliansen fegade ur och gick emot förslaget.
Känns väll inte direkt modigt när det bara påverkar väldigt få och oftast väldigt högavlönade personer. Hade man däremot gått efter den högbelånade medelklassen så…
Men det hade dem aldrig vågat.
Man går INTE emot "samhällsbärarna"!
DÅ straffas man med att fråntas makten!
Mats
De sk borgerliga fegade ur och de vill inte heller röra ränteavdraget. De sk borgerliga verkar agera oansvarigt och kanske vill de ha en socialistisk betningsmodell för kreditbubblan?
Modigt beslut! Banker, byggföretag och Alliansen klagar redan högljutt över denna "orättvisa" reglering. Jag blev nästan övertygad om att de verkligen brydde sig om bostadsbubblan och medelklassen. Nästan…
Bra beslut. Många säger att det här borde skötas av branschen (bankerna) själv. Men branschen vill ju inte på något sätt begränsa "sin marknad". Samtidigt vet vi alla att den samhällsrisk branschen konstant genererar med ökat utlåning vid en krasch oavkortat kommer att läggas i knäet på medborgarna. Nu håller spiralen långsamt att gå i andra riktningen. Vi får väl se hur bankerna kommer att försöka skicka "kostnaderna" vidare på kunderna, alternativt att de krymper sin verksamhet.
Ett problem med att branschen själv reglerar sig är att det ju inte finns så mycket tvång att lägga bakom regler. Det gör ju att den bank som struntar i branschens egna regler om amorteringarna kanske belönas med mer marknadsandelar istf att straffas – detta gör ju att det blir svårare för branschen själv att införa något sånt.
Äntligen kan fallet börja på allvar…roligt att i olika medier och analyser höra hur huspriserna stigit så snabbt till följd av rationella förklaringar såsom bostadsbristen. Ingen vill prata om hur nollräntor under så lång tid lockat oerfarna ungdomar att köpa bostäder långt över deras långsiktiga betalningsförmåga under normala räntenivåer…
Detta kommer att bli en mycket smärtsam process som gissningsvis spelar ut under mkt lång tid. I min tro har vi fallande bopriser framför under oöverskådlig tid. Med en brasklapp – att vi får en sådan konjunkturnedgång att vi tvingas till än svagare minusränta vilket då ev skulle kunna blåsa bubblan ännu mkt större…
Blir bara intressant att se vad som faller mest. Vår köpkraft eller bostadspriserna?
Prisfallet ligger på 3-4%/månad. Det kan ge stora problem för dom som köper nytt innan man sålt. Folk tror att man "bara" riskerar handpenningen på runt 10% men kostnaden kan bli ännu högre. Säljaren startar om försäljningen och hittar en ny köpare på säg 85% av det ursprunglig priset. Sedan kan säljaren kräva mellanskillnaden av första köparen. Säljaren har nu inget större behov av att få ett högre pris utan skickar räkningen vidare. Alternativet är att ligga kvar under ett halvår eller mer med ett högt utannonserat pris och hela tiden vara säker på att man kan kräva första köparen på mellanskillnaden. Man bor bra på en fallande marknad med ett säkert värde på sitt hus – eller?
Till er som säger att det här är ett ”modigt” beslut – hur tänker ni? Det här är naturligtvis ett populistiskt beslut som kommer alldeles för sent. Redan under andra hälften av 00-talet när SBAB lånade ut mer än 100% amorteringsfritt skulle vansinnet ha stoppats.
Det enda rätta hade varit att införa ett fast skuldkvotstak för 10 år sen. Ungefär så här: du får max låna 4x din bruttoårsinkomst. På så sätt hade folk kunnat vara likvida samtidigt som möjligheten att överbelåna sig inte hade funnits på samma sätt.
När stora delar av branschen (Framförallt bygg och finans) är emot förslaget. När hela oppositionen (alliansen) är emot. När stora dagstidningar är emot (tex SVD). Ja det var ett modigt beslut. Det var ett rätt beslut. Att det kommer för sent är en annan sak…
"Det enda rätta hade varit att införa ett fast skuldkvotstak för 10 år sen. Ungefär så här: du får max låna 4x din bruttoårsinkomst."
Jag undrar hur Sverige hade sett ut idag om dessa regler hade funnits.
Nej, det enda rätta hade varit att bibehållit de 30 års amorteringskrav som gällde på 90-talet. Att bolån ska betalas av på 30 år.
Instämmer med Cornucopia. Finns det överhuvudtaget något annat land i Europa där man kan låna amorteringsfritt? Har för mig att för att ta bostadslån i ex vis Portugal måste lånet vara nedamorterat till 0 när pensionsålder inträffar? Verkar ju logiskt.
”Rätta och rätta” Visst hade vore det bra med ett regelverk som talar om för folk att ett lån är ett lån. Åtgärden nu är för klen och för sen. Men oppositionen och hela etablissemangets ramaskri klingar falskt. För övrigt kommer nog regeringen att göra vad de kan för att baxa bubblan till nästa mandatperiod.
Meningslöst att säga vad som "borde ha gjorts" för 10,15 eller 20 år sedan. Regeringen hade att förhålla sig till läget nu och de gjorde helt rätt menar jag eftersom riksbanken verkar vara fastlåst i en nollränta.
Riktigt BRA !
Lån skall betalas tillbaka och de skall INTE baseras på "evig" värdestegring!
Dämpar även "tokpriser" på lgh och hus
I reala termer betalas stora lån alltid tillbaka när det finns inflation, om den inflationen påverkar låntagarens inkomster. Värdet på lånet går mot noll.
Frågan är ju vad man nu kommer att säga på OP – Oscar Properties – som visst äger en fastighet med en obebtggd gräsbevuxen kulle mitt i centrala Gbg precis bakom Handels.
Fastigheten i "botten" med ovan kulle ovan sig innehåller idag SEB och "Da Matteo" cafe.
Enligt källor var förra veckans försäljningsnetto hos Oscar Properties -1 lägenhet…någon som ångrade sig och lämnade tillbaka lägenheten…
Min gissning är att vi de kommande månaderna kommer få så "the mother of all bull traps" när de sista som fortfarande tror på stigande priser snabbt vill ta sig in på marknaden. Sen bär det utför lagom till valet.
Mycket som talar för det. Om bankerna inte redan tillämper kraven "frivilligt" nu.
Ja, de privata bankerna kommer säkert tillämpa det, så att SBAB får ta de värsta kreditförlusterna. Tur att vi har låg stadsskuld.
Privata banker har länge begränsat sig mellan 4-5 gånger årsinkomsten. Det är väl bara SBAB som Carl nämner som kör fullt ös med belåning på insatsen och allting.
Enligt källor var förra veckans försäljningsnetto hos Oscar Properties -1 lägenhet…någon som ångrade sig och lämnade tillbaka lägenheten…
Ganska kul att alla kritiska röster helt fokuserar på inlåsningseffekter och cementerade trösklar för "unga och förstagångsköpare". Detta förutsätter att priserna ligger stilla. Vilket de inte kommer att göra. Det hela sköts och kommuniceras på ett sådant bottenlöst retarderat sätt att det är rentav njutbart.
Exakt, så är det varje gång. "Tänk på förstagångsköparna!". Ja, de får billigare bostäder, behöver spara mindre till kontantinsatsen, och så vidare. Bra!
Precis.
Vilket alternativ är bäst för unga förstagångsköpare (och för samhälleti stort):
1. möjlighet/uppmuntran att skuldsätta sig långt över betalningsförmågan
2. priserna pressas så man kan köpa en bostad utan enorm skuldsättning
Inget alternativ är bra. Prisfallet kommer också att medföra minskad konsumtion som kommer att leda till ökad arbetslöshet och höjda skatter eller större nedskärningar.
Inte nödvändigtvis, än så länge ser vi inget _stort_ prisfall. Länder som tex Tyskland har haft en rätt sidledes bostadsmarknad under lång tid utan att underprestera ekonomiskt. Andra faktorer är viktigare.
Ja, en bostadsbubbla med efterföljande bankkris är värre, om vi nu har en sådan — det är dock ännu värre att låta bubblan bli större, inte sant?
Vi har presterat bra tack vare kreditexpansion och kronförsvagning. Varför rubba på ett vinnande koncept? 🙂 Btw hörde jag en diskussion i kollektivtrafiken idag…Två U30 som diskuterade hur orättvist det var att man var tvungen att amortera nu helt plötsligt trots att priserna är höga medan dom som köpt tidigare sluppit det.
Tyskland är ett dåligt exempel att jämföra med då de har en fungerande hyresmarknad.
Snarare kan ju detta öppna upp för de som saknar föräldrar med värdestegring på Villa/stor lgh i storstan att nyttja som . För hur ska man annars spara ihop 500-1Mkr för en kontantinsats inom rimlig tid även som högavlönad. Inlåsningen finns ju redan idag och är massiv.
Jepp, det blir lättare att orka spara ihop till kontantinsats med amorteringskrav. Folk i allmänhet vill inte spara dock, men de blir så illa tvungna om de nu vill äga sitt boende (och få en vettig pension, osv).
Ja om priserna faller till en lagom nivå är det ju bra för unga.
@Laban
Kan man inte soara uhop 500k som högavlönad så har man andra problem.
Om du verkligen vill köpa en bostad och är ”högavlönad” (vad nu det är) så går det väl greja 500k på ca 2 år? Ca 40k ger ca 30k efter skatt… om bostad är prio så sparar du 20k i månaden i 2 år å skiter i ostbågar och vin. Däremot är det svårt att spara om man samtidigt ska konsumera upp 15k i månaden. Om du drar gränsen för högavlönad lägre så tar det lite längre tid, å högre så kan du börja prata om 7-800k istället.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Samtidigt i en annan verklighet där regeringen säger ja till det nya tillnyktringskravet från Alkoholinspektionen:
Spritekonomen Johnny Walker är kritisk till skärpningen av tillnyktringskravet – bland annat på grund av att det slår mot fel grupper i samhället, säger han till TT.
– Det drabbar förmodligen ganska få men det drabbar folk som kan ha stora svårigheter att hålla sig nyktra under månaden, säger han.
Man är livrädd för att fasa ut räntebidragen på tio års sikt, som i dagsläget undviker ca 1% i räntekostnad, men man har inga problem att drämma i med amorteringskrav på 3% på mindre än två år.
Uselt förslag. Amorteringskrav ska stå i relation till skuldsättning, inte vad man har i inkomst.
Belånar man lägenheten till 10%, och alltså utgör noll risk för banken, så ska man nu ändå tvingas amortera 1% per år.
Yes! Bra förslag! Nu kommer priserna gå ned!
Hur mkt?
Sju.
Västgötaklimax alltså.
Cojones hade väl varit en rejäl reform med saker som 30-årigt amorteringskrav undt so weiter.
Inte så långtifrån.
De första 30% måste amorteras i takt som ett 30-årigt amorteringskrav. Sen blir det billigare, men det är knappast något man kan planera för vid ett köp då det ligger många år in i framtiden.