Dags för MÖP-måndag igen. Den här gången följer lite bilder från höstens tidigare researchresa under Zapad-17 via Suwalki-Litauen-Lettland-Estland, där jag bland annat besökte orterna för de fyra bataljonerna och garnisonerna hos NATO Enhanced Forward Presence.
 |
| Ādaži, Lettland. |
Som en respons på Kremls och den Ryska Federationens invasion av Ukraina och illegala folkrättsvidriga annektering av Krimhalvön i strid med uttryckliga avtal påskrivet av Ryssland, har Nato expanderat med en snubbeltråd i Estland, Lettland, Litauen och Polen. Cirka 4 000 man har totalt placerats ut i de fyra länderna. Mot dem står 100 000-tals omotiverade, kasst utbildade, initiativlösa ryska tvångsrekryterade värnpliktiga och avlönade kontraktniki med usel rysk utrustning på andra sidan gränsen.
De fyra bataljonsstridsgrupperna har kvalificerad utrustning med stridsvagnar, artilleri och mekaniserat skytte. Även om det går 10-20 usla ryska värnpliktiga eller kontraktniki på en Natosoldat, så är förstås 4 000 man i sig för lite för att motstå ett ryskt anfall. Nato Enhanced Forward Presence är främst en politisk snubbeltråd. Samtliga Natoländer (utom diktaturen Turkiet, som är på väg ut ur Nato och närmar sig diktaturen i Kreml allt mer) visar att de solidariskt ställer upp för de tre hotade grannarna i de västerländska demokratiernas defensiva försvarsalliansen, och genom att samtliga ha trupp på plats kan inget angrepp mot Baltikum sägas bara vara mot ett land, utan drar in samtliga Natoländer.
Sedan tidigare har jag bloggat om polska Orzysz, där den USA-ledda bataljonstridsgruppen är förlagd.
De tre garnisonsorterna i Baltikum heter från söder till norr Rukla, Ādaži och Tapa. Samtliga med distinkta skillnader i samhällena. Skillnaderna mellan orterna är större än mellan respektive lands huvudstäder.
Tristas av dem alla är Rukla i Litauen, där arvet och misären från Sovjetunionens decennier av ockupation lever kvar. Orten har en militär garnison, samt ett flyktingläger för asylsökande, men påminner annars om Pyramidenx eller Barentsburg i sin sovjetiska betongmisär. Skillnaden ligger möjligen i klimatet. Nöjeslivet och restaurangutbudet är också betydligt sämre än i Orzysz.
 |
| Rukla. |
 |
| Lite olympiska ringar lever kvar med äkta sovjetestetik. |
 |
| Sovjetiska modulhus utgör fortfarande civilbefolkningens boenden i Rukla. Blommor livar upp. |
 |
| Rukla centrum. Inte ens 16 år av frihet har kunnat komma ikapp 52 år av sovjetisk ockupation. |
 |
| Ruckel i Rukla. |
 |
| Flyktinglägret. |
 |
| Enda restaurangen erbjöd pizza, vilket förvisso verkade falla de enskilda kamouflageklädda besökarna i smaken. Det fanns även ett flipperspel och ett biljardrum, men vilken svensk bypizzeria som helst har en fräschare atmosfär. |
Bataljonsstridsgruppen i Rukla leds av tyskland och inkluderar Leopard 2A6, PzH 2000-bandhaubitsar, mekaniserat skytte med stridsfordon 9035 från nederländerna, mekaniserat skytte med stridsfordon 9030 från norska Telemarksbataljonen, och funktionsförband från Belgien, Luxemburg och Kroatien.
Lettiska Ādaži står i bjärt kontrast mot Rukla. Här är känslan istället övre medelklass, även om de sovjetiska modullängorna hittas inne i skogen vid själva garnisonen. Men själva samhället är tämligen fräscha, rent av lyxiga villor.
Hela garnisonen är undangömd och ligger i skogen utanför Ādaži och inte mitt inne på huvudgatan som i Rukla. Sedan kanske det känns sådär när man petar in Narva i navigatorn och den bestämmer sig för att grusvägarna rakt genom övnings- och skjutfältet är bästa vägen till Narva. Generellt var detta ett problem då Apple Maps i Apple Carplay inte verkade se skillnad på storleken på baltiska vägar och hade en utmanande prioritering, men mer om det i ett separat blogginlägg om att bila i Baltikum.
 |
| Infarten till Ādaži. Kunde varit en fräsch svensk pendlingsort. |
 |
| Ādaži. |
 |
| Huvudgatan i Ādaži. |
Den lettiska Natostridsgruppen leds av Kanada och består av mekaniserat skytte, ett batteri M777-haubitsar, samt ett mekaniserat spanskst skyttekompani förstärkt med sex Leopard 2E-stridsvagnar och i övrigt Pizarro-stridsfordon. Italien ställer upp med ett mekskyttekompani med Freccia-stridsfrdon och Polen med ett kompani med Leopard 2A5. Funktionsförband kommer från bland annat Slovenien och Albanien. Överlag en mycket slagkraftig stridsgrupp, precis som i Litauen.
Egentligen ska det inte vara så stor välståndsskillnad mellan Lettland och Litauen, även om Riga och Vilnius är distinkt skilda städer i storlek och karaktär, liksom Tallinn och landskapet i de tre länderna också är olika. Skillnaden mot Rukla beror främst på att Rukla är en fattig ort med stora sociala problem.
I Estland heter Nato-orten Tapa, som är en lite större småstad och ett mellanting mellan Ādaži och Rukla. Samtidigt pågick massiva nybyggnationer åt Nato i garnisonen runt den militära flygplatsen.
Utmärkande för Tapa var annars byggnadsarbeten. Hela centrum höll på att upprustas, vilket tyvärr gjorde att en del rekommenderade restauranger höll stängt.
 |
| Tapa. Vägarbeten. |
 |
| Närmast garnisonen hittas förstås de sovjetiska modulhusen. Dessa var liksom på de övriga orter de lyxlägenheter där de sovjetiska officerarna bodde. |
 |
| Stängt trots Tripadvisors rekommendation. |
 |
| Gammal sovjetisk vägbas utanför Tapa. Vägbaser under kalla kriget var inte unikt svenskt. Intressant kan dock vara att just denna bas sannolikt var till för att genomföra anfall mot Sverige (och Finland) från. |
Denna fjärde bataljonstridsgrupp leds av Storbritannien och kärnan är mekskytte med Warrior-stridsfordon, samt Challenger 2-stridsvagnar, samt brittiskt artilleri och funktionsförband. Fransmännen har ett mekskyttekompani med VBCI-stridsfrodon, CAESAR-terränglastbilshaubitsar, ett kompani med Leclerc-stridsvagnar, samt ett kompani mekskytte från Danmark.
Samtliga tre stridsgrupper är kraftfulla pansarförband, som stärker upp de annars mestadels lätta infanteriförbanden som Estland, Lettland och Litauen själva har. Om de fyra bataljonsstridsgrupperna kraftsamlar till en plats har man en hel mekaniserad brigad.
Inlägget innehåller förstås inte några foton på militära anläggningar och det enda publicerade fotot på ett militärt fordon är nu flera månader gammalt.
34 kommentarer
Hej Lars
Eftersom jag själv har besökt landet (förvisso enbart som sjöman) och har haft kontakt med dess ämbetsmän och dito kvinnor…visst har "Östern sin speciella charm", som påminner om Mordor…men mest påminde Rotterdams oljehamn om just det fiktiva landet.
Kusligt är bara förnamnet!
Sovjetrysk teknik må vara ålderdomlig o primitiv etc. men den är robust…
Och den finns i stora mängder…
Robjst menar du väl?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ryssland är för mig som landet mordor.
Tsar putin är sauron.
Gäller att vi håller oss enade mot det östra mörkret.
Har för mig att det var Sovjet under Stalin som var Tolkiens "förebild" för just Mordor… 😉
Läst nånstans att det inte var någon liknelse mellan öst och väst som JRR Tolkien skrev om. Utan det var mellan industrialisering och det (engelska=fylke) lantliga han hade som utgångsbild.
Han föredrog den lantliga idyll han växt upp med framför dom växande städer som växte upp runt industrin.
De där sovjethusen, för övrigt inspirerade av svenskt byggande, var bland de fräschare jag sett, finns ju betydligt värre…
Var väl tvärtom! Svenska politiker och byggherrar åkte till Sovjet för att få inspiration till miljonprogrammet!
Nja,jag har läst om det motsatta! Hur konstigt det än låter. Men, det kan vara rätt båda, en pingismatch.
Det handlar väl snarare om en viss arkitekturstil som kallas brutalism? Och som var populär i Europa och Sovjet under 60-70 talet?
Den så utskällda byggnaden för KTH:s arkitekter ska tydligen vara en av de mer kända husen som är i denna stil?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Brutalism
Svenska miljonprogramsområden och ÖSTTYSKA "Plattenbau" uppvisar stora likheter!
Britterna var allra först, 1905 enligt Wikipedia.
Men annars gissar jag att idén med storskaligheten kom från nåt land som jämnats med marken i kriget och behövde fixa upp bostäder snabbt. Öst eller väst vetefan, men DDR eller BRD är en bra gissning.
Det är väl en del av modernismen, där man väl såg hus som maskiner för boende? Inte konstigt då att det till slut blev som det blev.
Estland, Lettland och Litauen har väl vardera 2 Infanteribrigader utrustade med äldre mtrl (typ IB77). Polen 2 pansarbrigader, varav den ena med äldre mtrl. Till detta kommer frivilligförband typ HV. Detta är ju betydligt mer än vi kan ställa upp. Hur krigsdugligheten är, vet väl endast de som måste veta. Något märkligt är att US endast ställer upp med en bataljonsstridsgrupp i Polen. Rimligen finns behov av en fullskalig pansarbrigad i första läget.
Jag besökte Sovjet på 80-talet och blev väl vaccinerad mot kommunism/socialism.
Men att nu se Ryssland som huvudfiende är, som jag ser det, totalt huvudlöst.
Ryssland har inte mer än ca 10% av NATOs stridskraft i Europa, en försvarsbudget som är en bråkdel av USAs/NATOs och inga som helst möjligheter att utgöra ett militärt hot mot någon Europeisk nation.
Om det är någon Europeisk stat som kommer under Ryskt inflytande så är det pga. NATOs och EUs totalitära dominans, inte pga. Ryssland utan av egen fri vilja.
Ryssland är idag en nation hårt ansatt och hotad av NATO, i motsats till andra länder som USA/NATO lägger tryck på står Ryssland fast vid sin nationella suveränitet och imponerande nog utan militära maktmedel.
Ryssland kan idag invadera och ockupera samtliga 3 baltiska stater inom 24 timmar, detta har Ryssland haft kraft och möjlighet till under snart 10 år, trots att den etniskt ryska delen av befolkningen i dessa stater varit hårt diskriminerade har Ryssland inte valt att invadera dessa länder.
Jag är ingen vän av den ryska formen av demokrati men anser att vi måste nyansera debatten och inse vad som är rimligt och orimligt.
Ryssland är en fattig nation med väldiga naturresurser som önskar en plats bland de civiliserade staternas bord, absolut inte ett hot mot Europa.
Ang. Krim hade inte Putin några som helst alternativ till att återföra det till Ryssland, att låta NATO få en ytterligare en militärbas i direkt närhet till den Ryska gränsen var för honom och nationen uteslutet.
Slutligen, Ryssland har 0 baser vid USAs gränser, NATO/USA har ca 300 vid Rysslands gränser, lite förnuft och sans behövs i debatten.
Varför ljuger du Peter? Eller har du bara gått på ryska lögner?
"Ryssland har inte mer än ca 10% av NATOs stridskraft i Europa, en försvarsbudget som är en bråkdel av USAs/NATOs och inga som helst möjligheter att utgöra ett militärt hot mot någon Europeisk nation."
Detta stammer kanske om man ser til NATO som helhet, agerar NATO enat så kan inte Ryssland göra så mycket, såvida man inte använder kärnvapen. Dock så är Ryssland en av de enskilt starkaste militärmakterna I Europa. Detta är antagligen varför så mycket kraft läggs på att försöka splittra NATO.
"Ryssland är idag en nation hårt ansatt och hotad av NATO, i motsats till andra länder som USA/NATO lägger tryck på står Ryssland fast vid sin nationella suveränitet och imponerande nog utan militära maktmedel." Samtidigt som NATO expanderade (dvs fler lander togs in under paragraph 5) så minskade antalet faktiska styrkor i NATO-länderna och inga styrkor flyttades vast. Detta är den Ryska ledningen fullt medveten om men väljer att framställa det som ett hot mot Ryssland, antagligen för att de tror det går hem hos sin egen publik.
"Ryssland kan idag invadera och ockupera samtliga 3 baltiska stater inom 24 timmar, detta har Ryssland haft kraft och möjlighet till under snart 10 år, trots att den etniskt ryska delen av befolkningen i dessa stater varit hårt diskriminerade har Ryssland inte valt att invadera dessa länder." Fantastiskt att de följer etablerade normer och Helsigforsavtalet, inte som Sverige som invaderade österbotten när Finland gjorde Skolsvenskan ickeobligatorisk. eller så inser man att även om det finns en del att invända mot språkpolitiken i baltikum så är den inte skäl för invasion.
"Jag är ingen vän av den ryska formen av demokrati men anser att vi måste nyansera debatten och inse vad som är rimligt och orimligt." Kanske för att det inte är en demokrati.
Ang krim så hade Leasingavtalet förlängts och vidare så förbjuder Montreaux-konventionen stater som inte har Svartahavskust att permanent basera skepp där. (Rysland har även en annan flottstad i Ryssland)
Slutligen med baserna så har USA fler baser än Ryssland, men de flesta i lander de besegrade i VK2. 300 är en grov överdrift.
När det gäller den ryska minoritetsbefolkningen i balt-länder bör det tilläggas att det varit EU, och *inte* Ryssland, som arbetat för att motverka deras diskriminering. Det är EU som gjort påtryckningar mot balt-länderna för att få in dessa människor på arbetsmarknaden och det är EU som försökte stoppa en del mer kontroversiella åtgärder mot dem. Ryssland har inte gjort ett piss har länge struntat i dessa ryssar – tills de kunde använde dem för politiska syften. Att detta troligtvis har förvärrat deras situation bryr sig den ryska statsledningen inte sig om.
Angående lögnaren Peters lögner och "USA:s 300 militärbaser", så baserar den sig antagligen på en lista över de 300 hotell som någon anställd från USA:s försvarsmakt bott på i tjänsten under 2015. De flesta av de "militärbaserna" ligger dessutom i Tyskland, i anslutning till en av de två riktiga amerikanska militärbaserna i Tyskland.
Eftersom Nato bara har gräns mot Ryssland i Norge (där Ryssland har omfattande militära förband stationerade strax innanför ryska gränsen), Estland, Lettland och Litauen så vet man att Peter ljuger.
Och det är alltså 4000 man det handlar om som Nato. Ryssland å sina sida har 100000+ man på andra sidan gränserna mot Baltikum.
Att alls kalla den objektivt klassade diktaturen Ryssland (The Economist) som "ryska formen av demokrati" visar vems ärenden Peter går.
@Pew-pew:
Precis, i Ukraina, Georgien mm delas det ut ryska pass till höger och vänster till alla som vill – men i baltländerna, not so much.
"en försvarsbudget som är en bråkdel av USAs/NATOs" Detta är en skön intetsägande formulering som en seriös läsare kan bortse ifrån. Hur stor bråkdel då? 1/3? 2/5? 5/3? 10/4?
Peter, detta är en rysshatarblogg. Här kan man inte komma med annat än rysshat om man vill slippa personliga påhopp och få sin morsa uppknullad av Ben Toker.
Just de ryskspråkigas ställning I baltstaterna är väl litegrand självmål. De kan knappast hållas ansvariga enskilt för vad den sovjetiska staten sysslat med, men de verkar inte vara så intresserade av att bli en del av RF ändå.
Med tanke på misären på andra sidan gränsen föredrar de flesta nog att bo på rätt sida om EU-gränsen. Blev väldigt påtagligt i Narva. Fotoreportage komer.
Säkert är det så, men om man sett de ryssarna som en national minoritet (Rysspråkiga ester kanske) hade man antagligen haft ännu mindre problem och effektivt vridit ett vapen ur RF:s hander.
Det blev liv i luckan må jag säga.
Lögn är ett kraftigt uttryck som kräver svar.
http://time.com/4511744/american-military-bases-overseas/
Av dessa är ca 300 belägna i direkt närhet av den Ryska gränsen.
Det jag i främst reagerar mot är det närmast rabiata rysshat som präglar mycket av texten på denna i övrigt utmärkta blogg.
Att vi är granne med Ryssland förpliktigar till en korrekt och faktabaserad syn på landet samt förståelse för dess syn på omvärlden.
Invasioner och förstörelse främmande makter åsamkat Ryssland genom historien har hos Ryssarna skapat starka tvivel på våra goda avsikter, något vi gång på gång bevisar sant.
Att det Ryska styret är helt främmande för oss innebär inte att vi ska gå USAs krigshetsare tillmötes.
Låt oss sköta vårt land efter bästa förmåga och låta Ryssarna sköta sitt.
Jag är varm anhängare av att vi återskapar ett starkt försvar i Sverige, ett försvar grundat på neutralitet och alliansfrihet.
Vårt tidigare försvar var förmodligen den mest effektiva form av industristöd vi haft i landet, med försvarsmakten som kvalificerad beställare av industriprodukter byggdes stora delar av Sveriges verkstads och elektronikindustri upp till världsledande positioner.
Detta är nu ödelagt. Att återuppbygga detta är ett mycket stort projekt som kommer ta årtionden och kosta mycket stora belopp.
Ett projekt som kommer väcka Rysslands respekt, ena landet, ge oss motivation och resurser till långsiktigt utvecklingsarbete samt ställa relevanta krav på våra utbildningssystem.
Ok jag kanske inte rikigt begriper hur kartor fungerar. Att avstånd är relativt om hur man uppfattar världen och kanske även sin egen uppblåsthet. Jag uppfattar det som att kartan visar att det inte finns särskilt många baser i länder som gränsar till Ryssland. Jag antar att du tycker det är OK att USA har baser i sitt eget land så då kan vi räkna bort det grannlandet. Fast det är klart, en snabb manöver över Berings sund så står man snart nog i Moskva.
Men i övrigt ligger de enligt så vitt jag kan se inte särskilt nära. Polen och Norge samt de massiva armeerna i baltikum är nog de enda. Men om vi tar med Putins målbild att upprätta en världsbild från 1985 så kan jag förstå deras världsbild. Det tar tid att mentalt förstå att ens inflytande har minskat till det egna landet. Ungefär som en del fånar i Sverige som vill återupprätta nån slags stormaktsvälde. I Sverige så började man i princip att förneka att Finland en gång varit en del av Sverige på en gång efter 1809 då man begrep att ett återtagande var omöjligt. Ryssland kanske skulle inse att det är nya tider nu och kanske bli sluta jävlas med med sina grannländer och så klart följa ingångna avtal. Till exempel överlämna Krim till det Osmanska väldet som de de en gång ingick avtal om.
Vi har inte invaderat Ryssland på de senaste 200 åren. Men det kanske är gång på gång.
Och sen när skötte vi Ryssland. Problemet är att Ryssland inte bara sköter om sitt land utan även försösker sköta om andras.
Men USA då? Två fel gör inte ett rätt.
Ok nu har jag kollat lite nogrannare. Det finns 84 baser i Japan också så en kombinerad attack mot Ryssland från Japan och Alaska borde få ryssen på knä och är ett högst realistiskt scenario inom en mycket snar framtid.Har även hört att Trumpen ger amerikaner bidrag att flytta till Ryssland för att kunna bygga upp en skyddsvärd minoritet. Läste det på internet strax efter att jag skrivit detta.
Ryssland har galet mycket trupp vid Natos gränser. Att det inte är just USA spelar mindre roll.
Hur ska alla dessa språkligt olika Nato-enheter kunna kommunicera effektivt vid ett eventuellt ryskt angrepp? Förmodar att engelska ska vara ett "lingua franca" där, men vilka språkkunskaper ställs och prövas befälen på? T.ex fransmän verkar ha en inneboende motvilja att lära sig engelska.
Mja, det har funkat OK vid internationella insatser i alla fall. Det bheövs mest kommuniceras på lite högre nivåer, en vanlig basse lyder ju normalt sin gruppchef.
De som är svårast att begripa är britterna – visserligen pratar de nån slags engelska, men snabbt talad skotska på en knastrig radiolänk är har när obegripligt.
https://www.youtube.com/watch?v=yZUKEVU-TwM
På den gamla tiden så skedde väl integrationen på Kårnivå, eller hur?