Icke-inflationen fortsätter sitt segertåg genom Sverige. Nu höjer statliga Vattenfall sina elnätpriser igen, denna gång blir det 6% från årsskiftet.
Vattenfall skyller höjningarna på att 87% av deras elnätabonnenter i norr har haft elavbrott det senaste året och 64% totalt i landet.
“I Vattenfall Eldistributions senaste nätrapport för 2016 framgår att andelen kunder som drabbas av elavbrott har minskat något jämfört med föregående år. Under året drabbades 64 procent av företagets kunder (67 procent 2015) av elavbrott. I norra Sverige var motsvarande siffra 87 procent (90 procent 2015). […] Det är fortfarande alldeles för många kunder som drabbas av avbrott. Vi höjer därför elnätsavgiften för att kunna fortsätta förbättra elnäten.”
Man kallar det åtminstone inte prisjustering. 870 000 kunder får snällt betala.
Dagens Industri gör som bloggen gjort i många år och tar upp att höjningarna är större än inflationen. DI:
“Trots att inflationen under de senare åren har pendlat mellan 0 och som mest 1,9 procent (konsumentprisindex i årstakt) drar de stora elnätsbolagen på med avgiftshöjningar som är många gånger större.”
Det var väl trevligt att DI upptäckt att de stora nätmonopolen skamlöst fortsätter justera sina priser.
Vattenfall höjde elnätpriset senast vid årsskiftet 2016 – 2017, och nu blir det alltså en ny höjning det kommande årsskiftet. Kunderna får väl trösta sig med att det åtminstone inte är som Ellevio/Fortum, som höjde tre gånger på ett år.
Regelverket är sådant att ju mer man investerar, desto mer får man höja. Tanken är alltså att höja massivt, bokföringsmässigt investera massivt, och sedan sluta investera men bibehålla priserna. Profit! Priselasticiteten är inte direkt vad den ska vara, eftersom vi pratar om monopol här. Kundens enda alternativ är att flytta eller klippa elnätkabeln, vilket knappast blir vare sig billigare eller bättre. Givet fortsatta prishöjningar långt över både inflation och löneökningar kommer en dag hela lönen gå till elnätavgifter.
Vattenfall Eldistribution gjorde efter finansnetto en vinst på 3 956 659 kSEK (4 miljarder kronor) år 2016. Skattemässigt resultat är mindre intressant, eftersom all skatt ändå tillfaller ägaren staten.
25 kommentarer
Eftersom priserna är genomreglerade, så har jättarna tagit till alla tricks för att maximera sitt "avgiftsuttag".
Det är rätt märkligt. Både Eon, Vattenfall och Ellevio ligger högst vad gäller nätavgifter. Man kunde tycka att det skulle finnas någon sorts stordriftsfördelar…
Det finns en liten översikt här för den som är extra intresserad.
Som tur är så är det nog ingen som blir ruinerad på elnätsavgiften trots den kraftiga procentuella höjningen.
Elkostnaden är relativt låg i Sverige, därmed kan vi betala relativt mycket per kvadratmeter.
Inte bara el, utan all infrastruktur är billig i Sverige.
Det är oftast nätavgiften för el som vi klagar på, men vatten, värme och sophämtning (aktuellt i dessa dagar) är rätt billigt ändå. Lokalt sänktes fjärrvärme taxan med 2,5% i år, så ibland finns det företag som investerar och sedan sänker priserna…
Exakt, vilket oftast missas helt i debatten.
Sen skriker folk om höga priser utan att greppa hela bilden.
Lägg dessutom till den relativt låga fastighetsavgiften/skatten.
Sant. Så länge man inte lägger mer än 50% av sin inkomst på obligatoriska avgifter är det för lite.
För övrigt borde kapitalinkomster beskattas till 80% medans inkomstskatten sänkas rejält.
Inga hederliga människor försöjer sig enbart på kapitalinkomster.
Vad gäller el kan man konstatera att Sverige var betydligt billigare än övriga Västeuropa förr, men är det inte nu längre, i många länder hamnar man runt en krona per kWh totalt, vilket många svenska kommuner inte kan klara idag. Nätavgifter på en krona ser lite skumt ut, måste väl finnas någon förklaring i just de kommunerna, omdragning av ledningar eller reparationer efter stormar eller liknande?
Däremot totalkostnaden för att bo i hus, den är extremlåg i Sverige. Med erfarenhet av tre europeiska länder kan jag konstatera att Sverige, och delvis Norge, varit helt i en egen division under tio år och erbjudit gratis villaboende för en del av befolkningen.
Varför inte sätta 100% skatt på allt så vi kan känna oss riktigt hederliga och om möjligt ännu mer moraliskt överlägsna.
Ja, eller så nyanserar man sig lite Rickard. Skattemässigt finns en del länder som ligger betydligt högre än Sverige, men med kanske lite bättre fördelning av skatterna. Högre fastighetsskatt och stämpelskatt och något lägre inkomstskatt parat med avskaffat ränteavdrag och slopad reavinstskatt för eget boende, så hamnar Sverige på västeuropeisk genomsnittsmodell för länder med stor välfärdssektor.
@Stefan sovjetrepubliken Sverige?
Ialla fall för de som inte arbetar och bidrar 🙂
Cornu: det är dock inte bara inflation som förklarar stigande nätpriser. Ökad energieffektivisering (per abbonent räknat) samt möjlighet till egen mikroproduktion gör att nätägarna tjänar mindre per kund. Detta avser man såklart ta igen med råge på kunderna.
Självklart är det så. Minskar förbrukningen måste priserna upp. Det gäller även sådana saker som VA. Det är svårt att sälja in effektivisering när den ekonomiska verkligheten är motspänstig så det måste ske med tvång.
3,9 miljarder i vinst är väl inte så farlig. Det och mer därtill gör storbankrna i kvartalet, utan att tillföra BNP någonting igentligen. Vattenfalls vinst hamnar ju åtminstone i statskassa.
Oligopol är resultatet av nyliberalernas idioti och bör inte finns i viktiga samhällsfunktioner, som svenska medborgare är tvungna att utnyttja.
Såeldes är elnätet i konungariket alltför viktigt för att som nu överlåtas åt ett trilateralt energioligopol, där två av de ingående företagen ägs av utlandet. Elnätet i Sverige ska vara en renodlad svensk angelägenhet. Oligopol är suboptimerande, kartellsökande och vinstmaximerande som går ut över samhällsnyttan (se det avreglerade, vinstmaximerande Birka Energi AB:s två kabelbränder på samma i ställe i norra Stockholm med ca ett års mellanrum). Birka Energi AB som blev Fortum som blev Ellevio som blev …?
Inom energioligopolet kallar man eftersatt underhåll för investeringar. Eftersatt underhåll är lika med kortsiktiga maximala vinster!
Inse istället att elnätet bör vara ett monopol och en statlig angelägenhet. Men då måste också monopolet genomsyras av de preneoliberala samhällsbärande drivkrafterna – det västerländska bildningsidealet, pliktkänsla, hederlighet och fosterlandskärlek. Dagens nyliberala bonuskultur, egoism, girighet, fosterlandshat och globalism ska således bort.
Hmmm, Vattenfall ägs av staten och styrs av de framröstade favoritpolitikerna. Kan de bli mer stat..?
Hamid 21:04
"Kan de bli mer stat..?"
Vad menar du? Utveckla!
Tur att vi kan välja om vi ska köpa elen från Vattenfall, det är inget tvång. Om man inte är nöjd kan man t.ex välja http://www.inresol.se så är man sin egen. Klockrent för en prepper.
Liksom västtrafik höjer rätt många procent år efter år p.g.a. för att bibehålla samma supergoda kollektivtrafik åt Göteborgarna. Jag har för övrigt slutat åka kollektivt då det nästan alltid går snabbare att cykla än att åka spårvagn så för mig innebar deras höjningar att jag istället slutade sponsra dom överhuvudtaget.
I framtiden kanske vi får tillbaka registreringsskyltarna på cyklar igen och med den en skatt. Undrar om inte MP är inne på det redan…
Särskilt för cyklar med hydrauliska skivbromsar 🙂 Steg 2 är att samtliga vuxna skickas till lungkapacitetsmätning och beskattas därefter. Mängden syren i Sverige är begränsad och man bör beskattas för nyttjandet. 🙂
Dock så är ju de flesta som hänger här säkra eftersom de oftast pratar ur röven.
Nuon-affären kostade en del (>40 Mdr). Måste tas igen nånstans.
Det varnas för höga vattenflöden i övre Norrland, kan man inte räkna med högre elpriser så tar man in pengar från elnätet.
Vad gör det om avgifterna till de statliga bolagen höjs? Vi slipper ju skattehöjningar som politikerna annars själva skulle behövt försvara.
Kan det vara så att vindkraftens kraftiga utbyggnad är boven i dramat här?