Stridsgrupp Gotland, eller 18:e stridsgruppen, är nu på plats permanent på Gotland, genom att den stridsfordon 90-baserade pansarskyttekompaniet nu anlänt till ön. Gotland har därmed åter permanent militär närvaro efter 13 års strategisk blackout.
 |
| C Stridsgrupp Gotland. |
Redan förra året infördes kontinuerlig militär närvaro på Gotland på grund av orsaker. Nu är dock den permanenta 18:e stridsgruppen, Stridsgrupp Gotland, på plats på ön.
Stridsgruppen är namngiven och uppbyggd som i min debutroman Midvintermörker, dvs ett pansarskyttekompani och ett stridsvagnskompani. Bägge är baserade i nya anläggningar på Tofta skjutfält, även om den kontinuerligt tjänstgörande personalen ska bo i privata bostäder.
 |
| Stridsfordon 9040. |
Pansarskyttekompaniet har kontinuerligt tjänstgörande personal, boende på Gotland, även om alla ännu inte har ordnat sina privata bostäder. Det finns dock nya inkvarteringsmöjligheter på Tofta skjutfält så länge. Stridsvagnskompaniet är dock tidvis tjänstgörande, och personalen till detta finns inte nödvändigtvis på ön hela tiden.
Nästa år kommer en pluton med luftvärnskanonvagn 9040 att tillföras för att ge eldledningsradarbaserad förmåga att bekämpa lågflygande flyg, främst helikopter.
På söndag börjar den sk Almedalsveckan, där jag kommer vara närvarande några av dagarna. Förhoppningsvis ska det gå att ordna någon form av besök hos 18:e stridsgruppen.
Sveriges nya permanenta militära närvaro beror förstås på det för politikerna nya säkerhetsläget med ett aggressivt och offensivt Ryssland, något som vi andra påtalat sedan minst 2008. Men bättre sent än aldrig. Nu ska bara resten av Sverige få permanent militär närvaro också. Svensk sådan …
24 kommentarer
[tumme upp]
Får bara hoppas att de utvidgar den ytterligare till en bataljonsstridsgrupp!
Det är farligt när politikens prioritering blir att skada sina opponenter maximalt och där då tidsperspektivet aldrig blir längre än nästa val. När nyttan ska maximeras för politiska partier gagnar detta oftast inte Sverige.
Och vad föreslår du istället?
Visst, vi gick ju officiellt inte från "insatsförsvar" till nationellt försvar (eller, återgick då) förrän 2016. Det kan ju tyckas segt i ljuset av vad som hänt i Europa de föregående åren.
Men det är väl det som är en av demokratins svagheter, att det ibland är väldigt tungrott att ändra lite djupare principer. Det är ju både fördel och nackdel dock, det blir ju också på vissa sätt svårare att rubba ett demokratiskt samhälle med politisk påverkan. Medan Kim Jong-Un säkert kan ändra försvarsinriktning på en kafferast och avrätta några generaler för att visa att han menar allvar.
Man får ta det onda med det goda, som Lars von Trier brukade säga. Och det var väl Churchill som sa nåt i stil med att demokrati är rätt kass tills man upptäcker vad alternativen är.
En annan fördelär ju att de allmänna valen fungerar som en sorts övertrycksventil.
Churchill:
"Many forms of government have been tried and will be tried in this world of sin and woe.
No one pretends that democracy is perfect or all wise. Indeed, it has been said that democracy is
the worst form of government, except for all the others that have been tried from time to time."
Sedan kan man ju säga att demokrati inte är ett enhetligt system och det kan finnas varianter av demokrati som fungerar bättre ellre sämre.
Jag är av åsikten att det system vi har i Sverige hör till de sämre. Det är riggat för att de folkvalda ska uppvisa en starkare lojalitet mot sitt parti än mot landet och folket samtidigt som det innehåller väldigt svaga inslag av personligt ansvar.
"Jag är av åsikten att det system vi har i Sverige hör till de sämre. Det är riggat för att de folkvalda ska uppvisa en starkare lojalitet mot sitt parti än mot landet och folket samtidigt som det innehåller väldigt svaga inslag av personligt ansvar. "
Fast just det här är ju väldigt subjektivt vad som är lojalitet mot landet, även om du har rätt I att partierna är starka I det system vi har, men I ett mer individuellt system skulle det lika gärna kunna bli att partierna utövar kontroll genom utdelning av kampanjmedel och att utse sina "broilers" I "säkra" valkretsar.
Att vad som betraktas som lojalt mot landet är givetvist subjektivt och bör så vara. Vad jag menade är att partister i stor utsträckning förmodligen agerar och röstar mot sin övertygelse av partilojalitet.
Inget politiskt system är perfekt och i varje form av demokrati kommer det finnas möjlighet att utnyttja systemet och att ägna sig åt taktik och utspel i stället för sakpolitik. Oaktat detta anser jag att svensk demokrati skulle gynnas av att mer makt flyttades från partierna till medborgarna samt ett större inslag av personligt ansvarsutkrävande av folkvalda.
Sedan finns så klart mycket annat man skulle kunna se över, tydligare maktdelning, konstitutionsdomstol m m.
F ö lär Churchill även ha sagt:
"The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."
Det är inbyggt i systemet.
Läs den här: http://www.mises.se/bibliotek/demokratins-baksida/
Mises-tramset är just trams.
Svensk demokrati står sig väl i en internationell jämförelse tror jag, klientism är alltid ett problem inom demokrati men om man inte har partilojalitet har man förmodligen storföretagslojalitet, klanlojalitet eller etnolojalitet istället. Alla bör bekämpas men partilojalitet är nog den minst farliga av det jag räknade upp.
Gissa om politikerna kommer mjölka kompaniet på PR !
Ja, jag kan riktigt se hur Schyman eldar upp pengar i Almedalen och drar paralleller till kostnaden för Försvarsmakten. Den lede Fi gör ju ändå bara sitt jobb.
Gudrun Avskyrman behöver man aldrig bry sig dock är det bra val av namn på Fi då de verkligen är fientligt inställda mot de flesta.
Gudrun Schyhen skall det vara efter den senaste grammatikreformen avseende genusneutralitet…
Finnsinterun Fobien menar du
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det var att NATO blev starkare och växte till sig som gjorde att vänstern i Sverige kunde ha hög svansföring i "nedrustningsfrågor" när dom inte diskuterade kålsuparteroier på rödvinskvällarna.
Om man förrådsställde en bataljon Archer på Gotland så skulle man åtminstone kunna flyga in personal istället för att transportera in dom.
Borde även gå med andra förband som Brigadspaningskompani med Strf90.
Detta är ju materiel vi trots allt har i ladorna !
I mångt och mycket är det vakuumhål av bristande försvarsstrategisk insikt som skulle kunnat frestat grannarna att hitta på något överraskande och dessutom skulle kunna komma undan med det hela någorlunda i ett världspolitiskt perspektiv över.
Grannarna kan fortfarande hitta på något tok och slå ut den snubbeltrådskontingent som finns på plats, men det innebär krigshandlinhgar, direkt militär konfrontation med EU-stat, oklar nivå av amerikansk support/respons med en hittills för grannarna överraskande obehaglig administration i Vita Huset.
Det går inte längre för grannen att ta en färja till Gotland och gå iland med chokladkakor till barnen och blomster till damerna och sedan förklara att våra omtänksamma grannar nu skall skydda Gotland ett tag från annan parts förväntade aggression och stötta lokalsamhället på bästa vis.
Genom den militära närvaron kan en "operation" mot Gotland spåra ur fullständigt i ett politiskt/strategiskt perspektiv och få helt okända konsekvenser jämfört med att bara gå i land med färjan.
Sverige och Finland strävar på för att om möjligt skapa lite mer trygghet i Östersjöregionen. Försvarssamarbetsavtal med Tyskland.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/svensk-tyskt-avtal-om-forsvarssamarbete/
Skulle behövas lite långräckviddigt luftvärn på Gotland också, samt lite artilleri/grk. Morr…
Enligt uppgift var det 8 luftvärnskanonvagnar – mer än en pluton.