Statsminister Stefan Löfven (s) vill nu riva upp premiepensionssystemet, PPM, och med det hela pensionssystemet. Som bekant är pensionssystemet ständigt bara ett riksdagsbeslut bort från att göras om eller avskaffas och hur bra man förvaltat sin enda “garanterade” del av pensionen via PPM är en kul lek, men inget som kommer tillfalla de yngre generationerna. Samtidigt visar statsministern upp total oförståelse för riskjusterad avkastning och olika riskprofiler när han jämför fonders avkastning med den hävstångsbelånade högriskfonden AP7.
 |
| Läs mina läppar! Ingen mer riskjusterad eller riskprofilanpassad avkastning! |
Stefan Löfven (s) är som resten av regeringen en populist och har nu påverkats av en artikel i Expressen om att fondförvaltare tjänar pengar på avgifterna de tar ut för sin förvaltning. Han vill därför, baserat på en tidningsartikel, riva upp pensionssystemet eftersom den statligt förvaltade och belånade högriskfonden AP7 ger bättre avkastning än många fonder med en annan profil – fonder som dessutom inte får belåna sina innehav likt Sjuapan.
Expressen skriver nu att Löven kallar allianspartierna till pensionssamtal om hur man ska kunna riva upp PPM och menar att allt ska jämföras med AP7.
“Pensionspengarna ska gå till pensionärerna och inte till avgifter till bolag som i många fall inte presterar något bättre än AP7. I många fall till och med sämre. Det kostar mer och man får mindre tillbaka.”
Det hela kallas förstås för att förbättra systemet.
Till saken hör att alla inte vill ha så hög riskprofil som den belånad AP7-fonden innebär.
Därtill är PPM de enda pengarna som faktiskt existerar som “dina” i pensionssystemet. Resten är bara fordringar du har på systemet. “Dina” pengar i systemet ska nu inte få förvaltas som du vill, eftersom det finns en statlig fond som kör med belåning man kan sätta pengarna i. Och vi vet vad som händer med statliga pensionsfonder när det blir knapert i statskassan.
Det är nog snarare där problemet ligger. Att en del av pensionpengarna hittas bortom statlig kontroll.
Men tydligen ska alla tvingas, gammal som ung, att spela med i pyramidspelet AP7. Privatekonomiskt kan det jämföras med att ta lån på huset för att pensionsspara. Går jättebra i den starkt trendande marknad vi sett. Tills det inte går bra längre.
Vi andra kanske hellre vill optimera riskjusterad avkastning. Få lite lägre avkastning, men sova gott om nätterna. Eller så har vi så nära till pensionen att vi inte vill spekulera med belåning på aktiemarknaden utan vill ha något med minimal risk?
Dock visar all erfarenhet att pensionssystem är tillfälliga. De gäller tills de inte gäller längre. För svensk del är pensionssystemet ständigt bara ett riksdagsbeslut bort från att rivas upp. Din enda någorlunda garanterade pension är privat pension. Placerad och förvaltad utomlands.
Vi har redan sett hur privat pensionssparande inte längre är avdragsgillt. Nästa steg är att man inför någon form av specialbeskattning av uttag av privat pension, för att komma åt de jävlarna som planerat och pensionssparat, samt förvaltat detta, med bättre resultat än Medelsvensson.
Att väldigt få lyckas förvalta bättre än AP7 är en annan fråga. Det kanske inte är deras mål? Man ska komma ihåg att Löfven har statsrådspension med garanterade inkomster, så han slipper gå tillbaka till golvet och svetsa. Han kan spekulera med högsta möjliga risk i sin vanliga pension och kommer kunna smörja sitt krås ändå.
Pensionssystemet kan för all del göras om – lämpligen genom att PPM-innehaven blir personlig privat egendom, som inte kan tas ifrån dig. Helst också övriga inbetalningar till systemet, som idag går direkt till nuvarande pensionärers pensioner. Fast privat egendom kan alltid beslagtas ändå. Det kallas socialism. Men är den privat kan man åtminstone flytta den bortanför svenska statens klor.
Jag har sedan bloggens start påtalat att pensionssystemet inte kommer överleva till 60- och 70-talisternas pension. Vi har redan sett hur privat pensionssparande inte längre får skatterabatt och hur pensionsåldern höjs. Slag efter slag vittrar systemet ner.
56 kommentarer
Oväntat. Lägg på högbelånade bostadsägare.
AP7 kan väl i princip en algoritm fixa.
Kör lite världsindex med hävstång, smartare än så är de inte.
Sen att Expressen hänger ut DG och Lannebo som bevisligen överavkastat index över tid visar återigen vilken skittidning det är.
Problemet är väl som alltid hästhandlarförvaltarna som aldrig borde varit inne i PPM-systemet.
Ska man låna 250 miljarder från fårkets pensionspengar så underlättar det om först tar ifrån folket möjligheten att logga in på pensionskontot och upptäckta att svetsaren stulit 100000 kr.
Aha..Plötsligt händer det..
Stefan till folket: Tyvärr var vi tvungna att använda pensionspengarna till landets ökade invandringskostnader. Ni måste arbeta så länge ni kan, och det blir en läkare som får avgöra hur länge det är. Därefter blir det existensminimum livet ut.
Och javisst ja, det gäller bara vita män.
Tack för er insats och förståelse.
Nej, det blir en "läkare" som avgör hur länge det är. Denna "läkare" (liksom FK's "läkare") bemödar sig inte med att träffa dig utan kan fatta beslutet ändå, troligen på annat än medicinska grunder.
Troligen baseras beslutet på hur mycket pengar staten behöver nalla ur pensionsfonderna. Får se om det dyker upp tidningsartiklar om senildementa som anses vara "arbetsföra" och inte berättigade till pension, kanske en och annan döing också (fast de får ju inte pension ändå, men efterlevandeskyddet kan ju ryka om han är "arbetsför").
I och med att det här med AI är så populärt nu för tiden, så har jag utvecklat en AI som ersätter dessa läkare. Fixar allt via internet och du behöver bara svara på frågan "Är du död?"
PS: AP7 fonden kommer vi sno ändå vid nästa "katastrof" så det spelar ingen roll vad ni placerar i.
Mvh
Stefan
"Placerad och förvaltad" utomlands.
Helst även skattad där även.
Smart?
Nej, i vårt fall var det mest tur.
I ärlighetens namn.
Har sagt det förr, men det tål att upprepas: Jag vet att jag inte kommer att få någon statlig pension när jag har åldern inne om ett antal år. Har förstått det ett bra tag nu. Får man uppmuntra svenskarna att bidra med så lite skatt som möjligt? Regeringarna Reinfeldt och Löfvén har ju belönat folk som sökt sig hit och ljugit redan vid ankomsten.
Ärligt talat ser jag dock risken som ganska låg att vi får en plötslig socialisering av privat egendom. Men visst, detta är en dålig utveckling — PPM var en eftergift till de borgerliga partierna vid den förra pensionsöverenskommelsen för att få in någon sorts "privat" inslag i det allmänna pensionssystemet. Nu vill man av populistiska skäl förminska detta inslag.
Det har annars varit femton mycket bra år för sparare:
* Avskaffad förmögenhetsskatt
* Avskaffad arvs- och gåvoskatt
* Sänkt skatt på ägande av bostäder
* Mycket stor ökning av tillgångspriser på grund av sjunkande räntenivå
* Investeringssparkonto, som sedan införandet sänkt kapitalvinstskatten kraftigt för de som haft ISK jämfört med vanlig depå för de flesta placeringar.
… de kollektivavtalade tjänstepensionsavsättningarna har också ökat en hel del de senaste åren, och det gör ju sitt till. Pendeln kanske svänger kommande år dock…
Låga räntor som positivt för sparande förutsätter ju att man ägt en bostad under tiden eller klev in i bostadsmarknaden för några år sedan, annars är ju låga räntor är ju generellt dåligt för sparande.
Aktiemarknaden har också gått oerhört bra senaste åren. Totalavkastningen (SIXPRX) ligger på över hundra procent om man tittar fem år tillbaka, till exempel. Visst, stigande räntor lär sänka värderingarna brett — ändå yieldar fastigheter och börsbolag betydligt mycket mer än riskfria räntan idag, så det krävs att räntan går upp rejält innan det blir jobbigt.
PPM är en eftergift till fondförvaltarna. Om man ville få till ett privat inslag skulle man tillåta att man investerar som i en aktiedepå och ge möjlighet att slippa fonderna.
Jag har inte räknat med nån pension överhuvudtaget sen nya pensionssystemet infördes. Jag kan ingenting om fonder och ändå ska jag tvingas välja. Det känns som om jag köper lotter för pensionssystemet.vi som är födda på 60-och 70-talet och inte satsat rätt, vi kommer att få jobba tills vi stupar, så nog behöver pensionssystemet göras om.
Om du nu inte valt så har en liten del av dina pengar placerats i "AP7 SåFa", som gått bättre än cirka 90% av de aktiva valen. Om du jobbar på en arbetsplats med kollektivavtal, så finns det pengar avsatta den vägen också. Men jag tror de allra flesta behöver spara privat också om man inte vill sänka sin levnadsstandard vid pensioneringen.
Lotter? Nja, svensk ekonomi (och världsekonomin för den delen) är nog mer som Tetris – Det går fortare och fortare och blir svårare och svårare, så efter ett tag börjar de ansvariga chansa och "låna" genom att lämna en kantrad tom i väntan på en rak 4×1 som skall lösa det akutaste i situationen och köpa lite mer tid. Hittills har den kommit i tid…
Tetris!
Oerhört bra liknelse.
Det hade varit justare om jag hade fått pengarna direkt i näven, då hade jag kunnat investera dom på mitt vis i sånt som jag begriper mig på istället för fonder. Veteranbilar, Jukeboxar eller amorterat på bostadslånet.
Angående sparande förresten som brukar tas upp, här får du ett tips till egen artikel:
Fler än hälften har mer än 100 000
kronor på bankkonto
"Sparandet är skevt fördelat men en majoritet av de som är mellan 20 och 80 år har minst 100 000 kronor i kontosaldo och en av tio har mer än en miljon i kontosaldo"
Mycket intressant. Går helt emot alla tidigare siffror. Får titta närmare på det där.
Det är förstås en enkätundersökning, men det tror jag dina tidigare artiklar också baserats på.
Många har inte tänkt på det det, men ungefär sedan 2007 har sparandet skjutit i höjden rejält för hushållen, även exklusive tjänstepensionssparandet. Någonstans måste dessa pengar parkeras…
Nu räknas allmänpensionen också som sparande, speciellt PPM. Åtminstone i SCB:s statistik ("sparbarometern"). Inte bara tjänstepension alltså.
Återkommer när jag grävt ner mig i SBAB:s siffror. Verkar mycket suspekt. Om deras 100 000 vore ett medel så stämmer det sannolikt, men det är som bekant snedfördelat och medianen är betydligt lägre.
Å andra sidan för några år sedan var medianen 50-70kkr, så 100 kkr är inte orimligt, men det var totalt sparande inklusive fonder. Inte saldo på bankkontot.
Själv har jag några hundra på lönekontot.
Olika falla livets lott.
Sen vad SBAB kommer fram till ska man ta med en stor nypa salt.
De snurras såklart runt o blir bostadslån och snipp snapp snut var den sagan slut.
Medel enligt SCB, som tittar på hushållens faktiska totala bankinlåning (ej enkät, utan fakta), är 160 000 kronor. Med tanke på Pareto-snedfördelningen är det orimligt att medianen ligger på 100 000. 80% ska ligga hos högsta 20%, så övriga 80% har ett medel på 40 kSEK. Och där någonstans kan man hitta medianen för bankinlåningen.
Det är ju synd att SBAB inte rimlighetskontrollerar sina enkätsvar.
Varför är det en Paretofördelning?
Det finns ingen anledning till att förvänta sig just paretofördelning.
Däremot så bygger median=medel-antagandet nästan på att man har en slags symetrisk fördelning runt genomsnittet. Det betyder i praktiken att det inte finns någon med mer än det dubbla på banken. Det förefaller ett ganska orimligt antagande.
Vad som är rimligare är att fördelningen är någon slags i princip avtagande fördelning där det vanligaste är att man har lite och det blir mindre och mindre vanligt med ökande belopp. En sådan fördelning tenderar att placera större del av förmögenheten hos en mindre del av befolkningen.
Ingen anledning bortsett från att det visat sig vara just en sådan fördelning från de fördelningsdata som finns. Se t ex
http://cornucopia.cornubot.se/2013/05/battre-visualiseringar-av-svenskarnas.html
Å andra sidan hävdade Aftonbladet att det var ännu sämre.
http://cornucopia.cornubot.se/2013/06/de-20-rikaste-svenskarna-ager-87-av.html
Ah, den hade jag missat. Well, bättre än världen i snitt, där är det väl 90/10?
Något åt Aftonslsakens håll
Bankinlåningen är rimligen mycket jämnare fördelad än förmögenheter i tex flerbostadsfastigheter och aktier i börsnoterade företag. Med det sagt är nog ändå 80/20-principen fortsatt rimlig, även om vi bara kan gissa.
SBABs siffror verkar ändå tveksamma, eftersom genomsnittssparandet bland de utfrågade var 400k ungefär, medan totalsiffran blir 162k enl SCB:
* "Hushållens kontosaldon är nu uppe i 162 000 kronor per person. "
* "Om vi däremot skulle försöka räkna ett genomsnitt per person (medelvärde) så skulle det landa över 400 000 kronor för denna urvalsgrupp. Det antyder att en liten del som har stora besparingar höjer upp genomsnittet rätt rejält."
Slutsats: 100 000 kr/person på sparkonto/lönekonto för medianen är sannolikt en överskattning, då genomsnittet ligger på 162 000 kr enligt totalräknad statistik. En delförklaring kan förstås vara att den totalräknade statistiken innehåller tex spädbarn och ungdomar, medan man bara frågade folk mellan 20 och 80 i SBABs fall.
Något man kan fråga sig är om urvalet för enkäten är SBABs kunder eller ett statistik riktigt urval ur hela Svenska befolkningen, torde göra en rätt stor skillnad.
Nu ska man ha klart för sig att Tor Borg Claes Hemberg mfl inte är några smarta ekonomer som presenterar fakta.
Istället är de väldigt smarta försäljare som presenterar alternativa fakta och tar hutlöst bra betalt för det.
@Joakim Persson
Jag tror dessvärre den är än mer ojämnt fördelad. Jag har en känsla av att folk snarare sätter sin första besparing i fonder gärna med ganska hög risk (eventuellt så har man en belånad bostad med i bilden också).
Det är nog (har jag en känsla av) de med högre förmögenhet som har en benägenhet att ha större mängder pengar liggandes på ett bankkonto.
Det finns kanske en anledning till att folk med stor förmögenhet har en stor förmögenhet. De med mindre kanske satsat hela förmögenheten på rött tills de förlorat den…
@Anonym: Kanske, kanske inte. Svårt att veta från tillgänglig data.
Om man är en vanlig hederligt arbetande person, så klarar man sig ganska långt med 3-6 månadsutgifter på sparkonto med insättningsgaranti. Egenföretagare mfl kanske behöver upp till ett års utgifter säkrat. Resten kan man gott investera efter bästa förmåga.
@Joakim Persson
Men det vanliga för vanliga hederligt arbetande personer verkar vara att man har i snitt 2 veckoutgifter. Trillar inte lönen in den 25:e så är det kris för många då det är tomt på kontot och räkningar som pockar på uppmärksamhet…
Jo, det är vanligt, och oerhört dumt. Detta går också att göra någonting åt, och det går inte att skylla på någon annan heller om man nu har ett jobb.
Jag tror Milda Webben ovan är rätt på det – SBAB har inlåning, men vilka är kunderna? Inlåningskonto hos SBAB har väl ingen annan funktion än just som depå med en liten aning högre ränta än storbankerna, och då öppnar man förmodligen konto bara när man har tillräckligt mycket att föra över för att det ska vara värt besväret (och tycker att "pengar på banken" känns tryggare än hos t ex en nätmäklare). Det är knappast ett normalt utsnitt av genomsnittliga svenskar de har som kundbas (på inlåningssidan).
Jävligt irriterande. En ansvarstagande regering (och riksdag) skulle se till så att ffa pensionssystem, men även andra "grundskattesatser" (moms, el, drivmedel) inte skulle kunna ändras lika lättvindigt som idag, utan att det borde finnas ett riksdagsval imellan – likt ändring av grundlagen. Som det är nu är vi ju utelämnade åt den lallare som vid tillfället styr landet…
Snarare är det väl så att "dum & dummare", Stefan Löfven och Magdalena Andersson nu hittat en kappsäck med pengar som de just nu inte kan röra.
Men likt rollpersonerna i filmen så ska de nu i rättvisans namn ersätta tillgångarna med IOUs.
Det är redan idag IOU's. Pengar på konto är bara en skuld som banken har till dig. Det närmaste till riktiga pengar är mynt och sedlar.
"Därtill är PPM de enda pengarna som faktiskt existerar som "dina" i pensionssystemet. Resten är bara fordringar du har på systemet."
Nej, inte ens det, det är inga fordringar i ordets rätta bemärkelser. Det är så kallade pensionsrätter. Det låter kanske som fordringar för ett otränat öra, men jag ser ingenstans att det görs någon speciell utfästelse för vad dessa rätter är värda. Kan kanske snarare tolkas som en andelsrätt till kakan som kommer delas ut (hur stor eller liten kakan är görs ingen utfästelse av). Det bedrägliga är att man får en pensionsrätt per inbetalad krona och man kan förledas att tro att en pensionsrätt är en rätt till en krona, men så verkar inte vara fallet.
"Och vi vet vad som händer med statliga pensionsfonder när det blir knapert i statskassan. Det är nog snarare där problemet ligger. Att en del av pensionpengarna hittas bortom statlig kontroll."
Har det för övrigt sagts att PPM-pengarna skall återgå till innehavarens förmån egentligen? Att pensionsrätterna skall återgå till ägarens förmån? Jag tror Maggan är rätt kåt på att lägga vantarna på dessa pengar också – hon har ju visat att hon är rätt kåt på att suga ut varhelst hon kan komma på.
"Vi andra kanske hellre vill optimera riskjusterad avkastning. Få lite lägre avkastning, men sova gott om nätterna. Eller så har vi så nära till pensionen att vi inte vill spekulera med belåning på aktiemarknaden utan vill ha något med minimal risk?"
Nu är det dock så att för soffliggar-alternativet så trappas hävstången ner med åldern, och blir så småningom lägre än ett och slutligen noll (kanske inte snabbt nog, men det ligger kanske ett meddelande där att det är längre till pensionen än vad du tror). Tycker invändningen (att det inte anpassas efter hur långt man har till pensionen) inte riktigt håller fullt ut.
"Pensionssystemet kan för all del göras om – lämpligen genom att PPM-innehaven blir personlig privat egendom, som inte kan tas ifrån dig. Helst också övriga inbetalningar till systemet, som idag går direkt till nuvarande pensionärers pensioner. Fast privat egendom kan alltid beslagtas ändå. Det kallas socialism. Men är den privat kan man åtminstone flytta den bortanför svenska statens klor."
Det kan man inte alls. Iaf inte sålänge vi har så mycket socialister i riksdagen. Bortsett från SVaMP-regeringen så har vi ju C och L (Leninisterna?) som hellre ser att vänsterpartiet får diktera finanspolitiken (än att försöka fälla regeringen och ta inflytande över politiken). Då blir det som sagt socialism, och med socialism kan man inte föra över gemensam förmögenhet till privata intressen (det fattar du väl?).
"Vi har redan sett hur privat pensionssparande inte längre får skatterabatt och hur pensionsåldern höjs."
Det var väl inte fråga om skatterabatt utan snarare om uppskjuten beskattning då man kunde dra av för pensionssparande innan skatt i utbyte mot att framtida pensionsutbetalningar var skattepliktiga. Rimligt tycket jag. Nu måste man betala skatt i båda ändar, vilket ju såklart dödat detta slags pensionssparande. Kapitalpension är ännu så länge enbart skattepliktigt vid sparande och ingen skatt tas ut vid pensionsutbetalning, så det är dit kunderna flytt bla.
Till saken hör att det inte ens var en sosse utan Anders Borg med vänner som införde detta. Förmodligen lyckades de tidigarelägga lite skatteinkomster genom denna manöver då folk inte längre kunde dra av på skatt i utbyte mot framtida skattebetalning.
Det hade varit ganska rimligt ifall man släppt beskattningen på framtida utbetalning i så fall, men det gjorde man inte. Detta hade förvisso krävt att man hålt isär gammla och nya systemet.
Det riktigt tragiska är att man inte helt enkelt stängde möjligheten till nya inbetalningar när man avskaffade avdragsrätten. Men det är väl som mycket annat Maggan gör – gjort i förhoppning att endel av fårket skulle fortsätta betala in beskattade pengar som sedan skall beskattas när de tas ut (dvs lura skattebetalarna att betala in mer skatt).
Ja, men här får man ju faktiskt skylla sig själv om man är så dum att man betalar in pengar till privata pensionsförsäkringar utan avdragsrätt. Någon måtta får det vara med handhållandet…
Det är tydligen många som är så dumma. Dessutom bör man till deras försvar ha i beaktande att pengarna dras med autogiro – bevakar man inte förändrade skatteregler så missar man lätt sånt här.
Man kan ju fråga sig vad det riktiga motivet bakom denna förändringen är. Det verkar ju nästan som att motivet är att man skall lura av onödiga skatteinbetalningar från de dumma. Sen tycks Maggan ju komma undan med att man anser att offrena får skylla sig själva.
Dessbättre har många banker tillvaratagit sina kunders intressen här genom att helt enkelt stoppa insättningarna (trots att det ju ligger i deras intresse att låta insättningarna fortsätta – kudos till de bankerna).
Det enda som skyddar pensionspengarna från klåfingriga politiker är att om det blir kris är det fortfarande självmord att ta av pengarna.
Jag kan inte se hur man kan lura hela folket på en gång att tex investeta pensionskapital i subventionerade hyresrätter till hundratusentals nyanlända.
Det räcker ju att man lyckas lura den mest lättlurade delen av befolkningen. Så länge man lyckas uppbåda 30-40% stöd hos befolkningen så kan man ju fortsätta med nuvarande paradigm…
PPM har ju vart en usel konstruktion från början. 1.5% förvaltningsavgift över 30 år så tar fondbolaget hälften av din pension. En stor del av pöbeln har dom ju dessutom i Swedbank som är sämst av alla. Varför får man inte köpa aktier direkt? Räknar inte med en enda krona därifrån. En vänstermajoritet innan din pension så är rubbet väck.
Det är ett extremt försiktigt sätt att räkna på. Med det argumentet ska man aldrig någonsin spara pengar, för "en vänstermajoritet" kan ju teoretiskt sett lägga 100% skatt på alla inkomster över, säg, 20 000 kr/månad, oavsett om det är PPM eller ISK eller ränta från sparkontot.
Tur att vi tar in hundratusentals pensionsräddare varje år! Halleluja!
Ja, Reinfeldt har så rätt! Det ser ljust ut och svenskarna ha all rätt att vara positiva inför framtiden. Hoppas Migrationsverkets siffror håller om de hundratusental som är på väg.
Ja det ser ljust ut för Sverige med det stora inflödet!
Med 300.000-400.000 högutbildade anhöriginvandrare (Läkare, ingenjörer osv) också från MENA regionen kommande 3-4 år så kommer vi nog kunna gå i pension redan vid 60! 😀
Sverige landet i EU med det längsta arbetslivet och på väg mot botten i ersättningsnivå, konstigt att ingen kräver höjd avsättning till pensionssystemet eftersom det påstås Sverige är ett så rikt land.
"personlig privat egendom, som inte kan tas ifrån dig."
Finns inget skydd i svensk lag för äganderaätten
Han vill väl " låna" dem , som Göran Persson gjorde. De pengarna fick pensionärerna skänka bort! Vi såg aldrig röken av dem.
Ett svek mot pensionärerna som är fattiga idag !!